Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в России и зарубежных странах 12-38
1. Ретроспективный анализ уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в России 12-29
2. Ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в законодательстве некоторых зарубежных стран 29-38
Глава 2. Уголовно - правовой анализ преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности 39-65
1. Понятие и признаки предпринимательской деятельности 39-52
2. Понятие и общая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности 52-65
Глава 3. Содержательно - видовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности 66-158
1. Незаконное предпринимательство 66-124
1.1 Объективные признаки незаконного предпринимательства 66-105
1.2 Субъективные признаки незаконного предпринимательства 105-120
1.3 Квалифицированные виды незаконного предпринимательства 120-124
2. Лжепредпринимательство 125-150
2.1 Объективные признаки лжепредпринимательства 125-135
2.2 Субъективные признаки лжепредпринимательства 135-150
3. Проблема наказания за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство 151 -159
Заключение 160-167
Библиография 168 - 187
- Ретроспективный анализ уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в России
- Ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в законодательстве некоторых зарубежных стран
- Понятие и признаки предпринимательской деятельности
- Незаконное предпринимательство
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Изменения в социальной и экономической жизни российского общества, происходящие в нашей стране с начала 90-х годов XX века, имея много положительных моментов, направленных на развитие свободного предпринимательства, демократизацию всех сторон жизни, одновременно породили и ряд отрицательных явлений. Среди них можно выделить резкий рост преступности, особенно, экономической. В основе большинства преступлений лежат причины, имеющие экономическую природу, но благоприятной средой для роста экономических преступлений, в том числе и в сфере осуществления предпринимательской деятельности, служат несовершенство действующего законодательства, имеющиеся пробелы в гражданском и уголовном праве. Происходящие социально - экономические преобразования обуславливают необходимость усиления правовой охраны экономических отношений и защиты прав и законных интересов граждан, а также интересов общества и государства от преступных посягательств.
Учитывая, что борьба с экономической преступностью входит в число первоочередных задач российского общества, научная разработка проблем правовой регламентации ответственности за экономические преступления и практических методов противодействия им приобретает особую важность.
Определенные меры по усилению борьбы с экономической преступностью государство принимало еще до вступления в силу Уголовного кодекса РФ. Однако эти попытки были неполными и непоследовательными. Только с вступлением в действие УК Российской Федерации 1996 г. (далее, если иное не оговорено, - УК РФ) предусматривается уголовная ответственность за некоторые «новые» преступления в сфере экономической деятельности.
Вместе с тем, УК РФ, включив в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» статьи 171 «Незаконное предпринимательство» и
5 173 «Лжепредпринимательство», поставил перед правоприменителем и наукой уголовного права ряд сложных вопросов, касающихся понимания, толкования и практического применения отдельных законодательных новаций, в частности, нормы об ответственности за лжепредпринимательство.
Неясность законодательных формулировок, коллизия норм материального и процессуального уголовного права существенно затрудняют применение норм об ответственности за указанные преступления. Так, например, в 1997 г. в Тульской области было зарегистрировано всего 25 рассматриваемых преступлений, в 1998 г. - 30, в 1999 г. - 38, в г. 2000 - 94, в 2001г. - 83, в 2002 г.-50, в 2003 г.-10.
Анализ действующего уголовного законодательства позволил выявить некоторые проблемы, не учтенные законодателем при конструировании норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, что может быть основанием для внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовный закон. Правильное применение закона является действенным способом борьбы с преступлениями, связанными с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому своевременной представляется попытка раскрыть уголовно-правовые возможности законодательства, регламентирующего ответственность за рассматриваемые преступления.
Отдельные аспекты данной проблемы освещены в научных статьях и работах многих отечественных авторов и, прежде всего, в трудах К.Р. Абдурасуловой, Б.В. Волженкина, Т.В. Досюковой, Р. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.А. Дубинчина,, А.Е. Жалинского, А.П. Жеребцова, М.Н. Зацепина, А. Казариной, И.Я. Козаченко, Д. Комягина, В.В. Колесникова, Н.В. Кузнецовой, СП. Кушниренко, В. Котина, Т.О. Кошаевой, Ю.П. Кравеца, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, В. Лимонова, Я.Г. Мадатова, СВ. Максимова, В.Е. Мельниковой, А.В. Наумова, И.А. Никитиной, B.C. Овчинского, П.Н.
Панченко, И. Пастухова, Т.Ю. Погосян, Д.К. Сагынбаева, В.П. Саенко, Э.С. Тенчова, Н.С. Таганцева, П.С. Яни и других.
Непосредственно вопросам уголовной ответственности за данные преступления посвящены диссертационные исследования А.П. Жеребцова, Т.В. Досюковой, Я.Г. Мадатова. Однако в их трудах имеются не только научно-обоснованные и практически полезные выводы, но и спорные и не получившие достаточного освещения проблемы, относящиеся к правовой регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности. Некоторые важные вопросы названной темы данными авторами не затрагивались.
Названными обстоятельствами и обуславливаются актуальность избранной темы диссертационного исследования и причины ее выбора автором.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования проблемы уголовной ответственности за рассматриваемые преступления активизировались в связи с принятием УК РФ, хотя и раньше ряд научных работ был посвящен незаконному предпринимательству после введения в 1993 -' году данного состава в УК РСФСР 1960 года. Отдельные аспекты данной проблемы освещены в научных статьях и работах многих отечественных авторов и, прежде всего, в трудах К.Р. Абдурасуловой, Б.В. Волженкина, Т.В. Досюковой, Р. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.А. Дубинчина, , А.Е. Жалинского, А.П. Жеребцова, М.Н. Зацепина, А. Казариной, И.Я. Козаченко, Д. Комягина, В.В. Колесникова, Н.В. Кузнецовой, СП. Кушниренко, В. Котина, Т.О. Кошаевой, Ю.П. Кравеца, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, В. Лимонова, Я.Г. Мадатова, СВ. Максимова, В.Е. Мельниковой, А.В. Наумова, И.А. Никитиной, B.C. Овчинского, П.Н. Панченко, И. Пастухова, Т.Ю. Погосян, Д.К. Сагынбаева, В.П. Саенко, Э.С Тенчова, Н.С. Таганцева, П.С. Яни и других.
Непосредственно вопросам уголовной ответственности за данные преступления посвящены диссертационные исследования А.П. Жеребцова, Т.В. Досюковой, Я.Г. Мадатова. Однако в их трудах имеются не только научно-обоснованные и практически полезные выводы, но и спорные и не получившие
7 достаточного освещения проблемы, относящиеся к правовой регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности. Некоторые важные вопросы названной темы данными авторами не затрагивались.
Цели и задачи диссертационного исследования. Научной целью настоящей диссертации является изучение действующего уголовного законодательства, уголовно — правовой, криминологической и социологической литературы, анализ уголовной практики, а также выявление и комплексное исследование проблем противодействия преступным посягательствам в сфере предпринимательской деятельности. Прикладной целью - разработка предложений по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за совершение преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, и правоприменительной практики.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующего круга задач:
1) историко-правовое исследование отечественного законодательства и
законодательства некоторых западных государств, США и стран СНГ,
касающегося борьбы с данными видами преступлений;
2) выявление и конкретизация юридически-значимых признаков, а также
уточнение на этой основе понятия предпринимательской деятельности;
общая характеристика правового содержания составов преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, раскрытие их юридической сущности, выявление и формулирование юридически значимых признаков, определение роли в экономической преступности;
анализ действующего российского законодательства о преступлениях, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, исследование составов преступлений, предусмотренных ст.ст.
171,173 УК РФ, изучение, обобщение следственной и судебной практики в данной области;
определение и уточнение категориального аппарата рассматриваемых норм;
анализ и оценка эффективности норм об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательтство, толкование понятий, содержащихся в них, а также исследование спорных вопросов по поводу интерпретации текста ст.ст. 171, 173 УК РФ и выработка научно-обоснованных предложений по их совершенствованию.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного
исследования являются общественные отношения в сфере экономической, в
частности, добросовестной (законной) предпринимательской деятельности,
нарушаемых при совершении незаконного предпринимательства и
лжепредпринимательства.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, включающих в себя совершенствование применения и толкования норм уголовного права, которые регламентируют ответственность за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую
основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы
познания; в качестве частных научных методов автор использовала
исторический, сравнительно-правовой, формально-логический,
социологический, метод статистического анализа, системно-структурный и другие методы исследования.
Кроме того, при написании настоящей диссертации применялись такие социологические методы, как анализ материалов прессы, анкетирование, изучение отказных материалов, прекращенных производством уголовных дел и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области уголовного, гражданского права и криминологии.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и гражданское законодательство РФ, опубликованная практика Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили: 1) отчетность УВД Тульской области за период с 1997 по 2003 г.г.; 2) обзоры, справки о деятельности органов внутренних дел по раскрытию экономических преступлений; 3) личный опыт работы в качестве следователя Следственного управления при УВД Тульской области; 4) материалы, связанные с темой исследования, опубликованные в средствах массовой информации; 5) анализ 3-х дел о банкротстве арбитражного суда Тульской области; 6) анализ 38-ми уголовных дел, возбужденных по статьям о преступлениях, связанных с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности и анализ 12-ти материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам данных преступлений, зарегистрированных ОВД Тульской области за период с 1997 по 2003 г.г. Автором работы был проведен ряд анкетных опросов и интервьюирование 152 практических работников правоохранительных органов (следователей, оперуполномоченных, судей, адвокатов), руководителей коммерческих организаций г. Тулы и Тульской области.
При подготовке диссертационной работы также были использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами.
Научная новизна диссертации определяется выбранной темой и кругом анализируемых проблем. Работа представляет собой одно из первых в современном уголовном праве России комплексное монографическое исследование проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности. Для обеспечения всесторонности исследования автор обращался к изучению и анализу законодательства России и некоторых зарубежных стран об ответственности за преступления, связанные с нарушением правил
осуществления предпринимательской деятельности. Такой подход способствовал выявлению существующих проблем уголовной ответственности за рассматриваемые деяния.
Основные положения, выносимые на защиту:
определение понятия предпринимательской деятельности;
авторское определение преступления, связанного с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности; предложение рассмотрения незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) как специального состава по отношению к составу незаконного предпринимательства.
обоснование понятий осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, с нарушением правил регистрации; без специального разрешения в случае, когда оно обязательно; с нарушением лицензионных требований и условий; дохода от незаконной предпринимательской деятельности; предложения по дополнению диспозиции ст. 171 УК РФ;
обоснование точки зрения о том, что лжепредпринимательство представляет собой осуществление деятельности не только по созданию, но и по управлению коммерческой организацией;
определение запрещенной деятельности, иной имущественной выгоды применительно к ст. 173 УК РФ; целесообразность замены формулировки диспозиции ст. 171 УК РФ «освобождение от налогов» на термин «льготы по налогам»; предложения по дополнению диспозиции статьи о лжепредпринимательстве;
уточненные определения понятий субъекта незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства; руководителя юридического лица;
вывод о целесообразности установления нижнего предела штрафа как основного вида наказания: в части первой ст. 171 и в ст. 173 - в размере 100 тысяч рублей, и в части второй ст. 171-300 тысяч рублей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации развивают теорию уголовного права в области формулирования составов преступлений в сфере экономической деятельности. Предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного закона об ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, при подготовке учебно-методической литературы по рассматриваемым вопросам и в процессе преподавания соответствующих тем курса уголовного права, а также при расследовании уголовных дел исследуемой категории.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного права юридического факультета Воронежского государственного университета (2001-2003 г.г.), научно-практических конференциях «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности» (г. Тула, 2002 г.), «Развитие предпринимательства в Тульском регионе» (г. Тула, 2003 г.), при проведении семинаров, посвященных повышению квалификации работников прокуратуры г. Тулы и Тульской области (2002 г.), следственных работников г. Тулы (2003 г.). Теоретические и практические положения используются в учебном процессе Воронежского государственного университета при преподавании соответствующих тем курса уголовного права, применяются в практической деятельности Следственного управления УВД Тульской области.
Основные положения, выводы и рекомендации исследования нашли отражение в опубликованных 5 научных статьях.
Объем и структура диссертации. Структура работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии.
Ретроспективный анализ уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в России
В крепостнической аграрной России до начала XVIII века частного предпринимательства как такового не было. Его корни уходят к Петровским временам, когда императорскими указами предписывалось строительство новых фабрик и образование «компаний
Толчок предпринимательской деятельности был дан «сверху» государством в лице монарха. «В ходе государственной реформы 1719-1724 годов были созданы центральные органы управления торговлей и промышленностью: Берг-Мануфактур-коллегия, Коммерц-коллегия, Главный магистрат. Эти бюрократические учреждения стали институтами государственного регулирования национальной экономики, органами, осуществлявшими торгово-промышленную политику петровского самодержавия на основе меркантилизма и протекционизма»2. В те времена в Российском государстве многое зависело от монаршей милости: «Промышленник или купец, сумевший угодить самодержцу, мог получить из казны огромные субсидии, ему даровались сотни крестьян для работы на фабриках, но впавший в немилость мог сразу же прощаться и с жизнью, и с капиталом»3. При Петре I, особенно в последнее десятилетие его царствования, в широкую практику вошла передача мануфактур компаниям и частным владельцам. Но, поощряя частное предпринимательство, государство одновременно осуществляло жесткий контроль за хозяйственной деятельностью в стране с помощью созданной для этих целей административной бюрократической машины, «которая с помощью уставов, регламентов, «привилегий», отчетов, проверок могла направлять экономическую жизнь через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении»
Главной сферой приложения предпринимательства в России стала торговля. Здесь отмечаются две основные формы предпринимательской деятельности: индивидуально - частновладельческая и ассоциированная. «Наиболее массовой... структурой капитализма в России были товарищества, носившие названия торговых домов, где капитал-стоимость и капитал-функция выступали в неразрывном единстве» . Этот вид организации предпринимательства получил законодательно-правовой статус в манифесте 1807 года «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способов к распространению и усилению торговых предприятий»3. Манифестом устанавливались два вида «купеческих товариществ»: товарищество полное и товарищество на вере (коммандитное общество).
Предпринимательство в России отличалось рядом особенностей. Главные из них состояли в том, что страна со значительным опозданием -только после реформы 1861 года - подключилась к промышленному перевороту, давно начавшемуся на Западе, и к мировому рынку, приступила к индустриализации экономики, поэтому вынуждена была в своем утверждении опираться не столько на экономические, сколько на административные методы. Это породило зависимость российского предпринимательства от государства, стремившегося поставить его под свой жесткий контроль. Таким образом, в экономике России государство занимало существенное место. Акцент делался на государственное регулирование, в то время, как в других странах, например, в Англии и США, преобладала свобода предпринимательства. Это порождало жесткую подчиненность предпринимательской деятельности общегосударственным задачам при полном пренебрежении целями достижения высокой эффективности хозяйствования.
Характерно, что в течение всего периода зарождения и развития частного предпринимательства оно, как юридическое и экономическое явление, в исторических источниках не упоминается.
Во второй половине XIX века, после отмены в 1861 году крепостного права, в России начался стремительный процесс развития капиталистических отношений. В этот период (вплоть до октября 1917 года) основными источниками уголовных законоположений являлись: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 1885 года и Устав о наказаниях мировыми судьями от 1864 года. Принятое в 1903 г. Уголовное уложение так и не было полностью введено в действие. В частности, не вступили в силу нормы, детально регламентировавшие ответственность за различные правонарушения экономического характера.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных отсутствовал особый раздел (глава), содержащий статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности. Однако в нем все же можно обнаружить в общей сложности более 500 казуистических статей о преступлениях и проступках, которые на современном юридическом языке назывались бы правонарушениями в сфере экономической деятельности.
Ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в законодательстве некоторых зарубежных стран
Проблема борьбы с экономической преступностью актуальна и в зарубежных государствах Западной Европы, а также США. Учеными этих стран названная проблема освещается, главным образом, в криминологическом аспекте.
Термины «экономическая преступность» и «экономические преступления» на Западе появились сравнительно недавно. Чаще всего употреблялись термины «беловоротничковая преступность» и преступления «белых воротничков», которые ввел в американскую криминологию профессор Эдвин Сатерленд в 1940 году, опубликовав статью по этим вопросам. В 1949 году он выпустил книгу, посвященную данной проблеме1.
В зарубежном уголовном праве наблюдается различное понимание феномена экономической преступности.
X. Г. Нильсон считает, что прежде, чем дать определение экономического преступления, нужно установить, что представляет собой рынок, поскольку «рынок сам по себе и его действующие лица (в особенности потребители)
нуждаются в регулировании и защите». По его мнению, «во-первых, рынок есть не неподвижное, но динамичное понятие, которое изменяется с течением времени, во-вторых, это не то же, что и совершенно свободный рынок», поэтому «нужды переходной экономики не будут являться такими же, какие присущи развитым рынкам»1.
Шведский юрист Бу Свенссон считает, что понятие «экономическая преступность» в законодательстве не встречается и не имеет четких уголовно-правовых границ; в него включают целый ряд явлений разного рода2. В соответствии с понятием, используемым государственными органами, ведущими борьбу с преступностью, к экономической преступности следует относить прежде всего преступность, имеющую в качестве прямого мотива экономическую выгоду. Кроме того, она должна носить длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния. Экономическую преступность он определяет как противоправную деятельность, постоянно и систематически осуществляемую с целью извлечения наживы и под прикрытием законной экономической деятельности. Ее субъекты - это предприниматели, их заместители или агенты.
Обобщая многочисленные характеристики экономической преступности, отмеченные американскими и западноевропейскими специалистами (Сатерленд, Кайзер, Шнайдер и др.), российский исследователь Е.Е. Дементьева определяет экономическую преступность как противоправную деятельность, наносящую ущерб интересам государства, частного предпринимательства и граждан, постоянно или систематически осуществляемую с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности юридическими и физическими (действующими от имени и в интересах юридического лица) лицами
В зарубежных странах с развитой экономикой такое преступление, как, например, лжепредпринимательство, также существует, но в несколько иных формах. Сам термин «лжепредпринимательство» не встречается, а обозначаемое им явление можно найти в понятиях «поддельные фирмы», «фиктивные компании» и т.д. Чаще всего «такие «поддельные фирмы» создаются и осуществляют свою деятельность с целью уклонения от уплаты налогов и связаны с организованной преступностью.
В классификации экономических преступлений, принятой экспертной группой Совета Европы, обозначены, в частности, такие преступления, как «поддельные фирмы» и «практика мошенничества компаниями»1.
Сравнительно - правовой анализ уголовного законодательства Франции, Германии, США, Англии, Австрии, Швейцарии показывает, что в этих странах уголовная ответственность за данные преступления предусмотрена, как правило, в нормах, предусматривающих ответственность за мошенничество, обманные приемы коммерческой деятельности и злоупотребление доверием. Кроме того, учитывая тот факт, что в некоторых странах уголовное законодательство не кодифицировано, соответствующие уголовно-правовые нормы можно найти в других законодательных актах, например, в экономическом законодательстве. Особенностью уголовного законодательства в некоторых странах является и то, что субъектами уголовной ответственности там являются не только физические, но и юридические лица, чаще всего корпорации.
Понятие и признаки предпринимательской деятельности
Предпринимательская деятельность является предметом изучения многих дисциплин. Отсюда и множественность ее трактовок и определений. Приведем некоторые из них.
Предпринимательство - это инициативная, связанная с хозяйственным риском и направленная на поиск наилучших способов использования ресурсов деятельность, ведущаяся с целью извлечения доходов и приумножения собственности1.
Предпринимательство - это индивидуальное или коллективное занятие каким - либо видом экономической деятельности (торговлей, строительством, кредитованием и т.д.), направленное не на удовлетворение собственных потребностей, а на рыночный сбыт, извлечение прибыли. В зависимости от количества участников такая деятельность может быть частной, групповой либо государственной. Для развитой стадии предпринимательской деятельности характерно наличие тесной связи с рынком, самоокупаемость, свобода выбора, отсутствие принуждения, самостоятельность. Лишь наличие большинства из указанных признаков позволяет называть определенный вид деятельности предпринимательской.
В Энциклопедическом словаре предпринимателя понятие предпринимательства определяется следующим образом: «Предпринимательство - инициативная самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица. Предприниматель может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законом, включая коммерческое посредничество, торгово-закупочную, консультационную и иную деятельность, а также операции с ценными бумагами»
Представляет интерес характеристика предпринимательства, приведенная в книге «Рыночное предпринимательство»2: «Предприниматель в своей деятельности призван обеспечить необходимую комбинацию или необходимое сочетание личной выгоды с общественной пользой в целях получения прибыли. Предпринимательство является деятельностью, которая связана с вложением денежных средств в целях получения прибыли на основе сочетания личной выгоды с общественной пользой».
Положительной стороной данной формулировки является положение о том, что предпринимательство - это непосредственно деятельность, а не только способность заниматься определенной деятельностью.
Вышеуказанные понятия предпринимательской деятельности отличаются от того, что было дано ранее в действовавшем до 1 января 1995 г. Законе РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. В то время законодатель называл предпринимательской «самостоятельную инициативную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли», указав, что такая деятельность «осуществляется гражданами на свой риск и под свою имущественную ответственность в пределах, определенных организационно-правовой форшВлэрафКриятия» (ст.
1)Как видим, в данном определении отсутствует важный, на наш взгляд, элемент определения предпринимательства - указание о необходимости сочетания личной выгоды с общественной пользой. Названный закон закрепил равнозначность понятий «предпринимательская деятельность» и «предпринимательство». В ст. 2 Закона предусматривалось, что субъектами предпринимательской деятельности являются предприятия и граждане - предприниматели.
С введением в действие с 1 января 1995 года части первой ГК РФ стало ясно, что законодатель отказался называть предпринимательскую деятельность предпринимательством и дал ей новое определение. Одновременно в законодательство были введены термины, характеризующие субъектов гражданских прав: «коммерческая организация», «хозяйственные товарищества и общества». Последние включили в себя формы предприятий по Закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Само же предприятие, как имущественной комплекс, было названо объектом гражданских прав (ст. 132 ГК РФ).
Предпринимательской стала называться самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).
Рассматривая понятие предпринимательской деятельности применительно к ст. 171 УК, необходимо отметить, что из содержания данной статьи следует, что законодатель под незаконным предпринимательством понимает обычную предпринимательскую деятельность, осуществляемую с нарушением установленных законом правил. Признаки же предпринимательской деятельности раскрываются именно в Гражданском кодексе.
Незаконное предпринимательство
Объективную сторону состава незаконного предпринимательства образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между первым и вторым, а также способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления.
«Объективная сторона преступления - своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует1. С этих позиций проанализируем диспозицию уголовно - правовой нормы, содержащуюся в ст. 171 УК РФ, которая сформулирована следующим образом: «Незаконное предпринимательство - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере».
Объективная сторона незаконного предпринимательства, таким образом, может состоять из следующих альтернативных форм осуществления предпринимательской деятельности: - без регистрации; - с нарушением правил регистрации; - без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда разрешение обязательно; - с нарушением лицензионных требований и условий, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Если в результате этих деяний гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб, состав незаконного предпринимательства будет материальным. Уголовно наказуемо также извлечение дохода в крупном размере в процессе незаконной предпринимательской деятельности. В данном случае нужно говорить о формальном составе преступления, и установление крупного ущерба для привлечения лица к ответственности обязательным не является. В целом же состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ, является формально-материальным.
По данным проведенного нами анкетирования работников следственных органов, число уголовных дел, возбужденных по ст. 171 УК за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, составляет более 60% от общего количества дел, возбужденных по признакам состава незаконного предпринимательства. Тот факт, что незаконное предпринимательство, как правило, осуществляется без лицензии при наличии регистрации предприятия в установленном законом порядке, подтверждают и следующие данные. Из числа всех лиц, осужденных за незаконное предпринимательство по ст. 171 УК РФ, 22,5 % были привлечены за деятельность без регистрации (в основном -это индивидуальные предприниматели), 73,6 % - без лицензии, 3,9 % - с нарушением условий лицензирования1.
Предпринимательской деятельностью на территории России вправе заниматься граждане и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве субъектов, осуществляющих такую деятельность. Государственная регистрация - это «юридически регламентированный порядок признания (подтверждения). факта появления предпринимателя в любой организационно-правовой форме с целью учета и контроля за законностью возникновения, реорганизации и ликвидации, уплатой налогов»1.
Так, согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, право граждан на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица возникает с момента государственной регистрации.
Обязанность государственной регистрации юридических лиц закреплена в ст. 51 ГК РФ. Юридические лица также могут вести предпринимательскую деятельность только после регистрации в установленном законом порядке. Коммерческие организации создаются для ведения одного или нескольких видов такой деятельности. Некоммерческие же организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (ст. 50 ГК РФ).
