Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика групповой преступности в Российской Федерации
1. Современное состояние, структура и динамика групповой преступности 14
2. Криминологическая характеристика личности преступника, совершающего преступления в группе 37
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика групповой преступности и проблемы совершенствования законодательства по борьбе с ней
1. Общие черты и различия уголовно-правовых привнзков групповой и организованной преступности 45
2. Основные направления совершенствования уголовного законодательства по борьбе о гаупповой и опганкзованной преступностью 63
Глава 3. Пути совершенствования правоприменительной практики по борьбе с групповой преступностью
1. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми группой лиц 90
2. Основные направления совершенствования правоприменительной практики по борьбе с групповой преступностью 116
Заключение 138
Список использованной литературы 148
- Современное состояние, структура и динамика групповой преступности
- Общие черты и различия уголовно-правовых привнзков групповой и организованной преступности
- Основные направления совершенствования уголовного законодательства по борьбе о гаупповой и опганкзованной преступностью
- Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми группой лиц
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью в нашей стране была всегда сложной и трудной задачей, которая требовала больших организационных усилий государства, значительных ресурсов. Проблемы борьбы с преступностью особенно обострились в последнее время, что обусловлено тем экономическим и социальным кризисом, в котором оказалась страна.
Все чаще преступления совершаются не одним лицом, а несколькими лицами, объединившими усилия для достижения единого преступного результата. При совершении преступлений группой лиц они могут распределять роли между собой. Групповой способ совершения преступлений - это особая форма преступной деятельности, как правило, способствующая совершению более тяжких, подготовленных, а также организованных преступлений. Поэтому опасность для общества представляет преступность именно в ее групповой и организованной формах.
В современной обстановке групповая и организованная преступность приобретает качественно новые и все более опасные формы: законспирированность, межрегиональные и международные связи, распределение "зон влияния", огромный теневой капитал, что стало угрожать не только правопорядку, но и безопасности государства. Теневой капитал криминализирует экономику, политику и социальные отношения, что, несомненно, порождает кризисные явления в экономике и предопределяет наращивание в обществе криминогенного потенциала. Эти тенденции также являются аргументом, определяющим актуальность темы исследования.
Новое уголовное законодательство значительно усовершенство-
вало институт соучастия в преступлении. Уточнено не только понятие соучастия в преступлении, но расширены рамки, проведена классификация исполнительства и соисполнительства, представлена система группового соучастия, а также возможность добровольного отказа от преступления всем соучастникам. Все эти новеллы требуют теоретического осмысления и выработки практических рекомендаций, что входило в предмет исследования и определяло актуальность избранной темы исследования.
За последние пять лет число зарегистрированных преступлений, совершенных группой, увеличилось на 63 % и превысило 349 тыс. К общему числу расследованных преступлений это составило 20%. Дальнейшее сплочение преступного элемента подтверждают и данные судебной практики. Из общего числа осужденных в 1999 году почти 105 тыс. составили лица, совершившие преступления в группе.
Изучение проблем борьбы с групповой преступностью не должно осуществляться в отрыве от организованной преступности. При этом изучение проблем преступной группы, понимание ее психологической сути, особенностей формирования и функционирования, анализ их криминалистических типов, функциональных и психологических структур, правильное понимание роли лидера з преступной группе и происходящих в ней конфликтов - важное условие научного понимания проблем борьбы как с групповой, так и с организованной преступностью. Только на основе такого подхода возможна выработка обоснованных рекомендаций по предупреждению, раскрытию и расследованию групповых и организованных преступлений.
' Многие десятилетия в советский период взгляд на эту проблему носил упрощенный характер, прогнозы предвещали стабильное снижение общественной опасности групповой преступности, а об организо-
- є -
ванной преступности вообще говорить было не принято. Однако изменение социально-политической ситуации в стране внесло свои коррективы, остро встал вопрос о масштабности, глубине пораженности нашего общества групповой преступностью, нашем пока неумении стабильно и эффективно бороться с нею.
Нельзя сказать, что современная групповая, особенно организованная, преступность - совершенно новый социально-правовой феномен для России. В той или иной степени она существовала в стране всегда. Во время же перестройки она стала активно заполнять новые экономические и политические ниши, что способствовало еще большей ее организованности, совершенствованию экономико-финансовой базы, повышению уровня профессионализма, политизации деятельности. Указанные тенденции, безусловно, повышают актуальность и значимость исследуемой темы.
Степень разработанности темы. Преступная группа как объект уголовно-правового и криминологического изучения давно привлекает внимание ученых-юристов. Данные проблемы были предметом изучения Г.А.Аванесова, А.И.Алексеева, Ю.М.Антонина, С.Е.Вицина, В.В.Вол-женкина, А.Н.Волобуева, Р.Р.Галиакбарова, Л.Д.Гаухмана, А.И.Гурова, А.И.Долговой, С.В.Дьякова, И.И.Карпеца, В.С.Комиссарова, М.П.Клейменова, Н.Ф.Кузнецовой, С.Я.Лебедева, В.В.Лунеева, С.В.Максимова, В.Д.Малкова, Г.М.Миньковского, А.В.Наумова, А.С.Никифорова, В.С.Овчинского, В.В.Осина, В.В.Панкратова, В.А.Плешакова, Э.Ф.Побегайло, В.П.Ревина, В.С.Устинова, Г.Ф.Хохрякова, В.Е.Эминова и других авторов.
Анализ различных точек зрения ученых - юристов,практиков показывает, что пока не выработано единого подхода к пониманию места групповой и организованной преступности в структуре криминаль-
ной ситуации, соотношения понятий соучастия, групповой и организованной преступности,эффективных предупредительных мер. Эта проблемная ситуация требует научной разработки и принятия обоснованных мер предупреждения преступности в групповых ее проявлениях.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности личности,общества и государства от преступных посягательств, совершенных группой лиц,группой лиц по предварительному сговору,организованной группой и преступным сообществом, а также законодательство об ответственности за групповые преступления и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с групповой преступностью.
Предметом диссертационного исследования является совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел по борьбе с групповыми формами преступной деятельности.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение возможных путей совершенствования уголовного законодательства и практики деятельности органов внутренних дел по борьбе с групповыми формами преступной деятельности на основе изучения современного состояния групповой преступности, выявления ее особенностей и закономерностей.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Определение социально-правового смысла и эффективности законодательного закрепления повышенной ответственности за групповое совершение преступлений.
Изучение содержания и достаточности законодательной коне-
трукции, определяющей уголовно-правовые признаки групповой преступности.
Сбор и оценка данных, характеризующих современное состояние, структуру, динамику и тенденции групповой преступности.
Проведение сравнительного анализа групповой и организованной преступности, их схожих черт и различий.
Выявление типичных ошибок правоприменительной практики по борьбе с преступлениями,совершаемыми группой лиц.
Разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, ведомственных нормативных актов, обеспечение правильной и эффективной реализации уголовно-правовых мер воздействия на групповую и организованную преступность.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания, формально-логический, исторический, системный, сравнительный и конкретно-социологический методы исследования.
Нормативной основой работы послужили действующая Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, иных отраслей права, зарубежное законодательство.
Эмпирическую базу исследований составили результаты изучения 148 уголовных дел, совершенных группой лиц за 1993-1999 гг. Был проведен анкетный опрос сотрудников правоохранительных органов из числа следственных работников, руководителей подразделений и сотрудников РУОПа (100 чел.) и иных граждан (150 чел.) в городах Москве, Барнауле.
При подготовке диссертации использовались данные ЗИЦ ГУВД
г.Москвы, ТЩ МВД РФ, данные социологических исследований, проведенных автором.
В качестве теоретической базы исследования и сравнительного материала были использованы также диссертации и монографии, затрагивающие проблемы групповой преступности.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Криминологический анализ групповой и организованной прес
тупности и ее современные характерные черты:
а) последовательная консолидация преступной деятельности,
увеличение абсолютных и относительных показателей преступлений
данной категории;
б) увеличение объема ущерба от преступной деятельности;
в) увеличение порога жестокости насильственных преступлений,
совершаемых в группах.
Характер групповой преступности во многом формируется негативными установками и чертами личности лидеров и активных участников. Это позволило разработать классификационный признак групповых преступлений, связанный с преступной активностью, жестокостью, стяжательством и другими чертами характера лидеров, которые характеризуют также направленность преступных действий таких групп.
Разработанное криминологическое понятие организованной преступности как исторически обусловленного, негативного социального явления, представляющего собой иерархически построенную структуру, опирающуюся на созданный преступный капитал и коррупцию, имеющие целью обеспечение собственного функционирования, удовлетворение собственных потребностей путем приумножения капитана, "отмывания" денежных средств и приобретения власти.
Анализ и оценка существующих возможностей применения действующего уголовного закона для индивидуализации ответственности лидеров и активных участников организованной преступной деятельности, вовлекающих в нее новых членов; выводов о том, что недостаточная эффективность противодействия организованной преступности связана не столько с неполнотой законодательства, сколько с отсутствием должностных умений у специализированных оперативных и следственных работников, прокуроров и судей.
Предложения об использовании в уголовно-правовом регулировании борьбы с преступностью родового понятия "преступления, совершенные группой" и понятия "преступная деятельность", что позволяет правильно квалифицировать в соответствии с мерой общественной опасности действия лидеров преступных формирований.
Предложения о развитии правовой базы компромисса с учетом смягчающих обстоятельств и других особенностей участников организованных форм преступной деятельности между второстепенными ее участниками и органами уголовного судопроизводства, состоящей в освобождении от наказания или смягчения его в случае реального содействия в изобличении лидеров преступной деятельности и возмещении либо смягчении причиненного ущерба.
Обоснована необходимость совершенствования правового (законодательного и иного нормативного) регулирования борьбы с групповой преступностью, предложены проекты конкретных документов.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая специально посвящена проблеме противодействия групповой и организованной преступности, особенностью которого является и то, что с момента включения в УК РОФСР (ФЗ от 1 июля 1994), а затем и УК РФ 1996 г. ответственности за совершение преступления группой
лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом прошло чуть больше 5 лет. В этот период накоплен некоторый опыт, позволяющий сделать обобщения и выводы применительно к особенностям групповой и организованной преступности и наметить меры по совершенствованию правоприменительной практики по борьбе с нею, в связи с чем встала острая необходимость нового комплексного исследования в целях совершенствования и реализации уголовно-правового законодательства по данной проблеме.
Исследование представляет комплексный многоаспектный анализ уголовного и иных отраслей законодательства, оперативной, следственной, судебной практики и их взаимосвязи, что позволяет системно изучить рассматриваемые проблемы и сделать соответствующие межотраслевые выводы и предложения.
Научная новизна исследования определяется также потребностями выработки рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства по борьбе с групповой преступностью. Это связано как с несовершенством законодательства, так и с недостатками организационного обеспечения борьбы органов внутренних дел с групповой преступностью.
Проведенное исследование позволило автору высказать и обосновать ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения. Они базируются на теоретических разработках проблемы противодействия организованной преступной деятельности. При этом автор определяет свое отношение к предложению о введении специальной нормы об ответственности за организацию преступной деятельности и обосновывает свои рекомендации по совершенствованию отдельных норм УК.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала с использованием литературных источников по теории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, философии, социологии и др., на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ противодействия групповой и организованной преступной деятельности. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов.
Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании выводов и предложений, которые могут быть учтены при разработке законодательных и ведомственных нормативных актов.
На основе исследования практики применения норм в отношении лиц, совершивших преступления в группе, анализа отечественного и зарубежного уголовного законодательства и литературы сформулированы теоретические положения, направленные как на совершенствование указанного института, так и на повышение эффективности уголовно-правовой борьбы и профилактической деятельности органов внутренних дел.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов, сформулированных в диссертации в нормот-ворческой и правоприменительной практике в плане совершенствования профилактики и уголовной-правовой борьбы с преступлениями,
совершаемыми группой лиц, организованной группой и преступным сообществом.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права и криминологии в высших и средних специальных учебных заведениях МВД, при подготовке лекций, учебных пособий, методических материалов по данной теме.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения диссертационного исследования прошли апробацию на межкафедральном семинаре, обсуждены на заседании кафедры уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России (сентябрь 1999 г.).
Теоретические выводы и положения диссертационного исследования в части совершенствования законодательства опубликованы в трудах Академии МВД РФ и Барнаульского юридического института МВД РФ (1996 - 1999 гг.).
Всего по теме диссертации опубликовано четыре научные статьи. Результаты исследования внедрены в деятельность РУОП УВД Алтайского края, реализованы в учебно-методических материалах, научно-аналитическом обзоре "Уголовно-правовые и криминологические признаки групповой и организованной преступности" по дисциплине " Уголовное право".
Проведенные исследования позволяют сформулировать ряд новых теоретических положений, изложить новые подходы к уголовно-правовой борьбе с групповой преступностью.
Структура диссертации определена характером исследованных в ней вопросов, выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Она состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.
Современное состояние, структура и динамика групповой преступности
Борьба с преступностью в нашей стране была всегда сложной и трудной задачей, которая требовала больших организационных усилий государства, материальных и людских ресурсов. Проблемы борьбы с преступностью особенно обострились в последнее время, что обусловлено тем экономическим и социальным кризисом, в котором оказалась страна. Особую опасность для общества представляет преступность в ее групповой и организованных формах.
Значительный рост числа совершаемых групповых преступлений, а также существенное повышение уровня организованности высшего слоя групповой преступности, позволяют обоснованно говорить о наличии в стране организованной преступности. Изучение проблем борьбы с организованной преступностью нельзя проводить в отрыве от изучения групповой преступности, т.к. оба эти вида преступности основываются на общих социально-психологических закономерностях. В связи с этим представляется, что изучение проблем преступной группы, понимания ее психологической сути, особенностей формирования и функционирования преступных групп, анализ их криминалистических типов, функциональных и психологических структур, правильное понимание роли лидера в преступной группе и происходящих в ней конфликтов - важное условие научного понимания проблем борьбы как с групповой, так и с организованной преступностью. Только на основе такого подхода возможна выработка обоснованных рекомендаций по предупреждению, раскрытию и расследованию групповых и организованных преступлений.
В стране организованными группами ежегодно совершается большое количество тяжких и особо тяжких преступлений, многие из них замаскированным, высококвалифицированным способом. Многоаспект-ность, сложность отношений, возникающих в процессе борьбе с групповой преступностью и порождающих комплекс прав и обязанностей должностных лиц, применяющих правовые средства и методы, обуславливают важные проблемы совершенствования правового (законодательного и ведомственного) регулирования отмеченных отношений, повышение степени организационного и информационного обеспечения, оптимизации тактики предупреждения и раскрытия преступлений, совершаемых группой. Это делает бесспорным необходимость комплексного подхода к исследованию указанных проблем: с позиции криминологии - выявление реальной обусловленности всей этой большой работы; с позиции уголовного и уголовно-процессуального правоопределения состояния и перспективы правового регулирования борьбы с групповой преступностью; с позиции оперативно-розыскной деятельности и криминалистики - изучение существующей практики предупреждения и раскрытия групповых преступлений и определение путей ее совершенствования.
Вместе с тем, нельзя не учитывать, что самые высокоорганизованные преступные группы создаются в сопутствующей среде, как правило, проходят "стадию становления из "обычных" преступных групп. Во многих таких преступных формированиях лидирующее положение занимают рецидивисты. Поэтому, направляя правовые меры борьбы с организованными преступными группировками, необходимо обеспечить широкое наступление на только еще "формирующееся", как наиболее трудные для выявления и учета. В противном случае правоохранительные органы будут следовать за преступниками, а не опережать их, раскрывать совершенные преступления, а не предупреждать их. Это и должно определить комплекс мер правового и тактического характера. При этом целесообразно учесть многолетний опыт зарубежной полиции, ошибки в определении стратегии борьбы с организованной преступностью, допущенные ею.
Нельзя сказать, что групповая и организованная преступность совершенно НОЕЫЙ социально-правовой феномен для России. В той или иной степени она существовала в стране всегда. Во время же перестройки она стала активно заполнять новые экономические и политические ниши, что способствовало еще большей ее организованности, совершенствованию её экономике-финансовой базы, повышению уровня профессионализма, политизации деятельности.
Сейчас совершенно ясно, что организованная преступность в отечественном варианте не импортировалась извне, она - доморощенный феномен, появившийся в результате объективных закономерных процессов, прежде всего в экономике, социальной сфере, идеологии, политике. При этом ее возникновение нельзя отрывать от развития обычной, в т.ч. групповой преступности. Следует постоянно помнить, что обычная преступность является криминогенным фоном и резервом организованной преступности, откуда пополняются её "кадры".
Организованная преступность возникла и укрепилась на основе роста всей преступности, концентрации и монополизации различных форм преступной деятельности. Общая преступность особо интенсивно возросла с конца 80-х годов.
Вот лишь некоторые цифры, показывающие динамику числа выявляемых организованных преступных формирований, которые, безусловно, не дают полного представления о состоянии организованной преступности в нашей стране, поскольку это официальная статистика и поэтому лишь "верхушка айсберга", но тем не менее они свидетельствуют о достаточно высоком росте данных преступлений.
Общие черты и различия уголовно-правовых привнзков групповой и организованной преступности
Значительным шагом вперед в решении проблемы уголовно-правовой борьбы с групповой преступностью, является то, что в специальной главе "Соучастие в преступлении" нового Уголовного кодекса РФ 1996 г. определено понятие, виды и ответственность соучастников преступления, как было сказано ранее, в ст. 35 дается понятие совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией).
Сейчас отечественная юридическая наука постепенно освобождается от старых предубеждений, и, пожалуй, легче всего это происходит в уголовном праве.
В связи с введением в действие Уголовного кодекса РФ 1995 года возникла необходимость уяснения уголовно-правовых признаков групповой и организованной преступности для правильного определения форм соучастия и квалификации преступлений, совершаемых группами лиц.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).
Сравнительно с прежним Кодексом новый УК РФ добавил в понятие "соучастие" слово "умышленное" совершение преступления.
Соучастие в преступлении количественно характеризуется наличием не менее двух субъектов. Термин закона "лицо" является синонимом субъекта преступления. Поэтому соучастник, как и индивидуально действующее лицо, должен быть вменяемым физическим лицом и достичь возраста уголовной ответственности, (ст. 19 УК РФ).
Умышленность соучастия означает, во-первых, прямой или косвенный умысел каждого из участников преступления в отношении к их собственным действиям; во-вторых, умысел в отношении преступления, которое выполняет исполнитель или соисполнитель. Соучастник осознает, что он совершает преступление как организатор, подстрекатель, пособник или член преступной группы.
Совместное участие характеризует объективную сторону соучастия. Объективным основанием уголовной ответственности соучастников является причинная и обуславливающая связь их действий с совершенным преступлением. Действие (бездействие) исполнителя (соисполнителя) находится в причинной связи с общественно опасным последствием. Действия организаторов и руководителей, а также подстрекателей и пособников находятся в причинной связи с совершением исполнителем (соисполнителем) преступления.
Члены преступной группы связаны причинной связью с общественно опасным последствием с момента их участия в подготовке группового преступления. Соучастие в преступлении возможно на всех стадиях преступной деятельности: - при создании группы; - при сговоре на совместное совершение преступления; - при подготовке к совершению преступления; - при покушении на преступление; - может продолжаться до окончания преступления и наступления вредных последствий. Поэтому при квалификации соучастия необходимо правильно определить стадии и момент окончания преступления. В групповых преступлениях УК РФ 1996 г. предусматривает четыре вида преступных групп: группа без предварительного сговора, группа с предварительным сговором, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). (Ст. 35 УК РФ).
Критериев классификации два:сговор и степень соорганизованно-сти. По наличию сговора все группы дифференцируются на группы без предварительного сговора и группы с предварительным сговором.Группа без предварительного сговора образует один подвид. Три остальные группы относятся к подвиду групп с предварительным сговором.
Степень соорганизованности наименьшая в группах с предварительным сговором, средней степени - в организованных группах, наивысшая - в преступном сообществе (преступной организации).
Определение понятия преступного сообщества (преступной организации) содержится в ч. 4 ст. 35 УК РФ, где указано, что преступление признается совершенным преступным сообществом и преступной организацией если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. С учетом правовой природы преступного сообщества, целью его создания может быть совершение только умышленных тяжких или особо тяжких преступлений.
Отличие преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы,согласно ч.З ст.35 УК РФ "Преступление признается совершенным организованной группой,если оно совершено устойчивой группой лиц,заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, т.е. состоит в том,что последняя может быть создана для совершения любых умышленных преступлений.
Устойчивость, присущая организованной группе и представляющая собой оценочный признак, является основным критерием,, отличающим такую группу от группы лиц по предварительному сговору, которые не обладают таким качеством.
Основные направления совершенствования уголовного законодательства по борьбе о гаупповой и опганкзованной преступностью
Исторически институт соучастия в преступлении развивался в направлении дифференциации его видов, а также ответственности за соучастие.
До того, как российское уголовное законодательство стало различать Общую и Особенную части, соучастие рассматривалось как квалифицирующий признак конкретных составов преступлений. При этом, долгое время не делалось различия в ответственности различных видов соучастников.
Отдельные нормы о мере участия и ответственности каждого соучастника имели место еще в Русской правде. Однако она не знала еще разграничения между отдельными соучастниками (исполнителями, подстрекателями, пособниками) и определяла равную ответственность всех соучастников. В Судебниках XV - XVI вв. проводилось лишь различие между главными виновниками ("пущими ворами") и пособниками, но никаких общих положений об ответственности за соучастие здесь еще нет.
В Уложении 1649 года институт соучастия в преступлении получает некоторое оформление и содержит общие положения о соучастии, но при определений наказания за различные преступления оно уже давало более подробное чем в судебниках, решение вопроса об ответственности за соучастие. Уложение различало главных виновников ("пущие заводчики", "воры") и второстепенных виновников ("товарищи", "которые люди кому или помогали или соблаговоляли"). Исполнители преступления, согласно Уложения, несли обычно более строгую ответственность, чем пособники. Так, за убийство исполнитель подвергался смертной казни, пособники же наказывались кнутом и ссылкой "куда государь укажет".
Однако пособники в государственных преступлениях и при разбое несли равную ответственность с исполнителем. Подстрекатели, по Уложению, наказывались, как правило, наравне с исполнителями: "кто на смертное убийство научал, и кто убил, обоих казнити смер-тию же" (гл. 22, ст. 19).
Укрыватели очень часто несли одинаковую уголовную ответственность с исполнителями. Недоносители по государственным преступлениям отвечали как за совершенные преступления: по другим преступлениям их ответственность была менее строгой, они подвергались денежному штрафу или наказаниям, "что государь укажет". Попустители наказывались либо денежным штрафом, либо телесным наказанием.
Довольно большое внимание в законодательстве Петра I уделялось ответственности за соучастие в преступлении.
В групповой преступности Петр I видел криминальную деятельность, представляющую серьезную опасность для государства. Поэтому под страхом смертной казни были запрещены даже "сходбища и собрания" (арт. 133, 134 Воинского устава). По этой причине законодательство рассматриваемого периода предусматривало суровую ответственность за групповые преступления, независимо от степени участия виновных в совершении преступления "будет же соединять многолюдством и учинят воровство, и таких своевольников переловя", подвергать смертной казни. За то же преступление, совершенное одним лицом, назначалось жестокое наказание" (ПСЗ, N 1346).
Как за соучастие в преступлении по законодательству Петра I несли ответственность, наряду с главными виновниками (исполнители), подстрекателями, пособниками также и недоносители и попустители.
"Жестокому истязанию" подлежат "нижние чины" служилых людей, виновные в укрывательстве "недорослей".1 "Надлежащим образом наказан" должен быть согласно толкованию к арт. 95 Воинского устава тот, кто укрывал дезертира во время его "отбытности" от службы. И таких постановлений об укрывательстве было огромное множество".2
За попустительство несли ответственность лица, не воспрепятствовавшие совершению преступления, когда они "ведая не препятствовали". К попустителям причислялись лица, которые видели драку и слышали крик "караул", но "не чинили всепоможение" и "от них не спомогательства явится какое смертное убийство, или иное какое злобство". Эти лица наказывались "якоже сами убийцы и злодеи" (ПСВ, N 3212). Также "... равной вине подлежит с преступлением, яко попуститель назло", тот, "кто "виноватым наказание по достоинству не вилит учинить" (ПСЗ, N 3006).
По законам Петра I общим правилом было одинаковая ответственность всех соучастников преступления, независимо от степени их участия в содеянном и степени виновности. Согласно Указу от 25 августа 1713 г., одинаково подвергались смертной казни как главные виновники повреждения "интересов государственных" во время сбора податей, так и их пособники (ПСЗ, N 2707). Указом от 24 декабря 1714 г. о воспрещении взяток и посулов подвергались равной ответственности как получатели взяток, так и те, "которые ему в том служили, и чрез кого делано, и кто ведали, а не известили" (ПСЗ, N 2871).
Недонесение о вредных для государства преступлениях облагалось жестокими наказаниями (ПСЗ, N 1670, 2823, 2871, 2915, 3081, 3154, 3223, 3984; 4012; 4533 разд. II; от. 11 и др. Воинский устав, арт. 5, 19, толкование арт. 129, 136 и др.).
Если преступление обнаруживалось, а лица, знавшие о нем, не доносили, они несли одинаковую ответственность, т.е. "равную казнь или наказание" с исполнителями. Так, Указ от 17 марта 1714 г. гласит: "також, ежели фискал знает или проведает за кем какое похищение и кражу казни и прочаго, а на оного не известит, и за то (если подлинно сыщется), учинить над ним то же, чего винный достоин будет" (ПСЗ, N 2786, п. 7, N 2026, 2036, п. 10 и др.).
Воинский артикул (1715 г.) также всех соучастников уравнивал в ответственности. Так, ст. 189 и 190 устанавливали: "один через другого чинит, почитается так, якобы, он сам учинил; оные которые в воровстве, конечно, вспомогали или о воровстве ведали и от того часть получили или краденое, ведая, добровольно принявши, спрятали и утаили оные властно яко сами воровали, да накажутся".
Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми группой лиц
В Государственной Думе в 1995 году находились три проекта Федерального закона "0 борьбе с организованной преступностью", два из которых были опубликованы. Не вникая в их различия, все они, в том числе и обобщенный вариант, принятый Думой в июле и отклоненный в октябре 1995 года Советом Федерации "ввиду неприемлемости отдельных положений", определяют организованную преступность как создание организованных преступных формирований трех уровней (преступных групп, преступных организаций и преступных сообществ) и их преступную деятельность. В анализируемом проекте предусматривается уголовная ответственность за создание преступной организации и преступного сообщества, руководство ими и участие в них, другие специальные составы преступлений, связанные с организованной преступностью, особенности некоторых уголовно-правовых институтов, а также система органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью, их особая компетенция, оперативно-розыскные меры и другие важные вопросы, которые принципиально не расходятся с международными рекомендациями.
Однако, выделяя уголовно-правовое регулирование борьбы с организованными формами преступности, Г.М.Миньковский отмечал как недостаток шюекта нового УК России в том, что он "не использовал в Общей части понятие сообщества (шайки, банды), определение организованной группы и ее лидера дано через нераскрытый термин ("устойчивость") привязано к деянию, а не к длящейся деятельности, не указания на специальные виды пособничества, обслуживающие именно деятельность (консультирование, третейский суд, разведка, хранение общих средств, снабжение оружием, содержание притонов и т.д.) .1 Эти недостатки не нашли достаточного разрешения и во вновь принятом УК РФ 1996 г.
22 ноября 1995 года Федеральный закон "О борьбе с организованной преступностью" был вновь принят Государственной Думой и 9 декабря одобрен Советом Федерации, но 22 декабря вновь отклонен Президентом Российской Федерации по мотивам возможного нарушения прав человека при его применении.
В том же июле 1995 года Государственной Думой был принят новый уголовный кодекс. Судя по опубликованному проекту УК, составители кодекса вначале не разделяли предложений о криминализации организационной деятельности в целях борьбы с организованной преступностью, но под давлением реалий и общественного мнения вынуждены были их учесть, хотя и в усеченно-фрагментарном виде. Однако и этот проект стал законом после повторного происхождения в Федеральном Собрании лишь в июне 1996 года.
Итак, после почти десятилетних споров ученых, практиков и законодателей в Общей части УК России (ст. 35) были впервые сформулированы понятия организованной группы и преступного сообщества (преступной организации), а в Особенной части (ст. 210) криминализированы создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Кроме этого, в 64 статьях Особенной части совершение преступления организованной группой предусмотрено в качестве квалифицирующих составов, а при привлечении к уголовной ответственности по другим статьям, согласно ст. 63, п. "в", - в качестве отягчающего обстоятельства. Еще в пяти статьях (ст. 208 - организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем; ст. 209 -банда; ст. 232 - организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ; ст. 239 -организация объединения, посягающего на личность и права граждан;/ от. 241 - организация или содержание притонов для занятия прости-; туцией) предусмотрена уголовная ответственность за специфическую1 организационную деятельность.
Новый УК РФ содержит нормы об уголовной ответственности за"организацию преступного сообщества (преступной организации)" (ст. 210) и "легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем" (ст. 174). Это, безусловно, соответствует рекомендациям ООН и Совета Европы о введении уголовной ответственности за подобные деяния. Отсутствие таких составов преступлений снижало эффективность мер по привлечению к уголовной ответственности организаторов и лидеров преступных сообществ (организаций), подрыву экономической базы организованной преступности. Кроме того, в новый УК введены отсутствовавшие в УК РСФСР такие составы преступлений, как "воспрепятствование предпринимательской деятельности" (ст. 169), "незаконная банковская деятельность" (ст. 172), "лжепредпринимательство" (ст. 173), "незаконное получение кредита" (ст. 176), "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" (ст. 177), "принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения" (ст. 179), "заведомо ложная реклама" (ст. 182), "подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов" (ст. 184), "изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов" (ст. 187), "неправомерные действия при банкротстве" (ст. 195), "преднамеренное банкротство" (ст. 196), "фиктивное банкротство" (ст. 197), "коммерческий подкуп" (ст. 207), "пиратство" (ст. 227), "организация объединения, посягающего на личность и права граждан" (ст. 239), "вовлечение в занятие проституцией" (ст. 240), "неправомерный доступ к компьютерной информации" (ст. 272), "создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ" (ст.274), "наемничество" (ст. 359). Эти деяния, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев связаны с деятельностью организованных преступных формирований.
