Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая характеристика сопутствующего преступлению поведения 14
1.1. Сопутствующее преступлению поведение как предмет уголовно- правового регулирования 14
1.2. Классификация норм о сопутствующем преступлению поведении . 71
1.3. Значение сопутствующего преступлению поведения 95
Глава 2. Виды сопутствующего преступлению поведения 102
2.1. Система видов сопутствующего преступлению поведения 102
2.2. Добровольный отказ от преступления как вид сопутствующего преступлению поведения 107
2.3. Деятельное раскаяние как вид сопутствующего преступлению поведения 130
2.4. Иные виды сопутствующего преступлению поведения 191
Глава 3. Применение и совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении 205
3.1. Применение норм о сопутствующем преступлению поведении 205
3.2. Совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении 233
Заключение 265
Список литературы, использованной при написании диссертации 272
Приложение 300
- Сопутствующее преступлению поведение как предмет уголовно- правового регулирования
- Классификация норм о сопутствующем преступлению поведении
- Система видов сопутствующего преступлению поведения
- Применение норм о сопутствующем преступлению поведении
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Важной чертой уголовной политики современного этапа ее развития является все более углубляющийся процесс дифференциации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью1. Это выражается, в частности, в интенсивном совершенствовании уголовного законодательства. Данное обстоятельство, как мы полагаем, позволяет не только достигать тех задач, которые стоят перед уголовным правом как отраслью права, но и устранять некоторые отрицательные моменты, связанные с применением уголовно-правовых норм. На общем фоне положительного влияния уголовного права на правопорядок, на его укрепление и стабилизацию встречаются и определенные недочеты, особенно в тех случаях, когда, порой, не всегда обоснованно применяются строгие меры уголовно-правового реагирования на преступления.
Устанавливая уголовно-правовые последствия преступления, российское законодательство учитывает не только преступное деяние, но и сопутствующее преступлению поведение, то есть поведение, предшествующее преступлению, сопровождающее его и имевшее место после совершения преступления. Более того, уголовное право призвано не только учитывать такое поведение, но и определенным образом стимулировать некоторые его социально позитивные виды, то есть прибегает к позитивному стимулированию, суть которого заключается в том, что лицам, вставшим на преступный путь, предлагается добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения от уголовной ответственности, проявить деятельное раскаяние, смягчающее наказание или освобождающее от ответственности за совершенное деяние, показать (и доказать) свое исправление в период отбытия наказания и пр. Тем более, что практика борьбы с преступностью убедительно подтверждает: при определенных обстоятельствах цели исправления лиц, совершивших преступления, общего и частного предупреждения эффективно достигаются и
1 См.: Панчеико U.H. Уголовная политика - основа законности борьбы с преступностью.-Н. Новгород, 1991. -С. 65.
4 без привлечения виновных к уголовной ответственности и применения наказания1.
С другой стороны, неоправданное освобождение от уголовной ответственности и наказания подрывает у граждан чувство уверенности в их охране со стороны закона, подталкивает виновных к совершению других, порой, более тяжких преступлений, нарушает принцип справедливости уголовного права.
Проблемы, касающиеся норм уголовного права о сопутствующем преступлению поведении, связаны с процессом правотворчества и с практикой их правоприменения. Так, согласно ст. 77 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Согласно же ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, которое добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение преступления лишь небольшой тяжести. В связи с этим возникает вопрос, почему в последнем случае законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления только небольшой тяжести; ведь деятельное раскаяние является более значимым (в смысле обоснованности гуманистического подхода) обстоятельством, по сравнению с простым изменением обстановки, которое обычно не зависит от виновного, является внешним по отношению к нему фактором. Этот и другие моменты приводят к осознанию необходимости системного исследования норм уголовного права о сопутствующем преступлению поведении.
Особую проблему вызывает вопрос о психологических свойствах личности, имеющих значение при оценке способности лица управлять собой,
См.: Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. Учебное пособие. - М., 1981. - С.4.
5 своим поведением в той или иной конкретной ситуации. Личность человека, как целостное единство всех его социальных и других свойств, может быть до конца понята (если это вообще возможно) только при всестороннем взгляде на нее, что и позволяет проанализировать применительно к уголовному праву исследование проблемы оценки поведения, отрицающего в своем существе преступление и преступность.
Кроме того, исследуя проблему норм о сопутствующем преступлению поведении, нельзя не затронуть вопросов их не совсем правильного применения, что проявляется в многочисленных ошибках сотрудников органов расследования и судей, в том числе при юридической оценке социально полезного поведения, имеющего уголовно-правовое значение. Допущенные ошибки сопровождаются намеренным и случайным принятием неверных решений, удельный вес которых в общей массе нарушения принципа законности, к сожалению, достаточно высок. Проведенный нами анализ уголовных дел показал, что 42 % явок с повинной не сопровождаются дальнейшим активным способствованием раскрытию преступления. Данное обстоятельство наталкивает на очень серьезные размышления относительно правильности применения соответствующих норм уголовного права.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе трудно найти произведение, в котором не затрагивались бы вопросы, связанные с анализом сопутствующего преступлению поведения как обстоятельства, устраняющего уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния. Наиболее весомый вклад в разработку этих вопросов внесли такие видные правоведы, как Х.Д. Аликперов, Ю.В. Голик, В.А. Елеонский, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, И.А. Тарханов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др.
Значительный вклад в разработку положений о регламентации в процессе индивидуализации уголовной ответственности социально позитивных видов сопутствующего преступлению поведения для современного уголовного права
внесли также В.К. Бабаев, М.И. Бажанов, В.М. Баранов, Н.А. Беляев, Д.П. Водяников, P.P. Галиакбаров, В.М. Галкин, И.М. Гальперин, С.Г. Келина, М.А. Кириллов, Н.А. Коломытцев, А.А. Конев, Г.Д. Коробков, Ю.А. Красиков, Л.Л.Кругликов, А.В. Малько, С.И.Никулин, И.С.Ной, П.Н.Панченко, С.Г. Полубинская, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, Э.С. Тенчов, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечель, М.Л. Якуб, П.С. Яни и др.
В настоящее время исследованием сопутствующего преступлению поведения виновного лица, помимо уже названных авторов, активно занимаются такие теоретики уголовного права и правоприменители как А.П. Гуляев, A.M. Крепышев, Л.Н. Кривоченко, А.В. Савкин, В.В. Сверчков, О.А. Семухин, Н.К. Семернева, С.Н. Шатилович, СП. Щерба и др. Однако исследования значительной части упомянутых авторов касаются не всех аспектов учета в процессе индивидуализации ответственности сопутствующего преступлению поведения, а «кто борется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»1.
Позиция изучения поведения человека не только как составной части объективной стороны преступления, но и как поведения, проявляющегося параллельно с преступным деянием, в одно и то же время с ним, причем в тесном единстве с юридически значимым допреступным и послепреступным поведением, является, безусловно, перспективной. Она составляет основу создания нового, все более актуализирующегося в науке уголовного права направления, каким является дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности.
Все это в совокупности обусловило выбор данной темы в качестве диссертационной.
Объектом исследования является уголовно-правовая регламентация социально полезного поведения человека, нарушившего (нарушающего) уголовно-правовой запрет в правотворческом и правоприменительном
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15. - М, 1961. - С. 368.
7 аспектах, типичные ошибки и другие нарушения принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма, выражающиеся в неправильном толковании и применении уголовного закона, в том числе в необоснованном усилении ответственности лиц, которые хотя и совершили преступления, но заслуживали менее строгой ответственности. Что касается предмета исследования, то в качестве его диссертант избрал уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие отношения по освобождению от уголовной ответственности и (или) наказания в связи с совершением социально позитивных действий, сопутствующих совершению преступления, юридическую, философскую и общественно-политическую литературу, имеющую то или иное отношение к этим проблемам. Кроме того, к предмету диссертационного исследования относится правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм, постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР, СССР.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы посредством комплексного подхода провести системный анализ видов позитивного допреступного, сопровождающего преступное и послепреступного поведения, служащего основанием для освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, и на этой основе выработать целостную концепцию регламентации позитивного поведения лица, совершившего преступление, с тем, чтобы с учетом такого поведения определить границы, в рамках которых возможно достижение целей наказания с использованием оптимального объема средств уголовно-правового воздействия.
В рамках указанной цели ставятся и решаются следующие основные задачи:
- определить понятие сопутствующего преступлению поведения,
являющееся предметом уголовно-правового регулирования;
- классифицировать такое поведение в аспекте оснований освобождения
от уголовной ответственности и (или) наказания;
исследовать типичные его виды;
проанализировать особенности применения уголовно-правовых норм о сопутствующем преступлению поведении;
- выработать рекомендации по совершенствованию этих уголовно-
правовых норм.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют такие традиционно используемые в юридической науке общенаучные методы, как диалектический, исторический, системный, логический, а также частно-научные методы: социологический, сравнительно-правовой и другие. Применялись различные виды толкования правовых норм. Формулируемые понятия, выводы и рекомендации аргументировались и иллюстрировались примерами из практики, статистическими и другими фактическими данными.
Теоретической основной диссертационного исследования явились изученные автором фундаментальные труды по теории права, криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, другие литературные источники по избранной теме, нормативный и иной официальный материал, относящиеся к теме диссертации.
Нормативная база работы представлена уголовным законодательством Российской Федерации, в том числе действовавшим в дореволюционной России, РСФСР и СССР, а также современным зарубежным уголовным законодательством.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирической базой, включающей в себя материалы 134 изученных уголовных дел (в общей сложности в отношении 206 осужденных), рассмотренных Северодвинским городским судом Архангельской области. Проведен анкетный опрос 80 сотрудников правоохранительных органов и иных лиц Архангельской и Ярославской областей. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также опубликованная практика Верховного Суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в системном подходе к анализу видов социально позитивного поведения, которое, с одной стороны, возможно, а, с другой, - необходимо учитывать и (или) стимулировать в процессе индивидуализации уголовной ответственности. Предметом такого анализа стали нормы об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания, предусмотренные Общей и Особенной частями УК РФ. Развитие концепции индивидуализации уголовной ответственности с учетом сопутствующего преступлению социально позитивного поведения виновного лица, ее значение для уголовного права обусловило соответствующий подход к анализу данного института.
Проблематика исследуемого института рассматривается на стыке теорий уголовной ответственности, компромисса и типологии личности преступника. Автор предпринял попытку максимально полно выявить возможные виды сопутствующего преступлению социально полезного поведения, которые возможно и необходимо учитывать и стимулировать уголовно-правовыми средствами. Анализ соответствующего уголовного законодательства и практики его применения позволили автору обосновать выводы и рекомендации, способные положительно повлиять на законотворческий и правоприменительный процессы.
С учетом анализа сопутствующего преступлению поведения диссертант приходит к выводу о том, что в процессе индивидуализации уголовной ответственности важна так называемая «линия» сопутствующего совершению преступления поведения, служащая своего рода индикатором общественной опасности виновного лица. Только с учетом поведения человека до совершения преступления, во время его совершения, а также послепреступного поведения можно правильно применить уголовный закон, то есть применять его с соблюдением всех принципов уголовного права.
В работе исследуются различные аспекты применения норм об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания по отношению к институтам множественности преступлений, соучастия в преступлении.
10 Диссертант формулирует положение о том, что эффективность позитивного стимулирующего воздействия уголовно-правовых норм во многом определяется стойкостью антисоциальной установки личности виновного лица, а не только характером и степенью общественной опасности совершенного (совершаемого) преступления. Более конкретно новизна сформулированных автором выводов, предложений и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:
Сопутствующее преступлению поведение в аспекте исследуемой темы - это предусмотренное в уголовном законодательстве поведение, которое предшествовало преступлению, сопровождало его совершение или следовало за ним, не являющееся элементом (признаком) объективной стороны данного преступления, но оказывающее влияние на решение вопроса об уголовной ответственности и меру наказания. В процессе дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности важно проанализировать социально позитивное поведение человека, предшествующее совершению преступления как минимум в пределах сроков, соответствующих срокам давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующее преступление. В случае же учета социально негативного предшествующего преступлению поведения человека, правоприменитель в процессе индивидуализации уголовной ответственности, не может выходить за эти сроки (ст. 78 УК РФ). Такое понимание объема времени, значимого для учета предшествующего преступлению поведения основывается на том положении, что истечение определенного периода времени, к которому «привязаны» сроки давности привлечения к уголовной ответственности, обеспечивает ресоциализацию человеческой личности.
В российском уголовном законодательстве сложилась достаточно стройная система норм, позволяющая весьма полно осуществлять индивидуализацию ответственности виновного лица с учетом его поведения в период до, во время и после совершения преступления. Анализ системных
свойств этих норм уголовного права открывает перспективы их совершенствования и дополнения новыми нормами такого рода.
Стимулирующая функция добровольного отказа состоит в том, чтобы заставить виновного прекратить совершаемое им преступление на более ранних этапах преступной деятельности. При этом в качестве условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления необходимо предусмотреть полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного предшествующей преступной деятельностью. В связи с этим считаем целесообразным ч. 2 ст. 31 УК РФ изложить следующим образом: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца и загладило причиненный потерпевшему вред».
Действие ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ необходимо распространить на совершенные впервые преступления не только небольшой, но и средней тяжести. Однако это следует сделать не путем распространительного толкования названных норм, а посредством внесения соответствующих дополнений в них. Основанием погашения всех юридических последствий совершенного преступления в случае освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим должен быть не сам факт освобождения от уголовной ответственности, а истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим предлагается внести в текст УК РФ ст. 761, сформулировав ее следующим образом: «Лицо, ранее в течение сроков, предусмотренных пунктами «а» и «б» части первой статьи 78 настоящего Кодекса, совершившее преступление и освобожденное от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим. В отношении несовершеннолетних вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с
12 потерпевшим решается с учетом сроков давности, исчисляемых в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса».
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должно ставится в зависимость не от проявления всех возможных видов позитивного послепреступного поведения, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, а от объективной возможности их проявления, и при наличии соответствующего основания и соблюдении необходимых условий является обязанностью правоприменителя.
Если в преступном деянии виновного лица усматривается идеальная совокупность преступлений, при отсутствии других признаков множественности, исключать возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим за преступления небольшой или средней тяжести, входящих в идеальную совокупность, нельзя.
7. Для устранения противоречий между ч. 1 ст. 75 УК РФ и
специальными видами освобождения от уголовной ответственности,
предусмотренными Особенной частью УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ предлагается
изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной
категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях,
специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части
настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость полученных в ходе диссертационного исследования результатов состоит в пополнении арсенала научных знаний об уголовном законодательстве, в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для преподавания уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, а также специального курса, посвященного стимулированию позитивного поведения виновного. Полученные автором результаты способны положительно повлиять на деятельность правотворческих и правоохранительных органов по совершенствованию и применению
13 действующего законодательства, способствовать приведению данной практики в соответствие как с принципами справедливости и гуманизма, так и с другими принципами уголовного законодательства и права, что в условиях формирующегося в Российской Федерации правового государства является принципиально важным.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в различных формах, в том числе в форме публикации научных материалов по избранной теме, в форме выступлений по данной теме на научных конференциях, а также в форме участия в учебном процессе по преподаванию криминологии, уголовного права, уголовного процесса на юридическом факультете Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Автором разработан спецкурс «Позитивное стимулирование в уголовном праве» (24 часа— лекционных, 30 часов -семинарских занятий), который апробирован в учебном процессе.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и отражена в его плане, представленном в начале данной работы в качестве ее содержания. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности девять параграфов, заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложения.
Сопутствующее преступлению поведение как предмет уголовно- правового регулирования
В доктрине уголовного права весьма распространена точка зрения, что предметом уголовно-правового регулирования является не любое поведение человека, а именно преступное поведение. В самом деле, более 70 % (268 из 372) статей УК РФ посвящены описанию признаков конкретного состава преступления и устанавливают вид и размер наказания за совершение соответствующих преступлений (Особенная часть УК РФ). Общая часть УК РФ также содержит нормы, детализирующие эти самые признаки (элементы) состава преступления. И только несколько статей УК РФ указывают на непреступное поведение человека. Это, нормы о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ), некоторых смягчающих наказание обстоятельствах (п. «в», «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о деятельном раскаянии (ст. 75, примечания к ст. 126, 198, 204, 205, 2051, 206, 208, 222, 223, 228, 275,2821, 2822, 291, 307 УК РФ), примирении с потерпевшим (76 УК РФ), о поведении осужденного (ст. 73, ч, ч. 3 ст. 78, 79, 80, 82, ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 86 УК РФ). Именно поэтому, на первый взгляд, непреступное поведение лица, не выходящее за границы допустимого, нарушение которых считалось бы преступлением, отходит как бы на второй план.
Однако, необходимо помнить, что уголовное право, помимо установления запрета на совершение определенных поступков и мер реагирования на нарушение такого запрета, закрепляет и обеспечивает реализацию позитивного, социально полезного поведения и взаимоотношения людей в общественной жизни, установленных другими отраслями права, то есть осуществляет регулятивную функцию. Регулятивная функция уголовного права, в общем виде, выражается в недопущении нарушения человеком уголовно-правового запрета. Нарушение этого запрета и есть тот юридический факт, наличие которого является основанием для возникновения охранительных уголовно-правовых отношений.
Из анализа вышеприведенной группы норм о непреступном поведении можно сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве содержится указание на допреступное, сопровождающее преступное и послепреступное поведение. Поэтому, все-таки, можно вести речь и о допреступном, сопровождающем преступное и послепреступном (в общей сложности -сопутствующем) поведении виновного лица как о предмете уголовного права.
Несомненно, регламентирующее влияние нормы уголовного права могут оказать далеко не на все формы человеческой деятельности. Отрицание этого означало бы возложение на плечи данной отрасли права непосильной ноши. Более того, такой вывод противоречил бы учению о методе уголовного права, в содержание которого, как нам известно, входит применение мер государственного принуждения в отношении нарушителей уголовно-правового запрета.
Поэтому сразу же нужно оговориться, что в настоящем исследовании речь идет не о непреступном поведении вообще, а о непреступном поведении лица, совершившего преступление. Нормы уголовного законодательства о непреступном (сопутствующем преступлению) поведении наиболее полно реализуются в отношении тех лиц, которые виновны в нарушении уголовно-правового запрета. Сказашюе означает, что они могут быть реализованы только в общепринятых рамках возникновения и развития уголовно-правовых отношений, то есть в самом раннем случае — с момента нарушения уголовно-правового запрета.
Регулирование определенных видов человеческой деятельности, как более широкую, на наш взгляд, категорию, необходимо отличать от их учета и стимулирования.
1. Учет имеющего юридическое значение поведения. Учет представляет собой относительно пассивную форму отражения действительности в процессе правового регулирования. «Учесть, - означает, - принять во внимание, иметь в виду, не упустить из виду»1. Его синонимами в данном контексте могут служить термины «анализ», «зачет», «прослеживание», «проверка», «прогнозирование» и т.д. Нормы об учете поведения человека в процессе реализации норм уголовного права адресованы, в первую очередь, правоприменителю. Учитывать в праве можно заслуги перед Родиной, совершение правонарушений и т.п. Причем учет поведения субъекта какого-либо правоотношения может реализовываться только после того, когда он выбрал или с достаточной долей вероятности может выбрать тот или иной вариант юридически значимого поведения. В противном случае его поведение индифферентно для развития уголовно-правового отношения. Можно учесть, например, определенные заслуги виновного лица перед государством и обществом, либо, наоборот, то, что преступление им совершено не впервые, а также учесть характеризующие его данные с тем, чтобы спрогнозировать его поведение в будущем.
Классификация норм о сопутствующем преступлению поведении
Для того чтобы наиболее полно и объективно представить какую-либо систему, довольно часто используют такой научный метод, как классификацию составляющих ее элементов.
В настоящее время в теории права вопросам научной классификации различных понятий (категорий) уделяется все больше внимания, ибо установление определенных явлений по различным отличительным признакам способствует их глубокому и всестороннему исследованию, расширяет границы познания и имеет непосредственное прикладное значение1. С помощью классификации норм права можно выявить их характеристики, признаки (свойства, черты), функциональную направленность, а также критерии группы норм в целом.
Каждая из норм о сопутствующем преступлению поведении как обстоятельстве, устраняющем уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния, каждое основание для такого устранения ответственности и (или) наказания в связи с таким поведением, а также каждая форма устранения в зависимости от своего содержания может классифицироваться не по одному, а по ряду самых различных оснований.
Нормы о сопутствующем преступлению поведении в целом можно классифицировать по функциональному предназначению, по характеру законодательной конструкции, по расположению в законодательстве, по стадиям реализации уголовного закона, на которых они применяются и по органу, их применяющему.
По функциональному предназначению рассматриваемые нормы можно условно разделить на учитывающие и стимулирующие.
Учитывающие нормы о сопутствующем преступлению поведении функционально не воздействуют на поведение субъекта уголовного правотношения. При их применении констатируется факт того, что социально позитивное поведение имело место в прошлом, до возникновения уголовно-правовых отношений. Это, например, такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о которых он заботиться, проявляя должное внимание к их воспитанию, осуществляя материальное содержание и т.п. Поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств открытый (ч. 2 ст. 61 УК РФ), учитываться могут заслуги виновного лица перед обществом, государством (участие в вооруженном конфликте на стороне государства, большой срок государственной службы и т.п.).
Стимулирующие нормы о сопутствующем преступлению поведении характеризуются тем, что они содержат определенный призыв к совершению тех или иных поступков или к воздержанию от различно рода поступков. Их целесообразно разбить еще на две подгруппы: прямостимулирующие и косвенностимулирующие.
В прямостимулирующих нормах законодатель прямо призывает виновного в нарушении уголовно-правового запрета к совершению социально позитивных действий, так же прямо фиксируя тот или иной объем благоприятных последствий в виде устранения уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния. Например, согласно примечанию к ст. 126 УК РФ, «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности если в его действиях не содержится иного состава преступления». Из данной и подобных ей норм сразу видно, чего «хочет» законодатель от виновного и «что ему за это будет». В таких случаях виновному предлагается совершить определенные действия (бездействие), то есть стимулируется именно активное поведение человека, когда ему необходимо приложить соответствующие волевые усилия для наступления общественно полезного результата или, по крайней мере, для максимального снижения возможных негативных последствий содеянного.
Особенностью косвенностимулирующих норм о сопутствующем преступлению поведении является то обстоятельство, что законодатель от виновного не требует совершения активных действий (бездействия), а наоборот «просит» воздержаться от совершения определенных деяний, отсутствие которых дает основание полагать о пониженной степени общественной опасности лица, совершившего преступление. В конечном итоге, это приведет к достижению общепризнанного полезного результата, поскольку понятно, что законодатель не будет удерживать лицо от совершения социально полезных деяний. Если же оно совершает деяния, от которых его предостерегает законодатель, тогда для него либо наступают неблагоприятные последствия (но это уже негативное стимулирование), либо не наступают благоприятные последствия (косвенное позитивное стимулирование). Например, «если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд... может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости» (ч. 1 ст. 74 УК). Далее, в ч. 2-5 этой же статьи указываются обстоятельства, при которых в отношении условно осужденного может быть продлен испытательный срок или условное осуждение может быть отменено с применением назначенного наказания. Таким образом, законодатель удерживает осужденного от поведения, указанного в норме о сопутствующем преступлению поведении, стимулируя позитивное поведение.
Система видов сопутствующего преступлению поведения
Любая система предполагает, во-первых, определенную совокупность составляющих ее элементов, во-вторых, взаимное влияние (взаимозависимость) этих элементов, и, как следствие, зависимость состояния всей системы от составляющих ее элементов. Причем, система в определенный момент времени может находиться как в статическом, так и в динамическом состоянии. В последнем случае изменение одного элемента системы сначала влечет изменение состояния системы в целом, а затем это уже сказывается на других элементах данной системы.
Системные свойства видов сопутствующего преступлению социально позитивного поведения открывают себя через анализ их локализации в уголовном законодательстве. Сказанное проявляется в следующем.
Во-первых, виды сопутствующего преступлению поведения представляют собой определенную совокупность, которая не предусмотрена какой-либо обособленной главой или разделом УК РФ. Отдельные их виды обнаруживаются в различных статьях, главах, разделах, и, даже, частях УК РФ. Так, в Общей части УК РФ сопутствующее преступлению поведение предусмотрено в гл. 6 «Неоконченное преступление», в ст. 31 которой отражается институт добровольного отказа от преступления. В гл. 10 УК РФ «Назначение наказания» сопутствующее преступлению поведение предусматривается в качестве некоторых смягчающих наказание обстоятельств (п. «в», «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62, 64, 73, 74 УК РФ). Главы 11, 12 и 13 также содержат положения, относящиеся к сопутствующему преступлению поведению (ст. 75, 76, ч. 3 ст. 78, ст. 79, 80, 82, ч. 2 ст. 83, ст. 84, 85, 86 УК РФ). В Особенной части УК РФ сопутствующее преступлению социально позитивное поведение предусмотрено в качестве специальных основании освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 126, 204, 205, 2051, 206, 208,222,223,228, 275,2821,2822,291 и 307 УК РФ).
Во-вторых, виды сопутствующего преступлению поведения связаны между собой тем, что они характеризуют определенную линию поведения человека, виновного в нарушении уголовно-правового запрета. Ее анализ позволяет проследить поведение виновного на определенном промежутке времени. Линия поведения человека может быть такой, которая характеризует увеличение общественной опасности, антисоциальной направленности его личности. Например: совершение аморальных поступков - правонарушений непреступного характера - преступления. Она может быть прогрессирующей, характеризующейся уменьшением общественной опасности виновного лица, например: тяжкое преступление - преступление средней тяжести — непреступное поведение. Линия поведения может быть более-менее стабильной на протяжении определенного промежутка времени, например, при тождественной неоднократности.
Системные свойства видов сопутствующего преступлению поведения обнаруживаются через то обстоятельство, что учет определенной линии поведения человека помогает решить вопросы, связанные с индивидуализацией уголовной ответственности. Здесь опять можно выйти на типологию личности преступника. Действительно, общественная опасность виновного может определена с учетом не только преступного, но и сопутствующего преступлению поведения. Для наиболее общественно опасных (профессиональных, последовательно-криминогенных) виновных лиц характерно то, что преступление представляет собой, как правило, итог эскалации общественной опасности ранее совершенных ими нарушений социальных норм: от аморального поведения к противоправному непреступному, и, в конце концов, к преступному. И, наоборот, для наименее общественно опасных (случайных) преступников преступление выглядит как некий случайный эпизод в их жизни, как временное проявление слабых сторон личности человека. Именно случай, крайне неблагоприятное стечение обстоятельств приводят к выбору преступного варианта поведения. Недаром случайное стечение обстоятельств является смягчающим наказание обстоятельством (п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Для подобных же случаев предусмотрены, на наш взгляд, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступлений при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Действительно, в данных условиях человеку весьма затруднительно управлять ситуацией, своей интеллектуально-волевой сферой. Поэтому эти и другие подобные им обстоятельства являются смягчающими наказание.
В-третьих, виды сопутствующего преступлению поведения как система, являются составной частью такой более общей для них системы, как институт норм об устранении уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния. Здесь речь идет не только о разделе IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания». Анализ положений УК РФ показывает, что достаточно много его институтов содержат указания на социально позитивное сопутствующее преступлению поведение: а) институт добровольного отказа от преступления; б) институт смягчающих наказание обстоятельств; в) институт освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания; г) судимости и т.д.
Применение норм о сопутствующем преступлению поведении
Принципы применения норм о сопутствующем преступлению поведении. Применение норм о сопутствующем преступлению поведении базируется на ряде принципов, которые в уголовном законодательстве прямо не закреплены. Тем не менее, их можно вывести из юридических норм, которые отражают сущность и принципы отраслевого законодательства в целом. Установление принципов норм о сопутствующем преступлению поведении необходимо для законодателя, который смог бы исходя из их требований сформулировать конкретные нормы такого рода, направленные на учет и стимулирование позитивного поведения виновного лица, а также для правоприменителя, который реализовывал бы нормы о сопутствующем преступлению поведении и давал им толкование, руководствуясь основополагающими идеями, лежащими в основе уголовно-правового регулирования.
Принципы норм о сопутствующем преступлению поведении обладают свойством общеобязательности по отношению к системе этих норм, оказывают на них направленное воздействие, способствуют формированию таких норм, характеризуют их юридическое содержание, поскольку как указывается в юридической литературе, «правовые принципы не пассивное отражение действительности и не абстрактные положения, а действительный инструмент регулирования правовых отношений».
По своей сути принципы применения норм о сопутствующем преступлению поведении должны отвечать задачам уголовного права и воплощаться в применении конкретных норм о сопутствующем преступлению поведении. Кроме того, по своему функциональному содержанию данные принципы направлены на процессы стимулирования правомерного поведения виновных в нарушении уголовно-правового запрета.
В уголовном законодательстве закрепленные в гл. 1 принципы распространяются на все его нормы, в том числе и на нормы о сопутствующем преступлению поведении. Однако применительно к рассматриваемому институту принципы уголовного права детализируются и имеют особое содержание.
В уголовном праве принципы применения позитивно стимулирующих норм рассматриваются Р.А. Сабитовым. К числу таких принципов он относит: принцип демократизма; принцип гуманизма; принцип справедливости и законности1. Однако, с учетом изменения уголовного законодательства за последние годы можно выделить еще ряд принципиальных положений по этому вопросу.
Комплекс принципов применения норм о сопутствующем преступлению поведении вытекает, в первую очередь, из общеправовых принципов и принципов уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма), во-вторых, немаловажную роль в определении принципов применения норм о сопутствующем преступлению поведении играют и специфические черты уголовно-правового позитивного стимулирования.
Вместе с тем, учитывая позитивно стимулирующую окраску норм о сопутствующем преступлению поведении, нельзя не отметить невозможности прямого перенесения всех принципов уголовного права на применение такого рода норм. Так, например, принцип вины напрямую не может быть приспособлен к применению рассматриваемых норм, поскольку предопределяет только принцип привлечения к уголовной ответственности -виновное совершение преступления. Однако, мы можем перенести данную конструкцию и на применение норм о сопутствующем преступлению поведении, зеркально отобразив принцип вины следующим образом: уголовная ответственность и (или) наказуемость деяния устраняется только за те общественно полезные действия (бездействие) и наступившие общественно полезные последствия, в отношении которых установлена его заслуга. Предлагаем к рассмотрению следующие принципы.
Принцип законности в применении норм о сопутствующем преступлению поведении. Этот принцип, вытекающий из общеправового и уголовно-правового принципа законности обеспечивается неуклонным соблюдением предписаний норм Общей и Особенной частей УК РФ правоприменительными органами. К сожалению, до настоящего времени допускаются нарушения уголовного закона в деятельности правоохранительных органов и суда, например, виновные, не совершившие позитивных послепреступных поступков, освобождаются от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, не соблюдаются все предусмотренные законом условия такого освобождения. Нередки случаи, когда лицам, совершим тяжкие преступления, необоснованно назначается условное осуждение, не вставшие на путь исправления осужденные условно-досрочно освобождаются.
Зачастую нарушение принципа законности связано с низким уровнем юридической техники норм о сопутствующем преступлению поведении, коллизиями между ними, недостаточной правовой регламентацией процедуры их применения, пробелами в уголовном законе. Если это имеет место, то правоприменитель может начать толковать нормы о сопутствующем преступлению поведении в угоду практической целесообразности их применения. Чего стоят только рассмотренные выше коллизии между ч. 2 ст. 75 УК РФ и специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности, между ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Немаловажную роль играют также случаи невозможности осуществления виновным всех видов позитивных послепреступных поступков, описанных в диспозиции норм о сопутствующем преступлению поведении (ч. 1 ст. 75 УК РФ). Поэтому органам расследования и суду иногда приходится идти на распространительное или ограничительное толкование такого рода норм. Однако, согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. Этот принцип должен распространяться на применение всех норм уголовного права, в том числе и норм о сопутствующем преступлению поведении. Выход из тупика видится только в изменении уголовного законодательства, на что должны быть направлены усилия, как законодателя, так и правоприменителя, посредством проявления законотворческой инициативы. Более подробно о совершенствовании норм о сопутствующем преступлению поведении будет сказано ниже.
Еще одним важным условием реализации принципа законности должно стать соблюдение положения ст. 1 УК РФ, согласно которому уголовное законодательство Российской Федерации состоит только из УК РФ. В связи с этим, по нашему мнению, представляется обоснованным придать акту амнистии форму федерального закона. Здесь мы не делаем открытия, поскольку данная проблема активно обсуждается в науке уголовного права.
