Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Меры обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве 14
1. Общая характеристика мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве 14
2. Понятие и виды уголовно-правовых мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве 34
ГЛАВА 2. Характеристика уголовно-правовых мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве 61
1. Уголовно-правовые меры, обеспечивающие доступ потерпевшего и свидетеля к механизмам уголовного судопроизводства 61
2. Уголовно-правовые меры, обеспечивающие безопасность потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве 77
3. Уголовно-правовые меры, обеспечивающие деятельность потерпевшего и свидетеля в установлении истины в уголовном судопроизводстве 97
4. Иные уголовно-правовые меры, обеспечивающие участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве 150
Заключение 167
Список использованной литературы 172
Приложение 202
- Общая характеристика мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
- Понятие и виды уголовно-правовых мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
- Уголовно-правовые меры, обеспечивающие доступ потерпевшего и свидетеля к механизмам уголовного судопроизводства
- Уголовно-правовые меры, обеспечивающие безопасность потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из основных целей процессуальной деятельности в сфере уголовного судопроизводства является установление истины по уголовному делу и решение вопроса о правовых последствиях для лиц, совершивших преступления. Среди участников такой деятельности важное место занимают потерпевший от преступления и свидетель по уголовному делу.
Потерпевшего от преступления можно назвать центральной фигурой уголовного судопроизводства, наиболее заинтересованной в его результатах. Более того, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, названа первой в ряду задач (назначений) уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Свидетель также является ключевой фигурой, поскольку он выступает в качестве основного носителя информации, необходимой для установления истины по уголовному делу. Именно поэтому создание действенного механизма реализации данными участниками уголовного судопроизводства своих прав и обязанностей представляется необходимой и своевременной задачей.
В настоящее время положение потерпевшего и свидетеля в области уголовной юстиции еще далеко от идеала. Согласно данным проведенного диссертантом опроса, на предложение оценить по пятибалльной шкале возможность реализации своих основных прав в сфере уголовного правосудия из 105 опрошенных потерпевших оценки «хорошо» и «отлично» дали возможности реализации права на возбуждение уголовного дела 50 %; права на защиту (безопасность) от давления со стороны преступника (его близких, друзей и т.п.) - 4 %; права на необходимую юридическую помощь или информацию - 35 %; права на возмещение вреда, причиненного преступлением, - 35 %, Остальные опрошенные склоняются к оценкам «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».
Сходный опрос свидетелей по уголовным делам дал следующие результаты: из 136 опрошенных лишь 6 % оценили свою защищенность (безопасность) в уголовном судопроизводстве от давления со стороны преступника (его близких, друзей и т.п.) на «хорошо» и «отлично»; в отношении защищенности от давления со стороны сотрудников правоохранительных органов 68 % опрошенных склонны к оценкам «хорошо» и «отлично».
Приведенные данные свидетельствуют о неудовлетворительном положении потерпевшего и свидетеля в области уголовного судопроизводства. Кроме того, положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов России определяют гарантии государственной защиты лиц, признанных потерпевшими и свидетелями в уголовном процессе. Однако они не содержат аналогичных гарантий в отношении заявителей, очевидцев и жертв преступлений, еще не получивших статус потерпевших и свидетелей. Вместе с тем заявители, очевидцы и жертвы преступлений - это наиболее близкие по процессуальным интересам и фактическому положению в уголовном судопроизводстве к потерпевшему и свидетелю лица. Такая ситуация свидетельствует, с одной стороны, об отсутствии единой концепции правовой защиты участников уголовного судопроизводства, а с другой - о разрегулированности норм УК РФ и УПК РФ и положений Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г.
Однако обеспечение участия потерпевшего и свидетеля в области уголовной юстиции не исчерпывается охраной их прав и законных интересов. В связи с тем, что на потерпевших и свидетелей также возлагаются публичные обязанности способствовать раскрытию и расследованию преступлений, необходимы правовые механизмы исполнения данных обязанностей. Вместе с тем 76 % опрошенных потерпевших обращались в милицию лишь в связи с желанием получить возмещение вреда, а 24 % - в связи с желанием наказать виновного; 69 % опрошенных свидетелей участвовали в уголовном судопроизводстве в силу необходимости дачи свидетельских показаний, обусловленной требованиями сотрудников правоохранительных органов, и лишь 3 % - ввиду нетерпимого от-
5 ношения к преступности вообще (28 % - из желания наказать конкретного преступника). Снижение уровня пассивности участия потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве даже посредством уголовной репрессии также является важной задачей.
В этой связи представляется актуальным следующее: во-первых, исследование уголовно-правовых мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве; во-вторых, оценка степени достаточности данных мер; в-третьих, разработка более действенного уголовно-правового механизма, ориентированного не только на изобличение виновных в совершении преступления лиц, но и на охрану законных интересов лиц, содействующих правосудию (в том числе потерпевших и свидетелей, жертв и очевидцев преступления).
Степень разработанности темы исследования нельзя оценить однозначно. Имеется достаточно большой массив научно-практического материала, посвященного проблемам организационно-правового обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. Однако в большинстве работ рассмотрены лишь отдельные фрагменты этой комплексной проблемы: охрана прав и свобод потерпевших и свидетелей и обеспечение их безопасности в уголовном процессе (А.И. Алексеев, И.А. Бобраков, Л.В. Брусницын, Л.В. Вавилова, В.В. Вандышев, И.В. Вельш, А.Ю. Епихин, М.П. Журавлев, О.А. Зайцев, В.Е. Квашис, С.Л.Марченко, Г.П. Минеева, Г.М.Миньковский, СЮ. Никитин, К.О. Ромодановский, СП. Щерба, ПС. Яни и др.); право на доступ к механизмам правосудия (В.П. Божьев, Д.П. Чекулаев и др.); ответственность за лжесвидетельство (В.А. Блинников, Д.Ю. Гончаров); возмещение вреда потерпевшим (И.В. Бондаренко, А.А. Лакеев, А.В. Суслин, A.M. Эрделевский и др.). Следует также отметить, что значительная часть исследований посвящена уголовно-процессуальным (не уголовно-материальным) вопросам обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. Кроме того, некоторые работы подготовлены и изданы в период действия УК РСФСР и УПК КФСР и не учитывают положений современного законодательства.
Работы СВ. Анощенковой, В.Е. Батюковой, Д.В. Булгакова, С.Г. Войтенко, А.С. Горелика, Е.В. Давыдовой, ГТ.С. Дагеля, В.В. Дорошкова, Н.И. Загородникова, С.Г. Келиной, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, Л.Н. Масленниковой, СИ. Никулина, И.Л. Петрухина, В.И. Полубинского, Т.Г. Понятовской, Б.И. Протченко, Д.В. Ривмана, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.В. Сумачева, Э.С Тенчова, А.А. Тер-Акопова, B.C. Устинова, Г.Й. Шнайдера и др. позволяют определить исходные моменты данного диссертационного исследования, а также степень и качество разработки отдельных конкретно-прикладных вопросов, однако в основе своей также носят фрагментарный характер. Комплексных же монографических исследований, посвященных проблемам уголовно-правового обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, на данный момент в уголовном праве нет.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правового обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые и иные нормы, определяющие положение потерпевшего и свидетеля в области уголовной юстиции, возможность реализации ими своих уголовно-процессуальных прав и обязанностей, а также гарантии защиты законных интересов данных субъектов при реализации ими названных правомочий. Кроме того, в качестве предмета диссертационного исследования выступают уголовно-правовая доктрина и судебная практика.
Целью исследования является разработка теоретико-практических положений, совокупность которых позволит создать действенный уголовно-правовой механизм обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- определить конкретно-видовые уголовно-правовые меры, обеспечи
вающие участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве;
исследовать уголовно-правовые меры, обеспечивающие доступ потерпевшего и свидетеля к механизмам уголовного судопроизводства;
дать характеристику уголовно-правовых мер, обеспечивающих безопасность потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве;
проанализировать уголовно-правовые меры, обеспечивающие деятельность потерпевшего и свидетеля по установлению истины в уголовном судопроизводстве;
исследовать иные уголовно-правовые меры, обеспечивающие участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве;
разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Методология и методика исследования. Основу работы составляет диа-лектико-материалистическая методология научного познания. Преимущественно теоретическая направленность первой главы обусловила использование догматического подхода к исследованию правовых явлений. Во второй главе диссертации, характеризующейся прикладной направленностью, применен логико-системный метод анализа правовых явлений, а также социологический метод. Кроме того, в работе использовались и некоторые частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования первичной информации, а также основные приемы толкования законов: логический, грамматический и систематический.
Нормативной базой исследования явились международные договоры Российской Федерации, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», иные нормативные правовые акты России и некоторых зарубежных государств.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ведущих ученых и мыслителей прошлого и современности по уголовному и уголовно-процессуальному праву
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные в литературе данные конкретно-социологических исследований по уголовным делам, вопросам отношения граждан к проблемам обеспечения и защиты прав потерпевших и свидетелей в области уголовной юстиции. В ходе социологического исследования по разработанной диссертантом анкете были опрошены 152 сотрудника правоохранительных органов, 105 лиц, признанных потерпевшими от преступлений, 136 свидетелей по уголовным делам (всего 393 человека).
В ходе исследования было проанализировано 250 уголовных дел на предмет выявления нарушений прав потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования; изучено 37 уголовных дел, рассмотренных судами г. Тюмени по ст.ст. 302, 307, 308, 309, 311 УК РФ в период с 2000 по 2006 гг., а также 16 уголовных дел по ст. 285 УК РФ, связанных с укрытием преступлений сотрудниками органов внутренних дел (всего 303 уголовных дела).
Наряду с этим были использованы статистические данные ИЦ ГУВД Тюменской области.
Научная новизна диссертации определяется основной идеей исследования - комплексным подходом к проблеме уголовно-правового механизма обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, где они рассматриваются не только в качестве объекта уголовно-правовой охраны, но и как ответственные участники уголовно-процессуальной деятельности. Впервые в теории уголовного права в системном порядке определены организационно-правовые меры, обеспечивающие участие потерпевшего и свидетеля в области уголовной юстиции. Предложена авторская четырехзвенная классификация уголовно-правовых мер, ориентированных на обеспечение участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, в зависимости от интересов потерпевших и свидетелей как участников уголовного процесса, а также с учетом назначения уголовного судопроизводства вообще. Разработаны законо-
9 дательные предложения по совершенствованию уголовно-правового механизма обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, многие из которых выдвинуты впервые.
Основные положения, выносимые на защиту:
Уголовное право должно обеспечивать охрану интересов жертв и очевидцев преступления до момента формального признания их потерпевшими или свидетелями по уголовному делу, что необходимо отразить в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Под уголовно-правовыми мерами, обеспечивающими участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, следует понимать совокупность предусмотренных уголовным законом приемов и способов, ориентированных на защиту интересов потерпевших и свидетелей как участников уголовного процесса, а также на исполнение ими обязанностей способствовать раскрытию и расследованию преступлений.
В зависимости от интересов потерпевших и свидетелей как участников уголовного процесса, а также от назначения уголовного судопроизводства вообще уголовно-правовые меры, обеспечивающие участие потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве, подразделяются следующим образом:
уголовно-правовые меры, обеспечивающие доступ потерпевшего к механизмам уголовного судопроизводства (ст.ст. 285, 293,300 УК РФ);
уголовно-правовые меры, обеспечивающие безопасность потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве (п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, ст. 311 УК РФ);
уголовно-правовые меры, обеспечивающие деятельность потерпевшего и свидетеля в установлении истины в уголовном судопроизводстве (ст.ст. 302, 307,308,309 УК РФ);
иные уголовно-правовые меры, обеспечивающие участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве (возмещение вреда потерпевшему - п. «к» ст. 61, ст.ст. 75,76,104-3 УК РФ).
Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в ст. 293 УК РФ, устранили часть уголовно-правовых гарантий реализации потерпевшим и свидетелем права на доступ к механизмам уголовного судопроизводства, поскольку в качестве последствий преступления указан лишь количественный ущерб, исчисляемый конкретной суммой, а не существенный вред правам и законным интересам личности, В этой связи необходимо в диспозиции ст. 293 УК РФ «Халатность» в качестве последствий преступления добавить: «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
В целях более действенной охраны прав и свобод потерпевших и свидетелей предлагается новая редакция ст. 311 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за разглашение сведений о личности потерпевшего, свидетеля, заявителя, очевидца, жертвы преступления, других участниках уголовного судопроизводства, повлекшее применение насилия либо угрозу применения насилия, уничтожение или повреждение имущества.
Ввиду значимости деятельности потерпевшего и свидетеля, жертвы и очевидца для уголовного правосудия момент охраны жизни и здоровья данных лиц следует перенести на более раннюю стадию преступного посягательства, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 295 и ч. 2 ст. 296 УК РФ.
В целях унификации уголовного закона ст. 302 УК РФ следует исключить, а ст. 309 УК РФ изменить, объединив две аналогичные по сути нормы в одну, определив ее как «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу».
Для усиления превентивной роли специальных видов деятельного раскаяния примечание к ст. 307 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Свидетель, потерпевший ... могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они добровольно заявили о ложности данных показаний ... до принятия решения по делу органами предварительного расследования или судом».
9. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний является частным случаем не менее общественно опасных способов противодействия установлению истины по уголовному делу (умолчание об обстоятельствах дела, уклонение от явки в суд или органы следствия без уважительной причины (не связанное с неуважением к суду), отказ потерпевшего или свидетеля от освидетельствования, проверки или уточнения показаний на месте, отказ предоставить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования). В связи с этим следует изменить содержание ст. 308 УК РФ, установив уголовную ответственность за факты противодействия свидетеля или потерпевшего получению доказательств.
Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой теоретико-прикладных основ уголовно-правового обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, что также может способствовать проведению дальнейших исследований в этой области. Научное осмысление и принятие результатов данного исследования позволит изменить традиционные для уголовно-правовой науки воззрения на потерпевшего и свидетеля как необходимых «компонентов» в части установления истины по уголовному делу и принципиально по-новому оценить их роль в области уголовной юстиции. Исследование может способствовать дальнейшим научным разработкам в иных областях юридических знаний: уголовном процессе, криминологии и виктимологии.
Практическая значимость диссертации проявляется в том, что выводы и предложения, полученные в результате исследования, могут быть учтены:
при совершенствовании уголовного законодательства в части повышения эффективности защиты и обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве;
в деятельности правоприменительных органов уголовной юстиции при квалификации преступлений, посягающих на права и законные интересы потерпевших и свидетелей;
12 - в учебном процессе - в дисциплинах «Уголовное право», «Криминология», «Уголовно-процессуальное право», в спецкурсе «Научные основы квалификации преступлений», а также в системе повышения квалификации следователей, дознавателей и судей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России.
Основные положения диссертации отражены в 11 опубликованных научных статьях и тезисах, общий объем которых составляет 2,07 печатных листа. Две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых ВАК России журналах -«"Черные дыры" в Российском законодательстве» и «Российский следователь». Результаты исследования в виде докладов и сообщений соискатель представлял на региональных научно-практических конференциях «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (г. Тюмень, Тюменский юридический институт МВД России, 5 ноября 2004 г. и 15 ноября 2005 г.); итоговых научно-практических конференциях «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень, Тюменский юридический институт МВД России, 8 февраля 2005 п, 8 февраля 2006 г., 8 февраля 2007 г.); всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях» (г. Тюмень, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 18-19 ноября 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки» (г. Пенза, Институт истории и права Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, 20-21 декабря 2005 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции» (г. Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России, 23 ноября 2006 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России и деятельность органов предварительного следствия г. Тюмени.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Общая характеристика мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
Рассматривая меры обеспечивающие участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, необходимо, прежде всего, четко определиться с тем, кого следует относить к потерпевшим и свидетелям.
Понятие потерпевшего от преступления определено в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 42 УПК РФ «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда».
Уголовное законодательство в свою очередь также использует категорию «потерпевший». Все нормы УК РФ, использующие понятие потерпевший, условно можно разделить на две группы. К первой из них относятся нормы, где о потерпевшем речь идет как о лице, которому причиняется вред в момент совершения преступления или о его действиях при совершении преступления. К ним относятся: п. «з», «к» ч. 1 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «м» ч. 2 ст. 105, 107, ст. 110, п. «б», «ж» ч. 2, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112,113, ч. 3 ст. 123, п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «г», «д», «ж» ч. 2, п. «а» ч. 3, примечание ст. Ї27.Ї, п. «д» ч. 2 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, ч.1, п. «в», «г» ч. 2, п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 131, ч. 1, п. «в», «г» ч. 2, п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 132, ст. 133, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1, п. «в» ч. 3 ст. 163, 179, ч. 3 ст. 230, п. «б» ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 335 УК РФ.
Вторую группу составляют нормы о потерпевшем, как участнике уголовного судопроизводства. К этой группе относятся: ст. 76, ст. 302, ч. 1 и примеча ниє к ст. 307, ст. 308, ч.ч. 1» 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 УК РФ1.
Таким образом, уголовно-процессуальное понятие потерпевшего в полной мере можно отнести лишь ко второй группе уголовно-правовых норм, применяющих понятие потерпевшего.
С точки зрения УПК РФ потерпевшим становится лицо с момента вынесения постановления о признании его потерпевшим. В уголовном праве предла-гается считать лицо потерпевшим с момента причинения вреда . Обосновывая «появление» потерпевшего с момента причинения вреда, А.В. Суслин указывает: «Если лицо, непосредственно пострадавшее от преступления, не признано (специальной процедурой) потерпевшим, оно, независимо от этого, является потерпевшим. Будучи формальным актом, процессуальное решение либо отсутствие такового не могут «отменить» факта причинения вреда»3.
По мнению большинства специалистов уголовного права, понятие потерпевшего в большей мере уголовно-правовое т.к. содержит материально-правовые признаки, которые первичны4. В литературе отмечается, что с принятием УПК РФ 2001 г. понятие потерпевшего ещё более изменилось «в материальную сторону» - в УПК РСФСР указывалось, что лицо признается потерпевшим, а согласно УПК РФ лицо является потерпевшим5. Можно предположить, что законодатель считает лицо потерпевшим и до вынесения соответствующего постановления. Более того, в одном из своих определений Конституционный суд РФ отметил, что по буквальному смыслу данной нормы, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им6.
С обоснованной критикой такого толкования уголовно-процессуального понятия потерпевшего выступил В.П. Божьев. Указав на то, кто является потерпевшим ввиду причинения вреда преступлением, закон обозначил лицо, которое в реальности уже существует ввиду совершения преступления (являясь потерпевшим в уголовно-правовом смысле), но которое еще надлежит установить и признать в качестве участника процесса, вслед за этим разъяснив ему соответствующие права и обязанности7. Следует поддержать мнение В.П. Божьева. Действительно, с момента причинения вреда, т.е. с момента совершения преступления, появляется лицо, которому причинен вред. Однако в таком случае любое лицо, считая себя потерпевшим, фактически будет считать себя участником производства по уголовному делу и обладать широким кругом прав потерпевшего, предусмотренного ст. 42 УПК РФ (например, прийти к следователю и требовать ознакомления с материалами дела). Следователь в свою очередь будет обязан направлять копии различных документов «неизвестным» потерпевшим. Например, произошло убийство. Непосредственно вред причинен близким убитого, которых может быть несколько человек, а может быть один и т.д. С точки зрения указанных авторов все они потерпевшие. Если это понятие считать процессуальным, то следователь не рассмотрев вопрос о том, кому причинен вред, должен обеспечить всем этим лицам, в том числе и убитому их права. Понятно, что это абсурд.
Понятие и виды уголовно-правовых мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
Уголовно-правовые меры обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве являются одной из составляющих соответствующих организационно-правовых мер. В этой связи, чтобы определить понятие уголовно-правовых мер обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве мы должны обратиться к общему понятию организационно-правовых мер, приведенному нами ранее.
Однако уголовно-правовые меры обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве имеют особенности: во-первых, относятся к мерам исключительно правового характера; во-вторых, предусмотрены уголовным законодательством; в-третьих, имеют целью не только защиту интересов потерпевших и свидетелей как участников уголовного процесса, но и исполнение ими обязанностей способствовать раскрытию и расследованию преступлений.
Суммируя сказанное можно определить следующее понятие уголовно-правовых мер, обеспечивающих участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, - это совокупность предусмотренных уголовным законом приемов и способов, ориентированных на защиту интересов потерпевших и свидетелей как участников уголовного процесса, а равно на исполнение ими обязанностей способствовать раскрытию и расследованию преступлений.
Анализ международных документов в области уголовной юстиции, соответствующих конституционных положений, норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регулирующего вопросы участия потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе, позволяет определить основные уголовно-правовые меры обеспечения их участия в уголовном судопроизводстве. К ним, в частности относятся:
1) уголовно-правовые меры, обеспечивающие доступ потерпевшего к механизмам уголовного судопроизводства;
2) уголовно-правовые меры, обеспечивающие безопасность потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве;
3) уголовно-правовые меры, обеспечивающие деятельность потерпевшего и свидетеля в установлении истины в уголовном судопроизводстве;
4) иные уголовно-правовые меры, обеспечивающие участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Сейчас представляется целесообразным акцентировать внимание на общей характеристике указанных уголовно-правовых мер и далее перейти к более детальному их анализу.
Одними из наиболее приоритетных направлений развития уголовного законодательства, регламентирующего участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, является законодательное развитие уголовно-правовых мер, обеспечивающих доступ потерпевших к механизмам уголовного судопроизводства.
Доступ потерпевшего к механизмам уголовного судопроизводства преследует двуединую цель: усилить защиту жертвы преступления, дать потерпевшему возможность осуществлять наряду с властными субъектами уголовного судопроизводства активную процессуальную деятельность с тем, чтобы защитить свои права и интересы, а одновременно - способствовать осуществлению правосудия
Задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к механизмам уголовного правосудия, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права были указаны в разработанной и одобренной российским парламентом в начале 90-х годов Концепции судебной реформы38.
Чрезвычайно актуальны резолюции и рекомендации Комитета Министров Совета Европы о необходимости и путях устранения препятствий для доступа граждан к правосудию, предоставления юридической помощи малоимущим, совершенствовании судебной системы и упрощении судебных процедур, повышении внимания к потерпевшим и жертвам преступлений, обеспечении разумных сроков рассмотрения дел и недопущении чрезмерной нагрузки на судей и другие.
Доступ потерпевших к механизмам уголовного судопроизводства выражается в возможности: обратиться в компетентные органы с заявлением, сообщением о преступлении (ст.52 Конституции РФ); знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); представлять доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); заявлять ходатайства и отводы (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); знакомиться с материалами уголовного дела и получать копии основных процессуальных решений (п. 10-13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);
Уголовно-правовые меры, обеспечивающие доступ потерпевшего и свидетеля к механизмам уголовного судопроизводства
Доступ потерпевшего к механизмам уголовного судопроизводства определяется как гарантированное государством право потерпевшего или свидетеля беспрепятственно обращаться в суд для защиты своих прав и интересов и возможности активными действиями добиваться принятия законного судебного решения.
В ходе работы над диссертационным исследованием нами были получены следующие данные. Возможность реализации потерпевшим права на возбуждение уголовного дела 35% опрошенных потерпевших оценили по пятибалльной шкале на оценки «1» и «2». При этом 50% потерпевших считают, что право на возбуждение уголовного дела реализуется на оценки «4» и «5». Аналогичный опрос практических работников показал, что 27,2% опрошенных также считают, что право потерпевшего на возбуждение уголовного дела реализуется на «1» и «2» балла. При этом лишь 39,3% практических работников оценивают данное право потерпевших на оценки «4» и «5» .
К специальной уголовно-правовой норме, обеспечивающей право потерпевшего на доступ к механизмам уголовного судопроизводства, можно отнести только ст. 300 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности), поскольку факультативным объектом данного преступления могут быть права и законные интересы потерпевших93. Иных уголовно-правовых норм, обеспечивающих право потерпевшего на доступ к механизмам уголовного правосудия в УК РФ не предусмотрено. Следовательно, при отсутствии специаль ных норм действуют общие нормы, предусматривающие уголовную ответственность должностных лиц. Такие преступления предусмотрены гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Видами общих норм, устанавливающих ответственность за служебные преступления, ограничивающие право потерпевших и свидетелей на доступ к механизмам уголовного судопроизводства, являются нормы, содержащиеся в ст. 285 и 293 УК РФ.
Статьей 285 УК предусмотрена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; ст. 293 УК РФ - за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Рассмотрим данные уголовно-правовые нормы.
В каждой из названных норм предусмотрен неограниченный круг, во-первых, неконкретизированных полномочий названных лиц и, во-вторых, причиненных в результате незаконного использования этих полномочий последствий в виде так же неконкретизированных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства либо неконкретизированного причинения вреда перечисленным правам и интересам
Родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 285, 293 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, состоящие в осуществлении должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, а также иными государственными служащими и служащими органов местного самоуправления своей служебной деятельности в точном соответствии с законами и (или) иными нормативными правовыми актами 5.
Ученые-криминалисты, рассматривая должностные преступления, неоднозначно понимали как содержание непосредственного объекта, так и его соотношение с родовым объектом. Так, одни полагали, что если родовым объектом должностных преступлений является правильная работа государственного аппарата, то непосредственным объектом будут различные конкретные общественные отношения, которые могут находиться и не в плоскости родового объекта, как-то: права и интересы граждан, престиж и авторитет государственного аппарата, имущество и т.д.96 Другие ученые признавали такую позицию неприемлемой по тем основаниям, что родовой и непосредственный объекты должностных преступлений должны лежать в одной плоскости и не могут относиться к разным по родовым признакам совокупностям общественных отношений97, отмечая, в частности, что «в тех случаях, когда в результате совершения должностных преступлений причиняется также ущерб общественным отношениям, лежащим вне сферы государственного управления (например, личности, личной собственности), следует признать соответствующее преступление пося-гающим одновременно на два и более объектов» .
Уголовно-правовые меры, обеспечивающие безопасность потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
К приоритетным задачам в области уголовной юстиции наряду с изобличением и наказанием виновных государство относит и решение вопросов, связанных с охраной и обеспечением законных интересов лиц, содействующих правосудию, и, в частности, потерпевших и свидетелей.
К уголовно-правовым мерам, обеспечивающим безопасность потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, относятся уголовно-правовые нормы, усиливающие ответственность за посягательство на указанных лиц или устанавливающие специальные виды ответственности, имеющие своей целью обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших.
Первоначально определим виды и уровень «достаточности» уголовно-правовых мер, обеспечивающих безопасность участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. Далее в постановочном плане попытаемся определить более действенные механизмы уголовно-правовой охраны потерпевших и свидетелей.
Вначале ответим на вопрос, что предлагает действующее уголовное законодательство в части обеспечения безопасности участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. Среди основных уголовно-правовых мер здесь сразу можно обратить внимание на преступление, предусмотренное ст. 311 УК РФ - «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса». Ранее специальной ответственности за разглашение сведений, о которых сказано в ст. 311 УК РФ, как за самостоятельное преступление против правосудия уголовное законодательство не содержало. УК РСФСР 1922 г. в ст. 117 устанавливал ответственность должностного лица за разглашение сведений, не подлежащих оглашению, которое рассматривалось в качестве должностного преступления. По УК РСФСР 1926 г. при определенных условиях наступала ответственность должностного лица по ст. 121.1 за разглашение, сообщение, передачу или собирание в целях передачи должностным лицом сведений, не подлежащих оглашению. Эта норма имела общий характер и предусматривала ответственность за подобные деяния как за должностное (служебное) преступление.
Статья 466 УК Испании находится в главе «Об обструкции правосудия и нарушении профессионального долга» и предусматривает ответственность адвоката, прокурора, выдавших тайну процессуальных действий, признанных судом секретными, а также судьи, члена суда, представителя прокуратуры, служащего судебной администрации за раскрытие секретных фактов. Этой же статьей установлена ответственность за подобные действия и частного лица, участвующего в процессе. В 152 УК Дании, входящем в гл. 16 «Преступления, совершенные при осуществлении государственной функции», закреплена уголовная ответственность любого лица, которое осуществляет государственные полномочия или функцию и незаконно передает или использует конфиденциальную информацию, полученную в связи с его полномочиями или функцией. Если такие передача или использование конфиденциальной информации совершены с целью получения незаконной выгоды для себя или для других лиц либо при отягчающих обстоятельствах, то они караются тюремным заключением на срок не свыше двух лет. Конфиденциальной признается информация, признанная таковой законом или при иных условиях, когда ее необходимо держать в секрете с целью защиты важных публичных или частных интересов.
В современном российском законодательстве уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении потерпевших и свидетелей, была введена одновременно УК РФ 1996 г. (ст. 311 УК РФ).
Общественная опасность данного преступления состоит в том, что разглашение сведений о мерах безопасности может повлечь нежелательные последствия для защищаемых лиц, привести к рассекречиванию служебных све дений о способах и приемах обеспечения безопасности участников уголовного процесса, сделать напрасными предпринятые меры безопасности.
Преступление относится к двуобъектным деяниям. Относительно непосредственного объекта преступления в литературе высказаны разные мнения. В качестве основного непосредственного объекта предлагается рассматривать правильную деятельность правоприменительных органов , нормальную деятельность органов правосудия , нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда . Несмотря на терминологические различия, основным непосредственным объектом указанные авторы называют по существу одни и те же общественные отношения - отношения по обеспечению нормальной деятельности всех органов по осуществлению правосудия.
Существует мнение, что основным непосредственным объектом анализируемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность субъектов уголовного процесса131. Представляется, что в этом случае допускается смешение основного и дополнительного непосредственных объектов исследуемого преступления.
