Введение к работе
Актуальность темы исследования. Дети в любом государстве имеют привилегированный статус в силу того, что значительно чаще подвергаются негативному воздействию со стороны общества, а потому нуждаются в особой охране и защите своих прав и законных интересов. Забота о подрастающем поколении является одной из приоритетных задач и для российского государства. Это проявляется в самых различных сферах - в здравоохранении, образовании, праве. Не стали исключением здесь и уголовно-процессуальные отношения, где проблема соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних стоит наиболее остро.
В последние годы в России наблюдается возрождение интереса к проблемам участия детей в уголовном процессе, теоретической основе такого участия, его правовой регламентации. Защита и обеспечение прав несовершеннолетних находит свое отражение в российском законодательстве. Подтверждением небезразличного отношения к подрастающему поколению стало введение в 2009 г. должности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка1.
Огромное влияние на действия нашего законодателя в рассматриваемой сфере оказало международное нормотворчество. Так, в рамках ООН за последние 15 лет были приняты обязательные и рекомендательные правовые акты, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, - Конвенция о правах ребенка 1989 г., Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. (Эр-Риядские руководящие принципы), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1995 г. («Пекинские правила»), Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений 2005 г.
1 См.: Указ Президента РФ от 01.09.2009 № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // СЗ РФ, № 36, ст. 4312.
Работу по изучению вопросов правового положения несовершеннолетних, защиты их прав и интересов в нашей стране ведут также ученые-процессуалисты. Однако в большинстве случаев объектами их исследований становились такие категории несовершеннолетних, как подозреваемые, обвиняемые и потерпевшие. Процессуальная же фигура несовершеннолетнего свидетеля зачастую не рассматривалась. Возможно, это было связано с тем, что ее считали нормативно урегулированной и защищенной уголовно-процессуальным законодательством.
На основе анализа УПК РФ можно сделать вывод, что нормативно-правовое закрепление участия несовершеннолетнего свидетеля в уголовном судопроизводстве далеко небезупречно. Многие положения требуют корректировки и дополнения, а также внесения изменений и новаций. Прежде всего, это касается вопроса процессуального положения законных представителей несовершеннолетних свидетелей, чье участие, права и обязанности практически не урегулированы. Время допроса ребенка-свидетеля должно быть четко определено и зафиксировано нормативно.
Неразрешенным до настоящего времени на законодательном уровне и дискуссионным в научной среде остается вопрос о процессуальном статусе педагога и психолога, особенностях их привлечения к следственным действиям с участием несовершеннолетних.
Кроме того, малоизученной остается проблема участия в качестве свидетелей детей с ограниченными возможностями здоровья. Данная категория лиц незаслуженно обойдена исследователями. Впрочем, как в обществе, так и в законе, про «не таких, как все» по причине физических или психических отклонений стараются не вспоминать. Это относится и к детям, и к взрослым. Поэтому существующая правовая несправедливость в условиях построения в России социального государства просто недопустима и требует скорейшей ликвидации.
Для этого необходимо законодательно закрепить понятия «физические» и «психические недостатки», дополнить нормативное регулирование прав детей
с ограниченными возможностями здоровья, рассмотреть криминалистические рекомендации по тактике работы с такими детьми.
Рассматривая фигуру и процессуальное положение несовершеннолетнего свидетеля, не стоит забывать, что он должен руководствоваться теми положениями, которые относятся к общему статусу свидетеля в уголовном судопроизводстве.
К настоящему времени свидетель является обладателем довольно внушительного объема уголовно-процессуальных прав и гарантий, напрямую зафиксированных в ст. 56 УПК РФ, являющихся результатом концентрации всего лучшего, что существовало в российском и советском уголовном процессах.
Изучив основные элементы процессуального статуса свидетеля в российском уголовном судопроизводстве, можно сказать, что он требует дальнейшего изучения и доработки.
Так, до сих пор дискуссионным остается вопрос о содержании понятия «свидетель». Существующее в ч. 1 ст. 56 УПК РФ определение имеет потенциал к расширению за счет дополнения момента, с которого лицо может считаться участником уголовного процесса.
Реформирование в 2001 г. уголовно-процессуального законодательства и переход в связи с этим к состязательному судопроизводству породили множество пробелов и противоречий, касающихся процессуального положения свидетеля, а также полученных от него показаний. Так, например, требуется подробная процессуальная регламентация участия в уголовном судопроизводстве адвоката, вызванного свидетелем для оказания юридической помощи, поскольку он не относится ни к одной из сторон процесса. Необходимо законодательное определение его правового статуса, а также порядка вызова этого участника.
Общее понятие показаний свидетеля требует определенной корректировки с учетом его участия, помимо допроса, в других следственных действиях. Не является исчерпывающим и содержание предмета свидетельских показаний,
закрепленного в ч. 2 ст. 79 УПК РФ. Дополнения требует и перечень лиц, которые не вправе давать свидетельские показания.
Указанные выше проблемные вопросы правового статуса свидетеля прямо или косвенно влияют и на положение тех, кто не достиг совершеннолетия.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе общие вопросы процессуального положения свидетеля рассматривались в работах таких авторов, как М.И. Бажанов, Е.П. Гришина, О.А.Зайцев, В.М. Корнуков, Н.Ю. Литвинцева, В.Д. Потапов, С.А. Саушкин, В.И. Смыслов, М.С. Строгович и другие. Однако следует отметить, что концептуальные исследования по данным вопросам проводились еще до принятия в 2001 г. УПК РФ и, соответственно, не могут учитывать современные реалии в правовом регулировании процессуального положения свидетеля.
Исследованием свидетельских показаний, способов их получения и использования в доказывании занимались А.В. Белоусов, Е.П. Гришина, Н.А. Громов, А.Ф. Кони, П.А. Лупинская, Н.И. Порубов, Н.В. Сидорова, Т.А. Сорокина, С.А. Шейфер, М.Л. Яку б, а также другие российские и советские авторы.
Разработку теоретических уголовно-процессуальных и
криминалистических вопросов участия несовершеннолетних в уголовном процессе (в том числе и в качестве свидетелей) вели такие ученые как В.Д. Арсеньев, О.Х. Галимов, А.В. Дулов, О.В. Евстигнеева, Л.М. Карнеева, Т.С. Кобцова, М.М. Коченов, СВ. Кузнецова, А.С Ландо, СВ. Матвеев, Э.Б. Мельникова, С.С. Ордынский, Н.Р. Осипова, В.А. Панкратов, С.Я. Розенблит, Г.П. Саркисянц, О.Ю. Скичко, СВ. Тетюев, Э.А. Черных, В.В. Шимановский и др. Большинство исследователей занимались изучением и совершенствованием тактических рекомендаций по работе с несовершеннолетними участниками уголовного процесса. Лишь отдельные авторы затрагивали вопросы развития законодательного регулирования участия несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства. Научных
трудов, посвященных исключительно несовершеннолетним свидетелям, вообще не существует.
Недостаточное внимание в научной литературе уделялось и в настоящее время уделяется вопросам участия в уголовном судопроизводстве лиц с психическими и физическими недостатками. Исследованиями в данной сфере занимались такие авторы, как С.А. Антипова, Ю.М. Антонян, М.В. Виноградов, В.В. Радаев. Наибольший вклад в разработку этого направления внес СП. Щерба. Вопросы же правового регулирования участия несовершеннолетних свидетелей с ограниченными возможностями здоровья в уголовном процессе ранее на монографическом уровне не рассматривались.
Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение и анализ правового положения несовершеннолетних свидетелей, значения и роли свидетельских показаний несовершеннолетних, в том числе с психическими и физическими недостатками, в уголовно-процессуальном доказывании и разработка на этой основе положений и рекомендаций, позволяющих осуществить дальнейшее совершенствование норм УПК РФ. Реализация указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
проанализировать особенности правового статуса несовершеннолетнего свидетеля;
рассмотреть проблемные вопросы, касающиеся теории свидетельских показаний, применительно к их получению от несовершеннолетних;
предложить конкретные нормы УПК РФ, регулирующие порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля;
выявить особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства;
изучить роль и специфику участия на допросе несовершеннолетнего свидетеля иных лиц (педагога, психолога, адвоката и др.);
разработать научно-обоснованные предложения, касающиеся участия в уголовном судопроизводстве несовершеннолетних свидетелей с физическими и психическими недостатками и оценки их показаний;
определить основные направления по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в отношении участия в уголовном процессе несовершеннолетних свидетелей, их правового положения и полученной от них информации.
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся участия несовершеннолетних свидетелей в уголовном процессе.
Предмет исследования - совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих участие несовершеннолетних свидетелей в уголовном судопроизводстве.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, системного, сравнительно-правового, конкретно-социологического методов исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых-процессуалистов, криминалистов дореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу, юридической и педагогической психологии, криминалистике, педагогике и другим отраслям знаний.
Нормативная база исследования. Выводы, сформулированные в работе, основаны на аналитическом исследовании Конституции Российской Федерации, международных документов, Уголовно-процессуальных кодексов РСФСР и Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и других нормативных документов. В порядке
сравнения приводятся некоторые нормы законодательства Белоруссии, Казахстана, Молдовы, а также Великобритании. Отдельное внимание уделено положениям Модельного УПК для государств-участников СНГ от 14 февраля 1995 г., в создании которого участвовали должностные лица и научные работники из Армении, Белоруссии, Молдовы, Российской Федерации, Таджикистана и Украины. Многие нормы этого рекомендательного документа заслуживают внимательного изучения и их рецепции российским законодательством.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2004 - 2009 гг. в подразделениях органов внутренних дел и судах Курганской, Тюменской, Челябинской и Свердловской областей. Изучено в судах 82 уголовных дела, в которых фигурировали несовершеннолетние свидетели. В ходе исследования были проведены социологические опросы среди 93 работников следственных органов, а также 68 преподавателей учебных учреждений (19 школ, 8 средних специальных учебных заведений и 3 вузов). Использован также личный опыт участия в уголовном судопроизводстве в качестве педагога.
Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом специального самостоятельного изучения. В данной работе комплексно исследованы актуальные проблемы правового положения и участия в уголовном судопроизводстве несовершеннолетних свидетелей, в том числе и такой их категории, как лица с ограниченными возможностями здоровья. Многие выводы и рекомендации имеют практическую направленность.
Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ч. 1 ст. 56) не предусматривает процессуального положения лица, которое по своей инициативе намерено дать свидетельские показания. В связи с этим указанную процессуальную норму
необходимо дополнить, сформулировав ее следующим образом: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано либо добровольно явилось для дачи показаний».
К числу лиц, допрос которых должен быть законодательно ограничен, следует отнести малолетних свидетелей, а также лиц с ограниченными возможностями здоровья. Для этого ч. 3 ст. 56 УПК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «Не подлежит допросу в качестве свидетеля лицо, которое, по результатам судебной экспертизы, в силу своего возраста либо психических или физических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания».
Ответственность за явку несовершеннолетних свидетелей на допрос и иные следственные действия должна быть возложена на их законных представителей. Они же должны подвергнуться и мерам принуждения за невыполнение своих обязанностей.
Для реализации данного предложения корректировки потребуют правила ч. 3 ст. 188 УПК РФ, которая должна быть изложена следующим образом:
«Лицо, вызываемое на допрос, а также законный представитель вместе с представляемым им несовершеннолетним обязаны явиться в назначенный срок либо заранее уведомить дознавателя, следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. За несоблюдение обязанности по обеспечению явки на допрос несовершеннолетнего, на его законного представителя может быть наложено денежное взыскание в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса».
4. Важной процессуальной гарантией защиты прав несовершеннолетних
свидетелей является законодательное закрепление сокращенного времени их
допроса по аналогии с положениями ч. 1 ст. 425 УПК РФ, касающейся допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - не более 4-х часов в день и 2-х часов без перерыва. В связи с этим ч. 2 и 3 ст. 187 УПК РФ, регулирующие время производства допроса, необходимо дополнить, распространив указанные выше положения на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.
5. По характеру выполняемых в уголовном процессе функций педагог и
психолог, участвующие при допросе несовершеннолетних свидетелей,
наиболее близки к положению специалиста. Однако их специфическое
назначение не соответствует содержанию понятия «специалист», указанному
в ч. 1 ст. 58 УПК РФ. Поэтому данную норму необходимо дополнить
положением, согласно которому его процессуальной задачей также должно
быть содействие установлению, в соответствии с законом, полных и
достоверных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
6. Основным направлением совершенствования правового статуса
законных представителей несовершеннолетних свидетелей является
включение в УПК РФ отдельной нормы, посвященной данному участнику,
предусматривающей его права и обязанности, а также обстоятельства,
исключающие участие в процессе.
7. В целях совершенствования процессуального положения
несовершеннолетних свидетелей с физическими и психическими недостатками
необходимо:
нормативно закрепить в ст. 5 УПК РФ определения физических и психических недостатков;
дополнить ст. 191 УПК РФ правилом об обязательном участии на допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших с физическими и психическими недостатками, проводимого в рамках предварительного расследования, психолога, владеющего специальными знаниями в соответствующих областях, касающихся физических и психических отклонений;
ограничить время допроса несовершеннолетних свидетелей с
ограниченными возможностями здоровья на предварительном следствии и в
судебном разбирательстве до 1-го часа непрерывно и не более 2-х часов в день.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут
быть использованы:
в деятельности правоохранительных органов в работе с различными категориями несовершеннолетних свидетелей;
в законотворческой деятельности по развитию уголовно-процессуального законодательства;
в преподавании курса уголовного процесса, криминалистики в юридических вузах и учебных заведениях России, а также в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров, судей и других практических работников.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения и практические рекомендации по теме диссертационного исследования изложены автором в тринадцати научных публикациях, а также нашли отражение в тезисах выступлений автора на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях. Материалы исследования используются при преподавании курса уголовно-процессуального права в Шадринском государственном педагогическом институте на факультете истории и права. Диссертация докладывалась, рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса, криминалистики и прокурорского надзора Челябинского государственного университета.
Объем и структура диссертации обусловлены поставленными целями и вытекающими из них задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
