Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-правовая характеристика целей и принципов стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (токийских правил)
1.1. Развитие международного сотрудничества в области прав человека и формирование международно-правовых стандартов обращения с осужденными 15
1.2. Социально-правовая характеристика основополагающих целей токийских правил 37
1.3. Принципы применения токийских правил 59
ГЛАВА 2. Реализация токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и иных мер уголовно-правового характера
2.1. Реализация токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества 85
2.2. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера 113
2.3. Реализация токийских правил в правовом регулировании применения иных мер уголовно-правового характера 131
Заключение 157
Список использованной литературы 164
Приложение 181
- Развитие международного сотрудничества в области прав человека и формирование международно-правовых стандартов обращения с осужденными
- Социально-правовая характеристика основополагающих целей токийских правил
- Реализация токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества
- Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена существенными изменениями, происходящими в российском обществе и государстве на современном этапе.
Последнее десятилетие они связаны с реформой общественных отношений и утверждением нормативно-правового стандарта прав человека и гражданина, который в качестве универсального ценностного ориентира является достоянием современных цивилизованных государств. Универсализация прав человека стала краеугольным камнем политики ООН, Совета Европы, в связи с чем заслуживает внимания высказывание представителя Франции в Совете Европы (1949 г.) Пьера-Анри Тейджена по поводу надписи на воротах концлагеря Бухенвальд «Справедливое или несправедливое, но Отечество». Он сказал так: «Полагаю, что уже на нашей первой сессии мы можем единогласно провозгласить, что отныне в нашей Европе будут только справедливые отечества. Считаю, что теперь мы сможем единодушно противопоставить «государственным соображениям» единственный суверенитет, за который стоит умереть, который достоин защиты, уважения и охраны в любых обстоятельствах: суверенитет справедливости и права»1.
Процесс реформирования правовой системы в нашей стране осуществляется в соответствии с конституционным принципом, впервые провозгласившим приоритет прав человека как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации. В развитие этого принципа Конституция установила в ст. 17, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»2, а в ч. 4 ст. 15, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Рос-
1 См.: Палченков В.П. Защита прав человека как правовой институт //
Черные дыры в российском законодательстве. 2004. № 2. С. 130.
2 Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1995. С. 9.
4 сийской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»1.
Интеграция России в международное правовое пространство и особенно вступление в 1996 году в Совет Европы обязывают ее привести свое законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека.
Особо важное значение это имеет для сферы исполнения уголовных наказаний, так как применяемые в этой области специальные стандартные правила, разработанные ООН и Советом Европы, позволяют поднять на новый, более высокий, уровень обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных, создать условия отбывания наказания, соответствующие общепринятым мировым и региональным стандартам, сформировать более совершенную систему применения уголовно-правовых мер. К этим стандартам относятся Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые I Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 году, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 7 Конгрессом ООН в 1985 году, Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 8 Конгрессом ООН в 1990 году, Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания, принятые Комитетом Министров Совета Европы (Рекомендация № R (92) 16) в 1992 г.
Директор ФСИН России Ю.И. Калинин в своем докладе на коллегии Минюста России заметил: «Дальнейшее углубление процессов гуманизации исполнения уголовных наказаний, обеспечение в полном объеме конституционных прав граждан, содержащихся в местах лишения свободы, и персо-
1 Там же.
5 нала УИС, выполняющего важнейшую государственную функцию, позволит создать в России пенитенциарную систему, отвечающую требованиям общепринятых международных стандартов»1.
Специфична реализация международно-правовых норм и стандартов в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера (далее - альтернативных мер). Являясь альтернативой наказанию в виде лишения свободы, они позволяют избежать негативных последствий, связанных с изоляцией осужденных от общества, способствуют более успешной ресоциализации лиц, совершивших преступление, экономят материальные и финансовые ресурсы государства. Альтернативные меры актуальны во всем мире. Без знания международно-правовых норм и стандартов в данной сфере, их целей и принципов невозможно разработать национальные подходы и стратегии в области альтернативных мер.
В России развитие системы этих мер и формирование органов, их исполняющих, имеет свою историю, но в настоящее время, в связи с происходящими в обществе и государстве изменениями, работа по их дальнейшему развитию находится на этапе становления. Востребованной становится реализация (имплементация) международных принципов и стандартов в законодательстве и правоприменительной практике России с учетом особенностей развития ее правовой системы. В первую очередь это касается Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятых в 1990 г.
Как отмечает профессор В.М. Баранов, особая социальная ценность норм международного права состоит в том, что «это правовая система, концентрирующая в своих нормах совокупный опыт развития человеческой цивилизации в силу наиболее фундаментальных, внутренне присущих ей особенностей: способа нормообразования, получившего в теории международ-
См.: Калинин Ю.И. Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Преступление и наказание. № 1. 2006. С. 7.
ного права название «согласование воль», ненасильственных в основе своей способов правообеспечения, добросовестного выполнения международных обязательств, уважения основных прав человека».1
Реализация международно-правовых норм в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве в сфере применения альтернативных мер, его унификация на основе юридических принципов и норм международного права позволят выйти на новые научно обоснованные решения по повышению качества и эффективности действия этих мер. В связи с этим тема диссертационного исследования представляется актуальной и своевременной.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Изучению проблем применения наказаний, не связанных с лишением свободы, свои труды посвятили многие ученые. Под разными углами зрения данная тема рассматривалась в трудах А.И. Алексеева, Н.Х. Ахраменка, Н.А. Бабия, Л.В. Багрий-Шахматова, В.Я. Богданова, А.В. Бриллиантова, А.И. Васильева, М.Н. Журавлева, В.Е. Захаренко, А.И. Зубкова, А.С. Михли-на, А.К. Музеника, СИ. Никулина, А.К. Романова, В.М. Хомича, М.Д. Шар-городского, А.В. Шаркова, И.В. Шмарова и др.
После принятия новых УК РФ и УИК РФ появился ряд диссертационных и монографических работ, по-новому рассматривающих данную проблему. Однако все они являлись результатом исследования отдельных видов наказаний или различных форм освобождения от уголовной ответственности или наказания (Е.О. Ананьева, Д.В. Карелин, О.В. Конкина, И.В. Кучвальская, В.Н. Орлов, Н.Г. Осадчая, В.Ю. Перепёлкин, СВ. Чурбаков, В.В. Яковлев и др.).
Комплексному подходу к проблеме альтернативных мер, использованию при ее решении международных правовых стандартов посвящено лишь небольшое количество научных публикаций. Их авторы К. Бард, В.Н. Брызгалов, И.М. Гальперин, В.К. Дуюнов, X. Зер, Б.Б. Казак, Ю.А. Кашуба, В.Т. Коломи-
1 Баранов В.М. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. № 4. С. 39.
7 ец, СИ. Комарицкий, Г.Ю. Лесников, С.А. Лубенникова, М.П. Мелентьев, П.Г. Пономарев, А.Ф. Сизый, М.Н. Тагиев, Ю.В. Трунцевский, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, В.И. Хижняк. Однако в этих работах не были глубоко изучены цели и принципы Токийских правил - основного источника международных стандартов в области альтернативных мер, формирующих системный подход в данной сфере деятельности. Не определено появившееся в законодательстве новое понятие «иные меры уголовно-правового характера», не установлены виды таких мер. Не обозначена система альтернативных органов (САО), призванная исполнять всю совокупность альтернативных мер и завершить оформление единой уголовно-исполнительной системы (ЕУИС).
В новых социально-экономических условиях нашей страны эти вопросы требуют дополнительного научного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере реализации Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Предметом диссертационного исследования выступают международные правовые стандарты в сфере уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, закрепляющие основные положения Токийских правил и порядок их реализации.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить и проанализировать теоретико-правовые аспекты, касающиеся назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера в свете рекомендаций Токийских правил и разработать на этой основе научно обоснованные рекомендации (изменения в законодательстве, ведомственных нормативных актах, определение основополагающих принципов и примерной структуры системы альтернативных органов, концепции совершенствования исполнения альтернативных мер и др.) по повышению эффективности их реализации в российском уголовном и
8 уголовно-исполнительном законодательстве для придания большей упорядоченности применению альтернативных мер.
Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
Провести анализ развития международного сотрудничества в области прав человека и формирования стандартов в сфере альтернативных мер.
Исследовать структуру и определить цели и основные принципы Токийских правил, раскрыть их содержание.
Разработать и научно обосновать новое понятие - «иные меры уголовно-правового характера», определить их структуру, раскрыть содержание.
Выявить особенности реализации Токийских правил в сфере правового регулирования исполнения альтернативных мер в Российской Федерации.
Научно обосновать принцип социальной справедливости как общеправовой и определяющий и внести предложение включить его в статью 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разработать примерную структуру Концепции совершенствования исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в Российской Федерации.
Разработать предложения и рекомендации по повышению эффективности реализации Токийских правил в законодательстве Российской Федерации, в том числе примерную модель САО, необходимую для создания единой уголовно-исполнительной системы.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования явились основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.
При написании диссертации автором применены также специальные научные методы познания объективной реальности: исторический, сравнительно-правовой, статистический. Использованы такие социологические методы исследования как: анкетирование, опрос, интервьюирование практических работников, обобщение и анализ документов.
Теоретическую основу исследования составили научные позиции ученых правоведов в области общей теории права, международного права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии (А.И. Алексеева, Х.Д. Алик-перова, М.Н. Анненкова, В.М. Баранова, А.В. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А.Я. Гришко, В.К. Дуюнова, B.C. Егорова, И.Э. Звечаровского, Б.Б. Казака, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашуба, В.Н. Кудрявцева, М.П. Мелентьева, Г.М. Минь-ковского, А.С. Михлина, П.Г. Пономарева, В.П. Сальникова, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, А.А. Толкаченко, Ю.В. Трунцевского, О.В. Филимонова, В.И. Хижняка, И.В. Шмарова, Л.М. Энтина, В.Е. Южанина и др.).
Диссертантом использованы труды зарубежных авторов по социологии, философии, криминологии, истории государства и права зарубежных стран (Ч. Беккариа, У. Бундесон, Ш. Монтескье, К. Уэда, А. Фердросса).
Нормативно-правовой базой исследования явились Токийские правила и другие, относящиеся к теме диссертации действующие международные акты об обращении с осужденными, положения Конституции РФ, УК РФ, УИК РФ, а также постановления органов государственной власти, ведомственные нормативные акты МВД России, Минюста России и ФСИН России, законодательные акты некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили результаты обобщения уголовно-правовой и уголовно-исполнительной практики в сфере применения альтернативных лишению свободы мер, основанные на данных, отраженных в статистических сборниках МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Минюста России и данных, полученных из УВД и УФСИН России по Псковской области.
Результаты проведенного социологического опроса по проблеме «Преступление - наказание» в зеркале общественного мнения, в результате которого проанкетировано 355 респондентов различных социальных групп и 110 сотрудников УИС ФСИН России и МВД РФ.
Использован также практический опыт работы автора на различных должностях (от старшего инспектора по надзору за осужденными до замес-
10 тителя начальника отдела) в аппарате Управления исполнения наказаний Псковской области (подразделение по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества) в течение 15 лет.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на решение актуальных задач, стоящих перед российским обществом и государством на современном этапе при реализации Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем, связанных с реализацией Токийских правил, а также других, связанных с ними, международных стандартов, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России.
Исследование позволило впервые предложить перечень целей и основополагающих принципов Токийских правил, показать их концептуальное значение для создания в России системы альтернативных наказаний и мер, системы альтернативных органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и иные меры уголовно-правового характера, а также справедливой системы соотношения прав правонарушителей, жертв и интересов общества.
Исследование позволило впервые сформулировать понятие «иные меры уголовно-правового характера», используемое Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации, определить их виды и раскрыть содержание.
В результате исследования приведены конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной деятельности уголовно-исполнительных инспекций, которые также подчеркивают научную новизну исследования.
Основные положения, выносимые на защиту. На основе проведенного диссертантом исследования на защиту определены следующие положения:
1. Результаты научного анализа Токийских правил, которые позволили
определить развернутую систему целей и основных принципов этих стан
дартных минимальных правил и предложить наиболее важные, в современ
ных условиях, четыре общие цели и шесть норм-принципов для реализации
их в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве;
2. Разработанное нормативно-доктринальное определение понятия
«иные меры уголовно-правового характера», под которыми понимается ком
плекс мер контрольного, профилактического и восстановительного характе
ра, связанных с факультативным освобождением от уголовной ответственно
сти или наказания, предусмотренных уголовным законом для решения по
ставленных перед ним задач, которое может быть положено в основу его за
конодательной дифиниции, с целью упорядочения категориального аппарата;
Выявленные особенности имплементации общих целей и принципов Токийских правил в части применения альтернативных лишению свободы мер в условиях существующей российской уголовно-исполнительной системы, представляющие суть проблем реализации Токийских правил в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России;
Предлагаемое дополнение определения принципа социальной справедливости в ст. 6 УК РФ после слов «...личности виновного» словами «и должны обеспечивать надлежащее соотношение между правами правонарушителей, правами лиц, потерпевших от преступления, и интересами общества» и отнесение его к определяющему общеправовому принципу в системе принципов уголовного и уголовно-исполнительного права. Предложение включить, на этом основании, принцип социальной справедливости в ст. 8 УИКРФ;
Предлагаемая модель системы альтернативных органов, состоящая из четырёх отделений: уголовно-исполнительных инспекций, ресоциализацион-ных (исправительных) центров, пробации и постпенитенциарной опеки, позволяющая оформить структуру единой уголовно-исполнительной системы;
Разработанная на основе целей и принципов Токийских правил примерная структура Концепции совершенствования исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в Российской Федерации в современных условиях;
Сформулированные в результате проведенного исследования предложения по совершенствованию внутреннего построения и нормативного содержания уголовного и уголовно-исполнительного кодексов в части исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, которая указана в исследовании. При подготовке диссертации изучено более 200 наименований научной литературы, правовых актов, обзоров положительного опыта, перечень которых частично представлен в библиографическом списке.
Отдельные выводы диссертационного исследования прошли проверку в ГУИН Минюста России в виде анализа «Соответствие законодательства Рос-' сийской Федерации по вопросам исполнения уголовных наказаний международным правовым актам по правам человека» (2002 г.), Концептуальных пред-; ложений по перспективному развитию УИС и совершенствованию направлений ее развития (2003 г.) и аналитического обзора «Профилактика повторных преступлений среди осужденных к исправительным работам» (2004 г.)
Достоверность результатов исследования обусловлена также данными, полученными в результате анализа и обобщения итогов социологического опроса около 500 респондентов.
При изучении правоприменительной практики диссертант использовал практический опыт 15-летней работы в исследуемой области.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем основные положения и выводы, могут явиться дополнительной теоретической базой для дальнейшего исследования и расширения
13 практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера в России.
Отдельные теоретические предложения (определение общих целей и основополагающих принципов для России в сфере альтернативных мер, понятие «иные меры уголовно-правового характера», структура Концепции совершенствования альтернативных мер в Российской Федерации в современных условиях) позволят расширить и уточнить законодательные основы в области применения возможных в России альтернативных мер, создании системы исполняющих органов, определении правового статуса и механизма функционирования, а также упорядочить категориальный аппарат, используемый в правовом регулировании этих мер.
Практическая значимость диссертационной работы, состоит в том, что проведенный анализ Токийских правил с позиций их концептуального значения для развития российской правовой системы в области назначения и исполнения альтернативных наказаний и мер в условиях современной политической обстановки (утверждение нормативно-правового стандарта прав человека и гражданина) будет способствовать унификации национального законодательства в сфере борьбы с преступностью на основе общих юридических принципов и норм международного права.
Учебно-методическое пособие «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций», разработанное на материалах исследования, используется в деятельности УФСИН России по Новгородской и Псковской областям, что позволяет совершенствовать систему служебной подготовки сотрудников УИИ и обучение их общественных инспекторов.
Материалы диссертации послужили основанием включения спецкурса «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций» в объеме 120 часов в рабочий учебный план Псковского юридического института ФСИН России (с 2003 г.).
14 Апробация и внедрение результатов исследования:
1. Предложения и рекомендации, представленные в диссертации,
внедрены в деятельность уголовно-исполнительных инспекций УФСРШ
России по Новгородской и Псковской областям.
Основные положения диссертации докладывались автором на всероссийских и межведомственных научно-практических конференциях: «Проблемы совершенствования подготовки кадров и развития научно-исследовательской деятельности в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России» (Вологда, 18-19 февраля 2000 г.); «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псков, 18 апреля 2000 г.); «Роль органов юстиции в правовом государстве» (Москва, 13-14 ноября 2001 г.); «Актуальные проблемы совершенствования подготовки специалистов с высшим юридическим образованием без отрыва от работы» (Псков, 20 февраля 2001 г.); «Политика современной России в сфере борьбы с преступностью: состояние, проблемы, пути совершенствования» (Псков, 25-26 июня 2002 г.); «История и современность правоохранительных органов России» (Псков, 5-6 июня 2003 г.).
Материалы диссертационного исследования используются в учебном; процессе по курсу «Уголовно-исполнительное право» и введенному в рабочий учебный план специальному курсу «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций» в Псковском юридическом институте Минюста России, а также в лекционном курсе по уголовно-исполнительному праву в Псковском филиале Московской академии права и управления (институте). На материалах исследования для спецкурса в 2002 году разработана рабочая программа, тематический план и учебно-методическое пособие «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций».
Структура и объем диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и семи приложений.
Развитие международного сотрудничества в области прав человека и формирование международно-правовых стандартов обращения с осужденными
Токийские правила, принятые Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) 14 декабря 1990 г., сформировали Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, и определили схему их введения. Поскольку применение любой меры уголовного наказания затрагивает вопрос, связанный с правами человека, представляется целесообразным проанализировать гуманитарную область международного сотрудничества по этому вопросу и проследить историю принятия Токийских правил, являющихся одним из источников норм международного права в сфере уголовной юстиции и непенитенциарных отношений. Права человека с позиций международного права - это права, существенные для характеристики правового положения лица в любом современном обществе. «Господство права, плюрализм и права человека суть нерасторжимые слагаемые демократии»1. Различные общества имеют разные социальные возможности для обеспечения прав человека, ибо они определяются уровнем развития данного общества, а также влиянием национальных, религиозных и других особенностей. Но в целом для государств характерно определенное совпадение взглядов на то, какие права должны быть предоставлены индивидам и закреплены в национальных законах, так как общее понимание их смысла и роли уже сложилось и сформировало универсальную концепцию межгосударственного сотрудничества в области прав человека на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Суть такой концепции сводится к следующему: а) во-первых, все права человека неделимы, взаимозависимы и взаимо связаны. Они одинаково важны, составляют единый комплекс. Признание неделимости прав человека не исключает определенной их градации, при оритетов. Например, на первое место всегда ставят право на жизнь как важ нейшее право, без обеспечения которого становится бессмысленной поста новка вопроса о соблюдении остальных прав и свобод; б) во-вторых, принцип уважения прав человека как один из основных принципов современного международного права не противостоит другим его принципам, а гармонично с ними сочетается; в) в-третьих, из суверенитета государства вытекает, что сфера взаимо отношений государства с собственным населением - вопрос в той или иной степени внутренний, регулируемый на национальном уровне. На этом осно вано сложившееся в практике Организации Объединенных Наций представ ление о том, что под нарушением принципа уважения прав человека следует понимать прежде всего общую политическую и правовую ситуацию в госу дарстве, которая свидетельствует о том, что данное государство игнорирует свое обязательство уважать права человека, совершая массовые и грубые на рушения основных прав человека. Многие годы считалось, что отдельные нарушения прав конкретных лиц (индивидуальные случаи) обычно относятся к внутренней компетенции государства и поэтому не могут быть предметом рассмотрения в ООН или других международных организациях, но в послед нее время взгляды на эту проблему изменились. Критика в адрес государств по поводу нарушений прав человека (включая индивидуальные случаи) или попытки поднять такие вопросы в межгосударственных органах не рассмат риваются более как нарушение принципа невмешательства; г) в-четвертых, область межгосударственного сотрудничества по гума нитарным вопросам (прежде всего по проблеме прав человека) должна быть деидеологизирована и деполитизирована. При обсуждении указанных вопросов государства должны стремиться к максимальной объективности. Вместе с тем эта универсальная концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека не является чем-то застывшим, а продолжает развиваться. Особое значение для ее развития имеют Венская декларация и Программа действий, принятая Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г. В качестве одного из основных принципов международного права принцип уважения прав человека утвердился в 1945 г. с принятием Устава ООН. В Уставе среди принципов международного права он не был прямо назван, но косвенно закреплен в ст. 1 (п. 3) Устава, указывающей, что одной из целей ООН является осуществление международного сотрудничества, заключающегося «в поощрении уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» и в ст. 55 Устава, указывающей, что ООН содействует «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (то есть официально утвержден принцип недискриминации)1. В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе -СБСЕ (1975) уже прямо говорится о принципе уважения прав человека. Положения Устава имеют силу позитивного международного права, так как сам Устав является межгосударственным договором и, следовательно, документом, имеющим обязательную юридическую силу.
Социально-правовая характеристика основополагающих целей токийских правил
Для теоретической разработки проблемы реализации Токийских правил в российскую правовую систему, прежде всего, необходимо провести исследовательскую работу методологического характера по определению структуры этого международного стандарта и определению сущности его целей и принципов как наиболее стабильных элементов, базирующихся на выработанных международным сообществом положениях в области мер, альтернативных тюремному заключению (лишению свободы). Слово «структура» (от лат. structura - строение, расположение, порядок) обозначает совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях1. Отсюда внутреннее строение Токийских правил можно представить как совокупность следующих логично выстроенных обязательных элементов, обеспечивающих их целостность и устойчивость: стратегическое направление (политика); цели (предмет); принципы (метод); основные положения (содержание) на всех стадиях уголовной юстиции. Отметим, что их последовательность, в отличие от самих стандартов, нами несколько изменена в целях придания им большей упорядоченности. Так как политика определяет цели, принципы, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности2, мы сочли нужным этот внутренний элемент Токийских правил, отраженный в их заключительном восьмом разделе, поставить на первое место. Известно, что сущность любого процесса или явления, любой материальной или духовной системы наиболее рельефно проявляется на понятийно-терминологическом уровне. Попытаемся сформулировать понятие такой категории, как цель, а также определить и раскрыть содержание основополагающих целей Токийских правил. Всякая разумная деятельность всегда целесообразна, она немыслима без постановки определенных целей. Цель — идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. Прежде чем приступить к действию, человек ставит перед собой какую-либо цель. Целесообразность человеческой деятельности коренным образом отличает ее от жизнедеятельности животных. Для реализации цели человек использует определенные средства, которые тесно связаны с самой целью. Содержание цели во многом определяет специфику применяемых средств, от характера средств зависит форма осуществления цели1. Энциклопедическое понятие цели во многом отражает и ее научную трактовку, которая широко представлена в философии, психологии, социологии. Длительное время природа целенаправленного действия была предметом размышления философов. Борьба механицизма и идеализма, фатализма и волюнтаризма образует историю философских учений о природе сознательной деятельности человека. Марксизм впервые позволил преодолеть ложную альтернативу фатализма и волюнтаризма и заложил методологические основы для конкретного изучения целенаправленных сознательных действий человека. Их можно свести к трем главным положениям: а) во-первых, целенаправленность действий отличает общественную жизнь человека от процессов, происходящих в природе; б) во-вторых, обусловленность самих целей внешними условиями, за конами их изменения, познавая которые человек приобретает возможность использовать эти законы для достижения своих целей; в) в-третьих, отсутствие полного совпадения целей и результатов человеческих действий. Марксистское учение при этом предостерегало: «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых»1. Таким образом, в философии «цель — это идеальный, предполагаемый результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность, это идеальный внутренне побуждающий мотив» . Это идеальное явление, духовное образование, мысленно представ-ляемая ценность, идеальный мысленный образ создаваемой ценности . В психологии цель трактуется как осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека, предвосхищение в сознании человека средств, использование которых приведет к достижению желаемого результата. В юридической литературе чаще всего цель - это результат, к которому стремится общество, государство, устанавливая запреты и применяя правовые нормы. Цель - это «идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств (выделено нами. - КБ.) стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности»5. То есть под термином «цель» понимается «будущее в настоящем», предвосхищение соответствующего результата. В диалектике связи «цель - средство - результат» средство является основным, материальным звеном и выполняет двойственную функцию.
Реализация токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества
Совершенствование системы уголовных наказаний и практики их применения в условиях реформирующейся России на основе международных правовых стандартов - одно из наиболее актуальных направлений в достижении высокой эффективности уголовно-правовых мер в борьбе с преступностью.
На систему наказаний в целом и на применение отдельных их видов оказывают влияние разнообразные экономические, социально-психологические и многие другие факторы, воздействие которых на всю область назначения и применения наказания должно учитываться и оцениваться адекватно общественным потребностям. С этой точки зрения изучение наказания неразрывно связано «во-первых, с уяснением его места и роли среди других средств борьбы с преступностью, во-вторых, с определением его эффективности, действенности в борьбе с преступностью и, наконец, с изучением различных социальных последствий применения наказания».
По мнению профессора М.П. Журавлева, «нынешнее состояние преступности в определенном смысле есть расплата общества за те массовые репрессии, которые были практикой в период культа личности, и за ту практику широкого применения лишения свободы, которая преобладала в стране вплоть до последних лет»2.
Поиск путей замены лишения свободы иными мерами воздействия на правонарушителей в современных условиях - не только уголовно-правовая, уголовно-исполнительная, криминологическая, но также актуальная социальная проблема для нашей страны и всего мирового сообщества.
Не случайно эта проблема в той или иной форме активно обсуждается на каждом конгрессе ООН по предупреждению преступности. Так, на VII Конгрессе ООН в Милане (1985) и на VIII Конгрессе ООН в Гаване (1990) отмечалось, что во многих странах мира (скандинавские страны, Италия, ФРГ, Австрия, Япония, Швейцария, Венгрия) на первый план выдвигается исправление правонарушителей без лишения свободы или в условиях ограниченной свободы, что подтверждается статистикой применения различных видов наказания в этих странах.
Отечественная история применения наказаний, не связанных с лишением свободы, свидетельствует о том, что это направление всегда провозглашалось в качестве основополагающего принципа в области борьбы с преступностью, но достаточного правового и организационного подтверждения не имело. Вот и введение новых видов наказания (обязательные работы, ограничение свободы, арест), предусмотренных Уголовным кодексом, в силу трудностей практической организации их исполнения было дважды отсрочено, последний раз соответственно до 2004, 2005, 2006 гг.1
Основным и пока единственным органом (по нашему мнению, это точнее, чем отнесение к учреждениям в ст. 16 УИК РФ) уголовно-исполнительной системы, обеспечивающим исполнение большей части наказаний, не связанных с лишением свободы, является уголовно-исполнительная инспекция. По состоянию на 1 июня 2005 г. по России их насчитывалось 2019. Если сравнивать их с системой исправительных учреждений, то можно констатировать, что за последние десять лет численность УИИ сократилась с 2243 до 2019, в то время как число исправительных колоний (731), воспитательных колоний (59), тюрем (13) практически не изменилось. Численность же осужденных за это время в УИИ выросла с 468 тыс. до 650 тыс. человек, а исходя из судебной практики и научных прогнозов в связи с введением обязательных работ в 2005 г. ориентировочно составит 750 тыс., в 2006 г. — 800 тыс.
Еще в Основных направлениях деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2000 г. был предусмотрен пункт: «Считать основной задачей уголовно-исполнительных инспекций совершенствование правовой базы по исполнению наказаний без изоляции осужденных от общества. За счет улучшения материально-технического оснащения инспекций, укрепления их кадрового потенциала повысить уровень исполнения данного вида наказания»2. 28 декабря 2004 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 177-ФЗ «О введении в действие положений УИК РФ о наказании в виде обязательных работ», в соответствии с которым Правительством Российской Федерации выделены дополнительная штатная численность в количестве 5148 единиц и 1,2 млрд. рублей на развитие уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России.
Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера
Второй важной новеллой УК РФ 1996 г. (помимо отказа от определения наказания как кары за совершенное преступление и указания на применение его в целях «восстановления социальной справедливости») является указание в ч. 2 ст. 2 на то, что задачи Уголовного кодекса осуществляются не только путем определения, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и установления видов наказания, но и путем установления иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений1.
По отношению к проблеме применения иных мер уголовно-правового характера сегодня нельзя сказать, что их дефиниция и деление на виды обладают необходимой полнотой и однозначностью. Это затрудняет решение вопроса о правовом регулировании таких мер. Недостаточная разработка понятийной системы в области применения иных мер уголовно-правового характера определяется особенностями предшествующего развития и современным состоянием правовой теории в целом.
Профессор И. Звечаровский, определяя это состояние, указывает, что с принятием Уголовного кодекса РФ категориальный аппарат уголовного права обогатился рядом понятий, ранее либо вообще не известных этой отрасли права, либо встречавшихся лишь на уровне теоретических изысканий. В числе последних с точки зрения юридической значимости, прежде всего, привлекает внимание такое понятие, как меры уголовно-правового характера2.
Однако необходимо отметить, что и в теоретических исследованиях, предшествующих принятию нового УК РФ, и в самом Кодексе так и не было определено понятие «иные меры уголовно-правового характера», хотя в трех достаточно значимых для всего уголовного законодательства статьях (ст. 2, 6, 7 УК РФ) закрепляется возможность применения за совершение преступления не только уголовного наказания, но и иных мер уголовно-правового характера.
Возникла парадоксальная ситуация: в УК РФ и в УИК РФ (ст. 7) появилось значимое с теоретической и практической точки зрения указание на «иные меры уголовно-правового характера», а их конкретизация, по аналогии с наказанием, когда в последующих главах УК РФ раскрывается понятие наказания, перечисляются его виды и определяется порядок применения, в уголовном законодательстве отсутствует.
Не вносит ясности в понимание и теория уголовного права. Ни в одном из изученных учебников уголовного права в Общей части нет даже попытки раскрыть содержание иных мер уголовно-правового характера1, если, конечно, не считать таковыми различного рода констатации того, что к лицам, совершившим преступление, применяются не только меры уголовного наказания, но и другие меры уголовно-правового воздействия (характера). А ведь еще более четырех десятилетий назад некоторые ученые указывали, что с расширением сферы правового регулирования исполнения всех наказаний (мер уголовно-правового характера) будут укрепляться и нормативные основы применения к осужденным некарательных воспитательных средств2. В немногочисленных теоретических исследованиях последних лет на этот счет высказываются разнополярные мнения3. В одних работах меры уголовно-правового характера, отметим, не иные меры уголовно-правового характера, на наш взгляд, правильно рассматриваются, как включающие все формы реализации уголовной ответственности, в других они охватывают только принудительные меры воспитательного и медицинского характера, в третьих — приравниваются к мерам уголовно-правового воздействия1.
При этом заметим, что научных работ, прямо посвященных дефиниции иных мер уголовно-правового характера, в процессе проведения исследования практически не обнаружено.
Наиболее близко к раскрытию содержания иных мер подошел профессор И. Звечаровский, назвав их «меры уголовно-правового характера» и определив как «меры, предусмотренные уголовным законом, которые применяются безотносительно к юридической природе поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса»2. Однако с предложенным им делением этих мер3 полностью согласиться нельзя, поскольку в некоторые группы (например, в подсистему видов наказания) объединены нормы, имеющие различную правовую природу и применяющиеся на различных процессуальных стадиях.
Такая неразбериха и путаница в правовой терминологии, пограничной к исследуемому понятию (правовое воздействие, правовое регулирование, механизм правового воздействия, механизм правового регулирования, меры уголовно-правового воздействия, меры уголовно-правового характера, иные меры уголовно-правового воздействия, иные меры уголовно-правового характера), может служить доказательством сложности и недостаточной разработанности проблемы применения иных мер уголовно-правового характера.
В связи с этим исследование имеет своей целью сформулировать понятие, определить содержание и виды иных мер уголовно-правового характера, проанализировать практику их применения на предмет адаптации в них общих принципов Токийских правил, а также других международно-правовых стандартов, связанных с применением альтернативных мер.
