Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Длительные сроки лишения свободы в истории уголовного права России: возникновение и развитие
1. Формирование и закрепление в российском уголовном праве XII начала XX вв. длительных сроков лишения свободы как вида уголовного наказания
2. Длительные сроки лишения свободы в уголовном праве России XX века 26
3. Понятие и характерные особенности длительных и особо длительных 40
сроков лишения свободы
Глава П. Соотношение целей наказания и длительных сроков лишения свободы
1. Восстановление социальной справедливости при длительных сроках лишения свободы 47
2. Исправление осужденных при длительных сроках лишения свободы 50
3. Предупреждения совершения новых преступлений при длительных сроках лишения свободы 68
Глава III. Влияние длительных сроков лишения свободы на личность осужденных
1. Личность осужденных к длительным срокам лишения свободы 85
2. Влияние длительных сроков лишения свободы на личность 97
осужденных
Заключение 102
Список литературы 105
Приложение 134
- Формирование и закрепление в российском уголовном праве XII начала XX вв. длительных сроков лишения свободы как вида уголовного наказания
- Длительные сроки лишения свободы в уголовном праве России XX века
- Восстановление социальной справедливости при длительных сроках лишения свободы
- Личность осужденных к длительным срокам лишения свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовному наказанию отводится важная роль в реализации стратегической линии уголовной политики. Вместе с тем, общепризнанным является положение о том, что наказание — это сложное противоречивое явление, и особенно остро эти противоречия проявляются в лишении свободы, которое в современных условиях является одним из важных средств уголовно-правового реагирования на преступления.
Наиболее полно противоречивость уголовного наказания в виде лишения свободы проявляется при его назначении на длительные сроки. С одной стороны, общество освобождается от опасного преступника (так как длительные сроки применяются за совершение тяжких и особо тяжких преступлений). С другой - длительная изоляция влечет за собой такие негативные последствия, как ослабление, а иногда и полный разрыв социально полезных связей, отрицательно влияет на психику и личность преступника в целом, снижая эффективность воспитательной работы персонала исправительных учреждений (ИУ). Кроме того, назрела необходимость разрешения и других противоречий, характерных для учреждений уголовно-исполнительной системы, реализующих длительные сроки лишения свободы: сложившейся практикой исполнения уголовных наказаний и целями уголовно-исполнительного законодательства; потребностями социума в воспитании законопослушных граждан, уважающих нормы человеческого общения, и недостаточной профессиональной готовностью к этому сотрудников органов, исполняющих наказания.
Необходимость разрешения названных противоречий актуализирует тему диссертационного исследования и связанных с ней проблем, касающихся целей и задач уголовно-исполнительного законодательства.
Актуальность исследования обусловлена также и целым рядом социальных, экономических и психолого-педагогических факторов. Социальные факторы обусловлены ролью и значением учреждений уголовно-исполнительной сис темы по профилактике преступлений и реализации ими охранительной, а также социально-превентивной функции. Экономические факторы вызваны, как материальными затратами из государственного бюджета на содержание исправительных учреждений, так и тем, что они являются субъектами экономической деятельности. Психолого-педагогический факторы исследуемой проблемы обусловлены задачами гуманизации деятельности уголовно-исполнительной системы, ее ориентации на достижение цели исправления осужденных через устранение внутренних условий, которые привели правонарушителя к совершению преступления.
В теории уголовного права значимыми и актуальными являются проблемы правильного определения санкций уголовно-правовых норм, необходимости разработки обоснованности сроков наказания в виде лишения свободы, эффективности длительных сроков лишения свободы в связи с увеличением их верхнего предела до двадцати лет, а по совокупности преступлений - до 25 лет и по совокупности приговоров - до 30 лет. В этой связи остается весьма актуальной разработка проблем о допустимых пределах сроков лишения свободы, оптимальных для достижения целей уголовного наказания.
Степень разработки темы исследования нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, необходимо отметить фундаментальные работы Н.А Беляева, И.Ю. Бобылевой, И.М. Гальперина, СИ. Дементьева, В.А. Елеонского, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, СИ. Лихтович, А.И. Марцева, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, В.В. Николайченко, И.С. Ноя, С.А. Салаутдинова, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, И.В. Шмарова и других ученых, в которых рассматривались проблемы, характеризующие назначения и реализации длительных сроков лишения свободы. С другой — следует отметить, что все они в основном выполнены с позиций уголовного законодательства, действовавшего до 31 декабря 1996 года. С введением Уголовного кодекса РФ 1996 года, такие важные вопросы, как влияние длительных сроков лишения свободы на личность осужденных, на их исправление по мере увеличения отбытого срока наказания, степени реализации целей наказания при длительных сроках лишения свободы на монографическом уровне не рассматривались и продолжают оставаться актуальными проблемами, требующими комплексного научного изучения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с реализацией уголовного наказания в виде длительных сроков лишения свободы.
Предметом исследования являются особенности реализации длительных сроков лишения свободы, а также уголовно-правовые средства достижения при этом целей уголовного наказания.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в установлении и всестороннем обосновании максимального срока лишения свободы, необходимого и достаточного для исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Для достижения этой цели были поставлены следующие:
- изучить исторический опыт формирования и закрепления в российском уголовном праве длительных сроков лишения свободы как вида уголовного наказания;
- определить понятие длительных сроков лишения свободы в соответствии с действующим законодательством;
- выявить уголовно-правовую, социально-демографическую и психолого-педагогическую характеристики осужденных к длительным срокам лишения свободы;
- выявить изменения поведения личности осужденного под воздействием длительных сроков лишения свободы;
- определить эффективность достижения цели исправления в отношении осужденных к длительным срокам лишения свободы;
- изучить возможности длительных сроков лишения свободы для достижения цели предупреждения совершения новых преступлений;
- сформулировать предложения по совершенствованию применения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни, рассматривающий их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе исследования автором использовались следующие методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системного анализа и правового моделирования, а также анкетирования, экспертных оценок и интервьюирование.
Теоретическую основу исследования составили работы по теории уголовного права, уголовной политике, криминологии, уголовно-исполнительного права, логики, социологии, управления, юридической педагогики и психологии, относящиеся к проблеме настоящего исследования.
В качестве нормативной базы использовались Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией, действующие уголовное и уголовно-исполнительное законодательства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения в исследуемой сфере, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, опубликованная практика этих судов и иные документы, имеющие отношение к исследуемой теме.
Основные положении, выносимые на защиту.
1. Понятие и характеристика длительных сроков лишения свободы, под которыми понимаются сроки от 10 до 20 лет, и особо длительных — от 20 до 30 лет лишения свободы (в соответствии с ч.4 ст. 56 УК РФ), аргументируя авторскую позицию анализом применения длительных сроков лишения свободы
в истории российского уголовного законодательства и результатами проведенного исследования.
2. Оценку негативного воздействия длительных сроков лишения свободы на личность осужденных, что подтверждается наличием психологического порога, выявленного в ходе исследования, за пределами которого степень восприятия осужденными исправительного воздействия снижается и при дальнейшем пребывании в местах лишения свободы не возрастает.
3. Рекомендации по достижению целей наказания (исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений) за менее длительные сроки, чем это предусмотрено действующим УК РФ. Это может достигаться улучшением воспитательной работы и организации труда в исправительных учреждениях, расширением социально полезных связей и снижением негативного влияния осужденных друг на друга путем изоляции злостных нарушителей Правил внутреннего распорядка ИУ.
4. При назначении наказания предупредительным эффектом обладают, прежде всего, негативный опыт или знания об условиях содержания (режиме) в исправительной колонии. Осмысление и оценка длительных сроки наказания в виде лишения свободы приходит позднее при отбывании наказания. Объясняется это, во-первых, тем что санкции в российском уголовном законодательстве имеют достаточно широкие границы между минимальными и максимальными пределами (так в УК РФ в санкциях с максимальным пределом в 20 лет минимальными являются 8, 10 и 12 лет). Во-вторых, правонарушитель не знает, какое наказание будет назначено судом за его деяние, что порождает психологический феномен ожидания наказания не оценку сроков и характера наказания.
5. Обоснование целесообразности расширения круга лиц, осужденных к лишению свободы, в том числе длительным, на которых может быть распространено условно-досрочное освобождение, при условии достижения цели их исправления, для чего предлагается внести в ч. 3 ст. 79 УК РФ следующие уточнения: «а) не менее одного года ограничения либо лишения свободы или не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести; б) не менее пяти лет лишения свободы или не менее половины срока, назначенного за тяжкое преступление; «в) не менее десяти лет лишения свободы или двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление» (далее - по тексту статьи без изменений).
6. Криминологическая характеристика осужденных к длительным срокам лишения свободы, которая имеет свои особенности, обусловленные признаками, характеризующими личность осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. По мере увеличения отбытого срока лишения свободы ухудшаются и основные показатели исправления осужденных (отношение к общественно полезному труду, режиму содержания, воспитательным мероприя 4 тиям, повышению общего образования и профессиональной подготовки, уча стию в работе самодеятельных организаций), что особенно ярко проявляется среди лиц, отбывших свыше 10 лет лишения свободы.
7. Рекомендации по организации работы с лицами, отбывающими наказание в виде пожизненного и длительных сроков лишения свободы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, 0 что в нем предпринята одна из первых попыток (после принятия УК РФ 1996 г.
и УИК РФ 1997 г.) комплексного исследования влияния длительных сроков лишения свободы на личность осужденных и соотношения целей уголовного наказания с длительными сроками лишения свободы, рассмотрены уголовно- правовые и криминологические аспекты данной проблемы с учетом изменившейся социально-экономической и общественно-политической ф обстановки в стране и проводимого реформирования уголовно-исполнительной системы на основе выработанных государством новых направлений в уголовно-исполнительной политике.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются комплексным характером исследования. Автором были использованы различные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления и анализа сведений, полученных из независимых источников.
Эмпирической базой исследования стали статистические данные ГУИН Минюста России, ГИЦ МВД России, Управления судебного департамента Ханты-Мансийского автономного округа, анкетный опрос сотрудников УИС (70 человек), ОВД (ПО человек), судей (15 человек) и представителей других правоохранительных органов (34 человека). Автором были изучены материалы уголовных дел на 350 осужденных к длительным срокам лишения свободы и проведен их анкетный опрос.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором данные позволили дополнить положения криминологии о личности осужденных к длительным срокам лишения свободы, адаптировать отдельные прикладные положения теории профилактики преступлений к проблемам социализации изучаемой категории осужденных, определить допустимые пределы применения изоляции осужденных, уточнить роль длительных сроков лишения свободы в достижении целей уголовного наказания. Кроме того, проведенное исследование о влиянии длительных сроков лишения свободы на личность осужденных позволило сформулировать комплекс предложений и рекомендаций сотрудникам исправительных учреждений по организации работы с осужденными данной категории.
Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой и научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе по курсам уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, пенитенциарной педагогики и психологии в образовательных учреждениях, а также в рамках повышения квалификации в вузах Минюста и МВД России и в системе служебной подготовки с сотрудниками ИУ и ОВД.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования излагались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Сургутского государственного университета и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях в Москве (2002r.)s Тюмене (2001г.), Сургуте (2002 и 2003 г.г.). Материалы исследования использовались при подготовке документов по совершенствованию деятельности суда, органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания Ханты-Мансийского автономного округа. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе юридического факультета Сургутского государственного университета по курсам «Уголовное право», «Криминология» и «Уголовно-исполнительное право». Кроме того, рекомендации и предложения по материалам исследования используются в практической деятельности УИН Минюста России по Ханты-Мансийскому автономному округу.
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в 3 статьях автора, общим объемом - 0,9 п.л., опубликованных в 2002 - 2003 годах.
Формирование и закрепление в российском уголовном праве XII начала XX вв. длительных сроков лишения свободы как вида уголовного наказания
Для всестороннего и объективного исследования вопроса о содержании карательной политики государства и механизма ее реализации представляется необходимым рассматривать проблему в историческом аспекте. Такой подход необходим и при изучении длительных сроков лишения свободы, так как на протяжении всей истории уголовного законодательства максимальный срок лишения свободы неоднократно менялся. Это зависело «прежде всего, и главным образом от изменений общественного строя, а в соответствии с этим от изменений в этике, идеологии, выбора средств борьбы с преступностью» ,
Таким образом, изменения, которые претерпевал верхний предел лишения свободы, были результатом воздействия изменяющихся социальных условий, которые «оказывают глубокое и разностороннее влияние на содержание наказания, в частности - на характер и объем карательного и воспитательного воздей-ствия» : в каждый конкретный исторический период общество выдвигало новые цели и задачи перед уголовным наказанием.
Возникновение понятия о наказании за «обиду» (преступление) связано с появлением еще в древние века представлений о добре и зле, равноправии, справедливости и т.д. Их становление было постепенным и происходило в ходе формирования обычаев и традиций первобытного общества, имевшего родовой характер. Например, «основной социальной единицей у древних славян была племенная община, состоявшая, согласно подсчетам, из 50-60 человек, находя щихся в кровном родстве и трудящихся сообща» . В общине, как и в любом обществе, нередко возникали конфликтные ситуации. Это могло бы привести к постоянным раздорам, если бы в людях не развивалось понятие о равноправии всех членов общества. Соответственно и наказание за «обиду» воспринималось как восстановление этого равноправия, защита личности и ее интересов.
Впервые о лишении свободы говорится в уголовном праве договоров с греками . Так, в ст. 9 Русско-византийского договора 945 г. (Договора князя Игоря) упоминается о лишении свободы : «человека поработить».
Некоторые установления Русско-византийских договоров близки по сво ему содержанию отдельным нормам самого известного памятника древнерусского права - Русской Правды - первого письменного отечественного сборника правовых обычаев, постановлений. В этом памятнике содержатся нормы, как об уголовном наказании, так и об их исполнении, выделенные из княжеских уста ф вов и судебных решений, который дошел до нас во многих списках и в двух ре дакциях так называемых Краткой (первоначальной по времени действия) и Пространной .
При князе Ярославе Мудром, которому приписывается авторство первой части Русской Правды, был сделан ее первый список, называющийся «Правда Ярослава, или Древнейшая Правда» . Впоследствии он был дополнен сыновья ф ми Ярослава («Правда Ярославичей», 1072 г.) Еще позже, вплоть до XIV века,
Русская правда также подверглась новым дополнениям и изменениям. Конкретное ее содержание во многом определялось спецификой общественно-политического устройства Древнерусского государства. Так, например, все виды уголовных кар, обращенных на свободу, развивались в эпоху Русской правды из неопределенной сущности потока (лишения личных прав) и разграбления (лишения прав имущественных), составлявших один вид наказаний.
Заключение в железе (цепи) и в погреб, являясь одним из древнейших видов наказаний, применялось в ту эпоху в основном до назначения преступникам действительного наказания, т.е. имело более предупредительное, а не карательное значение. Заключение же, соединяемое со ссылкой, уже давало новый вид наказания - заточение. Так, один из другого, развивались виды наказаний.
В Псковской и Новгородской судных грамотах также излагаются уголовные постановления, весьма сходные с постановлениями Русской Правды. Например, допускались мировые по уголовным делам: стороны могли вступать между собой в непосредственное соглашение и избирать посредников. Применительно к предмету нашего исследования интересен тот факт, что условиями мировой, помимо денежного выкупа, могло быть и уголовное наказание (преимущественно в виде тюремного заключения) на сроки, условленные в мировой записи, которые вносились в книги суда и получали силу судебного приговора. Правда, в западнорусском праве (Судебник Казимира, 1468 г.) уже содержится ограничение мировых по уголовным делам. Но так как в дальнейшем (в XVI в.) в большинстве случаев допускались мировые, то представляется, что судебник Казимира имеет в виду лишь исключительно преступные татьбы. И только Уставная книга разбойного приказа редакции 1617 г. (ст. 41) назначала уже уголовное наказание за такие мировые, хотя по отношению к преступлениям против личных прав и к лицам, не имеющим репутации заведомых воров и разбойников, мировые еще допускались.
Длительные сроки лишения свободы в уголовном праве России XX века
Было бы ошибочно представлять себе послереволюционный (советский) этап развития пенитенциарных правовых положений, их перерастание в исправительно-трудовое законодательство - самостоятельную отрасль права - как не имеющий исторических корней период. Такая историческая преемственность заключалась в рецепции передовых идей пенитенциарной теории, сформировавшейся в предшествующие годы, ряд представителей которой продолжил свою деятельность в государственных структурах послереволюционной России. Они развивали прогрессивные начала организации исполнения наказаний, нашедшие свое отражение еще в проекте Екатерины II «Об устройстве тюрем» и «Уставе Российского попечительского о тюрьмах общества», а так же в трудах СП. Мокринского, СВ. Познышева, Н.С.Таганцева, С.В.Фойницкого и других ученых - пенитенциаристов.
В основу трансформации пенитенциарной политики в исправительно-трудовую, были положены идеи об исправлении осужденных - главной цели уголовного наказания - через общественно полезный труд , отнесенный к ведущим средствам достижения этой цели. Именно они легли в основу исправительно-трудового права - нового наименования исправительного права.
В первые послереволюционные годы (1917-1921 гг.) лишение свободы применялось на срок от нескольких дней до пожизненного заключения. Законодательно верхний предел лишения свободы не был определен, а судам рекомендовалось при вынесении приговоров руководствоваться «революционной совестью и революционным правосознанием». Более того, по заключению распределительной комиссии материалы на лиц, отбывших наказание, погромщиков или упорных рецидивистов, могли направляться в местный революционный трибунал для решения вопроса об их дальнейшей изоляции (в соответствии со ст. 29 Временной инструкции «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», утвержденной постановлением Наркомата юстиции
от 23 июля 1918 г.) . Таким образом, при общем позитивном движении по пути гуманизации и демократизации исполнения наказания, вводился институт неопределенного наказания, открывая двери административному и судебному произволу и давая возможность репрессировать лицо даже не за конкретное преступление, а за «опасное состояние личности». Это подтверждает тезис о сохранении отдельных негативных черт старой пенитенциарной системы в рассматриваемый нами исторический период.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года, обойдя вниманием вопрос о максимальном сроке лишения свободы, указывали, что оно применяется «на определённый срок или на неопределённый срок до наступления известного события» . Н.Д. Дурманов писал, что вследствие этого лишение свободы иногда применялось не только на 10-20 лет, но и пожизненно . В специальной литературе того времени отмечалось, что назначение длительных сроков лишения свободы - от 15 до 20 лет и более было «характерным для политики военного коммунизма» , хотя это утверждение нам представляется спорным. Так как по данным В. Якубсона в 1918-1922 гг. 88,1% осуждённых составляли лица, осужденные к лишению свободы на срок от 15 дней до 5 лет, 8,6% - от 6 до 10 лет и всего 3,3% - на срок свыше 10 лет . Необходимо также отметить, что хотя судами и применялись такие длительные сроки лишения свободы, однако фактически они были значительно короче. Например, в связи с третьей годовщиной революции была проведена амнистия, которая вменяла революционным трибуналам в обязанности «пересмотреть списки заключённых к пожизненному заключению с заменой такового срочным заключением», а «всем осуждённым к лишению свободы на срок свыше 5 лет, таковой сокращается до 5 лет» , - говорилось в Инструкции о порядке применения амнистии.
Ужесточение наказания в виде лишения свободы было связано с развернувшейся в России гражданской войной и интервенцией. В этих условиях постановлением СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» определялась необходимость защитить молодую республику от классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях . Спустя месяц Кассационным отделом ВЦИК было принято постановлений «О подсудности военных трибуналов», в котором указывалось, что «трибуналы не ограничены ничем при определении меры наказания, за исключением случаев, в коих декретами опре-делена мера наказания словами: «не ниже» .
Восстановление социальной справедливости при длительных сроках лишения свободы
В соответствии со ст. 8 УК РФ, уголовной ответственности подлежат лица, если Б их деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Однако ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве не раскрывается понятие «состав преступления». Можно только предполагать, что фраза «деяние, содержащее все признаки состава преступления», содержательно известна правоприменителям .
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Наказание реализует требования ст.ст. 45 и 52 Конституции РФ об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе компенсации потерпевшему причиненного ущерба, способствует формированию общественного мнения, которое заключается в том, что государство при необходимости сможет встать на защиту справедливости, обеспечить охрану спокойствия и безопасности граждан .
На определение наказания в виде лишения свободы значительное влияние оказывают цели, поставленные уголовным законодательством перед наказанием: «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания», - говорится в ч. 1 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания».
Цели наказания определены в части 2 ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Цель восстановления социальной справедливости является определяющей при назначении наказания, т.к. уголовное преступление посягает на волеизъявление государства, общества и отдельной личности, нарушает социальную справедливость и у государства появляется право наказать лицо, виновное в совершении этого преступления. В основе такого права лежит поведение лица, преступившего уголовный закон, так как оно способно выбирать варианты своего поведения, но выбрало нарушающее предписания этого закона поведение. «Именно поэтому наказание выступает в качестве «платы» за совершенное преступление, размер которой зависит от тяжести последнего, - отмечает СВ. По-лубинская. — Так, совершивший кражу чужого имущества не может быть наказан так же сурово, как убивший за деньги. Иной подход не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, так как не является справедливым сам по себе» . Таким образом, длительные сроки лишения свободы, на-значаясь за более тяжкие преступления и преследуют цель восстановления социальной справедливости. Суд, назначая наказание, восстанавливает справедливость, ограждает личность, общество и государство от произвола преступности.
Справедливость как этическая категория характеризуется оценкой членами общества соотношения в нем добра и зла, прав и обязанностей, деяний и воздания за них (поощрения и кары). Преступление ассоциируется у большинства как наиболее грубый случай нарушения справедливости. Кара для виновного и хотя бы частичное возмещение вреда являются в глазах этого большинства восстановлением справедливости105.
Восстановление социальной справедливости возможно путем наказания преступника применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. По мнению АЭ. Жалинского, социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный в результате совершенного преступления ущерб за счет штрафа, конфискации имущества (которая, к сожалению, отменена 8 декабря 2003 года), исправительных работ и других видов наказания. Граждане убеждаются в том, что государственные органы способны обеспечить наказание преступника и наказывают его в соответствии с законом, исходя из рациональных социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. Применительно к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления107. Наказание преступника, соразмерное содеянному и его личности, восстанавливает справедливость в глазах потерпевшего, его близких, всех, кто знал о преступлении.
Личность осужденных к длительным срокам лишения свободы
Изучение эффективности длительных сроков лишения свободы невозможно без определения характеристики личности осужденных на такие сроки.
Личность человека является объектом изучения ряда наук, в том числе психологии и криминологии.
Отечественные психологи, изучая закономерности развития и функционирования психики человека, указывают на ее социальную обусловленность и определяют личность как систему социально-психологических свойств и качеств, в которых отражены связи и взаимодействие человека с социальной средой посредством практической деятельности . Сказанное относится и к понятию личности осужденного, так как оно охватывается общим понятием личности.
В отечественной криминологии существует также понятие личности преступника: «совокупность социально-психологических свойств личности, которая при определенных ситуативных обстоятельствах (ИЛИ ПОМИМО НИХ) приводит к совершению преступления» . Это понятие отграничивается от смежных с ним - обвиняемый, подсудимый, осужденный и др., но предполагается, что последние «выражают различные социально-правовые стороны проявления этой общей фигуры» . Іакая позиция представляется нам правильной, так как личность осужденного, помимо указанных выше признаков, имеет и свои специфические: отношение к наказанию, средствам исправления и др.
В настоящем исследовании представляется необходимым осветить социально-демографические и уголовно-правовые признаки, а также нравственно-психологические свойства и ценностные ориентации осужденных к лишению свободы на срок свыше десяти лет, что даст нам возможность определить воздействие длительных сроков лишения свободы на осужденных по следующим направлениям: 1) выявление зависимостей между сроком отбытого наказания и социально-демографическими признаками осужденных; 2) выявление изменений в поведении осужденных по мере увеличения отбытого срока наказания и 3) определение отношения осужденных к наказанию, их адаптации к условиям лишения свободы в зависимости от отбытого ими срока лишения свободы.
Исследование социально-демографической характеристики осужденных к лишению свободы на срок свыше 10 лет, позволило нам выявить возрастной состав осужденных к длительным срокам лишения свободы, который на момент изучения был следующим:
Данные нашего исследования значительно отличаются от данных переписи, так как в нашу выборку мы включили тех осужденных к длительным срокам лишения свободы, которые отбыли к моменту изучения не менее половины срока наказания, т.е. в сферу изучения попали лица более старшего возраста.
Исследования в области психологии и педагогики показывают, что возрастные различия накладывают значительный отпечаток на поведение, характер и интересы человека. В процессе же отбывания наказания в виде длительных сроков лишения свободы осужденные переходит из одного возрастного периода в другой, поэтому учет изменения возраста осужденных данной категории имеет весьма важное значение для осуществления процесса исправления и проведения воспитательной работы с ними.
Выделяются наиболее важные соотношения между возрастом и другими характеристиками личности осужденных. Анализ семейного положения осужденных к длительным срокам лишения свободы показал, что подавляющее большинство — 66,7% всех изученных осужденных на срок свыше десяти лет - холосты. Значительно интенсивнее по сравнению с общей массой осужденных мужчин идет и распад семей у осужденных к длительным срокам лишения свободы, состоявших в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях (см. таблицу 3).
