Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Лишение свободы на краткие сроки в законодательстве и практике деятельности уголовно-исполнительной системы россии и зарубежных стран
1.1. Лишение свободы на краткие сроки в законодательстве, судебной практике и деятельности уголовно-исполнительной системы России 12
1.2. История применения лишения свободы на краткие сроки в отечественном и зарубежном законодательстве 46
Глава 2. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты отбывания лишения свободы на краткие сроки
2.1. Уголовно-правовая характеристика личности осужденных, отбывающих краткие сроки лишения свободы 76
2.2. Особенности применения основных средств исправления к лицам, отбывающим краткие сроки лишения свободы 97
2.3. Социальная адаптация лиц, отбывших краткие сроки лишения свободы 123
Глава 3. Механизм совершенствования исполнения краткосрочного лишения свободы 142
Заключение 169
Список использованной литературы 177
Приложения 197
- Лишение свободы на краткие сроки в законодательстве, судебной практике и деятельности уголовно-исполнительной системы России
- История применения лишения свободы на краткие сроки в отечественном и зарубежном законодательстве
- Уголовно-правовая характеристика личности осужденных, отбывающих краткие сроки лишения свободы
- Особенности применения основных средств исправления к лицам, отбывающим краткие сроки лишения свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование общественных отношений во всех сферах жизни России сопровождается существенным ростом преступности. Дальнейший прогноз развития криминогенной ситуации в стране неутешителен. Бороться с криминалом все сложнее в силу его организованности, изощренности, технической оснащенности, достаточно высокого образовательного уровня преступников. Как ответ на новые и опасные тенденции в развитии криминальной ситуации в обществе нарастающими темпами осуществляется правовая реформа, общую направленность которой задает обеспечение охраны и защиты прав и свобод человека.
Российская Федерация пытается занять достойное место в международном сообществе, что диктует необходимость приведения своих правовых и политических институтов в соответствие с международными стандартами. Нормы уголовного законодательства учитывают международные рекомендации о широком применении мер, альтернативных лишению свободы, поло-: жительный опыт применения некоторых наказаний, а также сложившуюся криминальную ситуацию, требующую адекватного реагирования государства на преступность.
Уголовное законодательство России предусматривает двенадцать наказаний, девять из которых могут применяться в качестве основных, два - как основных, так и дополнительных, а одно - только как дополнительное. Это позволяет суду, по возможности, максимально учитывать степень и характер совершенного преступления, личность подсудимого, другие обстоятельства, способствует установлению законом минимального и максимального срока (размера) наказания.
Детальное исследование отечественной системы наказаний показывает, что в настоящее время в отношении среднестатистического подсудимого применяются лишь четыре уголовных наказания - штраф, исправительные или обязательные работы, лишение свободы на определенный срок.
Лишение свободы фигурирует в качестве основного обязательного наказания более чем в 80 % санкций статей Особенной части УК РФ. Оно продолжает оставаться необходимой, а порой единственной мерой государственной защиты общества от преступлений. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за последние десять лет удельный вес осужденных к лишению свободы на определенный срок среди всех привлеченных к уголовной ответственности достаточно устойчив и составляет в среднем 32,2 %. Количество осужденных к лишению свободы на срок до одного года включительно также остается стабильным - в среднем 8,1 % от числа привлеченных к лишению свободы на определенный срок. Этот показатель по сравнению с данными 1989 - 1998 годов увеличился более чем в четыре раза и соразмерен итогам специальных переписей осужденных 1970,1999 годов.
УК РФ не дает определения понятий «лишение свободы на краткие сроки» и «краткосрочное лишение свободы», а среди ученых и практиков, применяющих эти термины, отсутствует единая позиция по поводу границ данной меры уголовного наказания. Большинство из них склоняется к мнению, что это лишение свободы, назначенное по приговору суда, на срок до одного года включительно.
Предоставление судам возможности назначения лишения свободы на срок до одного года довольно часто встречает резкие возражения со стороны ученых-юристов. Вместе с тем, проанализировав ранее существовавшую современную правовую действительность, отметим, что фактическое применение лишения свободы на краткие сроки расширяется: УК РСФСР 1926 года предусматривал краткосрочное лишение свободы в 143 санкциях; УК РСФСР 1960 года - в 182, в том числе за тяжкие преступления; УК РФ 1996 года - в 285 санкциях, в которых низший предел лишения свободы установлен от двух месяцев до одного года.
Проведенное нами сопоставление сведений о числе осужденных к лишению свободы на этот срок позволяет утверждать о тенденции к воз-
5 растанию назначения судами лишения свободы на краткие сроки и, следовательно, о преждевременности высказываний ряда ученых и практиков об отказе от подобной меры уголовного наказания. Так, могут быть случаи, когда деяние незначительное, а личность ничего другого, кроме как лишения свободы, не заслуживает. И наоборот, личность может быть самая положительная, но это не исключает вынесения ей за содеянное приговора к лишению свободы. Лишение свободы на краткий срок нередко оказывается единственной формой реализации уголовной ответственности в отношении десоциализированной категории лиц. Поэтому, на наш взгляд, по-прежнему актуальными остаются вопросы о том, к каким категориям преступников и за какие преступления необходимо и достаточно применять лишение свободы на краткий срок, какими средствами, соответствующими требованиям необходимости и достаточности, целесообразно воздействовать на них для достижения целей, поставленных перед уголовным наказанием, максимально сократив его негативные социальные последствия?
Степень научной разработанности исследования. В отечественной уголовно-правовой науке проблемы лишения свободы на краткие сроки были рассмотрены в трудах Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, А.И. Бойко, В.А. Елеон-ского, И.И. Карпеца, Л.Г. Крахмальника, В.А. Ласточкина, П.И. Люблинского, М.П. Мелентьева, И.С. Ноя, П.Е. Подымова, Л.Ф. Помчалова, Т.Л. Сергеевой, НА. Стручкова, Г.А. Туманова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, И.Я. Фойницкого и других ученых. Значительный вклад в освещение данного вопроса внесли В.З. Фетисов, В.И. Горобцов и Ю.А. Костанов, чьи кандидатские диссертации были посвящены проблемам эффективности краткосрочного лишения свободы. Однако исследования В.З. Фетисова были проведены еще до принятия ИТК РСФСР 1970 года, а В.И. Горобцов и Ю.А. Костанов не затрагивали уголовно-исполнительный аспект.
Изучение работ указанных авторов позволяет уяснить всю многоаспект-ность исполнения лишении свободы на краткие сроки. Отмечая значительную ценность проведенных исследований, считаем, что ряд положений и вы-
водов требует в свете обновленного отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства дальнейшего развития как в теоретическом, так и практическом направлении. В современных условиях, когда происходят существенные преобразования (экономические, социально-политические, духовные) во всех сферах общественной жизни, возникает необходимость исследования проблем исполнения лишения свободы на краткие сроки с новых позиций.
Изложенные положения определяют актуальность темы диссертационного исследования, посвященного вопросам исполнения лишения свободы на краткие сроки.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения и исполнения лишения свободы на краткие сроки.
Предметом исследования выступают система правовых норм, регламентирующих порядок назначения и исполнения лишения свободы на краткие сроки; уголовно-исполнительные правоотношения, складывающиеся при этом; монографическая и иная научная литература, посвященная данной проблеме; судебная практика по преступлениям, за которые предусмотрено лишение свободы на срок до одного года включительно.
Цель диссертационного исследования - всестороннее исследование лишения свободы на краткие сроки; выявление и изучение проблемных вопросов, возникающих при реализации лишения свободы на краткие сроки в аспекте достижения целей уголовного наказания; внесение предложений по совершенствованию механизма исполнения лишения свободы на краткие сроки.
Для достижения цели ставились следующие задачи:
разработать и аргументировать позицию автора о понятии «лишение свободы на краткий срок»;
изучить исторический генезис лишения свободы на краткие сроки в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном праве, а также зарубежном законодательстве.
исследовать правовое регулирование и судебную практику назначения лишения свободы на краткие сроки;
проанализировать правовое регулирование и практику исполнения лишения свободы на краткие сроки;
обобщить статистический и эмпирический материал, отражающий уголовно-правовую характеристику лиц, осужденных к кратким срокам лишения свободы;
исследовать вопросы социальной адаптации лиц, отбывших лишение свободы на краткие сроки;
разработать предложения по совершенствованию механизма исполнения лишения свободы на краткие сроки.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений.
В качестве общенаучного применяется также формально-логический метод. В ходе исследования использовались следующие научные методы:
исторический, позволяющий рассматривать вопросы становления и развития наказания в виде лишения свободы на краткие сроки;
системно-структурный, с помощью которого изучено правовое регулирование общественных отношений в виде целостной системы взаимодействующих между собой криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права;
конкретно-социологический метод исследования с применением анкетирования, интервьюирования и анализа уголовных дел;
сравнительно-правовой, дающий возможность определить пределы использования в отечественном законодательстве пенитенциарного опыта зарубежных стран по исполнению лишения свободы на краткие сроки.
Выводы и предложения диссертанта базируются на международных правовых документах, Конституции Российской Федерации, Уголовном, Уголовно-исполнительном кодексах РФ, до и послереволюционном совет-
8 ском и российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, законодательстве по исполнению уголовных наказаний ряда зарубежных стран, актах толкования норм права высшими судебными инстанциями, положительном опыте судебной и уголовно-исполнительной практики.
При рассмотрении темы и решении поставленных задач диссертант обращался к работам по теории и истории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, социологии, педагогике и психологии, которые позволили использовать теоретическую базу юридических наук и, по возможности, полнее и всестороннее провести исследование проблемы.
Научная новизна исследования определяется его направленностью на решение современных актуальных задач, стоящих перед государством при применении лишения свободы на срок до одного года включительно. Установление в Уголовном кодексе РФ минимального срока лишения свободы в два месяца, наряду с расширением возможности применения иных, более мягких, видов уголовных наказаний, отражает гуманный характер отечественного законодательства и обусловливает тенденцию его дальнейшего развития в направлении постоянного сужения действия лишения свободы в системе применяемых санкций. Вместе с тем введение в действие с 1 января 2005 года обязательных работ должно, как нам представляется, сказаться на росте применения лишения свободы на краткие сроки в случаях злостного уклонения от отбывания данного вида уголовного наказания (ч. 3 ст. 49 УК РФ). Ограничение применения или ликвидация лишения свободы на краткие сроки закономерно будут связаны с повышением минимального предела лишения свободы и установлением в законе более строгих мер наказания за довольно широкий круг преступлений - акцией, предпринимаемой государством лишь с наступлением чрезвычайных условий в целях усиления общепревентивного эффекта наказания.
Это обстоятельство подчеркивает научную новизну исследования, которая также отражается^ следующих результатах:
Лишение свободы на краткие сроки, по мнению автора, лежит в диапазоне уголовно-правовой санкции от двух месяцев до одного года.
Анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и ряда зарубежных стран с развитыми правовыми системами показывает довольно стабильную и устойчивую тенденцию применения лишения свободы на краткие сроки, что свидетельствует, на наш взгляд, о преждевременной постановке вопроса об отмене лишения свободы на срок до одного года и о еще не полностью раскрытом его исправительном потенциале.
Ближайшие результаты применения лишения свободы на краткие сроки ощущаются более реально, чем исправительных, обязательных работ или штрафа.
4. Представленная уголовно-правовая характеристика осужденных-
«краткосрочников» может способствовать решению особенных и индивиду
альных вопросов при организации и осуществлении в отношении их испра
вительного процесса.
Реализация основных средств исправления на данную категорию осужденных имеет свою специфику, обусловленную краткостью срока нахождения в местах лишения свободы и их отличительной характеристикой.
Выделенная специфика процесса социальной адаптации лиц, отбывших лишение свободы на краткие сроки, ориентирует на выяснение и решение проблем, связанных с трудовым и бытовым устройством, в максимально сжатые сроки.
Основные положения, выносимые на защиту:
Юридическая природа института лишения свободы на краткие сроки и аргументация необходимости его сохранения в отечественном законодательстве.
Исторический генезис лишения свободы на краткие сроки в отечественном и зарубежном законодательстве.
Уголовно-правовая характеристика осужденных, лишенных свободы на краткие сроки.
Особенности применения исправительного воздействия в отношении осужденных-«краткосрочников» в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Теоретическая модель процесса социальной адаптации лиц, отбывших лишение свободы на краткие сроки, и его специфика.
Механизм совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы по исполнению лишения свободы на краткие сроки.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются данными, полученными в процессе изучения 168 уголовных дел о назначении судами наказания в виде лишения свободы на срок до одного года включительно, рассмотренных районными и областными судами Рязанской и Ростовской областей; статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за последние семь лет.
По проблемным вопросам исследования проведено анкетирование 264 сотрудников уголовно-исполнительной системы (из них 15 начальников территориальных УФСИН России), 352 осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Липецкой, Орловской, Калужской областей и Республики Мордовия, которым назначено наказание в виде лишения свободы на сроки до одного года включительно.
Для обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом, а также с данными предыдущих исследований ученых. Это позволяет с необходимой долей уверенности считать исследуемый материал репрезентативным, а сделанные выводы обоснованными. При изучении правоприменительной практики использован десятилетний практический опыт работы автора в правоохранительных органах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы должны
'4і послужить дополнительными основаниями для развития и исследования
проблем исполнения наказания в виде лишения свободы на краткие сроки.
Диссертационное исследование и сделанные на его основе выводы могут быть использованы не только практическими работниками правоохранительных органов в процессе правоприменительной деятельности, но и научными сотрудниками при разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного, уголовно-исполнительного законодательства. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах. Его основные положения изложены в шести публикациях автора в научных и учебно-методических изданиях. Выводы и предложения работы доводились диссертантом до сведения научных и практических работников:
на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы России» (Ря-зань, ноябрь 2004);
межвузовской научно-теоретической конференции «Человек: преступление и наказание» (Рязань, декабрь 2004);
научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний», посвященном памяти заслуженного деятеля науки РСФСР доктора юридических наук, профессора Н.А. Стручкова (Рязань, май 2005).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии
ФСИН России и Института истории и права Пензенского государственного
педагогического университета им. В.Г. Белинского, в практическую дея
тельность исправительных учреждений Липецкой и Пензенской областей.
ф Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех
глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Лишение свободы на краткие сроки в законодательстве, судебной практике и деятельности уголовно-исполнительной системы России
В соответствии с действующим уголовным законодательством лишить свободы гражданина можно на определенный срок (ст. 56 УК РФ) и пожизненно (ст. 57 УК РФ). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 минимальный предел для назначения наказания в виде лишения свободы был снижен и составляет в настоящий период два месяца2.
Длительное время среди ученых-правоведов ведутся дискуссии относительно проблемы краткосрочного лишения свободы, которые в конечном счете сводятся к обсуждению, по существу, одних и тех же вопросов: нужны ли краткие сроки в законодательстве вообще; не допускаем ли мы принципиальную ошибку, ставя перед краткосрочным лишением свободы задачи, которые оно объективно решить не способно?
На наш взгляд, дать однозначный ответ на поставленные вопросы не так уж просто, если при этом иметь в виду все возможные последствия того или иного решения. Нельзя, например, не согласиться с тем очевидным положением, что всякое ограничение права суда поступать определенным образом противоречит одному из основных принципов уголовного права -индивидуализации наказания. Отмена кратких сроков, по мнению ряда ученых-юристов, неизбежно приведет к существенному сужению возможностей индивидуализации наказания, поэтому отказываться от лишения свободы на краткие сроки не следует
Однако верно и другое. Закрепление в законе двухмесячного минимального срока лишения свободы, наряду с расширением возможности применения других, более мягких видов наказания, отражает гуманный характер уголовного законодательства и тенденцию его развития в направлении постепенного сужения сферы действия лишения свободы в системе применяе-мых санкций . Отмеченное обстоятельство, на наш взгляд, тоже немаловажно, поскольку ликвидация краткосрочного лишения свободы закономерно будет связана с повышением минимального предела лишения свободы и установлением в законе более строгих мер наказания за широкий круг преступлений - акцией, предпринимаемой государством лишь с наступлением чрезвычайных условий в целях усиления общепревентивного эффекта наказания.
Важность исследуемой проблемы резко возрастает, как только мы попытаемся рассмотреть ее в уголовно-исполнительном аспекте с точки зрения потенциальных возможностей краткосрочного лишения свободы для достижения целей уголовного наказания. Сравнивая между собой отдельные виды уголовного наказания, нельзя не заметить, что каждый из них для достижения единых целей располагает вполне определенным арсеналом средств, различающихся по силе воздействия на осужденного. Неодинаковы и социальные последствия применения того или иного наказания, о чем можно судить хотя бы по уровню рецидивной преступности. В этой связи уместно напомнить мысль Н.А. Стручкова о том, что единые для наказания вообще цели каждый раз достигаются сугубо конкретно1. Разумеется, многое зависит от факторов субъективного порядка — деятельности соответствующих органов, но при этом, очевидно, мы не должны отвлекаться от характеристики того инструмента, который используется на практике ради достижения желаемых результатов.
Несмотря на то что лишение свободы уже более ста лет является самым распространенным наказанием, до сих пор нет единого мнения по поводу его уголовно-правовой сущности2.
Большинство ученых-правоведов советской школы (Н.А. Стручков, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский) под лишением свободы понимали принудительную изоляцию гражданина в специально предназна-ченных для этого учреждениях . В.А. Туманов определяет лишение свободы как правовое последствие уголовного преступления, влекущее особое правовое положение осужденного. Оно включает в себя ограничение свободы передвижения, определенную степень изоляции, принудительное применение установленных законом средств и методов исправления и перевоспитания и реализуется в условиях определенного режима лишения свободы
История применения лишения свободы на краткие сроки в отечественном и зарубежном законодательстве
История человечества свидетельствует, что основу в системе государственного принуждения на протяжении ряда веков составляет лишение свободы. Хотя по сравнению с другими видами наказаний, прежде всего смертной казнью и штрафом, оно является относительно молодым, поскольку в современном его понимании стало применяться лишь с раннего средневековья.
Проблема краткосрочного лишения свободы давно привлекает внимание российских и зарубежных ученых-правоведов, практиков уголовно-исполнительной системы и является предметом оживленных дискуссий1. В юридической литературе полемика по этому поводу фактически сводится к обсуждению двух вопросов: во-первых, как нужно воздействовать на лиц, осужденных к лишению свободы на короткий срок, в целях исключения совершения ими после освобождения повторных преступлений и, во-вторых, эффективно ли краткосрочное лишение свободы как уголовное наказание?
В отечественном уголовном и уголовно-исполнительном праве в виде наказания тюремное заключение, то есть реальное лишение свободы, впервые появляется в Судебнике 1550 г. В тот период значение срочности заключения только начинает осознаваться законодателем, предусматривается бессрочное заключение, отпуск на «поруки».
Соборное уложение 1649 г. это наказание включало в санкции сорока статей. Оно могло применяться в пределах срока от трех дней до четырех лет. Анализируя этот нормативный акт, можно выделить применение лишения свободы в отношении двух категорий правонарушителей: профессиональных и непрофессиональных преступников. По отношению к непрофессиональным преступникам Уложение назначает краткосрочное тюремное заключение, в подавляющем большинстве случаев состоящее из нескольких месяцев и ниже двух-трех лет, даже если ограничивающим моментом выступает «государев указ».
В главе, посвященной церковным преступлениям, кратковременное (месячное) лишение свободы предусматривается в двух случаях - за нанесение побоев в церкви и словесное оскорбление. Как нам представляется, такой срок считался достаточным для осознания правонарушителем своей вины перед церковью2. Уложение предусматривало тюремное заключение до «государева указа» (вместе с кнутом) и незначительные сроки лишения свободы -за ложное челобитье и нарушение правил подачи, за ложь и оговоры в суде, брань, побои в суде и т. д.3
Как утверждают некоторые исследователи, непродолжительность заключения была обусловлена целесообразностью воздействия на нравственный облик правонарушителя с целью его скорейшего возвращения к нормальной жизни. Такое отношение государства к преступнику, на наш взгляд, было возможно лишь под влиянием суровых нравственных критериев христианства (считалось, что небольшой (годичный) срок тюремного заключения был достаточен для осознания греховности деяния). Краткосрочное тюремное заключение являлось инструментом целенаправленной внутренней политики государства, действовавшего в союзе с церковью. И вопрос о его эффективности в борьбе с преступностью, естественно, в ту пору не ставился.
Таким образом, в Соборном уложении 1649 г. лишение свободы уже было дифференцировано по отношению к профессиональным и непрофессиональным преступникам, с преобладанием кратких сроков заключения.
В связи с этим следует отметить важную роль Петра І в становлении отечественного законодательства. Отдельные исследователи насчитывают 392 указа уголовно-правового характера, принятые в годы его правления. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в актах общего характера (регламентах, наказах и т. п.). Петр I долгое время не отменял действия Соборного уложения 1649 г. и Новоуказанных статей. Понимая несовершенство действовавшего законодательства, необходимость его изменения и новой систематизации, еще в 1695 г. он повелел составить списки из статей, которые могли бы пополнить Уложение и Новоуказанные статьи, и эти выписки иметь до царского указа1. Следовательно, уже при Петре I важное внимание уделялось проблеме совершенствования уголовного законодательства, тщательному отбору, сохранению и закреплению в будущих законодательных актах отдельных норм и предписаний того периода.
Пожалуй, самым важным источником предписаний по системе наказаний и их исполнения являлся Артикул воинский 1715 г., разработанный при непосредственном участии Петра І, в котором была воплощена в жизнь первая систематизация уголовно-правовых норм России
Уголовно-правовая характеристика личности осужденных, отбывающих краткие сроки лишения свободы
Проблемы, связанные с краткосрочным лишением свободы, всегда привлекают к себе внимание многих авторов1. Все дискуссии по поводу данного вида наказания, по сути, сводятся к обсуждению двух вопросов: как нужно воздействовать на лиц, осужденных к лишению свободы на краткий срок, так называемых «краткосрочников», чтобы исключить совершение ими после освобождения повторных преступлений, и эффективно ли само краткосрочное лишение свободы2?
Задачи и основные направления деятельности исправительных учреждений по организации процесса исправительного воздействия на этих лиц в принципе не отличаются от аналогичного процесса в отношении других категорий осужденных. Некоторые особенности осуществления процесса исправления краткосрочно лишенных свободы обусловлены в первую очередь характеристикой состава осужденных. Меньшая степень нравственной запущенности, незначительная стойкость отрицательных привычек и взглядов отличают их от других преступников. Как правило, эти лица совершают нетяжкие преступления, а поэтому формы, методы и способы исправительного воздействия на них с учетом этого должны быть дифференцированными.
Независимо от того, изучаем мы правонарушителя для реализации задач уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного права, в каждом из перечисленных случаев, безусловно, присутствует и уголовно-правовое значение личности преступника, хотя последнее имеет самостоятельную сферу практического и научного приложения
Известно, что по своему содержанию уголовно-правовой аспект познания личности несравненно шире любого из указанных выше. Достаточно сказать, что он охватывает такие аспекты, как механизм формирования антиобщественного поведения, степень влияния при этом внешних факторов и внутренних условий, то есть совокупности нравственно-психологических свойств личности самого преступника, типичные реакции людей в сходных жизненных ситуациях, действенность государственных мер принуждения в отношении нарушителей закона и некоторые другие.
Как нам представляется, исследование личности с уголовно-правовой точки зрения позволяет получить информацию для обобщений, выходящих за рамки отдельно взятой отрасли права, и на этой основе наметить наиболее целесообразные способы воздействия на правонарушителей во всех сферах и на всех этапах применения как общих, так и специальных мер борьбы с преступностью. Комплексный межотраслевой характер проблемы краткосрочного лишения свободы как бы заранее склоняет чашу весов в пользу уголовно-правового аспекта изучения личности осужденных.
Задача научного исследования заключается в обнаружении закономерности, то есть регулярности или порядка, которому следует масса индивидуальных случаев, образующих общественное явление. В нашем случае основное значение приобретает личность преступника как родовое, собирательное понятие, олицетворяющее то общее, повторяющееся, что характерно для всей массы или отдельных групп правонарушителей. Давая характеристику отдельным категориям осужденных, мы вправе, таким образом, отвлечься от индивидуальных особенностей конкретного человека, рассматривая его про сто как представителя того или иного типа, воплотившего в себя «стандарты» определенного поведения в сходных ситуациях.
Анализируя судебную практику России о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания в отношении лиц, лишенных свободы до одного года включительно (с учетом сложения наказаний - форма 10.1), можно сделать следующие выводы.
1. За период с 1998 по 2004 год процент осужденных на срок не свыше одного года (по отношению к общему числу приговоренных к лишению свободы на определенный срок) составил 8,1 %, в частности: 1998 г. - 8,6 %; 1999 г. - 7,6; 2000 г. - 6,4; 2001 г. - 7,5; 2002 г. - 7,1; 2003 г. - 8,0 %; 2004 г. -11,4%.
В среднем за семь прошедших лет темпы роста или снижения этого показателя не превышают Следует отметить, что назначение кратких сроков лишения свободы в отечественной истории имеет значительные колебания, как и вся уголовная политика1. Если обратиться к исследованию В.З. Фетисова, занимавшегося аналогичной проблемой, то можно увидеть существенную разницу. По ре-зультатам его исследования, за период с 1961 по 1970 год процент осужденных на срок не свыше одного года составлял 23, что в три раза превышает статистические данные, полученные нами. Следовательно, напрашивается вывод о довольно-таки осторожном подходе нашего судейского корпуса при. выборе данной меры наказания либо о реальном назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества, за преступления, не представляющие большой общественной опасности.
Особенности применения основных средств исправления к лицам, отбывающим краткие сроки лишения свободы
Природа краткосрочного лишения свободы такова, что те формы и методы исправительного воздействия на осужденных, которые эффективны в отношении отбывающих более длительные сроки, не могут оказать достаточного влияния на рассматриваемую категорию лиц в силу недолгого времени пребывания их в колонии. Учитывая данное обстоятельство, практика применения наказания к названным лицам должна отличаться известной спецификой, способной обеспечить действенность этой меры1.
Надо иметь в виду, что исправительное воздействие в отношении некоторых «краткосрочников» оказывается не всегда в течение всего определенного судом срока, так как часть времени они содержатся в предварительном заключении. Сокращение срока пребывания «краткосрочников» в исправительных учреждениях может произойти за счет времени между вынесением приговора и вступлением его в силу.
Фактический срок пребывания в исправительном учреждении может быть значительно сокращен вследствие применения к таким осужденным условно-досрочного освобождения. В последнее время в связи с изменениями в законодательстве (ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ) сам осужденный наделен правом самостоятельно ходатайствовать перед судом о применении к нему норм данного института без соответствующего волеизъявления администрации исправительного учреждения, подобная возможность имеется и у его адвоката (законного представителя), что не может не отразиться на более широком применении условно-досрочного освобождения в ряде исправительных учреждений.
Если учесть время, которое осужденные к кратким срокам лишения свободы проводят, как правило, в предварительном заключении до прибытия в исправительную колонию, и время, которое вычитается из назначенного срока лишения свободы вследствие условно-досрочного освобождения, то следует признать, что для отбывания наказания в исправительном учреждении у них остается не так уж много времени и за этот период трудно даже изучить осужденного, не говоря уже о его исправлении. Это заставляет специально принять ряд мер, направленных на то, чтобы данное наказание было эффективным1.
Имеются определенные различия в организации и осуществлении исправительного процесса в зависимости от отношения осужденных к совершенному преступлению и наказанию. Большинство опрошенных «кратко-срочников» заявили, что они осуждают свои действия, раскаиваются в совершенных преступлениях и считают, что они наказаны правильно. Значительная часть данной категории преступников, признавая осуждение правильным, считают назначенное наказание чрезмерно тяжелым. Некоторые сожалеют о содеянном, но не считают, что совершили преступление, другие заявляют, что осуждены неправильно и необоснованно, третьи относятся безразлично к совершенным преступлениям, не придают им значения и не раскаиваются в содеянном . Все это необходимо учитывать воспитателям при реализации основных средств исправления.
В то же время при лишении свободы, ввиду особенностей личности подвергаемых этому наказанию преступников, должно быть оказано на них позитивное воспитательное влияние: повышен общеобразовательный уро-вень, дана профессия , привиты трудовые навыки, если их не было, исправлены дефекты в воспитании, наконец, воспитано новое сознание. Само по себе лишение свободы, сущность которого (как и любого другого наказания) составляет кара, дать этого не может. Поэтому как наказание оно соединяется с особым процессом педагогического воспитательного воздействия - процессом исправительного воздействия, что закреплено в уголовно исполнительном законодательстве на уровне одного из принципов1 - соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).
Если иметь в виду личность преступника, то размер кары, достаточный для него, зависит от ряда факторов: уровня сознания виновного, его культуры, положения в обществе, образа мыслей. По отношению к одному преступнику карательное воздействие будет эффективно только при длительных сроках наказания и то не всегда, ибо он будет находиться среди людей, между которыми есть не исправившиеся, не раскаявшиеся в содеянном, и может подпасть под их влияние. В то же время для другого преступника достаточно лишения свободы сроком на несколько месяцев, недель и даже дней2.
Режим как одно из средств исправления есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).
