Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно - правового механизма реализации лишения свободы 12
1. Понятие и общая характеристика уголовно - правового механизма реализации лишения свободы 12
2. Проблемы реализации лишения свободы 25
3. У головно - правовой механизм реализации наказания в виде лишения свободы в законодательстве СССР и России (Российской Федерации): исторический аспект (1917 - 1996 г.г.) 38
Глава 2. Поощрительные нормы в уголовно - правовом механизме реализации лишения свободы 65
1. Общая характеристика поощрительных норм в уголовно - правовом механизме реализации лишения свободы 65
2. Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания 72
3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 109
Глава 3. Уголовно - правовые запреты в механизме реализации лишения свободы 118
1. Общая характеристика уголовно - правовых запретов в механизме реализации лишения свободы 118
2. Побег из места лишения свободы 124
3. Уклонение от отбывания лишения свободы 149
4. Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 163
Заключение 175
Приложение 181
Библиография 188
- Понятие и общая характеристика уголовно - правового механизма реализации лишения свободы
- головно - правовой механизм реализации наказания в виде лишения свободы в законодательстве СССР и России (Российской Федерации): исторический аспект (1917 - 1996 г.г.)
- Общая характеристика поощрительных норм в уголовно - правовом механизме реализации лишения свободы
- Общая характеристика уголовно - правовых запретов в механизме реализации лишения свободы
Введение к работе
Актуальность исследования. Лишение свободы в настоящее время является самым распространенным видом наказания. В 1992 - 1996 г.г. оно было соответственно применено в отношении 225,9, 292,9, 332,7, 356,8, 374,8 тысяч осужденных1. Примерно третья часть преступников наказывается лишением свободы. При его применении должны быть достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом; средствами и методами, указанными в уголовно - исполнительном законе, в учреждениях уголовно - исполнительной системы.
Однако достижение целей лишения свободы в современных условиях затруднено. Положение в местах лишения свободы официально признано критическим2. Это вызвано рядом факторов.
Значительная часть осужденных отбывает наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления. В частности, из лишенных свободы 23,4% осуждены за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, 22,9% - за разбойное нападение, грабеж, бандитизм или изнасилование. Около 60% судимы неоднократно. Почти треть содержащихся в исправительных учреждениях имеют отклонения в психике. Значительная часть осужденных в связи с экономическим кризисом не занята трудом. Медико - социальное и бытовое обеспечение находится на низком уровне. Внутри исправительных учреждений помимо официальных существуют свои, "тюремные" законы, несоблюдение которых жестоко преследуется преступными лидерами. Все это приводит к тому, что в местах лишения свободы совершается значительное количество пре
ступлений, часть которых направлена против реализации данного вида наказания.
Велико количество побегов из исправительных учреждений. Несмотря на то, что предпринятыми усилиями в 1997 -1998 г.г. число их удалось сократить, проблема по-прежнему остается актуальної!.
В местах лишения свободы захватывают заложников, имеют место насильственные действия в отношении осужденных, вставших на путь исправления, открытое неповиновение и сопротивление представителям администрации исправительных учреждений, невозвращение лиц, которым был разрешен выезд за пределы учреждений уголовно - исполнительной системы.
Без достижения целей наказания, указанных в уголовном законе, его исполнение нецелесообразно, попросту не имеет значения. Борьба с преступностью невозможна, если наказание неэффективно либо не исполняется. В связи с этим законодатель счел необходимым предусмотреть возможность применения мер уголовно - правового характера при нарушении общественных отношений, складывающихся в области реализации лишения свободы.
Иногда достижение целей наказания может иметь место ранее, чем закончится его срок, либо оно становится возможным без осуществления карательно - воспитательного воздействия в исправительном учреждении. Тогда дальнейшее его исполнение является негуманным, и поэтому в соответствии с уголовным законом, при наличии ряда оснований, лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания.
Вышеизложенное обусловливает необходимость определения понятия и осуществления глубокого и системного анализа уголовно-правового механизма, обеспечивающего реализацию рассматриваемого вида наказания.
Надо сказать, что отдельные аспекты данной проблемы в уголовно-правовой литературе подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе (Е.Р. Абдрахманова, М.И. Бажанов, И.Ю, Бобылева, А.И. Васильев, И.В. Власов, М.Г. Веп-хвадзе, М.А. Гаранина, СИ. Дементьев, А.В. Зубков, В.И. Егоров. В.А. Елеонский, М.А. Ефимов, Ю.Ф. Кардополов, Ю.А. Костанков. Л.Г. Крахмальник, А.В. Кузнецов, СИ. Кузьмин, А.И. Кулагин, Г.И. Курбатова, А.И. Лукашов, К.В. Мазняк, А.В. Маслихин, Ш.С Раш-ковская, Е.Л. Рейзман, В.В. Скибицкий, И.А. Сперанский, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, М.Н. Тагиев, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, Г.А. Туманов, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев, И.В. Шмаров и др.).
К сожалению, с момента написания этих работ прошло значительное количество времени. Изменились социально - экономические условия, практически полностью сменилось законодательство. Практика нуждается в научных рекомендациях по применению ныне действую-щих в этой области уголовно - правовых норм и их совершенствованию.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются:
во - первых, исследование социальных, криминологических и уголовно - правовых проблем исполнения лишения свободы как вида уголовного наказания; во-вторых, выработка модели уголовно-правового механизма обеспечения реализации лишения свободы; в - третьих, подробное рассмотрение проблемы освобождения от лишения свободы при нецелесообразности его отбывания в связи с достижением осужденным определенной степени исправления и отбытии им части срока; в - четвертых, углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за посягательства на деятельность исправительных учреждений. В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи:
- дать понятие уголовно - правового механизма реализации лишения свободы;
- выявить социальные и криминологические проблемы реализации лишения свободы как вида уголовного наказания;
- показать социальную обусловленность уголовно-правовых норм, обеспечивающих реализацию лишения свободы;
- провести анализ ряда уголовно - правовых норм, направленных на освобождение осужденных от отбывания лишения свободы;
- определить место уголовно-правовых норм об ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений в системе Особенной части УК РФ;
- рассмотреть составы преступлений, нарушающих нормальную работу исправительных учреждений по исполнению лишения свободы, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям;
- выработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации уголовно-правового обеспечения реализации лишения свободы.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический материализм, а также различные частнонаучные методы: исторический, логический, системно-структурный, конкретно -социологический и аксиологический.
Важнейшие положения и выводы диссертации опираются на анализ конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и административного законодательства. В работе ис
пользованы УК РФ, УК РСФСР, УПК РСФСР, а также Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР 2 июля 1991 г., которые хотя и не были введены в действие, но представляют большую научную ценность. В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР (РФ) по рассматриваемым категориям дел.
В процессе исследования широко использованы труды по уголовному, уголовно - исполнительному, административному, уголовно-процессуальному праву, философии, исправительно-трудовой педагогике и психологии.
В качестве эмпирической базы диссертации использованы как собственные конкретно - социологические исследования и обобщения материалов опубликованной судебной практики, так и данные других исследователей, работающих над этой проблемой. В ходе подготовки диссертации изучены уголовные дела, рассмотренные судами Российской Федерации; автор ознакомился с материалами Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. Кроме того, проведен анализ более тысячи материалов УИН Ульяновской области за 1993 - 98 гг., опубликованной судебной практики с 1961 г., газетных и журнальных публикаций по данной теме за 25 лет.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой попытку дать понятие уголовно - правового механизма реализации лишения свободы, очертить круг норм, в него входящих, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
- развитие уголовного законодательства привело к формированию самостоятельной группы норм, совокупность которых образует уголовно
- правовой механизм реализации лишения свободы;
- уголовно - правовой механизм включает как поощрительные нормы (условно - досрочное освобождение - ст. 79; замена наказания более мягким - ст. 80), так и запреты (дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - ст. 321 УК; побег из места лишения свободы - ст. 313 УК и уклонение от отбывания лишения свободы - ст. 314 УК);
- преступление, предусмотренное ст. 321 УК, посягает на функционирование одного из органов правосудия - на правильную деятельность исправительных учреждений по реализации стоящей перед ними задачи исправления осужденных. Оно относится к числу деяний против правосудия и по непосредственному объекту входит в группу преступлений, посягающих на отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта;
- уголовно-правовые нормы, обеспечивающие реализацию лишения свободы, могут быть представлены в следующем виде.
Статья 79. Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания (4.1-3,5,6)
1. Лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что окончательное исправление лица возможно без полного отбывания назначенного наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
2. Применяя условно - досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой
статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
В течение срока оставшейся неотбытой части наказания суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно - досрочно, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.
3. Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно - досрочно освобождавшемуся, если условно - досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
Осужденный может быть освобожден условно - досрочно только при отсутствии взысканий, добросовестном отношении к труду, профессиональной подготовке и воспитательной работе.
4....
5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно, если судом будет признано, что окончательное исправление лица возможно без полного отбывания этого наказания и оно фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.
6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно - досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным
государственным органом, а в отношении военнослужащих командованием воинских частей и учреждений.
Контроль за поведением лица, условно освобожденного от пожизненного лишения свободы, осуществляется в течение десяти лет.
7.... Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1, 3)
1. Лицу, отбывающему лишение свободы за преступление небольшой или средней тяжести, суд в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Замена лишения свободы более мягким видом наказания может быть произведена только при отсутствии у осужденного взысканий и наличии данных, положительно характеризующих поведение осужденного.
2. ...
3. При замене неотбытой части лишения свободы суд может избрать штраф, ограничение свободы, исправительные работы, обязательные работы в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Статья 313. Побег из места лишения свободы, из - под ареста или из -под стражи (ч.1)
I. Побег, совершенный лицом, отбывающим наказание в виде срочного лишения свободы, пожизненного лишения свободы или ареста либо находящимся в предварительном заключении, из места его содержания,
наказывается... 2.... Статья 314. Уклонение от отбывания лишения свободы
Уклонение от отбывания наказания лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки, наказывается...
Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами: во-первых, внесены предложения по совершенствованию законодательства, в частности, по изменению норм, обеспечивающих реализацию наказания в виде лишения свободы. Во-вторых, содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования как данной проблемы, так и непосредственно связанных с ней вопросов. В-третьих, разработанные рекомендации могут оказать помощь правоприменительной практике в решении ряда вопросов, связанных с квалификацией преступных деяний либо применением поощрительных уголовно - правовых норм. В-четвертых, результаты исследования целесообразно использовать при проведении учебных занятий по уголовному праву со студентами юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии УлГУ, обсуждались на ежегодных конференциях молодых ученых (Ульяновск, 1996 -1997 г.г.). Некоторые положения диссертации изложены в научных статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Понятие и общая характеристика уголовно - правового механизма реализации лишения свободы
Реализация лишения свободы - это исполнение и отбывание данного вида наказания, заключающегося в изоляции осужденного от общества путем помещения его в исправительное учреждение, обеспечиваемое совокупностью поощрительных норм и норм - запретов уголовного и уголовно - исполнительного права, а также средств социального воздействия. Таким образом, будучи комплексным явлением, она охватывает три относительно самостоятельных составляющих, с помощью которых обеспечивается не только реализация лишения свободы, но и оптимальное достижение поставленных перед ним целей: 1) уголовно -правовой; 2) уголовно - исполнительный и 3) социальный механизмы. Объединяет их объект воздействия - он один и тот же - личность осужденного, различаются рассматриваемые механизмы по средствам и способу воздействия, что и обеспечивает их самостоятельность. Социальный механизм базируется на нравственном воздействии на личность, а также на создании надлежащих экономических условий функционирования уголовно - исполнительной системы страны, обеспечении социального контроля над ресоциализацией осужденных, кадрового потенциала исправительных учреждений. Уголовно - исполнительный механизм основан на применении мер поощрения и взыскания, предусмотренных У И К. Уголовно - правовой механизм представляет собой совокупность норм уголовного права, носящих поощрительный и карательный характер, посредством применения которых обеспечивается реализация лишения свободы. Надо иметь в виду, что если объектом наказания является правовой статус личности, то объектом воздействия механизма - сама личность.
В настоящее время складывается теория механизма уголовно - правового регулирования, "которая значительно повышает общую разработанность проблем уголовного права и открывает, в частности, возможность по - новому, с более четких методологических позиций рассматривать традиционные вопросы"3. Частным случаем механизма уголовно - правового регулирования выступает уголовно - правовой механизм реализации лишения свободы.
Предметом уголовно - правового регулирования является аспект, сторона общественных отношений, складывающихся в самых различных, но наиболее ценных и важных областях общественной жизни, в рамках которой осуществляется поведение, соответствующее требованиям уголовно - правовых норм. Предмет уголовно - правового регулирования составляют складывающиеся в сфере борьбы с преступностью общественные отношения, которые функционируют в самых различных областях общественной жизни. Регулируя эти общественные отношения, уголовное право тем самым предупреждает совершение общественно опасных посягательств на общественные отношения, а в случае совершения преступления - восстанавливает порядок, структуру и организацию нарушенных общественных отношений. Предметом уголовно - правового регулирования являются и отношения, сложившиеся в области исполнения наказания, в том числе и лишения свободы. Уголовное право обеспечивает реализацию лишения свободы двояко: с одной стороны, при совершении преступления, направленного против отношений по реализации лишения свободы, восстанавливает нарушенный порядок исполнения и отбывания наказания, с другой стороны, не допускает нахождения лица в местах лишения свободы при нецелесообразности этого, исходя из принципов экономии уголовной репрессии, гуманизма и индивидуализации наказания.
Первое звено в механизме уголовно - правового регулирования -система уголовно - правовых норм. Норма права, к какой бы отрасли она ни принадлежала, не может "только регулировать" или "только охранять". Таких норм не существует. В действительности воздействие нормы на соответствующие общественные отношения протекает как единый регулятивно - охранительный процесс. Есть все основания считать, что охранительная функция правовой нормы служит проявлением ее регулятивной функции.
Реализация лишения свободы представляет собой единый процесс, направленный на достижение целей лишения свободы, обеспечиваемый комплексом норм, в том числе и уголовно - правовых, взаимосвязанных друг с другом. Среди уголовно - правовых норм, обеспечивающих его, необходимо выделить поощрительные нормы и нормы - запреты.
Не вдаваясь в подробности дискуссии о классификации норм права, поскольку это лишь косвенно относится к теме настоящего исследования, воспримем определение нормы - запрета А. Г. Братко: "в тех случаях, когда норма права регулирует недопустимое поведение, основным содержанием диспозиции становится запрет, что и является причиной "обособления" ее в самостоятельный вид правовой нормы -норму - запрета"4. Под поощрительной нормой принято понимать нормы, стимулирующие поведение людей поощрительными мерами5.
головно - правовой механизм реализации наказания в виде лишения свободы в законодательстве СССР и России (Российской Федерации): исторический аспект (1917 - 1996 г.г.)
Впервые31 об условно - досрочном освобождении упоминается в Декрете о суде №2 от 7 марта 1918 г., который, различая условное и досрочное освобождение, наделяет правом применения их суды, вынесшие приговор, по представлению народного суда по месту жительства осужденного. Ст. 32 Декрета устанавливала, что лица, осужденные по приговорам народного суда, впоследствии могут быть освобождены от отбывания наказания условно или досрочно. Ходатайство об освобождении возбуждалось самим осужденным перед местным народным судом "по месту жительства просителя", и, если народный суд признавал, что ходатайство не лишено оснований, он передавал дело для решения суду "по первоначальной инстанции", т.е. суду, вынесшему приговор32. Если же такой суд был упразднен, дело разрешалось народным судом по месту жительства просителя, причем при этом истре-бывалось судебное дело. Инструкция "Об организации и действии местных народных судов", утвержденная постановлением НКЮ от 23 июля 1918 г., расширила круг лиц, имеющих право ходатайствовать перед судом об условно - досрочном освобождении: таковыми признавались осужденный, близкие ему лица, распределительные комиссии, администрация места лишения свободы, а также и суд. Для контроля за деятельностью администрации мест лишения свободы в 1918 г. были созданы губернские распределительные комиссии. В их состав входили представители губернского суда, органов по управлению местами лишения свободы и представители общественности. Распределительные комиссии, наряду с выполнением других задач, рассматривали ходатайства об условно - досрочном освобождении, однако сами их не разрешали, а передавали в соответствующий суд. Временная инструкция "О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового" от 23 июля 1918 г. установила порядок применения досрочного освобождения судом по представлению распределительной комиссии33. 25 ноября 1918 г. издается инструкция Народного комиссариата юстиции "О досрочном освобождении". Эта инструкция не устанавливала минимального срока, раньше которого невозможно было условно - досрочное освобождение. По представлению распределительной комиссии, досрочное освобождение применялось тем судом или трибуналом, который выносил приговор, или тем, который находился в районе отбывания наказания. Вопрос о досрочном освобождении осужденного рассматривался в открытом заседании с вызовом заинтересованных лиц и представителя распределительной комиссии. Был впервые урегулирован ряд важных вопросов материального характера: устанавливалось, что досрочное освобождение не могло быть применено ранее отбытия осужденным половины срока наказания (ст.2), в случае совершения досрочно освобожденным в течение неотбытого срока наказания нового преступления к наказанию за него возможно было присоединение оставшейся части наказания по прежнему преступлению (ст.9). Инструкция впервые указывала, в чем заключается условность освобождения: устанавливала, что в случае совершения какого - либо преступления в течение неотбытого срока, осужденный возвращается в место лишения свободы. Однако оговаривалось, что, если новое преступление не представляет собой опасности, допускается сохранение в силе условного освобождения по первому преступлению с наложением наказания лишь за второе. Инструкция много внимания уделяла порядку освобождения. Был оставлен в силе важный принцип, в соответствии с которым условно - досрочно мог освободить только суд. Устанавливалось новое положение, имеющее принципиальное значение, - досрочно освобождает народный суд по месту отбывания осужденным наказания, независимо от того, каким судом был вынесен приговор34. Данный порядок применения условно - досрочного освобождения судами в общем сохранился до момента издания ИТК 1924 г., с тем лишь, что в 1920 - 1921 г.г. Народным комиссариатом юстиции распределительным комиссиям было предоставлено право перевода лишенных свободы на исправительно - трудовые работы. Как отмечал Н. Д. Дурманов, это по существу являлось одним из видов условно - досрочного освобождения35.
Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. "О лишении свободы и о порядке условно - досрочного освобождения заключенных" установил, что ходатайства о досрочном освобождении могут возбуждаться лишь по отбытии не менее половины срока36. Условно - досрочное освобождение до отбытия половины срока Декрет допускал только при наличии специального представления об этом со стороны распределительной комиссии.
Общая характеристика поощрительных норм в уголовно - правовом механизме реализации лишения свободы
Принцип гуманизма, присущий отечественному уголовному зако нодательству, сформулирован в ст. 7 УК РФ. Традиционное его понимание означает, что наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Тем не менее, принцип гуманизма в уголовном праве реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав и законных интересов от преступных посягательств, что находит свое выражение в формулировании составов преступлений против личности, а также некоторых других норм Общей и Особенной части. Таким образом, принцип гуманизма имеет два аспекта, и реализация его обеспечивается с помощью ряда институтов, дифференцирующих ответственность в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.
Одним из важнейших принципов применения наказания является его индивидуализация, рассматриваемая как процесс, складывающийся из индивидуализации наказания при его назначении и индивидуализации наказания в процессе его исполнения. Суть индивидуализации наказания заключается в соизмерении объема и характера наказания с тяжестью совершенного преступления, личностью виновного и иными обстоятельствами дела. Индивидуализация исполнения наказания в стадии исполнения приговора представляет собой деятельность по со отнесению мер правового воздействия с личностью осужденного и осуществляется на основе норм уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законодательства. Она может быть как в рамках предписаний приговора (осуществляется администрацией исправительного учреждения, например), так и за их пределами (это является исключительной прерогативой суда). Осуществление индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора проявляется либо в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, либо в изменении формы или вида назначенного наказания.
Институт освобождения от наказания является одним из проявлений принципа гуманизма в уголовном праве. Его содержание образуют предусмотренные уголовным законом право либо обязанность суда освободить лицо, признанное виновным в совершении преступления, от назначения ему наказания или от реального отбывания назначенного наказания, либо от дальнейшего отбывания наказания при частичном его отбытии. Таким образом, "сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям, предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление; б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда; в) досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного по приговору суда. Освобождение от наказания лица, совершившего преступление, составляет исключительную прерогативу суда, кроме освобождения от наказания в силу акта помилования и амнистии".
Освобождение от наказания применяется в связи с невозможностью или нецелесообразностью назначения либо исполнения наказания. Это может быть вызвано изменением уголовного закона, утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности, либо значительным уменьшением ее степени, состоянием здоровья лица, при знанного виновным в совершении преступления. Применяя освобождение от наказания, государство экономит меры уголовной репрессии, одновременно стимулирует правопослушное поведение лица, совер % шившего преступление либо отказывается от применения наказания в том случае, когда цели наказания достичь заведомо невозможно.
Общая характеристика уголовно - правовых запретов в механизме реализации лишения свободы
Как уже отмечалось выше, к числу уголовно - правовых запретов, входящих в уголовно - правовой механизм реализации наказания в виде лишения свободы, на наш взгляд, относятся: побег из места лишения свободы, из - под ареста или из - под стражи (ст.313 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст.314 УК), а также дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст.321 УК).
Два деяния отнесены законодателем в главу "Преступления против правосудия", одно - в главу "Преступления против порядка управления".
Правосудие - понятие многозначное. В самом общем виде правосудие означает одну из форм государственной деятельности, имеющей своим содержанием применение права, то есть правоприменительную или юрисдикционную деятельность. Правосудие в узком смысле слова можно определить как осуществляемую с участием сторон и участников процесса деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях в форме, установленной законом. В Конституции РФ прямо указано, что правосудие осуществляется только судом. О том же говорит и УПК РСФСР (ст. 13). В широком смысле слова деятельность Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов является правосудием, однако не входит в правосудие, понимаемое в непосредственном, традиционно сложившемся значении этого слова как дея тельности судов общей юрисдикции. В уголовном праве понятию "правосудие" придается также более широкое значение. Под правосудием признается не только указанная выше деятельность суда, но и органов, способствующих ему в этом, в том числе и исполняющих наказание. "Более широкое, чем в процессуальном праве, содержание понятия правосудия (с точки зрения уголовно - правовой охраны) обусловливает и более широкое понимание его органов: как органов, деятельность которых защищается законом от преступлений против правосу-дия"118. Такое решение вопроса закономерно, поскольку без деятельности указанных органов осуществление правосудия судом было бы практически невозможно. Основное назначение этих органов состоит в том, чтобы содействовать осуществлению правосудия судом - расследовать преступления, исполнять приговоры и решения. Органы дознания и предварительного следствия обеспечивают собирание и сохранение доказательств, принимают предусмотренные законом меры к обнаружению и раскрытию преступлений и лиц, их совершивших. От полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела в значительной мере зависит вынесение законного и обоснованного приговора. Важнейшее значение для осуществления правосудия имеет исполнение вступивших в законную силу приговоров и решений, поскольку от того, насколько правильно и точно они будут исполнены, зависит достижение целей наказания. Поэтому правосудие как объект уголовно - правовой охраны - понятие более широкое, чем правосудие как вид государственной деятельности, осуществляемой судом.
Уголовный закон охраняет лишь деятельность по реализации целей и задач правосудия, следовательно, под уголовно - правовую охрану попадают не все общественные отношения, которые возникают в процессе функционирования органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, органов и учреждений, исполняющих приговоры и решения, а только те, которые появляются при осуществлении этими органами специфических задач правосудия. Поскольку указанные органы являются частью государственного аппарата, то они осуществляют и управленческие, и хозяйственные функции. Однако основное их назначение заключается в расследовании преступлений, осуществлении правосудия путем рассмотрения и разрешения судом гражданских и уголовных дел, а также исполнение наказания. Таким образом, понятием родового объекта преступлений против правосудия охватываются лишь те общественные отношения, которые формируются при осуществлении этими органами специфических задач правосудия, то есть в процессе раскрытия, расследования преступлений, судебного разбирательства и разрешения уголовных и гражданских дел, а также при реализации приговора либо решения суда.
Это позволяет определить родовой объект преступлений против правосудия как совокупности общественных отношений, обеспечивающих нормальную, строго регламентированную уголовно - процессуальным, гражданско - процессуальным, административным и уголовно - исполнительным законодательством деятельность суда и органов, содействующих ему в этом, по реализации целей и задач правосудия"9. По родовому объекту преступления против правосудия отличаются от преступлений против порядка управления.
