Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Характеристика этапов развития уголовного законодательства судана
1. Первый этап (1899-1974) 14
2. Второй этап (1983 - н/вр.) 22
ГЛАВА 2. О преступлении
1. Понятие и элементы преступления, классификация преступлений
A. Определение понятия преступления 33
Б. Элементы преступления 35
B. Классификация преступлений 57
2. Стадии преступления 59
3. Соучастие в преступлении 67
4. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность 78
ГЛАВА 3. О наказании
1. Понятие и цели наказания .
А. Определение наказания 106
1. Цели наказания 112
2. Система и классификация наказаний .
А. Система наказаний 113
Б. Классификация наказаний 113
3. Виды наказания
1. Телесные наказания 119
. Смертная казнь 119
Б. Отсечение руки 1 30
А В. Четвертование 134
Г. Бичевание (удары плетью) 136
Д. Кисас за нанесение телесных повреждений 141
II. Лишение и ограничение свободы 143
A. Пожизненное тюремное заключение 143
Б. Тюремное заключение на срок 144
B. Ссылка 146
III. Имущественные наказания 147
А.Дийа 147
Б. Штраф 151
В. Конфискация 152
Г. Компенсация 153
Заключение 156
Список использованной литературы 162
- Первый этап (1899-1974)
- Определение понятия преступления
- Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
- Система и классификация наказаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Уголовное право Судана - явление весьма сложное и своеобразное. Ни одна из развивающихся, в том числе арабских стран, не имеет столь богатый законодательный опыт как Судан. Заменяя друг друга там издавалось пять уголовных кодексов! Два кодекса (УК 1899 и 1925 гг.) были введены в период британского колониального господства. Тогда стране была навязана английская модель уголовно-правовой системы с ее непоследовательностью и казуистичностыо, характерными для общего или прецедентного права.
Три уголовных кодекса (УК 1974,1983 и 1991 гг.) были приняты уже в условиях независимости. Причем, если иметь в виду этот второй период истории Судана, то следуег отметить, что именно тогда происходи! замена уголовного законодательства одного типа (англосаксонского) другим - шариатским или мусульманским.1 УК 1983 г. был как бы переходным: не ломая структуры УК 1974 г.. даже не изменяя диспозиции норм и нумерации статей он ввел шариатские наказания, которые на пом фоне выглядели инородным телом, чем то искусственным.
В данной работе впервые в российской и арабской юридической литературе проведен сравнительно-правовой анализ основных институтов Общей части уголовного права по вышеназванным кодексам Судана, показаны сходства и отличия в их регулировании.
Особое внимание уделяется действующему УК 1991 г.. который является, если так можно сказать, "чисто шариатским" . Ренессанс мусульманского уголовного права в ряде арабских стран в последней трети XX в. объясняется разными причинами, в частности, необходимостью сохранения исламских ценностей (образа жизни, культуры и др.) от "тлетворного" влияния западной цивилизации, необходимостью более эффективной борьбы с преступностью, при этом нередко ссылаясь на Саудовскую Аравию, где уровень преступности действительно довольно низкий. Возможно в какой-то степени это и так. но при этом нередко умалчивают, что как правило шариатское законодательство вводится в политических целях - для сохранения или укрепления власти реакционного режима, как это имело место в Судане.
Между тем исламский фактор никак нельзя сбрасывать со счетов. В мире сейчас проживает около 1 млрд. мусульман. Почти в 40 странах сторонники ислама составляют большинство населения, а в 30 - ислам провозглашен государственной религией.
Мусульманское уголовное право вообще и в том числе действующее в Судане.1 в российской юридической литературе можно считать неисследованным, Во всяком случае специальных работ по этой теме нет. В общем плане отдельные аспекты или вопросы мусульманского уголовного права рассматривались в грудах Л. Р. Сюкияйнена. Ф. М. Решетникова, В. Л. Лихачева. М. И. Садагдара и некоторых других авторов. В 1998 г. в МГУ им. Ломоносова была предпринята попытка защитить кандидатскую диссертацию "Основные черты мусульманского уголовного права", но она оказалась безуспешной. В арабской юридической литературе вопросы мусульманского уголовного права и уголовного права Судана рассматриваются такими авторами, как Абдель-Кадер Аула, Джунди Абдель-Малек, Абдель-Вахаб Халлаф, Ахмед Фатхи Бахнаси, Абдалла Ахмед Аль-На-им. Мохаммед Мухие-Аль-дин Авад, Мусааб Абдель-Хади, Ясин Омар Юсеф и др.
В силу стечения известных обстоятельств суданское уголовное законодательство оказалось и на российской земле: в 1996 г. в Чеченской республике Ичкерия был принят и введен в действие уголовный кодекс, который по существу представляет собой перевод УК Судана 1991 г. Цель и задачи исследования.
Основная цель настоящей работы - проведение комплексного сравнительно-правового исследования регулирования основных вопросов и институтов Общей части уголовного права по действовавшему и действующему в настоящее время уголовному законодательству Судана.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
определить этапы развития уголовного законодательства Судана начиная с принятия первого уголовного кодекса до наших дней;
раскрыть понятие преступления, включающее в себя его определение и элементы, а также классификацию преступлений;
проанализировать важнейшие институты учения о преступлении: вину стадии преступления, соучастие в преступлении и обстоятельства, исключающие уголовную ответственность;
раскрыть понятие наказания и показать его цели;
рассмотреть классификацию и систему наказаний;
проанализировать отдельные виды наказаний: телесные наказания, лишение свободы, имущественные наказания;
изучить необходимые для написания диссертации нормативные материалы, включая судебную практику:
изучить всю доступную по теме исследования научную литературу;
сделать выводы по рассмотренным вопросам. Методическая и теоретическая основы диссертации.
В ходе написания работы в основном использовался диалектический метод познании. При работе над темой применялись также другие методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системный и логико-юридический.
При рассмотрении вопросов темы использовались труды российских ученых по теории права и уголовному праву, а такие работы зарубежных авторов -английских, индийских и конечно же арабских, в том числе суданских.
Работа написана на основе анализа соответствующих источников мусульманского права (Корана, Сунны и др.) и законодательства: суданских конституций, уголовных кодексов 1899, 1925, 1974, 1983 и 1991 гг., отдельных законов, других нормативных актов.
Эмпирической базой исследования послужили материалы деятельности правоохранительных органов - в основном решения Верховного и Апелляционного судов Судана. Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Данная работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное монографическое сравнительно-правовое исследование основных институтов Обшей части уголовного права одной из крупнейших стран Африки и арабского мира.
Показаны изменения в регулировании этих институтов после введения в Судане (сначала часіично. а затем в 1991 г. в полном объеме) шариатского уголовного законодательства.
Автор, разумеется, не претендует на исчерпывающее освещение всех вопросов Общей части уголовного права. По в диссертации предпринята попытка дать более или менее полное представление о развитии суданского уголовного законодательства за столетний период его существования.
В качестве основных положений, выносимых на защиту, предлагаются следующие:
Уголовное законодательство Судана в своем развитии со времени его появления до настоящего времени проходит два этапа. Первый - берег начало в 1899 г., когда английские колониальные власти ввели в действие первый на африканском континенте уголовные кодекс, в основ) которою был положен действующий до настоящего времени УК Индии I860 г. Затем был издан УК 1925 г., который в отличие от предыдущего действовал на территории всей страны. Уже в условиях независимости был принят новый УК 1974 г. - появление которого важный, прогрессивный шаг в истории развития уголовного законодательства Судана.
Второй этап начинается с принятия УК 1983 г., в котором получили закрепление идеи по исламизации законодательства - в отношении наказаний за совершенные преступления. Произошло значительное усиление уголовной репрессии. В 1991 г. был издан новый уголовный кодекс, который полностью базируется на положениях шариата и который действует до настоящего времени.
В Судане, кроме мусульмане основном на юге проливают также христиане и язычники. И действие уголовного закона в пространстве, в том числе по кругу лиц. - сложная, а порой и болезненная для страны проблема, особенно когда речь идет о мусульманском праве. Введение в действие УК 1991 г. по территориальному принципу является аномалией, т. к. на севере Судана, где он применяется в полном объеме, живут не только мусульмане, но и граждане других вероисповеданий.
Во всех суданских уголовных кодексах предусматривается лишь формальное определение преступления. Такое определение имеет свои достоинства, но оно тафталогично. Определение преступления должно включать и материальный признак и может быть сформулировано следующим образом: "Преступлением признается общественно-опасное деяние (действие или бездействие), совершенное без законного оправдания и караемое по закону уголовным наказанием".
Суданскому уголовному праву неизвестно понятие состава преступления. В судебной практике и уголовно-правовой литераіуре принято считан», что для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить наличие двух конститутивных элементов преступления: actus reus (преступное деяние) и mens геа (виновное состояние ума). Как и в Англии, первый нередко именуется физическим, а второй - психическим элементом. Однако в трактовке отдельных вопросов этих элементов имеются различия. Так. например, бездействие в уголовном праве Судана понимается шире (и, думается это правильно), чем в уголовном праве Англии и Индии. Там неоказание помощи тонущему человеку без опасности для жизни человека, который мог его спасти, не является преступлением.
Если actus reus представляет собой внешнюю (объективную) сторону преступного деяния, то mens геа - это его внутренняя характеристика, прежде всего вина. В уголовном законодательстве Судана, в отличие от уголовных кодексов Ливана, Эфиопии, Сомали и Камеруна, нет ни общего определения вины, ни определений ее форм. Такое положение порождает большое судейское усмотрение и, как следствие этого, неопределенность и казуистичность в решении подчас довольно сложных вопросов вины.
По общему правилу уголовная ответственность в Судане наступает со стадии покушения. В ранее действовавших уголовных кодексах покушение определялось так. что его можно было толковать и как приготовление к преступлению. Более точное определение покушения содержится в ст. 19 УК 1991 г.: "Покушение - это совершение действий, явно указывающих на намерение лица совершить преступление, если при этом оно не было доведено до конца, по причинам от воли лица независящим". Автор не согласен с теми юристами, которые считают, что законодатель в данном случае воспринял положение континентального (ст. 45 УК Египта), а не английского права.
По вопросу об ответственности за покушение в уголовном законодательстве Судана заметно влияние объективной теории. Более четко оно проявляется в УК 1991 г., где закреплены правила определения наказания за покушение (ст. 20).
В уголовном законодательстве Судана различаются два вида соучастия: совиновничество (соисполнительство) и соучастие в тесном смысле. Однако ему неизвестно такое явление как соучастие (соисполнительство) без предварительной договоренности, что представляет собой его серьезный пробел.
Что не касается соучастия в тесном смысле, то в ст. 82 УК 1925. 1974 и 1983 гг. содержится сходное положение, суть которого в том, что такое соучастие может быть в форме подстрекательства, сговора или пособничества. В УК 1991 г. им посвящены отдельные статьи. Исходя из анализа регулирования ответственности за подстрекательство и сговор можно сделать вывод о том, что это формы соучастия, которые в традиционном англосаксонском праве относятся к предварительной преступной деятельности. Исполнитель преступления наказывается строже, чем его соучастники.
Суданская судебная практика выработала правило, согласно которому одно лишь появление подстрекателя, сговорщика или пособника на месте и во время совершения преступления дает основание для признания его исполнителем.
Особенностью в области обстоятельств, исключающих уголовную ответственность является то, что в круг этих обстоятельств включают разнородные обстоятельства, в том числе и те, которые характеризуют субъект преступления (недостижение определенного возраста, невменяемость, сумасшествие, опьянение) или относящиеся только к объекту посягательства - малозначительность объекта и До 1991 г. невменяемость в Судане определялась на основании архаичных, выработанных в Англии правилах Макнатепа, дополненных суданской судебной практикой. УК 1991 г. содержит более совершенное расширяющее понятие невменяемости определение.
Автор работы критически относится к регулированию такого обстоятельства, исключающего уголовную ответственность как принуждение и по ранее действовавшему законодательству, и по УК 1991 г., т. к. не исключается ответственность за преступления против государства, совершенные под принуждением - даже под угрозой убийства.
Основное условие правомерности крайней необходимости - чтобы вред причиняемый был меньше вреда предотвращаемого - в принципе закреплено во всех суданских уголовных кодексах. Однако УК 1991 г. в качестве объекта защиты предусматривает и "честь" человека. Это положение противоречит шариату, по которому объектами защиты могут быть только жизнь и здоровье человека, и здравому смыслу.
Представляется нелогичным положение п. 2 ст. 12 УК Судана 1991 г. о том. что липо не признается находившимся в состоянии необходимой обороны, если оно могло предотвратить наличную грозящую опасность посягательства против личности, собственности или чести обратившись за защитой к представителям власти. Думается, более четким и правильным является положение п. 2 ст. 37 УК РФ.
В уголовном законодательстве Судана с момента его появления и до настоящего времени нет ни определения наказания, ни его целей. Недостаточно разработано понятие наказания и в мусульманском праве. Его теоретики выделяют следующие признаки наказания: законность, персональность и публичность. Говоря о целях, они чаще всего упоминают общее и частное предупреждение. Однако нельзя безоговорочно согласиться с мнением о том. что в случае совершения преступлений, затрагивающих интересы общества (худдуд, кисас и дийа) преследуется цель общего предупреждения, а в остальных случаях - цель частного предупреждения.
Система и виды наказаний, существовавшие в Судане на первом этапе развития уголовного законодательства были существенно изменены УК 1983 г. Он ввел такие средневековые по своему характеру наказания как-то: смертную казнь с распятием или без такового, забрасывание камнями до смерти, отсечение правой руки и левой ноги (накрест), кисас, дийа, отсечение правой руки и бичевание.
Если раньше наказания классифицировались по чисто рациональным основаниям, то на втором этапе они подразделяются на общепризнанные в мусульманском праве категории: худдуд, кисас и дийа, и тазир. Основанием для такого деления служит степень определенности наказания и характер нарушенных прав и интересов.
Смертная казнь категории "худдуд" назначается за прелюбодеяние, разбой, вероотступничество и бунт.
УК 1991 г., ввел традиционное положение мусульманского права об ответственности за прелюбодеяние - забрасывание камнями до смерти прелюбодеев - мусульман, состоявших в браке (п. 1. (а) ст. 146). Но это положение применяется не только в отношении мусульман, и граждан других религий в случае совершения ими прелюбодеяния в северных районах страны.
Смертная казнь с распятием предусматривается в отношении разбойника, если при разбойном нападении он убил потерпевшего и завладел его имуществом. Однако положение п. 1 (а) ст. 168 УК 1991 г. находится в противоречии с шариатом, т. к. оно, во-первых, предусматривает альтернативное наказание за разбой - смертную казнь с распятием или без такового, а, во-вторых, предусматривает это наказание не только за разбойное нападение с убийством потерпевшего, но и разбойное нападение с его изнасилованием.
Несмотря на то, что такое преступление как вероотступничество в законодательстве появилось лишь с принятием УК 1991г., в 1985 г. за это деяние был казнен известный общественный деятель Махмуд Мухаммед Таха. В 1986 г. Верховный суд Судана признал казнь "ошибочной" и реабилитировал его. Думается, что положение закона об уголовной ответственности за вероотступничество может быть использовано властями и в дальнейшем для борьбы с инакомыслием, особенно против политических противников.
Смертная казнь - кисас может быть назначена за умышленное убийство, а тазир - как исключительная мера - за шпионаж, подстрекательство военнослужащих к мятежу и некоторые другие преступления.
Отсечение руки - это наказание категории худдуд за совершение кражи. Эго наказание впервые было введено в Судане УК 1983 г. и довольно широко применялось. По имеющейся информации сумма кражи, за которую полагается отсечение руки, составляет 30 тыс. суд. Фунтов, т. е. примерно 60 дол. США. Поразительно несоответствие между "тяжестью" деяния, совершаемого в основном бедными или малоимущими, и суровостью наказания!
Научно-практическая значимость диссертации определяется ее актуальностью, новизной, а также положениями и выводами содержащимися в ней. Она заключается во введении в научный оборот новой информации о развитии уголовного законодательства Судана, о мусульманском уголовном праве вообще и действующем в настоящее время в Судане в частности. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курса "Уголовное право" и для подготовки спецкурса "Мусульманское уголовное право", как в вузах российских, так и зарубежных. Апробация результатов исследования
Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов, на заседаниях научного кружка кафедры, использовались в процессе ведения занятий по "Уголовному праву зарубежных стран" в названном университете.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Развитие уголовного законодательства Судана //Вестник Российскою университета дружбы народов. Серия юридич. науки. 1997. № 2.
Обстоятельства. исключающие уголовную ответственность по законодательству Судана //Депонир. ИНИОН РАН.
Первый этап (1899-1974)
История современного уголовного законодательства Судана восходит к концу XIX века, когда в 1898 г. совместные войска Великобритании и Египта (под общим командованием генерала Кетшенра) от имени египетской короны, оккупировали Судан в 1898 г.
Договор от 19 января 1899 г.1 с совместном управлении страной Египтом и Великобританией, составленный лордом Кромером." исключил территорию Судана из сферы действия египетских законов, которые, как известно, испытали сильное влияние французского права. Таким образом, уголовное законодательство Судана с самого начала было изъято г з сферы влияния континентального права.
Англичане с самого начала колонизации заняли все ключевые посты в государственном аппарате, и, отправляя правосудие (в том числе и по уголовным делам), они применяли свое общее право.
Этот процесс шел незаметно для местного населения, поскольку официально не был объявлен курс на внедрение английского права в правовую систему страны. Наоборот, английская администрация уверяла местное население в том, что она не намерена распространять свое право на суданцев. И в подтверждение этого она уступила шариату регулирование вопросов, касающихся личного стаїуса мусульман (брачно-семейнные отношения, наследование и др.), поскольку эти вопросы тесно связаны с религиозными чувствами населения. Одновременно было объявлено, что правовая система страны должна быть открытой, то есть предусматривающей возможность инкорпорации законодательных моделей иностранного происхождения. В связи с этим в 1901 г. был принят закон о правосудии, который предусматривал, что в случаях, когда в законодательстве Судана имеются пробелы, судьи могут применить нужные нормы из любой правовой системы (ст. 9).1 Однако, пользуясь этим положением, английские судьи применяли только английское право.
Такое положение укреплялось еще и следующими двумя факторами: во-первых, тем, что в доколониальный период в Судане не было сформировавшейся правовой системы, а. во-вторых, тем, что все члены Верховного суда (до середины 40-х годов) были исключительно англичанами.
Таким образом, введение соответствующей правовой системы не явилось выражением сознательной свободной национальной воли, она была навязана колонизаторами. Вопрос не состоял в том. какое законодательство нужно применить - национальное или иностранное, а возможно, первоначально в том. какую из двух конкурирующих иностранных правовых систем нужно вводить. Выбор был сделан в пользу англосаксонской системы права.
Базисом для уголовного законодательства Судана послужил УК Индии 1860 г." По его образцу в Судане в 1899 г. был принят первый Уголовный кодекс. Однако этот кодекс не действовал на всей территории страны, и это послужило основанием для его переиздания и введения в действие в новой редакции на всей территории Судана в 1925 г.
По утверждению Заки Мустафы, бывшего генерального прокурора Судана, председателя комиссии, разрабатывавшей УК 1974 г., кодекс 1925 г. с точки зрения его соответствия местным условиям - один из самых лучших законов, когда-либо изданных британскими колонизаторами. Доказательством этого является то обстоятельство, что он действовал в течение 75 лет без внесения в него каких либо существенных изменений.1
УК 1925 г. содержал 29 глав, и хотя формально деления на Общую и Особенную части в нем не было, первые 8 глав, посвящены вопросам Общей части: действию уголовного закона (гл. 1); значению употребляемых терминов (гл. 2); основанию уголовной ответственности, где рассматривались обстоятельства, влияющие на уголовную ответственности (гл. 3); наказанию и его видам (гл. 4); соучастию (гл. 5); подстрекаїельству (гл. 6); покушению на совершение преступления (гл. 7) и сговору (гл. 8).
Особенной части были посвящены все остальные главы УК: преступления против государства (гл. 9); бунт (гл. 10); преступления против военной службы (гл. 11); преступления против общественной безопасности (гл. 12); должностные преступления (гл. 13); преступления против должностных лиц (гл. 14); лжесвидетельство и другие преступления против правосудия (глава 15); преступления, связанные с денежным обращением (гл. 16); поделка почтовыми и другими марками (гл. 17); обвешивание и обмеривание (гл. 18); преступления против здоровья населения, общественной безопасности, отдыха и морали (гл. 19); жестокое обращение с животными (гл. 20); преступления против религии (гл. 21); преступления против жизни и здоровья (глава 22); преступления против собственности (глава 23); преступления, связанные с подлогом документов, товарных знаков и т. п. (глава 24); нарушение договорных обязанностей (гл. 25); преступления против брака и кровосмешение (глава 26); клевета (глава 27); угроза, оскорбление и употребление спиртного (глава 28) и броднячество (глава 29).
Недостатки структуры УК 1925 г. очевидны. Во-первых: отсутствие четкого деления материала на Общую и Особенную части, что, кстати, характерно для уголовных кодексов стран англосаксонской системы права.
Определение понятия преступления
Понятие преступления - одно из центральных и широко обсуждаемых проблем в уголовном праве. Определение того, какие из конфликтов между личностью и обществом требуют при ленение мер уголовно-правового воздействия, является одной из основных задач уголовного законодательства. Однако определению понятия преступления в уголовном праве Судана (как и многих других сгран) уделяется мало внимания. В основном, думается это объясняется следованием укоренившемуся подходу к этой проблеме в уголовно-правовой литературе в бывшей метрополии, то есть Англии.
Гак, например. Дж. Смит и Б. Хоган в их совместном труде "Уголовное право" (Criminal Law) утверждают, что попытка дать определение преступления представляется трудным делом, ибо даже в соответствии с правильным определением преступления нужно различать преступное поведение и не преступное, а это предоставляется невозможным. Парламент (законодатель) может объявить конкретное деяние преступным или же наоборот декриминализирует его. в то время как само деяние по своей природе не изменяется. Все его материальные характеристики остаются теми же какими они были как до так, и после его криминализации. Так, например, самоубийство было преступлением до 3 августа 1961 г., а по акту о самоубийстве (Suicide act 1961) вести счеты с жизнью стало правомерным. Гомосексуальные действия, совершенные лицом, достигшим 21 года считались преступлением до 27 июля 1967 г. А по закону о половых преступлениях (Sexual Offences act 1967) такие действия стали вполне правомерными.
Абдалла Ахмед Аль-На-им, известный суданский юрист также считает, что на основании любого определения понятия преступления невозможно определить, какие деяния требуют уголовно-правового воздействия, поскольку одно и то же деяние объявляется преступным или же, наоборот перестает быть таковым в зависимости от того, что законодатель считает нужным.
Лли Абдель-Кадер Эль-Кахваджи считает, отсутствие понятия преступления в уголовном законодательстве ряда развивающихся стран правильным, поскольку с его точки зрения невозможно дать определение преступления, которое отражало бы все его необходимые элементы. Однако он по существу дает формальное определение преступления: ""Преступление - это волевое поведение, запрещенное законом под страхом уголовного наказания .
Другой автор, известный арабский юрист, бывший советник Кассационного суда Египта Джунди Абдель-Малек считает, что преступление - это действие или бездействие, караемое по закону уголовным наказанием и не оправданное осуществлением права или выполнением долга. Хотя это более полное определение, но также формальное по своему характеру.
В суданской уголовно-правовой литераіуре можно обнаружить отдельные попытки дать определение преступления. Так, например, Абдалла Ахмед Аль-На-им пишет: ""Преступление - это неправомерное поведение (действие или бездействие), угрожающее безопасности или здоровью общества до такой степени, что оно требует большее воздействие чем компенсации потерпевшему. Таким образом, преступление представляет собой деяние, нанесшее серьезный вред общественным интересам, безотносительно к тому был ли нанесен вред частным интересам или нет".
Другой суданский автор Ясин Омар Юсеф полагает, что понятие преступления в современном уголовном законодательстве Судана и в шариате совпадают, поскольку оба они рассматривают преступление как запрещенное действие (бездействие), за которое закон предусматривает уголовное наказание.э
Абдалла Ахмед Аль-На-им. Уголовное право Судана. Общая теория уголовной ответственности. Ум дурман 1986. с. 19 (на араб, языке).
2 Али Абдель-Кадер Эль-Кахваджи. Уголовное право. Общая часть. Бейрут 1994, е.29-30 (на араб, языке) Джунди Абдель-Малек. Уголовно-правовая энциклопедия. Бейрут (год не указан) т. 3. с. 6 (на араб, я зыке).
4 Абдалла Ахмед Аль-На-им. Указ. соч. с. 19.
5 Ясин Омар Юсеф. Общая теория УК Судана 1991 г. Бейрут. 1993 , с. 80. (на араб, языке).
Включение в уголовное законодательство Судана лишь формального определения преступления представляется весьма устойчивой позицией. Ярким подтверждением этого могут послужить следующие, причем полностью совпадавшие положения трех суданских Уголовных кодексов - 1925, 1974,1983 годов. В соответствии со ст. 3 каждого из них «любое лицо подлежит наказанию по данному кодексу за совершенное в Судане деяние (действие или бездействие), противоречащее его положениям», а согласно ст. 29 этих кодексов, расширяющей сферу действия предыдущей нормы, слово «преступление» включает в себя, если иное не вытекает из контекста, посягательство, предусмотренное любым действующим законом. Эти положения почти дословно воспроизводя! положения УК Индии 1860 г. по рассматриваемому вопросу.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
Иногда деяние, имеющее формальное сходство с преступлением, но, совершенное при определенных обстоятельствах, может быть лишено одного. несколько или же всех признаков преступления, что делает его непреступным, и следовательно, исключает ответственность за его совершение. Такие обстоятельства в российской уголовно-правовой литературе применительно к уголовному праву зарубежных стран называют обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность
В судебной практике Судана обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подразделяются на обстоятельства. исключающие противоправность деяния и обстоятельства, исключающие ответственность лица, совершившего деяние.
К первой группе относятся: необходимая оборона, законная реализация права, исполнение приказа и согласие потерпевшего.
Ко второй группе относятся: несовершеннолетие. невменяемость, принуждение и крайняя необходимость.
По делу "Правительство Судана V. Ибрахима Вади" Верховный суд Судана установил следующее:
1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, такие как несовершеннолетие, сумасшествие и т. п. влияют на личность обвиняемого, на его воли, а не на деяние как таковое. Поэтому они исключают психический элемент преступления (mens геа).
2. Обстоятельства, исключающие противоправность деяние имеют объективный характер и влияют на характеристику деяния, которое совершил обвиняемый. Такие обстоятельства (например, необходимая оборона) снимают с деяния его противоправный характер.
3. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния исключают как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность."
По мнению Джунди Лбдель-Малека значение вышеуказанной классификации обстоятельств, исключающих уголовную ответственность заключается в том, что при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния, обвиняемый не несет ни уголовную, ни гражданско-правовую ответственность, а при наличии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (например, несовершеннолетия, невменяемости) лицо несет только гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный деянием. Более детальная классификация обстоятельств, исключающих уголовную ответственность принадлежит Лбдалле Ахмеду Аль-На-иму, который предлагает их разделить по следующей схеме:
1. Обстоятельства, исключающие свободу воли лица, совершившего преступление. К ним относятся: опьянение, сумасшествие и принуждение.
2. Обстоятельства. исключающие уголовную ответственность, устанавливаемые в соответствии с уголовной политикой. К ним относятся: крайняя необходимость, ошибка в факте, иммунитет судей и работников правосудия, случай, несовершеннолетие, причинение вреда добровольным сообщением информации, малозначительность объекта посягательства и непреодолимый импульс.
3. Обстоятельства, вызванные поведением потерпевшего. Таковыми являю гея необходимая оборона и согласие (просьба) потерпевшего.
Однако и зга классификация представляется неудачной, т. к. от уголовной политики зависит все обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, а такие обстоятельства как случай и оиибка возможно даже в меньшей степени, чем другие.
Особенностью в области обстоятельств, исключающих уголовную ответственность по уголовному законодательству Судана является то, что в круг этих обстоятельств включают разнородные обстоятельства, в том числе и те. которые характеризуют субъект преступления (недостижение определенного возраста, невменяемость, сумасшествие, опьянение) или относящиеся только к объекту посягательства - малозначительность объекта и даже те. которые в уголовном праве России не являются уголовно-наказуемыми - например, случай и др.
Система и классификация наказаний
Под системой наказания принято понимать совокупность всех видов наказаний, предусмотренных в уголовном праве той или иной страны, расположенных в определенном порядке (от наиболее тяжкого к менее тяжкому или наоборот).
Уголовному законодательству на каждом этапе его развития известны разные системы наказания.
Уголовное законодательство на первом этапе его развития г. е. до принятия УК 1983 г. предусматривало следующие виды наказания: 1. смертную казнь; 2. лишение свободы; 3. конфискацию имущества; 4. штраф: 5. компенсацию; 6. бичевание.
Система наказаний повергалась существенному изменению после принятия УК 1983 г.. в который были включены шариатские наказания. Гак, данный кодекс предусмаїривал следующие виды наказания: 1. смертная казнь с распягием или без такового: 2. забрасывание камнями у,о смерти; 3. отсечение правой руки и левой ноги (накрест); 4. кисас; 5. дийа; 6. отсечение правой руки: 7. штраф; 8. конфискация имущества; 9. компенсация; 10. бичевание; 11. лишение свободы. УК 1991 г. предусматривает примерно такую же систему наказания. б) Классификация наказаний.
Уголовному законодательству Судана на каждом этапе его развития, известна своя классификация наказаний. Например, вначале, когда оно было еще светским, наказания классифицировались по чисто рациональным основаниям. Однако, начиная с 1983 г. (на втором этапе), когда были введены шариатские наказания, которые имеют ярко выраженную религиозную окраску, система и классификация наказаний подверглись существенному изменению.
Наказания на первом этапе развития уголовного законодательства Судана классифицировались по различным критериям. В зависимости от связи между ними они подразделяются на четыре группы.
Основные наказания - это те, которые назначаются в первую очередь. Они не могут ни присоединяться к другому наказанию ни сочетаться с другим наказанием, например, смертная казнь за умышленное убийство, лишение свободы за кражу и т. п.
Заменяющие или альтернативные наказания - это такие, которые заменяют основные наказания при невозможности назначения последних. Например, в случае совершения умышленною убийства лицом, не достигшим 18 лет. лишение свободы назначается в качестве наказания, заменяющего смертную казнь.
Определенные виды наказания могут быть основными наказаниями за совершение одних преступлений и альтернативными - в случае совершения других, когда они заменяюг более суровые наказания. Например, основное наказание за совершение умышленного убийства - смертная казнь, а если невозможно назначить это наказание, то оно заменяется пожизненным лишением свободы, которое в свою очередь назначается в качестве осноьного наказания за совершение определенных преступлений.
Сопутствующие наказания - это те, которые являются автомагическим следствием назначения основного наказания. Например, осужденный за недоказанное обвинение в совершении прелюбодеяния или отрицание отцовства в отношении мусульманина (по УК Судана 1983, 1991 годов) будет наказан 80 ударами плетью, что является основным наказанием. Помимо этого он автоматически лишается права быть свидетелем в судах. Это сопутствующее наказание не указывается в приговоре суда.
Дополн и тел ьн ы е наказан ия - это те. которые назначаются судом в дополнение к основным. К ним относятся штраф, конфискация и компенсация. Дополнительные и сопутствующие наказания имеют сходство в том, что они применяются в связи с назначением основного наказания. Разница между ними состоит в том, что сопутствующее наказание не нуждается в специальном указании в приговоре суда, а дополнительное подлежит обязательному указанию в приговоре.
Другая классификация - это деление наказания по характеру воздействия.
Телесные наказания - смертная казнь и бичевание. Имуществе нн ые наказан ия - штраф, конфискация и компенсация. морально-психологические наказания - порицание, передача под надзором полиции под обязательство хорошего поведения.
Наказания, ограничивающие или лишающие свободы - тюремное заключение и ссылка.
На втором этапе своего развития уголовное законодательство Судана воспроизводит общепризнанное в мусульманском праве деление наказаний на гри категории - "ХУДДУД", "кисас и дийа" и "тазир". Основанием для этого деления служит степень определенности наказания и характер нарушенных интересов и прав.1
Наказания категории худдуд
Худдуд - это наказания, предусмотренные шариатом за совершение определенных пресгуплений, объектом посягательства которых считается право Аллаха, установленное для защиты общества. Определение этого наказания, как права Аллаха, означает, что никто не имеет права заменить его другим наказанием или смягчить его, или помиловать осужденного к такому наказанию.
