Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исправительные работы как вид уголовного наказания 9-54
1. Характеристика исторического развития исправительных работ 9-29
2. Сущность исправительных работ 29-36
3. Содержание исправительных работ и объем кары 36-54
Глава 2. Назначение судами наказания в виде исправительных работ 55-85
1. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении исправительных 55-73
2. Практика назначения исправительных работ 74-85
Глава 3. Исполнение наказания в виде исправительных работ 86-146
1. Организационно-правовые вопросы исполнения исправительных работ 86-105
2. Условия отбывания исправительных работ 105-125
3. Проблемы применения к осужденным, отбывающим исправительные работы, средств исправления 125-146
Заключение 147-152
Приложения 153-169
Библиографический список нормативных актов и литературы 170-188
- Характеристика исторического развития исправительных работ
- Содержание исправительных работ и объем кары
- Обстоятельства, учитываемые судом при назначении исправительных
- Организационно-правовые вопросы исполнения исправительных работ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные социально-экономические отношения в обществе характеризуются появлением новых форм собственности, преобразованиями в производственной сфере, принципиальными изменениями в законодательстве. Законодательной новеллой явилось принятие нового Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, представляющих значительный этап развития российского законодательства, регулирующего борьбу с преступностью. Это в свою очередь повлияло на уголовную политику.
На современном этапе одним из приоритетных направлений является сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, к лицам, осужденным за преступления, не представляющим большой общественной опасности и исправление которых возможно при сохранении привычных для них условий жизнедеятельности. Это положение подтверждается Постановлением №40 Пленума Верховного Суда РФ от 11 июля 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания», где прямо говорится о том, что в случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора указывается на необходимость обсуждения вопроса о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Исходя из этого актуальным в настоящее время является исследование проблем, связанных с назначением и исполнением наказаний без лишения свободы. Решение этих обозначенных вопросов может быть достигнуто путем проведения анализа новых социально-экономических условий и существенных нововведений, регламентированных новым Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами, касающихся назначения и исполнения одного из наиболее известных видов уголовного наказания - исправительных работ.
Кроме того, установление в ч.ч. 1 и 2 ст. З УИК РФ приоритета международно-правовых актов над внутренним уголовно-исполнительным законодатель-
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №8. - С.З.
ством послужило основанием для исследования порядка назначения и исполнения исправительных работ в соответствии с требованиями, установленными указанными актами.
Исправительные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной и пенитенциарной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что в исправительных работах весьма удачно сочетается и карательное, и воспитательное воздействие. При этом осужденный не изолируется от общества, а продолжает проживать в социуме, не разрывая социально-полезные связи с трудовым коллективом. Он также участвует в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении него негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.
Исследованию института исправительных работ в юридической литературе уделялось достаточно большое внимание. Существенный вклад в разработку концептуальных положений назначения и исполнения исправительных работ внесли исследования целого ряда авторов: Г. А. Алексеевой, И. А. Бушуева, В. Я Богданова, А. П. Базунова, В. И. Гуськова, В. А. Гуськовой, И. А. Кирилловой, В. А. Казаковой, А. В. Корнеевой, Л. Г. Крахмальника, А. С. Михлина, В. Т. Михайлова, Ю. Б. Мельниковой, Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского, X. А. Тимершина и некоторых других ученых.
Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены еще в недостаточной степени. Исследования, которые проводились, относятся по сути дела к социалистическому периоду развития нашего общества и отражают принципы и уголовную политику Советского государства. В настоящее время Россия встала на иной путь политического и социально-экономического развития, переняв при этом как позитивные, так и негативные стороны данного строя, воздействующие на уголовные и уголовно-исполнительные отношения. В контексте этих изменений назрела необходимость провести исследование проблем назначения и исполнения исправительных работ, разработать теоретические основы исполнения исправительных работ, что, как представляется, будет способствовать повышению эффективности данного вида наказания, выявлению аспектов, требующих даль-
нейшего совершенствования как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.
Это определило в конечном итоге выбор темы и основные направления исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются исправительные работы как вид уголовного наказания, проблемы, связанные с их назначением и исполнением, а также деятельность учреждений и органов, исполняющих данный вид наказания.
Предметом исследования выступают нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты РФ, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения наказания в виде исправительных работ, история развития отечественного законодательства, регламентирующего возникновение и развитие исправительных работ.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики исполнения исправительных работ, на основе изучения исторического развития, комплексного уголовно-правового, уголовно-исполнительного анализа проблем назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ, в контексте коренных политических и экономических преобразований в России.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие конкретные задачи:
охарактеризовать историю развития исправительных работ;
раскрыть сущность исправительных работ;
дать анализ содержания исправительных работ;
исследовать обстоятельства, учитываемые судом при назначении исправительных работ;
проанализировать тенденции судебной практики назначения исправительных работ;
рассмотреть организационно-правовые вопросы исполнения исправительных работ;
провести исследование условий отбывания исправительных работ;
проанализировать проблемы применения к осужденным, отбывающим исправительные работы, средств исправления;
подготовить рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики назначения и исполнения исправительных работ.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются: общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, некоторые международно-правовые акты (среди которых Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; Международный Пакт «О гражданских и политических правах»; Конвенция Международной Организации Труда № 29 о принудительном или обязательном труде; Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, принятые в 1990 г. на XVIII Конгрессе ООН и др.); действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России; законодательство, отражающее историю развития исправительных работ как вида наказания, а также уголовное и уголовно-исполнительное право зарубежных государств.
При написании диссертации широко использовались достижения наук уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии, педагогики и т.д.
Эмпирической основой исследования являются результаты анкетирования судей и работников уголовно-исполнительных инспекций. По специально разработанной методике были исследованы 153 уголовных дела и свыше 140 личных дел осужденных, отбывших и отбывающих наказание в виде исправительных работ. А также при написании диссертации использовались материалы проведенных заочных «круглых столов» с участием судей и работников уголовно-исполни-
тельных инспекций по проблемам назначения и исполнения исправительных работ.
Кроме того, анализировались различные статистические данные Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ и Генеральной прокуратуры РФ, ведомственные нормативные акты, информационные обзоры и обобщения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе комплексного подхода проведено монографическое исследование проблем назначения и исполнения исправительных работ, с учетом положений нового Уголовного и Уголовно-исполнительного законодательства РФ.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования:
историческая и социально-политическая обусловленность возникновения исправительных работ как вида наказания;
понятие сущности исправительных работ;
определение карательного содержания исправительных работ и признаков, отграничивающих их от других видов наказаний;
форма документации по воспитательной работе с осужденными;
рекомендации для Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ по повышению эффективности исполнения наказания в виде исправительных работ, разработанные на основе проведения комплексных исследований;
предложения по изменению и дополнению в редакции ст. ст. 50, 88, 157 УК РФ и ст. ст. 16, 39, 40, 41, 43, 44 УИК РФ, а также введению новых статей в УИК РФ;
предложения и рекомендации по совершенствованию применения средств исправления, применяемых к осужденным, отбывающим исправительные работы;
меры стимулирования правопослушного поведения осужденного к исправительным работам.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать теоретические положения, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности судов и органов, исполняющих наказание в виде исправительных работ. Материалы исследования могут быть использованы при систематизации и разви-
тии научных взглядов о содержании исправительных работ, механизме назначения и исполнения данного вида наказания, а также о причинах и условиях снижения эффективности применения исправительных работ.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения и рекомендации могут применяться в судебной, пенитенциарной практике, а также использоваться органами прокуратуры, осуществляющими надзор за соблюдением законности при исполнении исправительных работ. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при обучении слушателей учебных заведений МВД России по курсу уголовное право, уголовно-исполнительное право, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы. Автором доказано значение научного исследования данной проблемы для практического применения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в четырех опубликованных работах. Результаты исследования докладывались на межвузовских научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Теоретические выводы и положения проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и уголовного процесса Ставропольского государственного университета, внедрены в учебный процесс кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД РФ, а также в практику исполнения исправительных работ Управлением исполнения наказаний Министерства юстиции по Ставропольскому краю и используются органами прокуратуры Ставропольского края в ходе надзора за соблюдением законности при исполнении исправительных работ.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, приложения и библиографический список использованных нормативных актов и литературы.
Характеристика исторического развития исправительных работ
Исправительные работы - одна из основных мер наказания, которая появилась в советском уголовном законодательстве и впоследствии была воспринята уголовным законодательством Российской Федерации.
В различные периоды времени и в различных документах исправительные работы назывались по-разному: «обязательные работы» , «принудительные общественные работы»3, «принудительные работы без помещения в места лишения свободы» , «принудительные работы без содержания под стражей» , «исправительно-трудовые работы без лишения свободы» , «исправительные работы без лишения свободы» . В Уголовном кодексе РФ 1996 г. этот вид наказания получил наименование «исправительные работы» .
В юридической литературе имеются различные взгляды по вопросу возникновения института исправительных работ.
Так, И. А. Бушуев считает, что «исправительные работы как мера наказания впервые были установлены Инструкцией Народного комиссариата юстиции (НКЮ) от 19 декабря 1917 г.».9
Н. А. Стручков придерживался иного мнения: «Когда готовился «Проект Программы РКП(б)» (принята на VIII съезде партии в 1919 г.), В.И. Ленин сделал заметки по всем его разделам. В «Конспекте раздела о наказаниях пункта программы о суде» он, в частности, предложил предусмотреть замену лишения свободы принудительным трудом с проживанием на дому.10 «Это предложение, - отмечал автор, - и определило появление нового наказания под наименованием принудительных работ...».
В литературе было высказано и другое мнение: «Исправительные работы вводятся в советском уголовном праве вслед за организацией судебной... системы». Б. Н. Леонтьев указывал, что «исправительные работы как самостоятельный вид наказания появились в уголовном законодательстве с первых дней существования советской власти».1 Другие авторы не поддерживали мнение о том, что исправительные работы были введены законодателем. «Принудительные работы без содержания под стражей не были введены у нас декретом законодательной власти, - писал С. П. Мокринский, - а были усвоены судебной практикой как нечто само собою понятное, непосредственно вытекающее из сложившейся к тому времени общественной и хозяйственной обстанов-ки».14 Так, П. Г. Мишунин утверждал, что исправительные работы «сначала были выработаны практикой, а затем твердо восприняты законодателем». На «стихийность и неизбежность появления исправительных работ в первые же дни Октябрьской революции» указывал и В.Я. Богданов. Ряд ученых указывали на совокупность процесса возникновения исправительных работ. Г. А. Алексеева отмечала, что «возникновение института исправительных работ является двуединым диалектическим процессом стихийного правотворчества народных масс и законодательной деятельности Советского государства». Также считает и А. В. Корнеева, полагая, что «происходил взаимный процесс обогащения законодательной деятельности Советского государства и правотворчества народных масс, одним из воплощений которого явилось создание принудительных работ без содержания под стражей».
Необходимо отметить, что указанные авторы едины в мнении о том, когда возникли исправительные работы, и рассматривают, как они появились. Вместе с тем с введением нового УК 1996 г., установившего новый вид уголовного наказания - обязательные работы, возникла необходимость в исследовании происхождения исправительных работ, как вида уголовного наказания, содержащего отличительные признаки от обязательных работ.
Огромная заслуга в разработке наказания в виде исправительных работ принадлежит В. И. Ленину. Он не только впервые определил данный вид наказания, но и сформулировал его основные черты.
Работы, выполняемые в порядке наказания к исправительным работам, должны быть общественными, тяжелыми и неприятными для осужденного.
Так, в телеграмме к В А. Антонову-Овсиенко Ленин писал: «Особенно одобряю и приветствую арест миллионеров-саботажников в вагоне 1 и 2 класса. Сове-тую отправить их на полгода на принудительные работы в рудники».
В статье «Как организовать соревнование?» он указывал: «...чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида».
В дополнение к декрету «О продовольственной диктатуре» В. И. Ленин требовал «объявить всех владельцев хлеба, имеющих излишки и не вывозящих их на ссыпные пункты, а также всех, расточающих хлебные запасы на самогонку, врагами народа, предавать Революционному суду и подвергать впредь заключению в тюрьме не ниже 10 лет, конфискации всего имущества и изгнанию навсегда из своей общины, а самогонщиков сверх того к принудительным общественным работам».21
В. И. Ленин считал исправительные работы наиболее эффективными по сравнению с краткосрочным лишением свободы. В статье 11 Декрета СНК «О суде» №3 от 20 июля 1918 г. отмечалось, что «лишение свободы на срок до трех месяцев всюду, где организованы принудительные общественные работы, применять в виде назначения на таковые без содержания под стражей».22
Нельзя не согласиться с А. В. Корнеевой, что «в законодательстве этого периода принудительные работы предусматривались не только в качестве основного, как в декрете о суде №3, но и в качестве дополнительного наказания»23. Так, в ряде декретов предусматривались наказания, сопряженные с принудительными работами.2
Содержание исправительных работ и объем кары
Содержание наказания раскрыто в Уголовном кодексе РФ в ч.1 ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Признание законодателем содержанием наказания - ограничение или лишение прав и свобод осужденного не послужило основанием для прекращения научных дискуссий о содержании наказания. В юридической литературе имеются две различные точки зрения. Согласно одной из них, содержание наказания - кара (А. Л. Ременсон, А. Е. Наташев, Н. А. Стручков, Э. А. Саркисова и др.)99, в соответствии с другой - наказание образуют «кара и воспитание» (И. И. Карпец, Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский, Б. С. Никифоров, А. С. Шляпочников, М. А. Ефимов и др.)1 или «кара плюс принуждение - не кара и убеждение» (И. С. Ной).1 ]
В настоящее время в уголовно-правовой науке большинство авторов и ученых склонны считать, что содержание наказания заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.
По мнению профессора А. В. Наумова, «наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет (или по крайней мере способно причинить) ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т.д.)».102
Так, Н. Ф. Кузнецова отмечает «содержание наказания - ограничение или лишение прав и свобод осужденного». Такая же позиция была отражена В. К. Дуюновым104, Б. В. Яцеленко10 , А. Э. Жалинским.
Противоположное мнение высказал Т. Ю. Погосян, утверждая, что «с одной стороны, отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т.е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире». Под наказанием автор понимает «особую юридическую меру государственного принуждения, включающего в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость».
Мы считаем, что Т. Ю. Погосян смешивает содержание наказания и средства исправления, в совокупности образующие исправительное воздействие, и поддерживаем утверждение А. В. Корнеевой, что «содержанием любого наказания является конкретный для данного наказания объем правоограничений - кара, а то, что используется для достижения его цели, лежит за пределами наказания».
Н. А. Стручков справедливо отмечает, что кара воспитывает, но воспитывает именно потому и постольку, почему и поскольку является карой, собственно воспитательные меры в содержание наказания не входят, они образуют так называемое исправительно-трудовое воздействие, дополняют наказание.110
Воспитательное воздействие кары выступает в «роли толчка, вызывающего новые мыслительные и эмоциональные процессы, оживление и мобилизацию находившихся под спудом положительных взглядов личности».111
Наказание может быть средством воспитания, но воспитание не есть средство наказания.112 Позиция, по которой содержание наказания исчерпывается карой, на наш взгляд, представляется предпочтительной.
Во-первых, основываясь на точном соответствии текста закона - «наказание ... заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Во-вторых, потому что не позволяет «усиливать воздействие кары за счет ослабления воздействия мер исправительно-трудового характера, или, наоборот, усиливать воздействие последних мер за счет ослабления воздействия мер воспитательного характера, или, наоборот, усиливать воздействие мер воспитания за счет сужения кары и полагать, что в общем-то наказание применяется».113
В-третьих, «если в содержание наказания включать наряду с карой и воспитание, а сущность наказания сводить только к каре, то получается, что воспитание (исправление и перевоспитание) не является чем-то существенным в процессе исполнения наказания»114, следовательно включение в содержание наказания кары и воспитания «означает выход за пределы его сущности».115
В-четвертых, из понимания содержания наказания кары и воспитания «следует , что само воспитание является наказанием».116
Исходя из вышеизложенного рассмотрим содержание исправительных ра-бот.117
Кара в исправительных работах, как, впрочем, и в любом другом наказании, выражается прежде всего в самом факте осуждения лица от имени государства. Осужденный к исправительным работам, как правило, остается трудиться в коллективе, где его хорошо знают, и сам факт осуждения лица от имени государства, выраженный в приговоре суда, становится известным в трудовом коллективе, заставляет осужденного испытывать определенные моральные переживания.
Обстоятельства, учитываемые судом при назначении исправительных
Исполнение наказания в строгом соответствии с приговором суда является важнейшей стадией борьбы с преступностью. На этой стадии реализуются те возможности и средства, которыми располагает наказание. Поэтому от того, как организуется исполнение наказания, в значительной мере зависит его эффективность.
Исполнение приговора суда (определения, постановления), в соответствии с которым лицо обязано отбывать наказание в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 16 действующего УИК РФ, возложено на уголовно-исполнительную инспекцию. История развития учреждений и органов, исполняющих этот вид наказания, такова.
В 1918 г. Декрет «О народном суде РСФСР» в ст. 80 указывал, что «приговоры, присуждающие к принудительным работам ... приводятся в исполнение органами Советской милиции». 1
В 1919 г. при Административном отделе Московского совета было создано «Бюро принудительных работ» под общим руководством карательного отдела Народного комиссариата юстиции РСФСР. В дальнейшем учреждения по исполнению принудительных работ создаются и на местах.
Первый Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в действие с 1 июля 1922 г., исполнение приговоров к принудительным работам возлагал на Центральный исправительно-трудовой отдел Народного комиссариата юстиции и его органы на местах, осуществляющие свое руководство через бюро принудительных работ, которые ведут учет присужденных к принудительным работам и направляют их на работы через отделы труда (исполнительных комитетов Советов).
Первый Исправительно-трудовой кодекс, принятый 16 октября 1924 г., устанавливал, что бюро принудительных работ без содержания под стражей, действующее под общим руководством губернского (областного) инспектора, состоит при губернской (областной) инспекции мест заключения на правах отдельной части. Отчисления из заработной платы лиц, приговоренных к принудительным работам, являлись источником содержания бюро принудительных работ.
Для организации принудительных работ вне губернского (областного) центра, при находящихся в уездах (округах, районах) местах заключения, согласно установленному инспектором мест заключения плану, по соглашению с отделом труда, учреждались отделения бюро принудительных работ, действующие под руководством бюро при губернской (областной) инспекции.
На бюро принудительных работ без содержания под стражей возлагалось: 1) учет приговоренных к принудительным работам; 2) распределение их на работы в соответствии с приговорами или постановлениями уполномоченных на то органов; 3) общий надзор за соблюдением ими правил, установленных на время отбытия принудительных работ; 4) представление распределительной комиссии о досрочном освобождении и прочих ходатайств о них; 5) перевод осужденных к принудительным работам в распоряжение бюро при-нудительных работ или его отделения по месту жительства осужденного. Декретом ВЦИК и СНК от 6 сентября 1926 г. «Об организации принудительных работ без содержания под стражей» обязанности по исполнению принудительных работ в местностях, где нет мест заключения, были возложены на уезд 234 ные, районные и волостные исполнительные комитеты. Позже, Постановлением ВЦИК и СНК от 21 мая 1928 г. «Об изменении главы 4 отдела первого Исправительно-трудового кодекса РСФСР» обязанности по исполнению принудительных работ в сельских местностях возлагались также и на сельские Советы. В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР, принятом 1 августа 1933 г., указывалось, что для организации и проведения исправительно-трудовых работ образуются отделения: а) районные - в районных центрах; б) городские - в городах, выделенных из состава района в самостоятельные административно-территориальные единицы. Направление на исправительно-трудовые работы в сельских местностях осуществляли сельсоветы, в городах, не являющихся районными центрами и не выделенных в самостоятельные административно-территориальные единицы, - городские Советы, в поселках - поселковые Советы. На отделения исправительно-трудовых работ ИТК 1933 г. в первом разделе ст. 11 возлагались: а) организация массовых работ и производственных предприятий для ис пользования труда лиц, отбывающих исправительно-трудовые работы; б) учет лиц, которым назначены исправительно-трудовые работы; в) направление состоящих на учете на работу; г) перевод на исправительно-трудовые работы по месту жительства; д) инструктирование сельсоветов, поселковых советов и горсоветов по про ведению исправительно-трудовых работ. ИТК 1933 г. дополнительно возлагал на отделения исправительно-трудовых работ обязанность организовать массовые работы и производственные предприятия для использования труда осужденных, а также инструктирование сельсоветов, поселковых и городских советов по проведению исправительно-трудовых работ. Вместе с тем в обязанности отделения исправительно-трудовых работ не входило представление материалов о досрочном освобождении и прочих ходатайств об осужденных. В 1944 г. НКВД СССР издает общесоюзную инструкцию о порядке исполнения исправительно-трудовых работ. Инструкция более подробно регламентирует функции инспекций исправительных работ и возлагает на них следующие обязанности: 1) обеспечение своевременного исполнения приговоров судов и постановлений административных органов при горисполкомах и райсоветах об исправительно-трудовых работах; 2) ведение персонального учета осужденных к исправительно-трудовым работам; 3) организация исправительно-трудовых работ на общих основаниях; 4) осуществление контроля за своевременным и правильным производством предприятиями, учреждениями и колхозами отчислений от заработка осужденных; 5) осуществление приводов и наложение административных взысканий (замечание, выговор, арест 10 суток) на уклоняющихся от отбывания исправительно-трудовых работ и нарушающих дисциплину; 6) производство розыска осужденных, скрывающихся от отбывания исправительных работ; 7) направление в суды материалов на злостно уклоняющихся от отбывания наказания на предмет замены исправительно-трудовых работ лишением свободы.
Организационно-правовые вопросы исполнения исправительных работ
Исполнение наказания в виде исправительных работ сопряжено не только с карательным, но и с исправительным воздействием.
Статья 9 УИК РФ к числу основных средств исправления осужденных относит: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательную работу, общественно-полезный труд, общеобразовательное обучение, профессиональную подготовку и меры общественного воздействия.
А. А. Телегин полагает, что «каждое из этих средств воздействия на осужденных заключает в себе то или иное соотношение элементов кары и воспитания, объективно присутствующих в их содержании или организационно-правовых формах существования». На наш взгляд, с данным мнением нельзя согласиться.
Действительно, режим как установленный порядок исполнения и отбывания наказания «представляет собой выражение сущности и содержания наказания». В режиме «выражен весь комплекс правоограничении и лишении». Режим - основополагающее средство, определяющее порядок и условия реализации всех других средств воздействия на осужденных.
В теории уголовно-исполнительного права в широком смысле под режимом понимают «всю совокупность материальных и процедурных норм, регламентирующих деятельность администрации учреждений и органов, на которые законом возложено исполнение наказания, обеспечивающих его реализацию, а также совокупность условий и правил отбывания уголовного наказания осужденными». и Режим воспитывает путем реализации кары.
В отличие от режима такие средства исправления, как воспитательная работа, общественно-полезный труд, общеобразовательное обучение, профессиональная подготовка и меры общественного воздействия, не могут содержать в себе элементы кары. В противном случае ими можно было бы наказать, а это невозможно.
Ряд авторов полагают, что при исполнении исправительных работ «осуществляется не специфическое исправительно-трудовое воздействие, а воспитательная работа в обычных формах, в лучшем случае с учетом особенностей воспитуе-мых, т.е. имеет место практически такое же воспитательное воздействие, как и при исполнении ряда наказаний... не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных».302
Действующий кодекс не указывает на формы и методы проведения воспитательной работы с осужденными к исправительным работам, а лишь регламенти 127
рует ее проведение. Не содержит УИК РФ указаний о каких-либо особенностях труда осужденных к исправительным работам. А реализация такого средства исправительного воздействия, как общественное воздействие, «в уголовно-исполнительной деятельности в новом Кодексе - на порядок ниже, чем в ИТК РСФСР 1970 г. и ранее действовавших нормативных актах». Не указывает законодатель о возможности применения к осужденным к исправительным работам и других средств исправительного воздействия, таких, как общеобразовательное обучение и профессиональная подготовка.
Многолетняя практика исполнения исправительных работ, а также применения к осужденным средств исправительного воздействия выработала и установила конкретные и эффективные формы, особенности реализации основных средств исправления осужденных, что позволяет сделать вывод о том, что при исполнении исправительных работ осуществляется именно исправительное воздействие, а не проводится только воспитательная работа с осужденными.
В учебной литературе высказано мнение, что при исполнении исправительных работ можно говорить о применении лишь отдельных элементов исправительного воздействия."4
В литературе высказана и другая точка зрения, которая состоит в том, что к осужденным к исправительным работам применяется весь комплекс средств ис-правительного воздействия в соответствии со ст. 9 УИК."
На наш взгляд, отрицать применение некоторых средств исправления нельзя. К осужденному, отбывающему исправительные работы, могут применяться не только такие средства исправления, как воспитательная работа, общественно-полезный труд и общественное воздействие, но и профессиональная подготовка и общеобразовательное обучение, например в отношении осужденных безработных или несовершеннолетних.
Часть 3 ст. 9 УИК РФ индивидуализирует применение средств исправления осужденных. Они применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Рассмотрим некоторые аспекты применения данных средств исправления к осужденным, отбывающим исправительные работы.
Одним из эффективных средств исправительного воздействия на осужденных к исправительным работам является воспитательная работа.
УИК РФ, как уже отмечалось, проведение воспитательной работы с осужденными к исправительным работам возлагает на уголовно-исполнительную инспекцию. Администрация организации, в которой работает осужденный, оказывает только содействие в проведении воспитательной работы. К проведению воспитательной работы могут привлекаться также общественные объединения, которые на основании ст. 23 УИК РФ оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, принимают участие в исправлении осужденных.
Кодекс не содержит понятия воспитательной работы. Оно раскрывается в Концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, утвержденной 20 апреля 2000 г. Воспитательная работа с осужденными - это система педагогически обоснованных мер, способствующих преодолению их личностных деформаций, интеллектуальному, духовному и физическому развитию, правопослушному поведению и социальной адаптации после освобождения. }
Как Уголовно-исполнительный кодекс, так и указанная выше Концепция, не определяют формы и методы воспитательной работы с осужденными к исправительным работам. Отсутствие законодательной регламентации форм и методов воспитательной работы с осужденными, на наш взгляд, не только не способствует исправлению осужденных, а в ряде случаев является основанием для устранения администрации организации, где трудится осужденный от проведения воспитательной работы.
Результаты исследования практики исполнения исправительных работ показывают, что воспитательная работа с осужденными, в большинстве случаев, проводится на низком уровне, а чаще всего формально. В ряде последних публикаций в юридической литературе отмечалось неудовлетворительное состояние воспитательной работы с осужденными к исправительным работам.
