Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа исполнения наказания в виде исправительных работ
1.1. История развития законодательства об исполнении исправительных работ 13
1.2. Сущность и содержание исправительных работ 36
1.3. Правоотношения исполнения исправительных работ 60
Глава 2. Исполнение исправительных работ для достижения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений
2.1. Специфика личности осужденных, отбывающих исправительные работы 80
2.2. Факторы, детерминирующие повторное совершение преступлений лицами, осужденными к исправительным работам 103
2.3. Специально-криминологическое предупреждение совершения новых преступлений осужденными, отбывающими исправительные работы 127
2.4. Проблемы законодательного совершенствования регулирования исполнения исправительных работ 155
Заключение 182
Список использованной литературы 186
Приложения 212
- История развития законодательства об исполнении исправительных работ
- Сущность и содержание исправительных работ
- Специфика личности осужденных, отбывающих исправительные работы
- Факторы, детерминирующие повторное совершение преступлений лицами, осужденными к исправительным работам
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние уголовной политики Российской Федерации диктует все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией от общества лиц, которые виновны в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Помимо гуманных соображений в данном направлении следует учитывать и чисто прагматические доводы. Содержание большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды среди населения. Озабоченность федеральной власти этой проблемой нашла отражение в Послании Президента РФ Федеральному собранию, в котором В.В. Путин, в частности, отметил: «Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается, а люди — только ожесточаются. Между тем уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, — там, где, конечно, это обоснованно... — должно стать широкой судебной практикой»1.
Целесообразность более широкого использования таких наказаний в уголовном законодательстве и правоприменительной практике подчеркивается и в ряде международных документов. В частности, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 г. и Резолюция Комитета министров Совета Европы (76) 10 «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы» 1976 г. рекомендуют расширять, насколько это возможно, исходя из безопасности об щества и интересов правонарушителя, применение мер, не связанных с лишением свободы.
Преимуществом отечественной системы мер, не связанных с лишением свободы, выступает наличие такого наказания, как исправительные работы. Данный вид наказания имеет много достоинств: будучи строго личным, оно поддается градированию, не влечет за собой отрыва осужденного от семьи, места жительства, работы, круга общения и может оказывать воспитательное воздействие, прививая навыки к труду.
Расширение применения исправительных работ способно стать влиятельным «противовесом» лишению свободы. Однако это невозможно без надлежащей организации исполнения этого наказания, вселяющей уверенность в эффективности этой меры с позиции целей, установленных УК РФ.
Изучение практики исполнения исправительных работ свидетельствует, что его правовое регулирование не в полной мере соответствует современным требованиям уголовной и уголовно-исполнительной политики. Это обстоятельство, прежде всего, определяет актуальность более глубокого анализа института исправительных работ, раскрытия особенностей и возможностей этого наказания в современных условиях, позволяющих выработать предложения по повышению эффективности исправления осужденных к этой мере уголовной ответственности. Данное утверждение вполне соответствует духу Токийских правил, которые в заключительной VIII части содержат рекомендацию о необходимости проведения научных исследований, разработке и оценке политики применения мер, не связанных с лишением свободы. Такие исследования должны проводиться на регулярной основе и обеспечивать сбор и анализ статистических данных, оценку эффективности мер, оценку проблем, стоящих перед правонарушителями, практиками и обществом.
Степень разработанности темы. Вопросами исправительных работ как вида уголовного наказания, проблемами его эффективности занимались многие исследователи: Г.А. Алексеева, И.А. Бушуев, В.Я. Богданов, А.П. Бузунов, В.И. Гуськов, Р.С. Данелян, А.Л. Дзигарь, А.Т. Иванова (Потемкина), И.А. Кирил лова, В.Л. Казакова, СИ. Комарицкий, А.В. Корнеева, Л.Г. Крахмалышк, И.Г. Кыдыяков, Б.З. Маликов, М.А. Мананкова, Ю.Б. Мельникова, А.С. Михлин, В.Н. Орлов, А.С. Севрюгин, Н.А. Стручков, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, Х.А. Тимершин, И.М. Цокуева и другие ученые.
Между тем, проведение специального исследования проблем исполнения исправительных работ, предпринятое в настоящем диссертационном исследовании, приобретает особую значимость в связи с принятием Федеральных законов от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»», а также Федерального закона от 1 февраля 2005г. «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», которые в значительной степени изменили регламентацию исправительных работ.
В результате многие из исследованных ранее вопросов требуют дополнительного рассмотрения в свете новых социально-экономических условий и новелл уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того практика органов, исполняющих исправительные работы, выдвигает все новые и новые вопросы, требующие своего разрешения как в теоретическом, так и в практическом планах, а в литературе до сих пор имеется ряд нерешенных и дискуссионных проблем, относящихся к учению об исправительных работах и к практике их применения.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем исполнения исправительных работ; выявлении недостатков действующего законодательства в области применения и исполнения этого вида наказания и практики его применения; формулировании и обосновании выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства; разработке практических, специально-криминологических рекомендаций, направленных на предупреждение совершения новых преступлений осужденными, отбывающими ис
правительные работы, рекомендаций по улучшению воспитательной работы с ними.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
- проведен ретроспективный анализ становления и развития исправительных работ как меры наказания в отечественном уголовном законодательстве;
- раскрыта сущность и содержание исправительных работ;
- определены особенности условий возникновения правоотношений исполнения исправительных работ;
- проанализирован правовой статус субъектов и участников правоотношений исполнения исправительных работ;
- исследовано правовое регулирование исполнения исправіггельньїх работ по действующе уголовному и уголовно-исполнителыю.\гу праву;
- дана криминологическая характеристика личности осужденных к исправительным работам;
- определены факторы, детерминирующие повторное совершение правонарушений лицами, отбывающими исправительные работы;
- предложена система мер, направленных на повышение эффективности исполнения исправительных работ и профилактику преступного поведения осужденных к исправительным работам.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением исправительных работ как вида уголовного наказания.
Предметом исследования выступают положения законодательных и ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы содержания исправительных работ как вида уголовного наказания, их исполнение; международные правовые акты, закрепляющие порядок назначения и исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества; механизм исполнения исправительных работ, личность осужденных к исправительным работам, факторы, детерминирующие совершение ими новых преступлений и существующая систе ма мер, направленных на предупреждение рецидива в отношении осужденных к исправительным работам.
Методология її методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. В процессе работы над диссертационным исследованием применялись исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, социологический (изучение документов, опрос, экспертная оценка, включенное наблюдение), статистический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, теории и истории государства и права, философии и других областей знания. Правовой основой исследования являются международные стандарты, устанавливающие меры, не связанные с изоляцией осужденного от общества; Конституция Российской Федерации; отечественное уголовное, исправительно-трудовое и уголовно-исполнительное законодательство различных исторических периодов; действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и другие федеральные и иные нормативные акты, регулирующие исполнение исправительных работ как меры уголовного наказания.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
- статистические данные Управлений Судебных департаментов при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Хакасия и по Красноярскому краю за 2000-2004 гг.;
- результаты изучения 1228 личных дел осужденных к исправительным работам, стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях Республики Хакасия и Красноярского края в 2003-2004 гг.;
- результаты анкетирования 200 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел и прокуратуры Республики Хакасия и Красноярского края; 220 осужденных к исправительным работам, стоящих на
учете в уголовно-исполнительных инспекциях Красноярского края, а также 448 осужденных, отбывших наказание в виде исправительных работ, проживающих на территории Республики Хакасия и Красноярского края;
- результаты интервьюирования 124 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и сотрудников органов внутренних дел Республики Хакасия и Красноярского края.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на региональном уровне проведено исследование исполнения исправительных работ после внесенных в 2003 и 2005 гг. изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. На основании анализа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, существующих научных взглядов на правовую сущность и содержание исправительных работ как вида уголовного наказания, условий и порядка его исполнения с точки зрения цели специальной превенции, эмпирических данных, а также собственного осмысления проблемы, автор предлагает ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов и практических рекомендаций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исправительные работы - это установленная законом конкретная форма реализации уголовной ответственности, заключающаяся в привлечении лица, виновного в совершении преступления, к принудительному труду, связанная с ограничением его имущественных, трудовых и иных личных прав, обеспечиваемая государственным принуждением,.направленная на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
2. Условия отбывания исправительных работ целесообразно разделить на основные и факультативные. К основным относятся те условия, которые устанавливаются каждому осужденному к исправительным работам, к факультативным - условия, которые возникают не всегда и связаны с качеством исполнения в отношении отдельных осужденных наказания в виде исправительных работ.
3. Детерминанты, обуславливающие рецидив преступлений среди лиц, отбывающих исправительные работы, делятся на внутренние и внешние. Внутренней причиной преступного поведения при отбывании исправительных работ и после окончания срока этого наказания является криминогенная мотивация личности осужденного с преимущественно корыстной направленностью, эмоциональной неустойчивостью, обусловленной во многих случаях молодым возрастом, пристрастием к употреблению алкогольных напитков или наркотических средств. Внешней причиной — ситуация, когда осужденный достаточно значительное время находится без контроля, надзора, воспитательного воздействия со стороны уголовно-исполнительной инспекции, иных государственных органов, трудового коллектива и общественности, а также микросреда, не изменившаяся после осуждения и после отбытия наказания, которая может способствовать рецидиву преступлений.
4. В качестве мер, стилгулирующих правопослушное поведение во время отбывания исправительных работ целесообразно вернуть в уголовно-исполнительное законодательство нормы, регулирующие институты поощрений и взысканий к осужденным. При этом необходимо предусмотреть условный характер института дополнительных обязанностей и запретов, которые бы устанавливались судом, исходя из личностных характеристик правонарушителя.
5. Принцип историзма, как основополагающее методологическое начало, позволяет выявить тенденции развития отечественного уголовного законодательства в сфере исполнения исправительных работ, совершенствования данного вида наказания и повышения его эффективности.
История доказывает, что исправительные работы являются серьезным средством борьбы с преступностью. Они достаточно широко применялись на всем протяжении своего существования. Некоторые из положений действовавшего ранее законодательства являются прогрессивными и в современный период. В частности, установление в советском уголовном законодательстве двух видов исправительных работ: по месту работы осужденного или в местах, опреде ляемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими данный вид наказания.
В этой связи в порядке de lege ferenda предложены изменения и дополнения в уголовно-правовые нормы и нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие применение и исполнение исправительных работ:
- с целью повышения эффективности применения исправительных работ предлагается изложить ст. 50 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 50. Исправительные работы.
ч. 1. Исправительные работы назначаются по основному месту работы осужденного и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.
4.2. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
4.3. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Во время отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью 21 календарный день.
4.4. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд заменяет неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы їй расчета, установленного частью 1 статьи 71 настоящего Кодекса.
4.5. Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, обучающимся в учебных заведениях на очной форме, достигшим на мо
мент вынесения приговора пенсионного возраста: мужчины — 60 лет, женщины - 55 лет»;
- для исключения коллизий уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказания в виде исправительных работ предлагается внести изменения в редакции ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 40, ч. 3, 4 и 5 ст. 42, ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 44 УИК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении противоречий между различными нормативно-правовыми актами, регламентирующими исполнение исправительных работ; научных выводах и предложениях по совершенствованию норм законодательства для дальнейшей теоретической разработки механизма практического применения этого вида наказания с позиции достижения цели специальной превенции.
Практическое значение работы определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации:
- в законотворческой и правоприменительной деятельности;
- в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем исполнения исправительных работ как вида наказания;
- в деятельности органов, исполняющих исправительные работы;
- в учебном процессе при преподавании уголовного и уголовно-исполнительного права, а также в системе переподготовки и повышения квалификации правоприменителей различных ведомств.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в шести научных статьях общим объемом 2,2 п.л.
Результаты исследования обсуждались на межвузовских и международных научно-практических конференциях: «Право и общество» (Абакан, 2000), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2001), «Актуальные проблемы Саяно-Алтая и сопредельных территорий» (Абакан, 2004), «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Абакан, 2005).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова (г. Абакан), практическую деятельность уголовно-исполнительных инспекций Республики Хакасия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
История развития законодательства об исполнении исправительных работ
«Самое важное в вопросе общественной науки не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»1. На всем протяжении существования и развития исправительных работ практика их применения сталкивалась с проблемами, вызванными несовершенством законодательства, регулирующего исполнение данного вида наказания, либо другими обстоятельствами. Поэтому выделение и теоретическое осмысление исторического аспекта в данной области имеет, несомненно, важное значение для дальнейшего совершенствования законодательства об исправительных работах в современных условиях. Это необходимо как во избежание повторения ошибочного опыта прошлых лет, так и для возможного использования положительных моментов, присутствующих в нем.
Исправительные работы явились одной из отличительных мер наказания советского уголовного права. Не оспаривая в целом данного положения, авторы, тем не менее, не едины во мнении о конкретном моменте возникновения данного института. Так, в ряде работ указывается на 1919 г. как на дату возникновения исправительных работ".
Однако анализ архивных документов, нормативного материала и юридической литературы того периода позволяет прийти к выводу, что исправительные работы вводятся в систему наказаний с первых дней существования советского государства.
Известно, что пролетарская революция привела к изменению характера труда в условиях новой социально-экономической формации, к превращению его из орудия эксплуатации в орудие созидания общественных благ, средство воспитания человека. Вместе с тем она и перед уголовным наказанием поставила принципиально новые цели. Впервые в истории человечества из устрашения и возмездия наказание превращалось в средство исправления и перевоспитания правонарушителя. «Предстояло строить новую дисциплину труда, строить новые формы общественной связи между людьми, строить новые формы и приемы привлечения людей к труду...»1. Такие задачи невозможно было выполнить без качественно новых средств государственного убеждения и принуждения.
Именно в этих условиях широкое правотворчество народа вырабатывало новые типы наказаний.
В первые же дни октября 1917 г. стихийно стали возникать народные суды, состоящие в своей массе из рабочих и беднейшего крестьянства. Пролетарское государство еще не успело оформить и закрепить в своих законах исправительные работы в качестве уголовной репрессии, как эти суды стали широко их применять на практике. Руководствуясь революционным правосознанием, такие суды естественно и закономерно выносили, например, приговоры к прохождению курса политграмоты, к лишению общественного доверия, к запрещению выступать на собраниях. Наряду с этими видами уголовной репрессии правонарушителям назначались и общественные принудительные работы.
Например, В.Я.Богданов, опираясь на архивный материал, приводит такие данные: в конце октября 1917 г. Совет рабочих и солдатских депутатов Выборгского района г. Петрограда «для борьбы с грабежами, мародерством, хулиганством, пьянством и пр.... постановил образовать временные народные суды». Через неделю состоялось первое заседание этого суда. В числе других дел суд рассмотрел «Дело Васьки Рыжего». Из репортажа о заседании суда, опубликованного в «Известиях» от 8 ноября 1917 г.: «Один из судей предлагает приговорить его к общественным принудительным работам... Слушатели с восторгом принимают это, но со своей стороны предлагают «сроком от года». Васька Рыжий приговаривается к одно году исправительных работ». На втором заседании этого же суда «за буйство в пьяном виде, а также ввиду нежелания назвать продававшего вино» рабочий Ефим Козлов был приговорен «к одной неделе общественных работ». А Прокопий Андреев за кражу - «к общественным работам на три года».
Некоторые исследователи пришли к выводу, что первым нормативным актом, закрепившим исправительные работы в качестве вида наказания, является инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» (И.А.Бушуев, В.И.Красиков и др.). Однако более точными являются следующие данные: 14 декабря 1917 г. В.И.Ленин явился на заседание Высшего Совета народного хозяйства с проектом Декрета «О прове-дении в жизнь национализации банков и необходимых в связи с этим мерах» . В этом документе впервые в истории законодательства предусматривался новый вид наказания - исправительные работы3.
Таким образом, в советскую репрессивную систему исправительные работы ввела сама судебная практика, но уже некоторые документы по уголовной политике 1917-1918 гг. говорят о них как о самостоятельном виде уголовной репрессии.
Так, уже в инструкции НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» в перечне наказаний указывалось «присуждение к обязательным общественным работам» (п. 8)1. Однако в этом документе не было указаний ни на сроки таких работ, ни на формы их отбывания. Решение данных вопросов было представлено на усмотрение самих судов.
Как справедливо отмечает А.В. Корнеева, «возникновение исправительных работ явилось следствием взаимного процесса обогащения законодательной деятельности Советского государства и правотворчества народных масс».
Сущность и содержание исправительных работ
Теории уголовно-исполнительного права известны неоднократные попытки ученых определить сущность исправительных работ. Главным образом они связаны с периодом, когда данный вид наказания именовался «исправительно-трудовыми работами». Последние развернутые исследования, посвященные рассмотрению сущности исправительных работ, были предприняты в конце 70-х годов XX столетия. С тех пор традиционно считается, что основные вопросы в этой области нашли свое разрешение. Но, как известно, в общественной, политической и экономической жизни нашей страны произошла масса грандиозных изменений, в том числе принято новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, которое по-новому определяет цели наказания и в котором регламентация исправительных работ как вида наказания претерпела существенные изменения. Изменилась политика вообще и уголовная - в частности.
Дискуссии в рамках темы сущности исправительных работ среди авторов были связаны главным образом с такой фундаментальной общетеоретической проблемой, как содержание уголовного наказания вообще и целей, которые оно призвано достигать.
Общеизвестно, что рождению этих споров способствовала в основном неудачная законодательная регламентация целей наказания, содержащаяся в ст. 20 УК РСФСР 1960 г.: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и преследует цели...». Порочность такой оговорки налицо, т.к. были сопоставлены разноплановые понятия — содержание и цели наказания.
Основные вопросы, которые ставились в этой области учеными: определение места кары в наказании; является ли кара целью наказания и исправительных работ в частности; какова природа самой кары; каково карательное содержание исправительных работ; входят ли воспитательные элементы в сущность исправительных работ; что есть в исправительных работах карательные элементы, а что - воспитательные; основные характеристики труда в исправительных работах.
Не ставя перед собой цель досконального исследования в этой области и разрешения всех без исключения вопросов, связанных с сущностью исправительных работ, мы считаем возможным, в рамках данной работы, остановиться лишь на некоторых моментах.
Среди многих подходов к пониманию сущности исправительных работ в отечественной уголовно-правовой науке можно условно выделить три основных. Согласно первому из них, к сторонникам которого можно отнести, прежде всего, А.Л. Ременсона, А.З. Наташева, Н.А. Стручкова, наказание (в том числе и исправительные работы) исчерпывается карой. Так, профессор Н.А. Стручков, полагал, что «сущность наказания образует только кара. В исправительных работах она выражается в строго определенных правоограничениях, которые образуют содержание именно исправительных работ. Исправительно-трудовое воздействие в содержание наказания не входит, а дополняет его»1. С ним солидарен В.Н. Орлов, отмечая, что «...сущность исправительных работ...составляет совокупность материальных, трудовых и иных ограничений прав и свобод осужденных...»2.
Другую крайнюю позицию по данному вопросу можно связать с именами таких авторов, как Б.М. Леонтьев, Г.Н. Симушков, которые в определении исправительных работ вообще не отводили места каре, видя, таким образом, их сущность только в воспитательном воздействии3.
На это можно возразить словами И.А. Бушуева: «Совершенно очевидно, что всякое наказание заключает в себе кару, как неотъемлемое свойство, характерную черту и особенность. Было бы, по крайней мере, странным утверждать, что лишение свободы не карает преступника, что исправительные работы не причиняют виновному лишений и что вообще наказание не способно своими карательными свойствами воздействовать на преступника».
Ряд авторов усматривал сущность исправительных работ в сочетании карательных и воспитательных элементов в диалектическом единстве5
Специфика личности осужденных, отбывающих исправительные работы
Успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, ибо личность является основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения1. Судить основательно о том, дало или нет наказание надлежащий эффект, можно лишь по тому, как ведет себя подвергнутое уголовной ответственности лицо во время отбывания наказания и после его отбытия".
Для эффективной деятельности уголовно-исполнительных инспекций и иных правоохранительных органов имеет большое значение использование качественных и количественных характеристик осужденных, отбывающих исправительные работы, так как они позволяют выбирать оптимальные формы работы с осужденными, в известной мере осуществлять необходимое прогнозирование их поведения во время отбывания наказания.
Центр тяжести профилактической работы с преступниками находится в сфере уголовно-исполнительных отношений. Именно здесь в основном осуществляется (или должно осуществляться) исправление преступников.
За время действия УК РФ 1996 г. ежегодно отмечается тенденция снижения числа осужденных, которым назначаются исправительные работы, о чем свидетельствуют статистические данные1, полученные в ходе исследования и отраженные в графике:
Снижение процента применения исправительных работ можно объяснить социально-экономической ситуацией в России. В частности, появлением в начале 90-х годов такого явления, как безработица, что обусловило сложности в трудоустройстве осужденных. Помимо этого тенденция снижения назначения исправительных работ вызвана и уголовно-правовыми ограничениями, связанными с трудовой занятостью лица, осуждаемого к исправительным работам.
Криминологический анализ личностных характеристик осужденных к исправительным работам раскрывает общественную, социальную сущность свойств виновного, его социально-психологические особенности, которые нашли свое выражение в его поступках.
Направленность личности преступника определяется кругом его интересов, потребностями, мировоззрением, общим уровнем его развития, системой мотивов и задач, которыми он руководствуется в своем поведении2. В сочетании с другими свойствами направленность личности дает возможность судить о том, случайно ли совершенное преступление. Для установления направленности личности преступника важно иметь данные об его образовании, профессии, месте и роде работы, знаниях, отношении его к учебе или к работе, об образе жизни, времяпрепровождении в свободные от работы и учебы часы1.
Изучение личности осужденного, отбывающего исправительные работы, необходимо начать с анализа его социально-демографической характеристики (пол, возраст, семейное положение, образование, социальное положение), так как эти сведения необходимы для организации целенаправленной воспитательно-профилактической работы с такими лицами.
В правовой литературе, научных источниках, в анализе переписи осуж-денных и личных делах лиц, отбывающих исправительные работы, прослеживается существенное различие в преступности мужчин и женщин. Так, соотношение женщин и мужчин в целом среди населения страны соответственно 51,9 и 48,1%. Тогда как женщины среди отбывающих исправительные работы в 2002 г. составили 7,1%, мужчины - 92,9%3. Анализ 1228 личных дел осужденных, отбывающих исправительные работы, показал, что количество женщин, осужденных к данному виду наказания, за 2000-2004 гг. составил 6,9% от общего числа осужденных к исправительным работам. Таким образом, соотношение осужденных к исправительным работам мужчин и женщин в целом соответствует структуре преступности по полу - среди мужчин преступников значительно больше, чем женщин. Так, за рассматриваемый период средний уровень женской преступности в Красноярском крае и Республике Хакасия составил 11,6%, доля же среди них женщин-преступниц, которым назначались исправительные работы, равнялась 3,8%.
Общеизвестно, какие особенности накладывает возраст на человека, как много он значит в формировании поведения, умении сообразовать его с предъяв 83 ленными требованиями, конкретной мотивацией, а также при организации работы по исправлению осужденных в коллективах предприятий, учреждений и органи заций, для контроля за их поведением по месту жительства со стороны сотрудников уголовно-исполнительных инспекций. Возраст является одним из общих ориентиров, одним из основных социально-демографических факторов, характеризующих личность осужденного. С возрастом связано формирование личности, ее жизнедеятельность, с возрастом изменяется социальное положение лица, его жизненная позиция, способ разрешения конфликтных ситуаций и т.д.
Исследованием установлено, что в России в целом сохраняется соотношение наиболее высокого удельного веса определенных возрастных групп. Среди мужчин и женщин в 1989 г. преобладали: мужчины возрастных групп 25-29 лет (26,6%) и 30-39 лет (33,4%), женщины же были старше - 30-39 лет (31,9%) и 40-49 лет (25,5%))1. В 2002 г. это соотношение в целом сохранилось, хотя доли этих групп незначительно увеличились: 28,2 и 35,7% - мужчины, 36,1 и 24,2% - женщины соответственно2. Долевое соотношение указанных групп сохраняется и в настоящее время:
Доля несовершеннолетних среди изученных осужденных к исправительным работам незначительна - 0,5% в г. Красноярске и 0,4% в г. Абакане. В среднем удельный вес несовершеннолетних среди осужденных к исправительным работам за период 2000-2004 гг. в Красноярском крае составил 0,5%, в Республике Хакасия за этот же временной период к исправительным работам были приговорены 0,6% несовершеннолетних.
Факторы, детерминирующие повторное совершение преступлений лицами, осужденными к исправительным работам
Осуждение за совершение нового преступления к равному или более тяжкому наказанию является отрицательным основанием прекращения исполнения наказания в виде исправительных работ.
Эффективность исправительных работ как уголовного наказания определяется конечным результатом - исправлением правонарушителя. В этой оценке - не может быть вариантности: отбытие наказания не только должно исключать рецидив, но и превращать «бывшего правонарушителя в примерного гражданина».
Из анализа оснований снятия осужденных к исправительным работам с учета уголовно-исполнительных инспекций следует, что только 0,6 % осужденных в Красноярском крае в 2000-2004 гг. совершили во время отбывания рассматриваемого вида наказания новое преступление, за которое и были привлечены к уголовной ответственности, причем 75,9 % из них суд приговорил к лишению свободы. В Республике Хакасия в 2000-2004 гг. не было ни одного случая привлечения лица к уголовной ответственности в связи с совершением нового преступления во время отбывания исправительных работ.
В разные годы и в разных регионах России доля рецидивновной преступности в период отбывания исправительных работ колебалась в пределах от 1,1% до 9,2% . Официальные данные по Российской Федерации можно получить, обратившись к рейтингу работы уголовно-исполнительных инспекций по России за 2000-2002 годы4. Согласно представленным данным уровень рецидива осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях (по трем категориям: осужденные к исправительным работам, условно осужденные и осужденные женщины с отсрочкой отбывания наказания), составил в 2000 г. по Российской Федерации 1,1%, в 2001 г. - 0,7%, в 2002 г. - 0,3%. По другим данным удельный вес рецидивной преступности среди осужденных к исправительным работам составил: в 2001 г. - 1,8%; в 2002 г. - 0,9%; в 2003 г. - 0,5.%5.
Но в любом случае наблюдается устойчивая тенденция к снижению регистрации данных преступлений. В целом эти данные не отражают реального положения дел вследствии миграции лиц, отбывших наказание; небрежности в работе некоторых судебных работников, не всегда высылающих сведения о судимостях в органы внутренних дел; гашения судимости сроком давности; латентности преступности и т.д.1
Предлагалось оценивать эффективность исправительных работ на основании двух критериев: 1) правового, который бы включал непосредственные, статистически учетные правовые результаты отбывания наказания, а именно -замену исправительных работ лишением свободы; повторную судимость в период отбывания наказания; повторную судимость в течение года со дня снятия осужденного с учета в уголовно-исполнительных инспекциях; 2) психологический, или личностный, под которым подразумевался характер изменений, которые произошли в личности под влиянием отбытого наказания2. В основном следует согласиться с предложенной схемой оценки рецидивной преступности осужденных к исправительным работам, за исключением такого показателя, как замена исправительных работ лишением свободы, поскольку эта процедура не признается в законе рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а относится к институту ответственности за злостное уклонение от отбывания рассматриваемого вида наказания (ч. 3 ст. 50 УК РФ). Данный критерий может служить оценочным фактором склонности лица к возможности совершения нового преступления во время отбывания исправительных работ. Помимо этого СИ. Комарицкий отмечает значение уровня замены исправительных работ на более тяжкое наказание для предупреждения рецидива преступлений, поскольку направление в уголовно-исправительные учреждения части осужденных в порядке замены за допущенные ими нарушения - «мера, которая объективно позволяет наиболее криминогенную часть осужденных (с точки зрения их поведения, проявления во вне антиобщественной установки), не дожидаясь, когда они совершат новое преступление, изолировать от общества и тем самым предупредить худшее».
Однако следует отметить, что было бы принципиально неверным полагать, что все случаи замены - это стопроцентное предупреждение преступления. Перед институтом замены неотбытой части наказания на более тяжкое ставится и иная цель - обеспечить под страхом замены должный порядок исполнения наказания2. В ходе ее достижения одновременно решается и задача предупреждения преступления. Направление злостного нарушителя порядка отбывания наказания в места лишения свободы — это мера, в основе которой, по существу, лежит прогноз возможного преступления, опирающийся лишь на внешнюю, поведенческую сторону деятельности человека, таким образом, это один из факторов, оказывающих влияние на вероятность совершения этим человеком нового преступления. Исследования СИ. Комарицкого в этой области показали, что степень влияния фактора замены исправительных работ на более тяжкое колеблется в пределах 1,5%. Так, уровень рецидивной преступности в течение отбывания исправительных работ в условиях действия замены данного наказания на более тяжкое составил 4,2%, а без учета действия этой замены уровень рецидива колебался от 4,4% до 5,5%.
