Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт судимости в истории российского уголовного законодательства 12
1.1. Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период 12
1.2.Развитие норм института судимости в советском уголовном праве 23
Глава 2. Правовая природа института судимости по уголовному праву России 51
2.1. Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права 51
2.2. Место и роль института судимости в уголовном праве 60
Глава 3. Последствия института судимости 70
3.1 Уголовно-правовые последствия института судимости 70
3.1.1.Судимость как основание признания рецидива преступлений 88
3.1.2.Судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказа
ния 95
3.1.3.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от
уголовной ответственности 111
3.1.4.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от
наказания 116
3.2. Общеправовые последствия судимости 134
Глава 4. Проблемы погашения и снятия судимости в уголовном праве 149
4.1. Проблемы погашение судимости 149
4.2. Проблемы снятие судимости 165
4.3. Судимость и уголовный регистр 176
Заключение 180
Список использованной литературы 185
- Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период
- Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права
- Уголовно-правовые последствия института судимости
- Проблемы погашение судимости
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса, защиты их законных интересов от преступных посягательств.
Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX — в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы.
Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений. Сама же преступная деятельность рецидивистов часто характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью преступных посягательств, тяжестью последствий, ухищренностью, упорным противодействием раскрытию преступлений.
Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска но-
4 вых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.
Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, СИ. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д.Ф илимонов и др. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время Л.В. Багрий-Шахматов, А.С. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, А.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, A.M. Яковлев и др.
С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР 1960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным. Так, по настоящее время до сих пор не решен вопрос о понятии и содержании судимости, о месте и роли общеправовых последствий судимости, не определены правила квалификации преступлений в связи с аннулированием квалифицирующих признаков в виде неоднократности и наличия судимости, нет теоретического и практического обоснования ч.2 ст.86 УК РФ, содержащей указание на то, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, нет ответа на вопрос о причине отказа от прерывания течения срока судимости в случае совер-
5 шения судимым лицом нового преступления, нет единых решений вопроса об
условиях досрочного снятия судимости и т.д.
Недостаточная теоретическая разработанность института судимости отрицательно отражается и на судебной практике, что приводит однозначно к нарушениям требований уголовного закона. В судебной практике имеют место ошибки, связанные с применением положений института судимости. Наиболее распространенными можно считать учет снятой или погашенной судимости при определении рецидива преступлений и его видов, при назначении наказания при рецидиве преступлений, определения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, неправильное исчисление сроков погашения судимости и т.д. Все это актуализирует избрание автором в качестве темы диссертации проблематики судимости.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является институт судимости как уголовно-правовое явление во всех его проявлениях, в законодательстве и практике.
Предмет исследования — уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содержание и виды прекращения, материалы практики применения норм о судимости.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научно-практический анализ института судимости как уголовно-правовой категории, уяснение юридического содержания и оценка практики применения норм о судимости, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего данный институт, а также практики его применения.
Для достижения указанной цели предлагается решение следующих задач:
прослеживание развития института судимости в российском уголовном законодательстве;
уяснение юридического определения понятия судимости и ее уголовно-правового значения;
исследование содержания судимости, определение ее уголовно-правовых, общеправовых и нравственно-психологических последствий;
рассмотрение вопросов о прекращении состояния судимости, ее погашения и снятия;
анализ и обобщение практики применения судимости в деятельности правоохранительных органов;
разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего институт судимости, и практики его применения.
Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания, а также соответствующие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам института судимости, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные статистические данные о состоянии и динамике преступности, опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации за 1960-2004 годы, анализ уголовных дел, рассмотренных районными судами г.Махачкала, соответствующей категории, результаты анкетирования 90 осуж-
7 денных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях РД, по вопросам погашения и снятия судимости, опрос 30 практических работников органов следствия, суда, уголовно-исполнительной системы, работников ИЦ МВД РД. В диссертации использованы также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования. После принятия изменений и дополнений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом за №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, данная диссертационная работа является комплексным монографическим исследованием, посвященным вопросам института судимости: его социально-правовой природе, понятию и содержанию, условиям, основаниям и порядку прекращения судимости. Кроме того, рассмотрены характерные ошибки судов при применении положений уголовного законодательства о судимости и сформулированы основные предложения и рекомендации по совершенствованию некоторых положений действующего УК РФ, касающихся института судимости.
Основные положения, выносимые на защиту:
С разработкой уголовно-правовой теории и формированием российского уголовного законодательства в систему, со второй половины XVIII века до начала XX века сущность судимости связывалась с фактом понесенного лицом ранее наказания при определении юридических признаков совершенного им вновь преступления. Значение судимости заключалось в том, что она являлась признаком, отграничивающим повторение преступлений от совокупности. Положения, касающиеся рецидива преступлений, имеющие место в данный период, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законодательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закреплена и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания.
Утверждается, что институт судимости фактически не получил должного законодательного закрепления в действующем уголовном законодательстве, а ст. 86 УК РФ фактически только регулирует сроки погашения и порядок сня-
8 тия судимости. Впервые понятие института судимости на законодательном
уровне было определено в Постановлении Конституционного Суда РФ. Пункт 1.2 данного постановления указывает, что «судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности».1
Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.
Уголовно-правовые последствия судимости выражаются в следующих четырех направлениях: 1) судимость является основанием для признания рецидива преступлений; 2) судимость является обстоятельством, влияющим на назначение наказания: а) отягчает наказание (п. «а» ст.63 УК РФ), б) влияет на назначение наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ), в) препятствует назначению ограничения свободы (ст.53 УК РФ), г) влияет на
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года «По делу о проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан». // Российская газета от 02 апреля 2003 года. -СП.
9 выбор судом вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), д) влияет на
назначение наказания по совокупности приговоров; 3) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от уголовной ответственности; 4) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от наказания.
Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления».
В связи с сужением понятия рецидива преступлений путем выведения из него судимости за преступления небольшой тяжести, представляется целесообразным считать отягчающим обстоятельством наличие судимости у виновного лица, не образующей признаков рецидива преступлений. И к таким обстоятельствам следует отнести 1) судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, 2) судимость за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет.
Обосновывается необходимость в ч.2 ст.68 УК РФ возобновить минимальные пределы назначения наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве, существовавшие до внесения изменений и дополнений ФЗ от 08.12.2003 годаза№162-ФЗ.
Предлагается предусмотреть ограничение применения института условного осуждения (ст.73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания.
9. Автор критически оценивает положения ч. 4 ст. 86 УК РФ о порядке по
гашения судимости в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания
досрочно. Поскольку неотбытая часть наказания служит сроком испытания ос
вобожденного, думается, что он должен быть и сроком погашения судимости,
точно так же как это имеет место при погашении судимости для условно осво
божденных лиц по истечении испытательного срока.
Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспространении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения.
Представляется не оправданным отказ в ныне действующем УК РФ от прерывания течения срока судимости совершением нового преступления. Для эффективности борьбы с рецидивной преступностью в законодательном порядке необходимо восстановить прерывание течения срока погашения судимости в случае совершения нового умышленного преступления.
Не совсем удачными представляется порядок снятия судимости, указанный в ч.5 ст. 86 УК РФ. Целесообразнее было бы в законе указать, что снятие судимости может происходить при наличии обоснованного ходатайства третьих лиц: органа, исполняющего наказание либо осуществляющего контроль и надзор за лицами, отбывшими наказание; организации, в которых работает судимое лицо.
Острой и не до конца разрешенной остается проблема соотношения судимости с уголовной регистрацией. Представляется, что с погашением либо снятием судимости осужденное лицо должно сниматься с официального учета и регистрации, и напоминание о прежней его судимости не должно происходить.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законодательной деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего институты судимости (ст.86 УК РФ), рецидива (ст. 18 УК РФ), назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ), освобождения от уголовной ответственности, освобождения от уголовного наказания и т.д.;
в практической деятельности при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности, назначении и исполнении наказания в отношении лиц, имеющих судимость;
в преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов;
в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию положений УК РФ о судимости, в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем, связанных с применением института судимости в деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, а также были отражены автором при участии в научно-практических конференциях, используются в учебном процессе по курсу «Уголовное право» и спецкурсе «Проблемы теории уголовной ответственности и наказания».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период
В дошедших до нас памятниках уголовного права отсутствует не только термин «судимость», но и какое-либо упоминание о возможных правовых по следствиях для лиц, ранее совершивших преступления. Скорей всего это объ ясняется несовершенством законодательной техники тех времен, но это и по нятно, ведь то время характеризуется началом возникновения и формирования основных учений, знаний и понятий уголовного права. Вообще понятие «суди . мость» не свойственно законодательству дореволюционного периода, впервые оно возникло лишь в 20-х годах прошлого столетия. Поэтому, на наш взгляд, в этот период целесообразно судимость отождествлять с понятиями повторности и рецидива преступлений того времени.
Начало периода становления института судимости в дореволюционном российском уголовном законодательстве как совокупности уголовно-правовых г», норм можно усмотреть со второй половины XVI века. В.А. Рогов указывает, что в период Ивана Грозного острие карательной политики направлялось государством против особой категории преступников - «ведомых лихими».2 Данный автор связывает это с тем, что ослабление власти монарха явилось причиной государственных неурядиц, анархии и роста преступности. В этой ситуации, по его мнению, законодательство было направлено не на оценку конкрет-ных противоправных действий, а на выяснение фактической принадлежности лица к «ведомым лихим», и в случае доказательства этого факта следовала смертная казнь. По мнению Г.С. Фельдштейна, в истории указанного периода под преступлением понималось преступление, совершенно противоположное укладу жизни и морали, поэтому «лихой» человек должен был являться само " стоятельным объектом внимания государства в отличии от того, кто нарушил закон по случаю и способен к исправлению. Н.С. Таганцев же указывал, что принадлежность к «лихим» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника понесенных им наказаний: «...у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что он уже был в приводе и наказании».
Причисление лица «ведомым лихим» требовал установления самого факта принадлежности к этой категории лиц. Наиболее простым и целесообразным способом удостоверения прежней судимости в рассматриваемый период России являлось членовредительство. Членовредительству подвергалась определенная категория преступников - тати, конокрады, разбойники и душегубы. Следы на теле человека указывали не только на факт отбытия лицом наказания, но и на юридические свойства совершенного им раннее преступления - кражи, разбоя, убийства и т.д. Нужно отметить, что членовредительские способы удостоверения применения к преступнику наказания в России сохранялись довольно длительное время. К примеру, Н.С.Таганцев писал, что « даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятнание» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвание ноздрей было отменено в 1817 году, а клей мение лишь в 1863 году».5 Здесь же, Н.С. Таганцев напоминает, что в Англии в комиссии о фиксации рецидива было предложено татуировать преступников для удостоверения в их судимости.
Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права
К настоящему времени в теории уголовного права сложилось определение понятия судимости как особого правового положения лица, являющегося результатом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Особое правовое положение может выражаться для этого лица в наступлении определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера.
Надо отметить, что среди авторов, пытавшихся дать определение института судимости, нет единого мнения.
СИ. Зельдов отмечает, что судимость - это «правовой феномен», «юридическая конструкция», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого явления или состояния».57 Сама же судимость, по его мнению, является последствием осуждения, иначе говоря, осуждение создает судимость.
В.В. Голина дает следующее определение судимости: «Это правовое состояние лица, возникающее при осуждении его судом к конкретной мере наказания за совершенное им преступление, влекущее при условиях, указанных в законе, наступление для него определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера и являющее правовым средством достижения и закрепления целей наказания».59
В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов считают наиболее полным следующее определение понятия судимости: «Судимость есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера».60 Этого же мнения придерживается М.В. Степаненко. В.П. Мал ков под судимостью понимает: «наличие факта состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства выразил отрицательную морально-политическую оценку поведения осужденного и тем самым предупредил его о недопустимости подобного поведения в будущем, а также признал его представляющим общественную опасность для советского общества и государства и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления и перевоспитания». Из судимости как факта осуждения в прошлом за совершение преступления исходит также А.Н. Игнатов. А.И. Санталов приходит к выводу, что «Судимость есть правовое состояние лица, вызванное его осуждением, т.е. порицанием, отрицательной морально-политической и уголовно-правовой оценкой ввиду виновности в совершении преступления, данной судом от имени государства».
К подобному понятию можно отнести и такое определение: «Судимость — это юридическое последствие осуждения за преступление, заключающееся в определенных ограничениях прав осужденного, которые не входят в содержание наказания».65
М. Д. Шаргородский, давая определение судимости, пишет: «Судимость -это опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его в случае совершения нового преступления рецидивистом или особо опасным рецидивистом».66 Из приведенного определения следует, что судимость характеризуется как компрометирующий факт лица и возникает с момента отбытия наказания или освобождения от него и длится в течение срока, указанного в законе.
В.Д. Филимонов определяет судимость как « поражение определенных, установленных законом прав, созданное для лица фактом осуждения его судом к какому-либо наказанию за конкретное преступление».
Д.О. Хан-Магомедов считает, что «под судимостью следует понимать наличие в течение установленного законом определенных правовых ограничений для лица после отбытия им наказания, связанных с выбором места жительства и т.п., а также возможности наступления определенных правовых последствий в случае совершения лицом нового преступления».В данных определениях сущность судимости сводится лишь к поражению в правах.
Уголовно-правовые последствия института судимости
В соответствии с 4.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Уголовно-правовое значение судимости по действующему уголовному УК РФ раскрывается в ч.1 и ч. 6 ст. 86 УК РФ. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
Рассмотрение и установление уголовно-правового значения института судимости невозможно без учета и детального изучения изменений и дополнений, касающихся некоторых институтов уголовного права. Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года были внесены изменения и дополнения в ряд статей Уголовного Кодекса РФ. Значение некоторые из них прямо или косвенно, в большей или меньшей степени отражаются на уголовно-правовом значении института судимости. К примеру, в соответствии с данным законом, УК РФ больше не содержит понятия неоднократности преступлений, аннулирована квалификация преступлений по признаку судимости, изменен порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и т.д. Указанный перечень является далеко не исчерпывающим.
Для того, чтобы рассмотрение уголовно-правового значения института судимости было последовательным, необходимо обратиться к перечню положений значения судимости, существовавший до декабря 2003 года, начиная с УК РСФСР 1960 года.
Уголовно-правовые последствия судимости, вытекающие из норм УК РСФСР 1960 года, заключались в следующем:
1) судимость рассматривалась по общему правилу, как отягчающее вину и ответственность обстоятельство и учитывалась при назначении наказания за новое преступление (п.1 ст. 39 УК РСФСР);
2) если новое преступление было тождественно иди однородно с предыдущим, за что лицо было ранее осуждено, и судимость сохранилась, то это давало право для признания повторности и соответствующей квалификации вновь содеянного;
3) судимость сама по себе усиливала квалификацию некоторых преступлений (например, ч.З ст.73 УК, ч.2 ст. 74 УК, ч.2 ст. 206 УК РСФСР);
4) судимость в определенной последовательности по УК РСФСР 1960г. давала основание для признания осужденного при назначении наказания за последнее преступление особо опасным рецидивистом (ст. 24 УК РСФСР);
5) судимость лица, признанного особо опасным рецидивистом, создавала особый правовой статус, что влекло особую квалификацию и повышенную ответственность при совершении ряда наиболее распространенных видов преступлений ( например, ч.4 ст.89, ч.4 ст.90, ч.2 ст.91, ч. 3 ст.93, п. «д» ст. 102, ч.4 ст. 144. ч.4 ст. 145, ч.2 ст. 146, ч.З ст. 147 УК РСФСР);
6) судимость влияла на определение вида режима отбывания наказания в виде реального лишения свободы (ст. 24 УК РСФСР);
7) судимость по УК РСФСР учитывалась при конструировании института условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким, влияла на его применение или неприменение (ст.53,53 , 55 УК РСФСР);
8) судимость могла быть препятствием для применения акта об амнистии или принятия акта о помиловании (например, не применялась к ранее судимым за умышленные преступления амнистия по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 27 февраля 1982 г., посвященная 60-летию образования ССС, а в отношении ранее дважды судимых не применялась амнистия, посвященная 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, принятая Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1987 г.);
9) судимость давала основание для взятия освобожденного из мест за ключения под административный надзор (ст. 10-109 ИТК РСФСР 1970 г.).
Как видно, институту судимости придавался широкий диапазон действия и влияния. При сравнении с действующим УК, значение института судимости по новому УК РФ намного ограничено.
Уголовно-правовое значение института судимости по УК РФ 1996 года до декабря 2003 года заключалось в следующем:
1) наличие прежней судимости учитывалось при назначении наказания, поскольку она является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ);
2) наличие прежней судимости учитывалось как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений (п. «в» ч.З ст. 111, ч.З ст. 159, ч.З ст. 160, ч.З ст. 161 УК РФ и др.);
3) наличие прежней судимости учитывалось как признак неоднократности преступлений при квалификации преступлений, совершенных неоднократно ( п. «н» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 126 УК РФ и др.);
4) наличие прежней судимости учитывалось как признак рецидива преступлений при установлении простого, опасного и особо опасного рецидива;
5) наличие прежней судимости препятствовало применению некоторых статей Общей части УК РФ;
6) наличие прежней судимости влияло на порядок назначения наказания за совершение нового преступления;
7) наличие прежней судимости влияло на порядок применения условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК РФ), порядок определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ) и порядок определения вида воспитательной колонии для отбывания несовершеннолетними мужского пола наказания в виде лишения свободы ( ст.88 УК РФ).
Проблемы погашение судимости
Погашение судимости - это аннулирование судимости и ее последствий по истечении предусмотренного законом срока после отбытия основного и допол нительного наказания. Суть погашения и снятия судимости состоит в том, что для лица, осужденного за совершение преступления и отбывшего наказание, аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.б ст.86 УК РФ). Назначение судимости состоит в осуществлении двух функций - кримино логической и уголовно-правовой. Криминологическая функция выражается в ч ряде правоограничений (запрет работать на определенных должностях, прожи вать в некоторых населенных пунктах и пр.), судимость играет и профилакти ческую роль. Уголовно-правовая функция судимости выражается в установле нии срока, в течение которого совершенное лицом преступление может слу жить обстоятельством, влияющим на характер и степень общественной опасно сти лица, если им будет совершено новое преступление. Срок признания лица судимым складывается из двух отрезков времени: из срока отбытия наказания (если наказание имеет срочный характер) и из установленного в законе срока погашения судимости.2 7
Погашение судимости наступает автоматически у лица, осужденного за совершение преступления, если имеются определенные условия, которые предусмотрены законом. Правовая регламентация погашения судимости как одной из разновидностей прекращения соответствующего правового состояния, обусловленного фактом отбытия уголовного наказания, осуществляется в соответствии со ст. 86 УК РФ. Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, указанных в ч.З ст. 86 УК РФ, и при этом не требуется ника-кого судебного решения. Эти сроки, как верно отмечает Маршенов А.Ю., предусматриваются при рассмотрении правовой природы погашения судимости для осуществления и закрепления достигнутых в процессе отбытия наказания положительных результатов исправления, для «закрепления целей наказа ния».
Сроки погашения судимости находятся в прямой зависимости от вида и срока назначенного судом наказания, а если это лишение свободы, то от кате гории преступления. Поэтому в соответствии с п. «а» и «б» ч.З ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость автоматически погашается по истечении испытательного срока, а у лиц, осужденных к наказанию более мяг кому, чем лишение свободы, судимость автоматически погашается через год после отбытия или исполнения наказания. Категория совершенного преступле ния при этом не имеют значения.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечение трех лет после отбытия наказания, (п. «в» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - после истечения шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления — после истечения восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч.З ст.86 УК РФ).
Что же касается несовершеннолетних осужденных, то сроки их судимости по всем параметрам сокращены наполовину (ст. 95 УК РФ).
В научной литературе, касающейся вопросов института судимости, доминировала точка зрения, указывающая на необходимость изменения сроков по гашения судимости в сторону их увеличения.209 Однако в УК РФ 1996 года сроки погашения судимости если и претерпели изменения, то в сторону их сокращения. Таким образом, «по сравнению с ранее действующим УК РСФСР 1960 года максимальный срок лишения свободы увеличился, а максимальный срок погашения судимости снизился на два года».210 В этой связи нельзя не согласиться со М.В. Степаненко, отмечающего, что, по-видимому, сроки погашения судимости определяются в законе эмпирически, без специальных исследований и основанием для законодателя служит лишь чисто логические построения.211
Однако в прошлом уголовный закон (Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года) предусматривал возможность погашения судимости лишь в отношении лиц, оправданных судом, условно осужденных, не совершивших в период испытательного срока нового преступления, и лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более трех лет, которые не совершат нового преступления в течение шести лет со дня отбытия наказания. В условиях периода культа личности могли быть случаи, когда осужденный и отбывший наказание человек после этого всю жизнь считался судимым.
В ряде зарубежных стран, в отличие от нашего уголовного законодательства, для признания преступления рецидивным действуют не общие сроки погашения судимости, а установлены специальные давностные сроки. В Венгрии, Польше и Югославии совершение нового преступления не считается рецидивным по истечении пяти лет, а в Румынии - 10 лет
