Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Место и роль принудительных мер воспитательного воздействия в системе уголовно-правовых средств борьбы с преступностью несовершеннолетних 15
1. Становление и развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия 15
2. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия и их место в системе уголовно-правовых средств 42
Глава II. Уголовно-правовая характеристика принудительных мер воспитательного воздействия 69
1. Меры воспитательного воздействия, не связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества 69
2. Меры воспитательного воздействия, связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества 96
3. Некоторые вопросы эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия . 123
Заключение 149
Литература
- Становление и развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия
- Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия и их место в системе уголовно-правовых средств
- Меры воспитательного воздействия, не связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества
- Меры воспитательного воздействия, связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы проблема преступности несовершеннолетних находится в центре внимания ученых, практических работников правоохранительных органов и широкой общественности.
Сложившаяся в современных условиях кризисная криминогенная ситуация рельефно проявляется в тенденциях преступности несовершеннолетних. За последние пять лет число преступлений, совершенных подростками, возросло почти на 2 %. При этом указанная тенденция проявляется при одновременном сокращении доли несовершеннолетних в составе населения. Изменилась и качественная характеристика преступности несовершеннолетних, которая отличается высокой степенью организованности, большая часть преступлений, совершенных подростками, являются тяжкими и особо тяжкими1. Лица, совершающие противоправные деяния в раннем возрасте, позже, как правило, значительно труднее поддаются исправлению и в итоге составляют основной резерв для взрослой и рецидивной преступности.
Проблема преступности несовершеннолетних особенно актуальна для Архангельской области, так как в связи с высоким уровнем рецидива среди несовершеннолетних (за последние пять лет он колеблется в пределах от 30 до 34 %) этот регион с 1996 года находится на особом контроле МВД РФ.
Сегодня общество и государство не в состоянии обеспечить эффективное предупреждение преступности несовершеннолетних и вынуждены прибегать к уголовно-правовым средствам, к которым закон относит наказание и принудительные меры воспитательного воздействия.
Анализ судебной практики свидетельствует, что наиболее распространенной мерой уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних преступников является наказание, а наиболее часто применяемым его видом - лишение свободы, сопровождаемое неизбежными негативными последствиями: исключением осужденного из обычных условий жизни, ослаблением либо полным разрывом его прежних социально полезных связей, прекращением учебы, трудовой деятельности, деформацией правосознания и, как следствие, высоким уровнем рецидива (40 - 45 % ).
Вместе с тем уголовный закон предусматривает возможность применять в отношении несовершеннолетних не только наказание, но и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ). Однако, как свидетельствуют результаты проведенного исследования, суды не в полном объеме используют предоставленный уголовным законом исправительный потенциал принудительных мер воспитательного воздействия. Сложившаяся ситуация объясняется тем, что в статьях уголовного закона, регулирующих применение указанных мер, имеется ряд существенных пробелов и нечетких формулировок, отсутствует доктринальное и легальное толкование отдельных понятий. Много проблем перед учеными и практическими работниками поставило и новое уголовно-процессуальное законодательство, которое по существу затрагивает вопросы материального права, поэтому определение соответствия норм УПК РФ и УК РФ, исключение противоречий между ними также определяет актуальность данной работы.
Научное переосмысление подходов к проблеме применения уголовно-правовых мер к несовершеннолетним преступникам обусловлено также общей гуманизацией современного уголовного законодательства, что является одним из приоритетных направлений уголовной политики в отношении исследуемого контингента. Обоснованное и эффективное 1 Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1999. С. 122.
применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении виновных в преступлении небольшой и средней тяжести в место лишения свободы позволит сократить государственные расходы на содержание мест лишения свободы и окажет благотворное влияние на нравственный климат в обществе.
Все это обусловливает необходимость исследования применения принудительных мер воспитательного воздействия в целях повышения их эффективности в отношении несовершеннолетних преступников.
Как правило, вопросы, возникающие при применении принудительных мер воспитательного воздействия, раскрываются в рамках юридического анализа, даваемого в учебниках или комментариях к соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ. В работах Х.Д. Аликперова, И.М. Гальперина, Е.Г. Горбатовской, А.А. Гравиной, А.И. Долговой, А.П. Дьяченко, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, Г.М. Миньковского, СВ. Полубинской, О.В. Пристанской, Е.Н. Савинковой, М.А. Скрябина, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргородского, Е.А. Цымбала и других авторов освещаются отдельные аспекты проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних, в основном особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, а рассмотрение вопросов применения принудительных мер воспитательного воздействия носит общий характер.
Непосредственно проблемам применения принудительных мер воспитательного воздействия посвящена кандидатская диссертация Н.К. Семерневой «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера», 1969 г. Признавая достоинства этой работы, отметим, что она написана на основе положений УК РСФСР 1960 г., которые существенно изменил УК РФ 1996 года.
Отдельные вопросы порядка и условий применения принудительных мер воспитательного воздействия освещены в кандидатской диссертации И.А. Кобзаря («Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству», 1998 г.) и A.M. Ибрагимовой («Проблемы назначения наказания несовершеннолетним», 2000 г.).
Таким образом, только отдельные стороны предложенной к рассмотрению проблемы, в основном касающиеся особенностей назначения наказания несовершеннолетним, получили освещение в научных работах последних лет. Комплексных монографий по вопросам применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников нет.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним преступникам.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие применение принудительных мер воспитательного воздействия; практика реализации их судами; результаты социологических исследований, проведенных автором.
Цель диссертации - комплексное исследование содержания и оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики. Эта цель многоплановая. Она состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, учета результатов теоретических исследований и анализа эмпирического материала глубже познать процесс развития и особенности действующего уголовного законодательства, регулирующего применение принудительных мер воспитательного воздействия, определить перспективы и пути его развития и совершенствования.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач: проанализировать становление и развитие уголовного законодательства о применении . принудительных мер воспитательного воздействия;
раскрыть правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия;
дать развернутый уголовно-правовой анализ видов принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК РФ;
оценить эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия на основании анализа судебной практики в Архангельской области;
разработать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования исследуемого института и практики его применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации явились основополагающие категории теории познания, общенаучный метод изучения социальных явлений. Работа выполнена с использованием следующих методов: формально-юридического, историко-правового, сравнительно-правового, конкретно-социологического (интервью, беседы, опросы); изучения и обобщения материалов уголовных дел.
Теоретической основой исследования явились разработки в области общей теории права. Автор также учитывал научные достижения в области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, педагогики, имеющие отношение к теме диссертации.
В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовного права: З.А. Астемирова, ММ. Бабаева, Г.С. Гаверова, И.И. Карпеца, Л.Д. Крутикова, А.В. Наумова, М.А. Скрябина, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, М.Д. Шаргородского.
Неотъемлемой составной частью исследования явились труды в области криминологии таких авторов, как А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, Г.И. Забрянский, Г.М. Миньковский, В.В. Панкратов.
Труды по истории, уголовному процессу, уголовно-исполнительному праву также использованы в настоящем исследовании.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; международно-правовые акты о защите прав и свобод несовершеннолетних; российское уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период); руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ (СССР и РСФСР); материалы судебной практики, опубликованные в бюллетенях Верхового Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили: 1) 450 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных Ломоносовским, Приморским, Октябрьским, Соломбальским федеральными окружными судами города Архангельска, судами Коряжемского, Плесецкого, Котласского районов Архангельской области с 1997 по 2001 г.; 2) обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, проведенные Архангельским областным судом в 1989, 1994, 1999 годах; 3) данные о состоянии и уровне преступности несовершеннолетних, полученные в ИЦ УВД Архангельской области; 4) материалы прокуратуры Архангельской области о результатах прокурорского надзора за состоянием борьбы с преступностью несовершеннолетних правонарушителей; 5) данные уголовной статистики Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Архангельской области; результаты опроса 45 несовершеннолетних, пребывающих в Няндомской специализированной общеобразовательной школе закрытого типа; 7) материал интервьюирования судей федеральных окружных судов города Архангельска, следователей прокуратуры и органов внутренних дел.
Комплексность использованных методов исследования, сравнимость его результатов и обширная эмпирическая база обеспечивают достаточную достоверность и обоснованность выводов и предложений автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых монографических работ по проблеме применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, которое подготовлено с учетом принципиально новых положений действующего УК РФ и УПК РФ.
Кроме того, новизна диссертации определяется тем, что в ней:
- впервые проведен анализ основных этапов становления и развития законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия;
предложено научно обоснованное определение понятия принудительных мер воспитательного воздействия;
- сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, касающиеся отдельных видов и содержания принудительных мер воспитательного воздействия;
- предлагается расширить круг субъектов, к которым могут применяться принудительные меры воспитательного воздействия;
- высказаны рекомендации по принятию специального закона, регулирующего применение принудительных мер воспитательного воздействия.
Основные положения, выносимые на защиту
С учётом целей и задач исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретические положения, связанные с анализом основных этапов становления и развития законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия, их содержания и возможности использования положительного опыта их применения.
2. Научно обоснованное определение понятия принудительных мер воспитательного воздействия, под которыми подразумеваются меры уголовно-правового характера, применяемые на основании решения суда от имени государства к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в связи с освобождением от уголовной ответственности или от наказания, когда исправление подростка возможно без назначения наказания.
3. Предложения по совершенствованию статьи 90 УК РФ:
- В связи с тем, что уголовный закон не содержит среди видов принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ч. 2 ст. 92 УК РФ), которое по своему содержанию носит принудительно-воспитательный характер, необходимо дополнить часть 2 статьи 90 УК РФ пунктом «д» следующего содержания:
«д) помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение в связи с освобождением несовершеннолетнего от наказания на основании части второй статьи 92 настоящего Кодекса».
- Поскольку в уголовном законе не определен размер вреда, при причинении которого может быть назначена принудительная мера воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ), целесообразно изложить пункт «в» части 2 статьи 90 УК РФ в следующей редакции:
«в) возложение обязанности загладить причиненный вред, если размер вреда не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления».
- Закрепить в уголовном законе сроки применения срочных принудительных мер воспитательного воздействия, частично изменив редакцию части 3 статьи 90 УК РФ:
«В случае совершения несовершеннолетним впервые преступления небольшой тяжести срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, должен быть не менее шести месяцев и не более одного года, а в случае совершения впервые преступления средней тяжести - не менее шести месяцев и не более двух лет».
Принимая во внимание, что принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения (п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ) носит безусловный характер, вносится предложение об исключении из части 4 статьи 90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия, систематическое неисполнение которых влечет их отмену и назначение несовершеннолетнему наказания.
Одновременно вносится предложение о дополнении статьи 90 УК РФ примечанием, раскрывающим понятие систематичности, следующего содержания:
«Примечание. Систематическим неисполнением принудительных мер воспитательного воздействия в настоящей статье признается совершение несовершеннолетним запрещенных действий или невыполнение возложенных судом обязанностей более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом».
4. Предложение о включении в уголовный закон новеллы, разрешающей в исключительных случаях с учетом всех обстоятельств совершенного .деяния и личности виновного освобождение от наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних:
- вовлеченных впервые в совершение тяжких и особо тяжких преступлений и действующих по принуждению или по причине зависимости или выполнявших второстепенные роли;
впервые совершивших приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению;
впервые совершивших покушение на тяжкое преступление.
5. О дополнении статьи 92 УК РФ частями 4 и 5 следующего содержания:
«4. В случае систематического нарушения несовершеннолетним условий пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении, а равно в случае побега из указанного учреждения эта мера по представлению администрации соответствующего учреждения отменяется судом, который решает вопрос о назначении наказания.
В случае отмены применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй настоящей статьи, время пребывания несовершеннолетнего в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреисдении засчитывается в сроки лишения свободы и ареста из расчета один день за один день, исправительных работ -один день пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении за восемь часов обязательных работ».
В связи с тем, что в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет, целесообразно дополнить перечень принудительных мер воспитательного воздействия, которые не могут применяться к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, предусмотренный ст.96 УК РФ, передачей под надзор родителей или лиц, их заменяющих.
О дополнении части 3 статьи 20 УК РФ указанием на то, что:
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного несовершеннолетним деяния, степени отставания его в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, условий жизни его в семье может применить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 92 УК РФ, то есть помещение его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
8. Вносится предложение о приведении положений статей 427 и 432 УПК РФ в соответствие с положениями УК РФ (ст. 90) и Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
9. О необходимости разработки и принятия федерального закона, регламентирующего порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Теоретическая значимость диссертации определяется отмеченной выше новизной полученных результатов. В работе предложено научно обоснованное определение и систематизированная характеристика принудительных мер воспитательного воздействия. Результаты работы расширяют и дополняют имеющиеся в теории уголовного права положения, касающиеся применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке данной темы.
Практическое значение диссертации заключается в том, что основные положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов;
при подготовке проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ;
в деятельности судебных органов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;
в учебном процессе в курсе преподавания уголовного права, при подготовке учебников и учебных пособий;
при организации специального учебного курса по ювенальной юстиции, при подготовке лекций дли работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, были апробированы автором при участии в работе научно-практической конференции «Семья в российском социуме: проблемы, опыт, перспективы» (ПТУ им. М.В. Ломоносова, 10-12 апреля 2000 г.) и международной научно-практической конференции «Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере» (г.Архангельск, 18-20 мая 2000 г.), при проведении семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова (г. Архангельск), а также в девяти публикациях автора по теме диссертационного исследования.
Становление и развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия
При выявлении закономерностей, лежащих в основе формирования и развития уголовного права, необходимо руководствоваться определенными методологическими требованиями. Среди них на первое место следует поставить принцип историзма, который предполагает исследование проблемы в ее историческом развитии, соблюдение хронологических рамок и последовательности принятия законодательных актов отечественного уголовного права. На основании критического подхода к анализу действовавших ранее уголовно-правовых норм, предусматривающих меры воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, можно определить наиболее рациональные тенденции развития права в будущем.
Исследователь истории академик Б.М. Кедров писал: «Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основании этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс»1.
В текстах первых памятниках древнерусского права - «Русская Правда», Судебник 1550 г. (Ивана IV Грозного), Судебник царя Федора Ивановича 1589 г. - нет норм, четко определяющих возраст привлечения к уголовной ответственности, понятие вменяемости, а тем более особенности уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних. Лишь в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича дети полностью подчинялись родительской власти. Поэтому в случае, когда «сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери»1. Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII века им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома, внаем на срок до пяти лет. Таким образом, по своему карательно-воспитательному потенциалу применяемые в тот период меры в большей степени являются прообразом принудительных мер воспитательного воздействия (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем наказания.
Дальнейшее развитие российского уголовного законодательства, учитывая накопленный веками опыт, шло по пути дифференциации уголовной ответственности с учетом возрастных особенностей лица, совершившего общественно опасное деяние, допуская применение к несовершеннолетним правонарушителям уголовно-правовых средств, являющихся альтернативой наказанию. Так, в эпоху царствования Петра І в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: «Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть» . Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому трудно определить, с какого возраста младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.
Нет конкретности и определенности в отношении возрастных особенностей субъекта, которому могли назначаться альтернативные наказанию меры, и в законодательстве послепетровского периода, например в императорских указах 1742, 1765, 1766 гг. По описанию П. Гуляева, малолетние преступники вместо смертной казни и кнута наказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и на покаяние, а при наличии малой вины били их розгами в зависимости от виновности и возраста . Указом императрицы Елизаветы Петровны 1765 г., отмечал В.В. Есипов, было определено, что лиц моложе семнадцати лет, которые совершили тяжкие насильственные преступления, следует представлять в Сенат, где с ними разбирались по мере их вины, а малолетние от 10 до 15 лет совершившие преступления, наказывались розгами2. Данное положение нашло отражение в дальнейших указах Екатерины II, а затем было закреплено и в Своде законов Российской империи 1832 г., вступившем в силу с 1 января 1835 г. Свод законов, как подметил Н.С. Таганцев, целиком принял систему указа 1765 г., в котором были определены правила о наказании, применяемые к малолетним преступникам3. В соответствии со ст. 126 Свода законов уголовные дела о малолетних, не достигших семнадцатилетнего возраста и совершивших тяжкие преступления, представлялись Правительственному Сенату, который решал вопрос о наказании по своему усмотрению. Вместе с тем за преступления менее тяжкие, но заслуживающие телесных наказаний, малолетние без представления в Сенат по решению совестных судов и уголовных палат подвергались наказанию: в возрасте от 10 до 15 лет - розгами, от 15 до 17 лет - плетьми; в возрасте до 10 лет - передавались родителям, дети же крепостных людей - помещику.
Следовательно, субъектом преступления по Своду законов 1832 г. являлось малолетнее лицо, достигшее возраста 10 лет, кроме того, закон определял дифференцированный подход при определении наказания несовершеннолетним. Меры воспитательного воздействия в виде передачи виновного родителям либо помещику (крепостных) применялись только к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности.
Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия и их место в системе уголовно-правовых средств
Необходимость изложения вопроса о юридической природе принудительных мер воспитательного воздействия обусловлена тем, что среди научных и практических работников нет единства взглядов по указанной проблеме. Вместе с тем только правильное и единообразное понимание сущности анализируемого правового института может обеспечить четкое применение его на практике.
Уяснение правовой природы (как и природы явлений вообще), по справедливому высказыванию Л. Крутикова, означает познание и «вещи в себе» ее сущности, и ее внешних связей и отношений1. Выявление правовой природы принудительных мер воспитательного воздействия предполагает в первую очередь «определение того, к какому миру явлений они принадлежат, каково их происхождение и этапы развития, отличительные признаки и цели применения»2. Во-вторых, необходимо определить их место в системе средств уголовно-правового воздействия и дать развернутое определение.
Анализируя сущность принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо отметить, что их применение уголовный закон связывает с освобождением несовершеннолетнего либо от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Виды таких мер одинаковы, за исключением помещения несовершеннолетнего в специализированное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК РФ, которое может быть применено судом только при условии освобождения несовершеннолетнего от наказания.
Многие теоретики уголовного права освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия относят к специальным видам освобождения от уголовной ответственности, так как общие предусмотрены в главе 11 УК РФ. В связи с этим в правоприменении возникает вопрос, как соотносятся между собой общие и специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. В теории уголовного права указанная проблема решается однозначно: при конкуренции общей и специальной норм должна применяться специальная2. Следует отметить, что общие основания освобождения от уголовной ответственности носят безусловный характер, т.е. освобождение лица на основании ст. 75-78 УК РФ исключает в последующем его привлечение за совершенное преступление. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер, поскольку нарушение предъявляемых к его поведению требований влечет отмену принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение его к уголовной ответственности. Соответственно несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности по специальным основаниям, находится в худшем положении, чем подросток, освобожденный по общим основаниям. Следовательно, исходя из уголовно-правовых принципов гуманизма, социальной справедливости, экономии уголовной репрессии, при конкуренции общих и специальных оснований освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности должна применяться общая норма. Представляется, что в целях единообразного понимания и применения норм материального права предложенный вариант решения при конкуренции общих и специальных оснований освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности должен быть закреплен на уровне руководящего постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Кроме деления освобождения от уголовной ответственности и наказания на общие и специальные, существует их классификация на условные и безусловные. Условным следует считать лишь такое освобождение, которое предусматривает возможность возобновления уголовного судопроизводства в случае, когда поведение субъекта после освобождения не соответствует предъявляемым законом требованиям. Безусловное освобождение характеризуется тем, что оно окончательно: независимо от поведения правонарушителя после освобождения его нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за ранее совершенное преступление1. Принудительные меры воспитательного воздействия по этому признаку можно отнести к условным. Так, ч. 4 ст. 90 УК РФ предусматривает, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Условность применения принудительных мер воспитательного воздействия позволяет организовать воспитательную работу с освобожденными, оказывает на них дисциплинирующее воздействие, так как они знают, что в случае невыполнения предъявляемых к ним требований наказание станет реальностью. Кроме того, условный характер освобождения позволяет проверить правильность вывода соответствующего правоприменяющего органа о возможности исправить и перевоспитать правонарушителя без реализации уголовной ответственности или с освобождением от наказания и в случае, когда допускается ошибка, устранить ее, назначив реальное наказание. Бесспорно, условный характер освобождения от уголовной ответственности повышает эффективность применяемых мер. Однако следует обратить внимание на то, что освобождение от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ) является безусловным. (Ниже, при характеристике принудительных мер воспитательного воздействия, связанных с изоляцией несовершеннолетнего от общества, будет проанализирован указанный пробел в законодательстве.)
Меры воспитательного воздействия, не связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества
Особенность ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление, состоит в том, что им может быть назначено не только уголовное наказание, но и принудительные меры воспитательного воздействия. Применению воспитательных мер всегда отдавалось предпочтение перед возможностью применения наказания. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» высший судебный орган обращает особое внимание на то, что нижестоящие суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия .
В борьбе с преступностью несовершеннолетних посредством применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия важное значение приобретает соотношение ограничения свободы подростка в результате помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК РФ), с одной стороны, и всех иных видов принудительных мер воспитательного воздействия - с другой (ст. 90 УК РФ).
Конечно, указанное ограничение свободы подростка и другие виды принудительных мер воспитательного воздействия характеризуются некоторыми едиными чертами, присущими принудительным мерам воспитательного воздействия как одной из форм государственного принуждения. Всякое принуждение есть определенная «несвобода»; оно в той или иной степени ограничивает деятельность субъекта по осуществлению совокупности прав и интересов. Предложенная же нами классификация принудительных мер воспитательного воздействия на меры, связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества, и меры, не связанные с изоляцией, проведена в зависимости от объема карательного воздействия.
Следует отметить, что применение принудительных мер воспитательного воздействия, не связанных с изоляцией несовершеннолетнего от общества, возможно в форме освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) или освобождения от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ). Однако, Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия только при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 431), обойдя молчанием порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, связанный с освобождением несовершеннолетнего от наказания. Поэтому представляется целесообразным дополнить УПК РФ нормой, регулирующей порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, не связанных с изоляцией несовершеннолетнего от общества, в связи с освобождением от наказания.
Анализ конкретных видов принудительных мер воспитательного воздействия начнем с характеристики принудительных мер, не связанных с изоляцией несовершеннолетнего от общества. Существование указанной группы мер в УК РФ реализует на практике принцип уголовного права -экономия репрессии.
В целом предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия образуют систему, построенную, равно как и система уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ), по признаку их сравнительной строгости: от менее строгих к более строгим. Согласно ст. 90 УК РФ, несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанностей загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Каждая мера воспитательного воздействия назначается судом с учетом характера совершенного преступления и личности несовершеннолетнего.
Наиболее мягкой для несовершеннолетнего мерой воспитательного воздействия является предупреждение (ч. 1 ст. 91 УК РФ). Очень схожая мера воспитательного характера в виде предостережения содержалась и в п. 3 ст. 63 УК РСФСР. В действующем уголовном законодательстве предупреждение предполагает разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Таким образом, предупреждение носит публичный характер. Суд порицает действия виновного и разъясняет ему, что повторное совершение преступления влечет применение уголовного наказания. Обобщение судебной практики в Архангельской области показывает, что указанная мера применяется крайне редко, так, за период с 1998 по 2001 г. она назначалась только лишь в 1 % от общего количества назначаемых подросткам мер. Причем во всех случаях анализируемая мера применялась к подросткам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, и только в форме освобождения несовершеннолетнего от уголовной
ответственности (ст. 90 УК РФ). Кроме того, суды практически во всех указанных случаях (за исключением одного) применяли указанную меру в совокупности с другими принудительными мерами воспитательного воздействия, чаще всего с возложением обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ), ограничением досуга и установлением особых требований к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ).
Как показывают результаты проведенного исследования, предупреждение суды применяют в отношении лиц, положительно зарекомендовавших себя по месту учебы, из благополучных семей, то есть в отношении лиц, для которых совершение преступного деяния явилось единичным отклонением от нормы поведения.
Большое воспитательное влияние на несовершеннолетних оказывает судебная процедура и содержание судебного решения. Однако изучение конкретных уголовных дел показывает, что в решениях в основном обращается внимание на наказание, которое может быть назначено за совершенное подростком деяние. В данном случае вполне обосновано предложение A.M. Ибрагимовой о том, что в решении судья может и должен делать акцент и на то, как много времени и материальных средств было затрачено при расследовании уголовного дела, в ходе судебного процесса, каков материальный ущерб, причиненный государству, моральный вред, причиненный преступлением людям. При правильном и умелом осуществлении процесса применения предупреждения последнее может выступать в качестве вполне эффективной меры.
Меры воспитательного воздействия, связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества
Наиболее суровым видом принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ является помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Указанная мера связана с существенным ограничением свободы общения несовершеннолетних, установлением специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Ее назначение оправданно в отношении виновных, вышедших из-под контроля родителей (или лиц, их заменяющих); либо в отношении подростков, которых целесообразно изолировать от негативного влияния на них среды, в которой они постоянно находились; или в отношении лиц с психическими отклонениями и нуждающихся в специальном лечении.
Если обратиться к опыту зарубежных государств, то там имеется целая система мер исправительно-воспитательного характера и попечения, соответственно этому существует множество учреждений, в которых такие меры реализуются. В США, например, реализуется такая мера, как «институализация», т.е. помещение в специальные учреждения (от латинского «institution» - общество, учреждение). Институализация несовершеннолетних осуществляется в специальных учреждениях, где обеспечивается реализация программ исправления несовершеннолетних, разрабатываемых классификационными центрами. Обычно это происходит в школах профессионального обучения, детских домах, исправительных школах типа реформаториев, трудовых лагерях. Следует отметить, что исправительно-воспитательная система включает в себя не только государственные учреждения, но и учреждения, финансируемые общественными либо частными лицами1.
Одобренные исправительные школы - наиболее распространенный вид исправительных заведений в Англии. Отдельные из них были созданы более 100 лет назад в качестве школ фабричного обучения для детей правонарушителей. Руководят ими религиозные или добровольные организации либо комитеты, а также другие органы местной власти. Существует специальная разновидность таких школ - классификационные школы.
Задача этих школ - создание в результате наблюдения и изучения цельной картины жизни воспитанника, его нужд и способностей. По результатам составляют доклад, содержащий рекомендации о наиболее подходящих для данного случая мерах воздействия .
Во Франции меры безопасности исправительного характера в отношении несовершеннолетних осуществляются в пенитенциарных или исправительных колониях, а также в специальных (предназначенных для этих мер) попечительно - воспитательных приютах. Срок пребывания во всех этих учреждениях лиц, подвергнутых мерам безопасности, заранее определяется судом и в дальнейшем может измениться в зависимости от результатов исправления, ресоциализации.
В Японии в исправительной системе для несовершеннолетних правонарушителей значительное место занимают исправительные школы. Они делятся на следующие типы: начальная, средняя, повышительная и медицинская. В начальной школе содержатся несовершеннолетние заключенные в возрасте от 14 до 16 лет или чуть старше, в средней - от 16 до 20 лет, в школах повышенного типа содержатся несовершеннолетние от 16 до 23 лет, отличающиеся большой криминальной активностью, в школах медицинского типа содержатся несовершеннолетние обоих полов от 14 до 16 лет, страдающие серьезными умственными или физическими недостатками.
В таких учреждениях предусматривается строго индивидуальный подход к каждому правонарушителю, обеспечиваемый многочисленными классификациями, проводимыми в самом исправительном учреждении, кроме того, обеспечивается нравственное и социальное воспитание несовершеннолетних .
По российскому уголовному законодательству принудительные меры воспитательного воздействия, связанные с изоляцией несовершенного от общества, являются наиболее жесткими из числа анализируемых мер, но вместе с тем не являются наказанием, так как они: 1) применяются в порядке замены наказания; 2) не содержатся в системе видов наказания; 3) не влекут судимость.
Можно выделить следующие отличия применения несовершеннолетнему помещения . в, специальное учреждение от принудительных мер воспитательного воздействия, не связанных с изоляцией подростка от общества (рассмотренных в первом параграфе настоящей главы):
1. Принудительные меры воспитательного воздействия, не связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества, могут быть назначены как при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), так и при освобождении от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ). Помещение же несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение возможно только при условии освобождения подростка от наказания (ч. 2 ст. 92 УК РФ).
2. Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности только при условии совершения преступления впервые. При освобождении от наказания такого категорического требования не существует.
3. Суд вправе освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности при совершении им преступления небольшой и средней тяжести. Освобождение от наказания путем помещения подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение допускается только при условии совершения несовершеннолетним преступления средней тяжести.
Однако правовой анализ соответствующих норм показал, что Уголовный кодекс РФ имеет ряд существенных пробелов и нечетких формулировок.
Во-первых, следует высказать замечания по поводу объема и содержания системы принудительных мер воспитательного воздействия.
Мы считаем спорным ограничение сферы их применения только случаями совершения подростком впервые преступления небольшой и средней тяжести. На указанное положение обращает внимание и О.В. Пристанская, которая отмечает, что активизация роли несовершеннолетних в организованных преступных группах требует принятия на законодательном уровне мер, направленных на соблюдение принципов законности и справедливости при привлечении их к уголовной ответственности и обеспечение дифференцированного подхода при избрании мер уголовно-правового характера в соответствии с характерном и степенью общественной опасности.
