Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема предупреждения преступности несовершеннолетних никогда не теряла своей актуальности. Деятельность государства по регулированию уголовно-правовых отношений в этой области остается одной из приоритетных. Вследствие этого необходимость решения вопросов борьбы с преступностью подростков на законодательном, судебном, исполнительном уровнях с очевидностью выступает одним из важных направлений функционирования государства.
В новых социально-экономических условиях развития страны произошли изменения в преступности лиц, не достигших 18-летнего возраста. Она характеризуется увеличением доли преступлений с повышенной общественной опасностью, превышением показателей групповой преступности подростков по сравнению с теми же показателями взрослой преступности в 2-3 раза. На фоне падения рождаемости в 80-90 годах прошлого века и сокращения численности несовершеннолетних в России их удельный вес в общем числе выявленных лиц, совершивших преступления, колеблется от 10% до 12% (2000 год – 10,2%, 2001 год – 10,5%, 2002 год – 11,2%, 2003 год – 11,8%, 2004 год – 12,4%, 2005 год – 11,6%, 2006 год – 10,9%).
Периодические снижения количества совершенных подростками преступлений не снимают остроты проблемы, а последующие «всплески» вновь заставляют говорить о ней, вынуждая искать новые подходы к ее решению.
В связи с этим принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, как альтернатива уголовному наказанию приобретают особое значение. Статистика показывает, что наиболее распространенной мерой, применяемой к несовершеннолетним преступникам, является условное осуждение. Так, в 2001 году среди вынесенных приговоров оно составило 76,3%. Несмотря на то, что в правоприменительной практике наметились определенные изменения по выравниванию такого «перекоса», количество несовершеннолетних, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия, пока остается низким. В 2006 году в РФ условное осуждение было назначено 59%, реальное лишение свободы – 24,2% от общего числа осужденных подростков. Только 1,2% несовершеннолетних, освобожденных от наказания, помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, еще 1,4% – назначены иные принудительные меры воспитательного воздействия.
В ходе проведенного нами опроса сотрудников органов внутренних дел установлено, что одна из главных причин столь редкого применения принудительных мер воспитательного воздействия заключается в несовершенстве существующей законодательной базы. Несомненно, что тщательно проработанные нормы уголовного законодательства, касающиеся применения принудительных мер воспитательного воздействия, позволят более широко и эффективно осуществлять их реализацию. Это скажется не только на достижении целей самих мер, но и отразится на уровне преступности несовершеннолетних, а как следствие, и всей преступности в целом.
Таким образом, обозначенные обстоятельства в комплексе определили актуальность темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним как альтернативы уголовному наказанию.
Предметом исследования выступают современное российское и ранее действовавшее уголовное законодательство, правоприменительная практика, научные труды по исследуемой проблеме, статистические данные, а также результаты опроса сотрудников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа и органов внутренних дел, непосредственно занимающихся вопросами преступности несовершеннолетних.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовному наказанию.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
изучить правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия;
определить понятие, содержание и виды принудительных мер воспитательного воздействия;
проанализировать состояние нормативной базы и судебной практики по вопросам назначения принудительных мер воспитательного воздействия;
изучить правовые последствия нарушения несовершеннолетним порядка пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении;
рассмотреть виды мер воздействия, альтернативных уголовному наказанию несовершеннолетних;
провести сравнительный анализ видов наказания и принудительных мер воспитательного воздействия;
внести предложения по совершенствованию института принудительных мер воспитательного воздействия.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, анализа, конкретно-социологических исследований и др.
Состояние научной разработки проблемы. Еще на рубеже XIX-XX веков мерам уголовно-правового характера, альтернативным наказанию несовершеннолетних, уделяли внимание известные русские юристы А.А.Жижиленко, П.И.Люблинский, С.В.Познышев, А.Ф.Кони, Н.С.Таганцев, И.Я.Фойницкий и др.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия (характера) нашло свое отражение в работах советских ученых Х.Д.Аликперова, В.И.Арьковой, В.А.Астемирова, Е.В.Болдырева, Г.Б.Виттенберга, Г.С.Гаверова, В.И.Горобцова, Н.П.Грабовской, К.Е.Игошева, С.Г.Келиной, В.Н.Кудрявцева, И.П.Лановенко, Э.Б.Мельниковой, Г.М.Миньковского, А.А.Примаченка, Н.К.Семерневой, Я.Н.Шевченко, И.В.Шмарова, А.Е.Якубова и многих др.
В российской уголовно-правовой науке вопросы принудительных мер воспитательного воздействия рассматривали Н.Г.Андрюхин, А.В.Бриллиантов, А.М.Ибрагимова, Д.З.Зиядова, В.П.Кашепов, И.А.Кобзарь, Т.Д.Кривенко, Н.В.Лешина, С.В.Максимов, В.В.Орлов, В.Н.Ткачев, И.В.Черненко, Н.В.Щедрин, В.Ф.Щепельков и др.
В последнее время к теме принудительных мер воспитательного воздействия обращались сразу несколько авторов: Д.В.Карелин, Н.Ю.Скрипченко, П.В.Иванов, С.А.Бурлака, Е.В.Поводова, А.А.Середин. Значительную часть исследований авторы посвятили истории развития исследуемого института в России, а также проанализировали ряд вопросов, связанных с принципами, целями и правовой природой принудительных мер воспитательного воздействия, характеристикой видов таких мер и их содержанием. Предприняты попытки определения их места в системе уголовно-правовых средств, понятия принудительных мер воспитательного воздействия. В отдельных трудах рассматриваются некоторые вопросы применения данных мер, особенности их реализации в деятельности органов внутренних дел, анализируются принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном законодательстве зарубежных стран и др.
Вместе с тем в юридической литературе недостаточно внимания уделено вопросам назначения, исполнения, систематизации, эффективности принудительных мер воспитательного воздействия и их правовому обеспечению. Только отчасти вопрос назначения данных мер затронут в работах П.В. Иванова (причем автор сделал акцент на процессуальных аспектах назначения) и Д.В. Карелина (однако работа не учитывает ряд существенных изменений, внесенных в УК РФ в 2003 году).
Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды в области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии; в том числе работы дореволюционных ученых-правоведов, труды зарубежных авторов.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативной базой исследования стали Конституция РФ, уголовное законодательство России, РСФСР, СССР, федеральные законы и подзаконные акты, затрагивающие вопросы исполнения принудительных мер воспитательного воздействия. Эмпирическую основу составили материалы судебной практики судов различных уровней субъектов Федерации, а также разъяснения Верховного суда РФ, статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Федеральной службы исполнения наказаний России, и данные, полученные в результате опроса 190 сотрудников пяти специальных учебно-воспитательных учреждений (Вологодской, Кировской, Мурманской, Псковской, Тульской областей) и 433 сотрудников органов внутренних дел (Архангельской, Вологодской, Костромской областей и Пермского края).
Научная новизна работы заключается в том, что после формирования нового уголовного законодательства впервые с позиции системно-структурного подхода проведен анализ принудительных мер воспитательного воздействия, позволяющий рассматривать их как одну из мер уголовно-правового характера, а также как альтернативу данных мер наказанию.
В ходе исследования впервые обозначена проблема отсутствия в УК РФ норм, регламентирующих основания назначения принудительных мер воспитательного воздействия. Выявлена и подтверждена потребность в законодательной регламентации порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия. Установлено, что эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия определяется оптимальным соотношением объективной потребности подростка в том или ином воспитательном воздействии, с одной стороны, а с другой – выбором такой меры либо их комплекса и объема, которые позволили бы осуществить воздействие с необходимой направленностью и результативностью. Проведен сравнительный анализ исследуемых мер с различными видами наказания. Научная новизна также определяется данными, полученными автором в ходе исследования и введенными в научный оборот.
Новыми являются также предложения по изменению законодательства, которые изложены в положениях, выносимых на защиту.
Свое конкретное выражение научная новизна находит в положениях, выносимых на защиту:
1.Принудительные меры воспитательного воздействия – это вид иных мер уголовно-правового характера, назначаемых судом несовершеннолетнему, достигшему возраста уголовной ответственности и совершившему деяние, запрещенное уголовным законом. Они заключаются в оказании на подростка специфического психолого-педагогического влияния, направленного на его исправление, ресоциализацию и предупреждение новых преступлений. Принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием за совершенное подростком деяние, не содержат в себе кары или ее элементов, но в этих мерах так же, как и в наказании, присутствует в различном объеме элемент принуждения.
2.Под иными мерами уголовно-правового характера следует понимать особый тип мер уголовно-правового характера, применяющихся как в сфере уголовной ответственности, так и за ее границами, которые характеризуются наличием специальных методов воздействия и целей, а также предупреждением преступлений. Они назначаются судом принудительно лицам, обладающим определенными возрастными или психологическими качествами, совершившим деяния, запрещенные уголовным законом.
Критерием выделения иных мер уголовно-правового характера в общей системе мер уголовно-правового характера является качественная характеристика, позволяющая использовать их как в сфере уголовной ответственности, так и за ее границами. Структуру иных мер уголовно-правового характера образуют принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.
3.Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия должно являться условным видом освобождения ввиду того, что несовершеннолетний правонарушитель освобожден только от наказания и не выведен из сферы уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия следует рассматривать как вид безусловного освобождения.
4.Предлагается внести ряд изменений в законодательство:
4.1. В статье 90 УК РФ:
дополнить перечень принудительных мер воспитательного воздействия: «передачей под надзор трудового (педагогического) коллектива государственного или муниципального учреждения органа управления образованием» и «помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа»;
выделить в две самостоятельные меры «передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих» и «передачу под надзор специализированного государственного органа»;
указать, что суд вправе предъявить несовершеннолетнему требование трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа либо получить специальность с последующим трудоустройством, либо выполнить временную работу и загладить вред, причиненный потерпевшему из заработанных средств;
закрепить в законе обязательность согласия родителей, или лиц, их заменяющих, при передаче несовершеннолетнего под их надзор, а при передаче несовершеннолетнего под надзор трудового (педагогического) коллектива государственного либо муниципального учреждения органа управления образованием наличие ходатайства этого коллектива и согласия одного из сотрудников, который будет непосредственно закреплен за подростком;
определить условия и порядок замены, отмены принудительной меры воспитательного воздействия до истечения срока, установленного судом;
исключить ч.4 данной статьи в действующей редакции, ввиду перевода данного вида освобождения от уголовной ответственности в категорию безусловного освобождения.
4.2. В статье 91 УК РФ:
указать, что содержание передачи под надзор может состоять также и в возложении обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением на коллектив государственного или муниципального учреждения органа управления образованием;
определить содержание принудительных мер воспитательного воздействия в виде обязанности загладить причиненный деянием вред и помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
4.3. В статье 92 УК РФ:
определить последствия систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной при освобождении от наказания, а также последствия невыполнения принудительных мер воспитательного воздействия, связанных с передачей под надзор родителей, лиц, их заменяющих, или под надзор трудового (педагогического) коллектива государственного или муниципального учреждения органа управления образованием;
установить, что помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется при освобождении его от наказания за совершение преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления;
определить понятие «систематическое невыполнение несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа»;
закрепить право суда выйти за пределы максимального срока, указанного в ч.2 ст.92 УК РФ, но не более чем на время, необходимое для окончания соответствующего периода общеобразовательной или профессиональной подготовки;
изъять указание о необходимости помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа при назначении наказания в виде лишения свободы, а также о том, что данная мера применяется как принудительная мера воспитательного воздействия.
4.4. Пункт3 ч.4 ст.15 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» дополнить категорией:
несовершеннолетние, осужденные за совершение тяжкого преступления и освобожденные судом от наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 92 УК РФ.
5.Порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия должен быть регламентирован в отдельном нормативном акте. Полагаем, что он может быть оформлен в виде Федерального закона «О порядке исполнения принудительных мер воспитательного воздействия».
6.Формулировка «специализированный государственный орган», используемая в ч.2, 4 ст.90 и ч.2, 4 ст.91 УК РФ, требует конкретизации. Под последним следует понимать государственный орган, на который возлагается осуществление контроля за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия, а в определенных случаях и непосредственная их реализация. В этой связи представляется целесообразным создание специализированного государственного органа. Такой орган может быть назван «Федеральная служба пробации». На него должны быть возложены и другие обязанности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки вопросов уголовной ответственности, системы мер уголовно-правового характера и принудительных мер воспитательного воздействия в их структуре. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право». Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовного законодательства и создании нормативного акта, регламентирующего порядок исполнения данных мер.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, выводы и рекомендации, сделанные в работе, нашли отражение в 9 авторских публикациях общим объемом около 2,92 печатных листа. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (г.Вологда, 2004 г.), «Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних» (г.Вологда, 2005г.), «Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации» (г.Вологда, 2006г.), «Социальная работа в свете новых Европейских пенитенциарных правил: теория и практика» (Вологда, 2007г.); на всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовая политика» (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.).
Положения и выводы диссертационного исследования апробированы автором в учебном процессе – при преподавании дисциплины «Уголовное право» на юридических факультетах Вологодского института права и экономики ФСИН России, Вологодского государственного педагогического университета.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.
