Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Должностная преступность сотрудников органов внутренних дел на современном этапе развития Российской Федерации 11
1.1. Криминологическая характеристика должностной преступности сотрудников органов внутренних дел 11
1.2. Социально-психологические особенности сотрудников ОВД, совершивших должностное преступление 32
1.3.Организационно-правовые недостатки системы органов внутренних дел и их роль в генезисе должностной преступности сотрудников 46
Глава II. Специальное предупреждение должностной преступности сотрудников ОВД 81
2.1. Теоретические основы специального предупреждения преступности 81
2.2. Организационное обеспечение предупреждения должностных преступлений 91
2.3.Правовое обеспечение предупреждения должностных преступлений... 117
2.4.Собственная безопасность, материально-техническое и информационное обеспечение как элементы специального предупреждения должностной преступности сотрудников ОВД 128
Заключение 144
Список использованной литературы 148
Приложение 167
- Криминологическая характеристика должностной преступности сотрудников органов внутренних дел
- Социально-психологические особенности сотрудников ОВД, совершивших должностное преступление
- Теоретические основы специального предупреждения преступности
- Организационное обеспечение предупреждения должностных преступлений
Введение к работе
Правовое демократическое государство предполагает эффективное функционирование механизма, обеспечивающего защиту законных прав и интересов граждан1. Органы внутренних дел являются социальной организацией исполнительной власти, основная цель которой — защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Социально-экономический кризис и последовавшая за ним криминализация общества прямо отразилась на функционировании ОВД: значительно сократилось материально-техническое обеспечение, увеличилась нагрузка на личный состав, увеличился риск для жизни и здоровья, уменьшилась заработная плата.
Сотрудники органов внутренних дел, как и большая часть населения, крайне болезненно переживают социальную нестабильность. В таких условиях участились случаи правонарушений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.
Об этом свидетельствуют данные государственной статистической отчетности. В 2000 году, по сравнению с 1999 годом, увеличилось количество сотрудников, привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество — 429 (+4,4%), злоупотребление должностными полномочиями — 391 (+19,6%), должностной подлог — 125 (+25%), вымогательство — 82 (+28%). Наибольшее количество нарушений законности допущено в подразделениях охраны общественного порядка, уголовного розыска, следственных подраз-делений . В 2004 году ситуация не изменилась .
1 Конституция Российской Федерации. М. 1993. С.4
2 О мерах по укреплению контроля за состоянием законности в органах внутренних дел Российской Федера
ции. МВД РФ 1/5248 от 20.03.2001.
3 О результатах работы по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Фе
дерации в 1 полугодии 2004 года. МВД РФ 2117/5609 от 17.08.2004.
Учитывая статистические данные о состоянии преступности в 90-х годах XX века и начала XXI века, можно утверждать, что должностная преступность сотрудников ОВД имеет тенденцию к дальнейшему росту.
Большинство сотрудников ОВД наделены властными полномочиями административно-правового, оперативно-розыскного и уголовно-процессуального характера. Связанная с принуждением, их деятельность находится под пристальным вниманием граждан. Поэтому противоправное поведение сотрудников ОВД вызывает широкий общественный резонанс, подрывает авторитет государственной власти.
Неуверенность в способности органов внутренних дел в полной мере выполнять возложенные на них задачи подталкивает граждан искать иные способы собственной защиты: самоуправство, обращение к криминальным структурам, частным охранным предприятиям. Между тем, включение в правоохранительный процесс незаконных методов ставит под угрозу внутреннюю безопасность государства.
Несмотря на проводимые Министерством внутренних дел Российской Федерации организационно-правовые мероприятия — трансформацию штатной структуры, принятие нормативных актов, регулирующих деятельность отдельных служб, создание и оптимизацию деятельности контролирующих подразделений и отделов собственной безопасности, реформы социальной защиты сотрудников ОВД и повышение заработной платы — рост должностной преступности сотрудников ОВД остается насущной проблемой современной России.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что принимаемые организационно-правовые решения, регулирующие деятельность органов внутренних дел, оказались неадекватными относительно основных детерминант, генерирующих преступность сотрудников ОВД.
Теоретические вопросы и отдельные аспекты соблюдения законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел рассматриваются в трудах многих авторов: С.А. Алтухова, СЕ. Борисовой, Е.А. Брайцевой,
А.Н. Варыгина, О.А. Коленниковой, В.В. Куманеева, А.А. Купленского, Ю.А. Мерзлова, С.Н. Мухортова, Л.В. Петеленой, Н.В. Тарасова, А.С. Чере-пашкина. Однако практика принятия управленческих решений и правоприменительная практика в органах внутренних дел специально не рассматривались в качестве криминогенных факторов должностной преступности сотрудников ОВД.
Отмеченные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы и необходимость диссертационного исследования факторов, детерминирующих должностную преступность сотрудников органов внутренних дел на современном этапе развития России.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной службы и правосудия, где субъектом выступает сотрудник ОВД.
Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают состояние, структура, динамика, тенденции развития и специальное предупреждение должностной преступности сотрудников ОВД.
Цель и задачи исследования. Изучение криминологической характеристики и разработка мер специального предупреждения должностной преступности сотрудников ОВД.
Необходимость достижения поставленной цели предопределила постановку и решение следующих задач:
раскрытие дефиниции должностных преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, и выделение критериев их классификации;
анализ статистических данных о состоянии, динамике, уровне, структуре должностной преступности сотрудников органов внутренних дел;
анализ взаимосвязи должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел с иными преступными посягательствами;
изучение социально-психологических особенностей сотрудников органов внутренних дел, совершивших должностное преступление;
изучение характера влияния организационно-правовых недостатков организации ОВД на деятельность сотрудников органов внутренних дел;
разработка мер специального предупреждения должностной преступности.
Методологическая основа и методика исследования.
Методологической основой настоящего диссертационного исследования являются положения теории научного познания, а также системный подход к изучению преступного поведения личности в социальной организации.
Результаты диссертационного исследования получены на базе общетеоретических методов научного познания: сравнительно-правового, индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического и системного подходов. Использовались эмпирические методы: опрос, интервьюирование, включенное наблюдение, статистический метод, анализ документов, метод экспертных оценок.
В качестве теоретической базы исследования автором была использована литература по криминологии, уголовному праву, уголовному процессу, социологии, психологии, культурологии и публицистические материалы.
В своей работе диссертант опирался на научные труды: Г.А. Аванесова, Ю.Е. Аврутина, P.M. Акутаева, Ю.Н. Антоняна, Ю.Д. Блувштейна, СЕ. Вицина, Я.И. Гилинского, В.И. Динека, А.В. Добрынина, А.И. Долговой, СВ. Егорышева, А.Г. Здравомыслова, СМ. Иншакова, Л.Г. Ионина, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.Ф. Ломова, В.А. Номо-конова, А.И. Папкина, А.Н. Роша, А.Д. Сафронова, Н.В. Щедрина, A.M. Яковлева, и других отечественных ученых, а также зарубежных ученых, исследовавших причины иррационального поведения личности в социальной
организации: М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзе-ра.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; международные правовые акты по борьбе с коррупцией и защите прав человека; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации; «Положение о службе в органах внутренних дел»; Закон «О милиции»; Закон «О прокуратуре Российской Федерации», Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», «Закон о средствах массовой информации», Закон «О государственной тайне», Закон «О борьбе с терроризмом».
В работе использовались ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность сотрудников ОВД, и другие источники, в которых освещаются вопросы по проблеме диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и тенденциях преступности сотрудников органов внутренних дел Иркутской области за 1998-2003 гг. Изучены материалы 230 уголовных дел и 327 служебных расследований. Проведено анкетирование 150 сотрудников ведущих служб: следствия, дознания, криминальной милиции и милиции общественной безопасности, а также интервьюирование 12 сотрудников подразделений ведомственного контроля, 2 сотрудников отделов собственной безопасности, 3 сотрудников службы финансового и материально-технического обеспечения. Проанализированы управленческие решения по итогам оперативных совещаний ГУВД Иркутской области, нормативные акты и федеральные законы, вносящие изменения в условия деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное криминологическое исследование, направленное на разработку мер специального предупреждения должностных преступлений сотрудников ОВД.
В работе предложены новые критерии оценки эффективности деятельности ведущих подразделений ОВД. Рассмотрена практическая значимость и необходимость внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный закон и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Обоснована необходимость разработки и принятия закона о взаимодействии средств массой информации и правоохранительных органов. Систематизированы предлагаемые криминологами мероприятия, способные обеспечить реальную социальную защиту и собственную безопасность сотрудников ОВД.
Теоретическая значимость исследования состоит в рассмотрении организационно-правовых недостатков системы органов внутренних дел в качестве факторов, детерминирующих отдельный вид преступности.
Материалы диссертации имеют теоретическую значимость для совершенствования мер профилактики преступлений, в которых специальным субъектом является должностное лицо органов внутренних дел.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом необходимости по совершенствованию законодательства, системы отчетности и структуры органов внутренних дел.
Изложенные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в деятельности службы собственной безопасности по выявлению и пресечению преступной деятельности сотрудников ОВД.
Полученные данные также могут быть использованы сотрудниками подразделений ведомственного контроля, руководящим составом подразделений ОВД при разработке программ по предупреждению должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в системе курсов повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры.
Основные положения, выносимые на защиту.
Должностная преступность сотрудников ОВД имеет две составляющие: наименее латентная совокупность некорыстных должностных преступлений и блок корыстных должностных преступлений, который обладает чрезвычайно высокой степенью латентности.
Существующие методики оценки деятельности органов внутренних дел, основанные на статистических показателях о состоянии преступности, являются фактором, детерминирующим некорыстные должностные преступления.
Сложность практической реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе является фактором, детерминирующим совершение сотрудниками ОВД некорыстных насильственных преступлений против личности.
Неполное материально-техническое обеспечение ОВД является значимым криминогенным фактором коррупции.
Созданный средствами массовой информации образ «сотрудник ОВД - преступник» привлекает на службу в органы внутренних дел людей, склонных к совершению преступлений.
Нахождение подразделений отделов собственной безопасности и психологической службы в составе МВД РФ ограничивает превентивные возможности этих служб.
Специальное предупреждение должностной преступности сотрудников ОВД должно включать: изменение критериев оценки эффективности деятельности ОВД; вывод из ведомственного подчинения МВД РФ службы собственной безопасности и психологической службы; внесение изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный закон и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», позволяющих использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве без потери их информативности; издание федерального закона о взаимодействии
правоохранительных органов и средств массовой информации; стопроцентное материально-техническое обеспечение деятельности ОВД;
разработку для сотрудников ОВД системы социальных льгот и преми-
рования.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного управления внутренних дел МВД России (г. Иркутск), Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск).
Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.
Криминологическая характеристика должностной преступности сотрудников органов внутренних дел
Целью настоящего параграфа является проведение количественного и качественного анализа должностной преступности сотрудников ОВД на современном этапе. Для достижения цели необходимо: рассмотреть понятие и круг должностных преступлений, предусмотренных уголовным законодательством; определить перечень лиц, имеющих статус сотрудника ОВД; на основе статистических данных определить состояние, структуру, динамику и уровень должностной преступности.
Среди правоведов единого мнения относительно понятия «должностные преступления» нет. По мнению А.Я. Аснис «отличия определений были обусловлены сложностью разработки единого определения, которое соответствовало бы как действовавшему уголовному закону, так и концепциям каждого из ученых, исследовавших данную проблему»4. В то же время неопределенность понятий «создает значительные сложности как в уяснении смысла того, о чем идет речь в конкретном случае, так и в практической деятельности. За каждым из терминов стоит разное содержание, следовательно, точное определение терминологии - непременное условие четкости в решении проблем в сфере предупреждения преступности»5.
До принятия УК РФ 1996 г. в теории отечественного уголовного права должностное преступление определялось как «посягающее на правильную работу советского государственного аппарата и совершаемое должностным лицом при исполнении возложенных на него обязанностей, если оно влечет за собой причинение существенного вреда государственным, общественным или личным интересам» . По определению Б.В. Здравомыслова должностным преступлением следует признать «умышленное или неосторожное общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое совершается должностным лицом вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий либо должностного положения или в связи с выполнением обязанностей по службе и которое представляет посягательство на правильную деятельность советского государственного или общественного аппарата» .
В теории российского уголовного права применительно к УК РФ 1996г. используются словосочетания «служебные преступления», «должностные преступления», «служебные (должностные) преступления» и должностные (служебные) преступления», что повлекло за собой неоднозначное понимание перечисленных терминов, «в научных трудах по уголовному праву, включая фундаментальные, даже в одном и том же таком труде, приведенные словосочетания, во-первых, понимаются неодинаково, во-вторых, не разграничиваются и, в-третьих, не определяются в виде дефиниций»8. Это, как следствие, вызвало различные взгляды на основания дифференциации должностных и служебных преступлений.
Мы придерживаемся мнения криминологов, которые определяют должностные преступления как действия (бездействия), которые причиняют существенный вред и совершаются с использованием служебного положения вопреки интересам службы9. Круг должностных преступлений четко ограничен от экономической и политической преступности диспозициями ряда статей, включенных в главу 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» . К должностным преступлениям сотрудников ОВД относятся (согласно УК РФ): злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ), получение взятки (ст.290 УК РФ), дача взятки (ст.291 УК РФ), служебный подлог (ст.292 УК РФ), халатность (ст.293 УК РФ). С точки зрения государственной уголовной статистики учёт должностных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, также ограничивается вышеперечисленными статьями Уголовного Кодекса РФ, то есть для криминологического исследования является наиболее традиционным11.
На службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в милицию не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым и нравственным качествам, образова-нию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности .
Сотрудниками ОВД признаются граждане Российской Федерации, проходящие службу в системе МВД России по контракту на штатной аттестованной должности из числа рядового или начальствующего состава13. Согласно организационно-структурному обеспечению функционирования органов внутренних дел на уровне районных (городских) отделов (управлений) статус сотрудников ОВД имеют работники отраслевых линейных, штабных и функциональных подразделений.14 К первым относятся сотрудники криминальной милиции и милиции общественной безопасности, следователи, сотрудники паспортно-визовой и миграционной службы. Ко вторым, сотрудники дежурных частей, организационно-плановых и информационно-аналитических отделений, инспекций. К третьим, сотрудники кадровых подразделений, а также материально-технического, делопроизводственного и финансового обеспечения.
Социально-психологические особенности сотрудников ОВД, совершивших должностное преступление
Одни ученые считают, что существует личность преступника с присущими ей качественными характеристиками, которые отличаются от личности иных граждан. Личность выступает как «совокупность социально-демографических, социально-психологических, нравственных и правовых свойств, признаков, связей, отношений, характеризующих лицо, совершившее преступление, влияющих на его преступное поведение»51. К числу сторонников данной точки зрения принадлежат В.Н. Бурлаков, А.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, В.А. Номоконов и др.
Вторая группа ученых отрицает существование особой «личности преступника». К их числу относятся Ю.Д. Блувштейн, Я.И. Гилинский, И.И. Карпец, A.M. Яковлев и др. Аргументами этой группы ученых является то, что уголовный закон изменчив и «вчерашняя личность преступника» сегодня становится добропорядочным гражданином. Во-вторых, все люди нарушают нормы уголовного закона и являются преступниками (например, оскорбляя кого-либо, мы приступаем уголовный Закон). В третьих, до настоящего времени не выявлено личностных свойств и качеств, присущих только преступнику52.
Так или иначе, ученые едины во мнении, что существует значимость изучения лиц, совершающих преступления.
Основные черты криминологической характеристики лица, совершившего преступление, представляет собой систему признаков свойств, иных показателей, которые в своей совокупности характеризуют лицо, совершающее то или иное преступление, обуславливают или облегчают совершение преступления либо помогают понять причины его совершения .
В нашем исследовании, характеристика лиц, совершивших преступление, позволит составить социально-психологический портрет должностного преступника.. Это важно для разработки профилактических мероприятий должностной преступности, направленных на сотрудников ОВД, имеющих относительно большую вероятность оказаться среди лиц совершающих должностные преступления.
Поэтому целью настоящего параграфа является изучение социально-психологических особенностей сотрудников, совершивших должностное преступление. Для достижения цели представляет значимость рассмотрение следующих личностных показателей: социально-демографических, психофизических и психологических особенностей.
Криминологи изучают личность преступника для того, чтобы определить детерминанты конкретного преступления, решая тем самым задачу индивидуальной профилактики. Однако, на основе изучения личности конкретного преступника невозможно определить причины совершения не только всех преступлений, но и определенной их группы. Следует согласиться с академиком В.Н. Кудрявцевым: «чем крупнее социальные общности (группы, слои, классы), тем ярче вырисовываются устойчивые закономерности в их поведении. Если поступки отдельного индивида могут подчас характеризоваться большой неопределенностью, быть подвержены сильным и вероятностным отклонениям, то на уровне малой социальной группы, производственного коллектива, класса, а тем более общества в целом все сильнее проявляются динамические закономерности и все меньше элемент случайности»54.
Затруднительно на основе изучения особенностей отдельных сотрудников, совершивших преступление, составить групповой социально-психологический портрет сотрудника ОВД, склонного к совершению должностного преступления. Именно поэтому криминологи в процессе научных исследований осуществляют сбор информации на групповом уровне. При таком подходе изучаются категории и типы преступников, выделяемые по сходству как совершаемых преступлений, так и содержания личностных свойств субъектов деяний.
Личность, как изучаемая система, выступает во внешне наблюдаемых особенностях социально значимой активности человека — его деятельности, социальном поведении, образе жизни: «Личность - это «социальное лицо человека», то кем он стал, развиваясь и живя в обществе»55.
Социально-демографическая характеристика должностных преступников из числа сотрудников ОВД предполагает рассмотрение таких характеристик личности как возраст, семейное положение, образование, наличие постоянного места жительства, стаж службы и др.
«Возраст, взятый сам по себе в качестве абстрактной категории отражающей лишь длительность индивидуального существования - в криминологическом отношении нейтрален. Однако, все основные биологические свойства человека опосредованы обществом, включенностью конкретных индивидов в конкретные общественные отношения. И тогда они, эти свойства, становятся значимыми с точки зрения их влияния на различные формы жизнедеятельности»56.
Поведение человека в значительной степени обусловлено его возрастом. Лица среднего и старшего возраста имеют больший жизненный опыт, сформировавшиеся взгляды, характер, поэтому их действия являются следствием хорошо обдуманных решений.
Теоретические основы специального предупреждения преступности
Следует отметить, что криминология является сравнительно молодой наукой, и многие понятия находятся в стадии становления. Как следствие, оперируя ими, юристы вкладывают в них различный смысл. Такое положение предполагает необходимость уделить особое внимание используемой терминологии.
Под предупреждением преступности в криминологии принято понимать многоуровневую систему государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление и нейтрализацию причин и условий преступности163.
Предупреждение преступлений выступает как самостоятельная, многоаспектная и многоуровневая деятельность, которая включает в себя предотвращение, пресечение и профилактику уголовно наказуемых деяний164.
В свою очередь, предотвращение преступлений представляет собой деятельность, направленную на недопущение замышляемых или подготавливаемых преступлений.
Под термином «пресечение» принято понимать действие, обеспечивающее прекращение начатого преступления на стадии покушения.
Профилактика - совокупность мер по выявлению и устранению факторов, детерминирующих преступления (общая профилактика), а также установление и оказание корректирующего воздействия на лиц, совокупность личностных качеств которых свидетельствует об их склонности к совершению преступлений (индивидуальная профилактика).
Дискуссионным среди криминологов является вопрос о дихотомии детерминант преступности на причины и условия. Сложность четкой градации причин и условий, обусловивших возникновение изучаемого явления, раскрывается при рассмотрении сущности детерминации.
Детерминизм означает связь, выражающую зависимость вещей, событий, процессов, состояний в их существовании и изменении от любых факторов165. В систему криминогенной детерминации входят: причины и условия преступности.
Причины преступности - это детерминанты, которые непосредственно порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. «Причинами преступности в широком смысле слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют активную роль. Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование».
Под условиями преступности понимаются обстоятельства, способствующие совершению преступлений. Ю.Ф. Кваша отмечает, что термин «способствовать» указывает на причинность, на то, способствование служит причиной, помогает возникновению и развитию определенных явлений167.
Находясь во всеобщей взаимосвязи, процессы и явления нашей жизни пребывают в постоянном движении и изменении, где связь принимает форму отношения в виде зависимости, причем зависимости взаимной. Уточнением упомянутого принципа является понятие взаимодействия, отражающее процессы воздействия различных объектов друг на друга (А = В). Процесс взаимодействия - это свойство всех больших систем, в том числе криминогенных. Причинность же, которая является объектом пристального внимания в криминологическом исследовании, представляет собой направленное взаимодействие (А=В). В тоже время в процессе причинности явление «В» оказывает воздействие на породившее его явление «А», изменяя его.
В движущейся сложной социальной системе деление на причины и условия не имеет четких границ и носит условный характер, поскольку причина, порождая следствие, при взаимодействии с порожденным им следствием трансформируется, и в процессе трансформации становится либо причиной, способной породить иные следствия, либо условием, способствующим возникновению иных явлений. По отношению же к первому следствию она выступает одновременно и явлением-причиной, и, как претерпевшая в порядке взаимодействия с ним изменения, явлением-следствием.
Мы придерживаемся мнения криминологов, считающих дифференциацию детерминант преступности достаточно условной. В связи с вышеизложенным представляется вполне обоснованным использование в качестве их альтернативы термина «фактор»168.
Для того, чтобы лучше понять и изучить различные грани процесса предупреждения преступлений, криминологи используют классификацию мер предупреждения преступности..
Классификация — это систематизированное распределение объектов и явлений на определенные группы, классы, разряды на основании их сходства и различия по одному или нескольким признакам.
В настоящее время существует несколько классификаций, предлагаемых ведущими криминологами. Они не противоречат друг другу в сущности предлагаемых мероприятий, однако существенно отличаются структурой предупредительных мер, а используемая терминология несет разную смысловую нагрузку. Поэтому, употребление одних и тех же терминов разными авторами еще не означает, что в них вложено одно и то же значение, и наоборот: разные термины могут обозначать одно и тоже. На наш взгляд, сложившаяся ситуация делает затруднительным конструктивный диалог между учеными.
Например, в различных работах по предупреждению преступности встречаются понятия «борьба с преступностью» и «социальный контроль над преступностью»169.
В классификации, разработанной Председателем Криминологической Ассоциации России профессором А.И. Долговой «борьба с преступностью представляет собой органическое единство трех направлений целенаправленной социальной деятельности: 1) общей организации борьбы, 2) предупреждения преступности, 3) правоохранительной деятельности».170 Иные основания и иная терминология лежит в классификации, предложенной профессором Н.В. Щедриным, в которой, содержание понятия «борьба с преступностью» охватывает понятия «комплексное воздействие на преступность», «предупреждение преступности», «деятельность по предупреждению преступлений», «социальный контроль преступности» и обозначает весь комплекс мер воздействия на преступность.
Организационное обеспечение предупреждения должностных преступлений
Вопрос о структуре и критериях оценки деятельности сотрудников ОВД остается открытым с 70-х годов прошлого столетия.
Ученые едины во мнении, что необходимо отказаться от процента раскрываемости, ложащегося в основу оценки эффективности деятельности подразделения и конкретного сотрудника ОВД185.
Основаниями оценки, по мнению одних авторов, должны выступать соотношение первичной и рецидивной преступности, уровень латентносте186; другие считают целесообразным вести учет по количеству уголовных дел и материалов, расследованных следователем и дознавателем, числу преступлений, раскрытых оперативными сотрудниками, количеству задержанных правонарушителей187; третьи предлагают оценивать деятельность сотрудников по таким показателям, как возмещение материального ущерба, количество укрытых от учета преступлений, проценту раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений .
Согласно мнению Акутаева P.M. и Карпеца И.И. необходимо исключить зависимость оценки деятельности сотрудников ОВД от динамики и структуры преступности, иначе это провоцирует укрытие преступлений от учета189. Придерживаясь этой точки зрения, полагаем, что предлагаемые сегодня инновации в системе отчетности ОВД имеют определенные недостатки. Чтобы их раскрыть, необходимо рассмотреть теоретические основы существующей системы отчётности и возникшие сложности в её применении.
Министерство внутренних дел представляет собой социальный институт, основной задачей которого является обеспечение правопорядка внутри государства. Социальный институт наиболее эффективно функционирует, когда имеется «обратная связь» между результатами деятельности социального института и его организацией, т.е., когда деятельность социального института систематически оценивается обществом и при необходимости перестраивается с учетом имеющихся результатов1 .
Регулирование деятельности системы МВД осуществляется через социально-правовые нормы, отражаемые в социально-правовом статусе. Последующее законодательное закрепление этих норм институционализирует его систему. Если понятие «социальная система» позволяет нам конкретизировать структуру социальных связей, то понятие «социальный институт» обозначает устойчивый комплекс формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему социальных статусов и ролей.
В настоящее время правоохранительные органы, в частности МВД, отчитываются перед обществом на основе государственных статистических отчетов о состоянии преступности в стране. Эти отчёты формируются через систему единого учёта преступлений.
Система единого учёта преступлений создавалась в 30-х годах прошлого века. Для успешного функционирования этой системы необходимо соблюдение основополагающих принципов, разработанных учёными-правоведами:191
1. Отчётность должна быть оперативной, т.е. отвечать задачам реа гирования на изменения преступности, а не создаваться для истории.
2. Уголовная статистика должна отвечать тем основным задачам, которые возложены на органы юстиции в борьбе с преступлениями в каждой отрасли народного хозяйства.
3. Комплексность и взаимосвязанность отчётности, позволяющая видеть картину преступности в отдельных отраслях народного хозяйства.
Исходя из первого принципа, следует, что правоохранительный социальный институт должен максимально точно показывать динамику преступности и изменения в её структуре. Цель - корректировка деятельности этой системы, связанная с необходимостью выбора наиболее адекватных способов борьбы с преступностью, т.е. оптимальные структурно-функциональные изменения для наиболее успешного решения задач, стоящих перед этим институтом.
На сегодняшний день исходной точкой при оценке результатов деятельности правоохранительных органов, квалификации руководителей и сотрудников являются отражаемые в статистических отчетах изменения динамики и структуры преступности, результаты предварительного расследования, т. е. те показатели, которые созданы для адекватной корректировки деятельности системы, исходя из реально сложившейся криминальной ситуации в государстве.
Оценка деятельности подразделений МВД, их руководителей, а в конечном итоге — каждого сотрудника — напрямую связана с дисциплинарной практикой. Это значит, что изменения в структуре преступности и её динамике находятся в жёсткой зависимости с оценкой результативности функционирования правоохранительной системы и отражаются на профессиональной карьере сотрудников правоохранительных органов.
