Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика мегаполиса как объекта эколого-криминологического исследования
1. Общая характеристика мегаполиса как объекта эколого-криминологического исследования 14
2. Понятие экологического преступления и криминологические показатели экологической преступности мегаполиса 37
Глава 2. Криминологическая характеристика экологических преступлений в условиях мегаполиса
1. Криминологическая характеристика причин и условий экологической преступности в мегаполисе 60
2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих экологические преступления в условиях мегаполиса 84
Глава 3. Основные направления повышения эффективности противодействия экологическим преступлениям в условиях мегаполиса
1. Меры развития правового противодействия экологическим преступлениям и нейтрализация их последствий в условиях мегаполиса 103
2. Организационно-управленческие меры предупреждения экологических преступлений в условиях мегаполиса 131
Заключение 154
Библиография 161
Приложения 177
- Общая характеристика мегаполиса как объекта эколого-криминологического исследования
- Понятие экологического преступления и криминологические показатели экологической преступности мегаполиса
- Криминологическая характеристика причин и условий экологической преступности в мегаполисе
- Меры развития правового противодействия экологическим преступлениям и нейтрализация их последствий в условиях мегаполиса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время общепризнано, что среди острейших, жизненно важных задач, стоящих перед человечеством, особое место принадлежит задачам преодоления экологического кризиса, достигшего планетарных масштабов, оздоровления окружающей среды, восстановления утраченных природных ресурсов. Совершенно очевидно, что проблемы обеспечения экологической безопасности как составной части национальной безопасности в нашей стране также относятся к числу первоочередных, тем более что в течение многих десятилетий этим вопросам в науке, и тем более в общественной практике, уделялось недостаточное внимание.
Особое значение проблемы экологии имеют применительно к условиям жизни людей в мегаполисах - местах огромного скопления людей (городского населения), а также промышленных и иных объектов, деятельность которых при определенных обстоятельствах способна пагубным образом воздействовать на среду обитания жителей сверхкрупного города, создавая реальную угрозу их здоровью и даже жизни. Если при этом учесть, что в условиях научно-технического прогресса, активных процессов урбанизации, миграции населения быстрыми темпами возрастает число мегаполисов и их населения, то становится ясным, насколько масштабна и актуальна задача противодействия противоправным посягательствам, ухудшающим состояние среды обитания в городе.
Фактически все наиболее существенные из таких посягательств представляют собой преступные деяния (действие либо бездействие), соответственно влекущие за собой уголовную ответственность. Следовательно, борьба с экологическими преступлениями и их предупреждение составляют в высшей степени актуальную задачу, стоящую перед нашим обществом и государством и прежде всего перед его правоохранительными органами. Работу эту надо рассматривать в контексте проблем обеспечения рационального природопользования и эффективной охраны окружающей среды. Преступные действия в этой сфере чреваты последствиями, ведущими к разрушению
важнейших звеньев системы жизнеобеспечения города и его населения, а в наиболее сложных случаях могут распространяться далеко за пределы мегаполиса, сохраняя свое вредоносное влияние в течение весьма длительного времени.
Надо отметить, что, несмотря на достаточно большое количество научных работ, в частности И.Ш. Борчашвили, Е.В. Виноградовой, Р.С. Дмитриевского, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, М.В. Королевой, И.В. Лавыгиной, Ю.И. Ляпунова, A.M. Плешакова, И.В. Попова, Н.В. Свердюкова, В.А. Чугаева и др., посвященных уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с экологическими преступлениями, многие вопросы остаются недостаточно разработанными. В первую очередь это относится к анализу специфики всего комплекса проблем экологической преступности в условиях мегаполиса. Специального изучения заслуживает крайне неудовлетворительная практика противодействия соответствующим деяниям, в частности их криминологическая профилактика. Достаточно сказать, что при очевидной массовости серьезных нарушений в сфере обеспечения экологической безопасности случаи привлечения к уголовной ответственности виновных исчисляются чаще всего единицами в течение года.
В сфере правового обеспечения экологической безопасности в последние годы произошли серьезные изменения, связанные с обновлением законодательства и иных нормативных правовых актов. Так, распоряжением Правительства РФ одобрена Экологическая доктрина РФ, приняты поправки к Федеральному закону «Об охране окружающей среды». Новации коснулись ключевых формул, определяющих содержание, цели и приемы реализации экологической политики Российского государства, направлений деятельности органов исполнительной власти, что придает новый импульс криминологическим исследованиям характеристик и их предупреждения соответствующей группы преступных деяний. Вместе с тем правовая ситуация осложнена тем, что действующее законодательство, на основании которого
реализуется природоохранная деятельность, до настоящего времени не систематизировано, содержит ряд противоречий и пробелов.
Обращение к исследованию экологической преступности мегаполисов обусловлено тем, что в них, во-первых, находят концентрированное выражение все существующие проблемы городской жизни, во-вторых, мегаполисы по своему статусу, значимости в общественной жизни во многом превосходят некоторые регионы. В этих условиях выбор Московского мегаполиса в качестве объекта эколого-криминологического изучения объясняется прежде всего тем, что здесь сосредоточен самый большой в стране комплекс социально-экономических, демографических, экологических, правовых и других проблем, характерных для мегаполиса. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что своеобразие Московского мегаполиса, определяемое его особым общественным и политическим положением, а также огромными размерами, придает общим закономерностям его функционирования и развития особенную специфику, которую следует учитывать при исследовании. В этом отношении, как пишут М.М. Бабаев и М.В. Королева, Москва - город одновременно и типичный, и экстраординарный. Типичное состоит в том, что Москва - это прежде всего мегаполис со всеми присущими ему признаками и особенностями. Экстраординарное - это то, что Москва - столица России, самый крупный ее город и один из крупнейших городов мира.
Все эти обстоятельства, требующие специального научного изучения, а также выработки комплекса криминологических решений, направленных на обеспечение экологической безопасности в мегаполисе, обусловливают актуальность диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются получение нового криминологического знания об экологической преступности, основанного на выявлении криминологических показателей экологических преступлений, совершаемых в условиях мегаполиса, а также разработка комплекса предложений правотворческого и правоприменительного
характера, способствующих повышению эффективности предупреждения преступлений данного вида.
Указанные цели обусловили постановку и решение следующих исследовательских задач:
общая характеристика мегаполиса как объекта эколого-криминологического исследования;
анализ норм законодательства об ответственности за экологические противоправные посягательства;
изучение статистической картины экологической преступности в мегаполисе в целом и по отдельным ее видам;
- выявление особенностей причинного комплекса экологической
преступности в мегаполисе;
обоснование системы мер предупреждения экологических преступлений с использованием правовых и социальных механизмов профилактики;
формулирование предложений по совершенствованию организационно-управленческих приемов предупреждения экологических преступлений в условиях мегаполиса.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере совершения и предупреждения экологических преступлений в мегаполисе. Предметом исследования выступают криминологические показатели, характеризующие состояние экологических преступлений и лиц, их совершающих, в контексте проблем экологической безопасности, а также основные направления и меры предупреждения изучаемой группы общественно опасных деяний, включающие общесоциальные и специально-криминологические меры, с учетом системы норм российского законодательства, регулирующих правоотношения экологического содержания, в том числе норм уголовного права, включенных в главу 26 УК РФ (Экологические преступления).
Методология и методика исследования. Цели и задачи
диссертации определили выбор системного подхода как методологии
изучения ее объекта и предмета. Диссертационное исследование
осуществлено с использованием комплекса современных методов научного познания, включая как общие методы (анализ и обобщение), так и частно-научные приемы научного поиска, практикуемые в российской уголовно-правовой и криминологической науке (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой; системно-структурный, статистический и социологический).
Теоретическую основу исследования составили труды по теории криминологии и уголовного права, принадлежащие таким ученым, как Г.А. Аванесов, Ю.А. Антонян, М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, СЕ. Вицин, Л.Г. Гаухман, А.А. Герцензон, А.И. Долгова, В.Е. Квашис, И.И. Карпец, М.В. Королева, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С .Я. Лебедев, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, Г.М. Миньковский, А.С Михлин, А.В. Наумов, В.А. Плешаков, A.M. Яковлев и др.
Исследование базировалось также на положениях,
сформулированных специалистами в области теории экологического права, в частности Т.С. Бакуниным, М.М. Бринчуком, В.Д. Ермаковым, А.Я. Сухаревым, В.В. Петровым и др.
Использование помимо трудов правоведов работ ученых других отраслей знаний, в частности Т.А. Акимовой, О.П. Бедного, В.Г. Глушковой, Г.М. Камериловой, СН. Кравченко, И.Б. Михайловской, А.С Тимошенко, К.В. Фролова, В.В. Хаскина, М.М. Шолохова и др., позволило избежать узкоспециализированного подхода к изучаемым проблемам.
Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере экологии, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о состоянии, структуре и динамике экологической преступности Главного информационного центра МВД России и Управления по борьбе с
правонарушениями в области охраны окружающей природной среды ГУВД г. Москвы (УБПОООПС ГУВД г. Москвы).
Автором проведено анкетирование сотрудников
правоохранительных органов Московского мегаполиса, профессиональная
деятельность которых прямо или опосредованно связана с
противодействием экологическим преступлениям и иным
правонарушениям. В анкетировании приняли участие 142 сотрудника подразделений УБПОООПС ГУВД г. Москвы и ГУВД Московской области, 21 следователь прокуратуры, 9 судей. Кроме того, в анкетировании приняли участие 120 жителей г. Москвы и Московской области.
Самостоятельным источником диссертационного исследования является следственная и судебная (в том числе арбитражная) практика по делам об экологических преступлениях и правонарушениях. При подготовке диссертации изучены материалы 117 уголовных дел, возбужденных по материалам проверок уполномоченных органов. Кроме того, изучены материалы административной практики по делам о правонарушениях экологического характера.
Научная новизна диссертационного исследования определяется
тем, что оно представляет собой одно из первых монографических
исследований, специально посвященных уголовно-правовому и
криминологическому изучению экологической преступности в столичном
мегаполисе, проведенному на основе анализа действующего
законодательства и практики борьбы с посягательствами на
экологическую безопасность. Признаками новизны обладают и
полученные результаты исследования, которые включают
криминологическую оценку современного состояния экологической преступности в мегаполисе, особенности детерминации преступлений данного вида, совершаемых в мегаполисе, формулирование научно обоснованных мер их предупреждения посредством криминологического и нормативно-правового инструментария.
Положения, выносимые на защиту:
Экологическое преступление - это общественно опасное, предусмотренное и запрещенное уголовным законом виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественные отношения и интересы путем негативного воздействия на сложившееся экологическое равновесие (баланс) в сообществе живых существ и среды их обитания, природные ресурсы, а также экологическую безопасность населения и территорий, причиняющее существенный вред окружающей среде или создавшее угрозу его наступления.
Экологическая преступность (образуемая совокупностью экологических преступлений) в условиях мегаполиса характеризуется следующими типическими чертами: общей корыстной направленностью; ростом удельного веса групповых деяний; крайне высокой латентностью; специфичной экологической виктимностью в мегаполисе, обусловленной самим фактом проживания людей в условиях сверхповышенной плотности населения, чрезмерной насыщенности транспортом, промышленными предприятиями и иными источниками негативного воздействия на окружающую среду, отсутствия достаточных средств защиты и компенсации от такого воздействия и т.п.
Экологическая преступность отличается повышенной латентностью, факторами которой в условиях мегаполиса являются: недостаточная координация работы подразделений экологической милиции с другими контролирующими и правоохранительными органами; незавершенность единого реестра субъектов экономической деятельности; невозможность обеспечить репрезентативный контроль за экологической ситуацией; ошибки при квалификации экологических преступлений и оценке вреда от их совершения; недостаточная профессиональная подготовка сотрудников подразделений по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды ОВД; недостаточность современных средств обнаружения негативных изменений в объектах природной среды, которыми располагают специализированные подразделения ОВД.
Наиболее значимыми криминологическими свойствами личности «экологического» преступника в условиях мегаполиса следует считать: преобладание в числе служащих, совершивших экологические преступления, лиц с высшим и средним специальным образованием; повышенную криминальную активность лиц, работающих в производственной сфере; преобладание среди рабочих, совершивших экологические преступления, лиц, занятых низкоквалифицированным трудом и работающих на производствах с тяжелыми условиями труда; незначительную долю женщин в числе всех лиц, совершивших экологические преступления.
С учетом полученных результатов предлагается внести следующие изменения в действующие нормы закона:
5.1. В статью 1 Федерального закона «Об охране окружающей
среды».
При определении нормативов допустимых выбросов и сбросов химических веществ следует включить указание на имеющуюся регламентацию нормативов: «и при соблюдении которых обеспечиваются установленные нормативы качества окружающей среды».
5.2. В статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей
среды»:
а) первый абзац пункта 1 дополнить предложениями: «Плата за
негативное воздействие на окружающую среду является неналоговым
компенсационным платежом, взимается за воздействие на окружающую среду,
превышающее нормативы допустимых выбросов и сбросов химических
веществ, допустимое размещение отходов. Средства, получаемые от взимания
платы за негативное воздействие на окружающую среду, имеют целевое
назначение и используются исключительно на предотвращение и ликвидацию
последствий негативного воздействия на окружающую среду»;
б) пункт 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране
окружающей среды» изложить в следующей редакции:
«В целях стимулирования снижения негативного воздействия на окружающую среду плата взимается за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ и вредных микроорганизмов в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов производства и потребления; негативное воздействие шумом, электромагнитным излучением, иные виды негативного воздействия на окружающую среду».
6. При разработке Федерального закона «О плате за негативное
воздействие» необходимо учесть следующие моменты:
а) обеспечение целевого использования компенсационной платы за
негативное воздействие на окружающую среду;
б) заявительный принцип использования самим плательщиком
начисляемой платы за негативное воздействие на окружающую среду
для финансирования природоохранных мероприятий, представленных в
соответствующем перечне. Перечень природоохранных мероприятий
следует уточнить. Он должен включать мероприятия, обеспечивающие
техническое перевооружение производства в соответствии с
современными мировыми требованиями, что, в свою очередь, приведет к
повышению промышленной и экологической безопасности
промышленных предприятий;
в) при расчете платы за негативное воздействие должны
учитываться природно-климатические условия, районирование
территорий, природно-восстановительный потенциал, удельная
плотность населения, уровень загрязнения за предшествующий период;
г) установить функционально изменяющийся (лабильный)
перечень веществ, за которые взимается плата, указать на возможность
его изменения и дополнения.
7. В ряду мер (экологическое страхование и экологический аудит,
государственная экологическая экспертиза, паспортизация экологически
опасных объектов, реализация специальных программ по утилизации
твердых бытовых отходов в мегаполисе и экологический мониторинг),
осуществляющих предупреждение экологических преступлений в мегаполисе, наиболее эффективной является деятельность подразделений по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды ГУВД г. Москвы.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы в качестве научной основы для дальнейшего изучения и решения недостаточно исследованных проблем экологической преступности. Обоснованы и сформулированы предложения, ориентированные на совершенствование действующего законодательства в части охраны окружающей среды, способные качественно улучшить нормативное обеспечение экологической безопасности.
Сформулированные автором предложения могут содействовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с правонарушениями в сфере охраны окружающей среды и нейтрализации последствий экологических преступлений. Основные результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке специалистов-юристов, а также для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих служебную деятельность по противодействию экологическим преступлениям.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в пяти публикациях автора общим объемом 2,2 п.л., а также в докладах на научно-практических конференциях «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», проходивших в Московском университете МВД России в 2000-2005 гг., и «Деятельность ОВД по локализации преступности в условиях Северо-Кавказского региона», проходившей в Нальчикском юридическом институте МВД России в 1999 г.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России при изучении курса «Криминология и профилактика преступлений».
Структура работы обусловлена целями и поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Общая характеристика мегаполиса как объекта эколого-криминологического исследования
В криминологической науке, как отечественной, так зарубежной, сформировалось мнение о том, что предупреждение преступности имеет определенный комплекс и иерархию целей, которые конкретизированы во времени, в территориальном и отраслевом разрезах применительно к категориям преступлений и уровню, профилактической работы1. Отмечается также, что комплексный подход к проблеме предупреждения преступности диктуется необходимостью рассматривать преступность как определенную целостность в ряду относительно самостоятельных территориально-пространственных формирований общества.
Данный подход сравнительно мало разработан у нас, хотя это направление криминологии еще в XIX в. получило на Западе название «география преступности» (иногда экология и топография). В отечественной криминологической науке более распространены термины «территориальные», «региональные» особенности преступности, хотя употребимо и понятие «география преступности».
Региональный аспект в изучении проблем борьбы с преступностью представлен в нашей стране в основном двумя направлениями.
Первое можно условно назвать сравнительно-региональным. Оно ориентировано на криминологическое исследование крупных территориальных образований - области, края, республики. Для него характерен такой подход к изучению причин преступности, который позволяет не только фиксировать общие закономерности возникновения, но и учитывать специфику их проявления в конкретном регионе, а также формировать комплекс профилактических мер с учетом особенностей региона. В основе дифференциации лежит критерий деления регионов по уровням развития, например высоко урбанизированный, индустриально-аграрный и преимущественно аграрный.
Второе направление определяется характером территориально-географических условий проживания людей - в городах и сельской местности. Наблюдаемое многообразие социальных условий в городе и на селе является предметом специальных криминологических исследований1. В этой связи возникает вопрос о необходимости систематизации регионов как объектов исследования, деления на криминологически значимые группы.
Дифференцированный подход к изучению территориальных различий преступности обусловлен существующим многообразием людских поселений, в основе которого лежат производственно-экономические, социально-демографические, культурно-исторические различия, определяющие в всю существующую систему расселения.
Б.С. Хорев в самом общем виде под единой системой расселения предложил понимать систему тесно взаимосвязанных городских и сельских поселений различной величины и специализации, объединенных развитыми транспортно-производственными связями, общей производственной инфраструктурой, единой сетью общественных центров социально-культурного обслуживания и мест отдыха1. Им же была предложена семичленная иерархия населенных пунктов России, начинающаяся с общегосударственных и республиканских центров и заканчивающаяся рядовыми сельскими поселениями.
Данная система при всех ее внутренних изменениях сохраняет определенную устойчивость, поскольку при современном уровне развития производительных сил с точки зрения экономики оказывается целесообразным использовать уже сложившиеся элементы экономической структуры: территориальное размещение мест массового приложения труда, трудовые и природные ресурсы, сложившуюся инфраструктуру и др. Эти факторы, как пишут Р.С. Могилевский и Р.А. Нугаев, в определенных условиях на длительное время консервируют тип расселения основанный на профессиональной принадлежности2. Применительно к вопросу о территориальном изучении преступности это означает, что различным регионам и типам поселений присущи относительно стабильные криминологические характеристики, поддающиеся анализу и выделению в них общих и специфических особенностей.
Как уже было сказано, основными формами расселения людей являются сельские поселения и города. Эти формы изменчивы в силу набирающей силу в современном мире урбанизации - этого глобального процесса, в той или иной мере охватывающего весь земной шар. Важная особенность современного этапа урбанизации - ее тесная связь с научно-технической революцией, со всем социально-экономическим развитием общества. Не удивительно, что процесс урбанизации является объектом междисциплинарных исследований, которые ведут экономисты, социологи, криминологи, демографы, географы и градостроители.
Понятие экологического преступления и криминологические показатели экологической преступности мегаполиса
На криминологическую ситуацию оказывает влияние не только объективные, но и субъективные факторы, которые характеризуют, в том числе и состояние правового регулирования ответственности за экологические преступления, криминализацию или декриминализацию того или иного деяния.
Уголовный кодекс Российской Федерации1 содержит главу 26 «Экологические преступления», что является, серьезным шагом к формированию единого законодательства в сфере охраны окружающей среды. Устранены и недостатки ранее действовавшего УК РСФСР2 на пути к созданию системы экологических преступлений, при которой нормы, закрепленные в главе, связаны между собой. Кроме того, действующий УК РФ закрепил абсолютно новые статьи, описывающие возникшие в последнее время иные источники загрязнения и уничтожения природных объектов, в нем криминализированы деяния, причиняющие существенный вред природной среде в целом (ст. 246, 247 УК РФ), отдельным ее компонентам (ст. 252, 254 УК РФ), экосистемам и природным комплексам (ст. 259, 262 УК РФ).
К сожалению, действующий уголовный закон не содержит общего понятия экологических преступлений, что вызывает неоднозначное толкование этого термина. Формулирование имело бы основополагающее значение для определения круга деяний, признаваемых экологическими преступлениями. Кроме этого позволило бы усовершенствовать их систему, а также и практику их применения.
Сегодня в условиях огромного масштаба потребления энергии и научно-технического прогресса, которые чрезвычайно расширили человеческие возможности воздействия на окружающую среду, закономерно растет интерес к теоретическим и практическим проблемам экологической преступности, и эти проблемы заслуживают самого пристального внимания ученых-юристов. Однако надо признать, что проблемы экологической преступности еще недостаточно изучены в юридической литературе. Может быть, поэтому ни в науке, ни в законодательстве нет единого понятия экологического преступления. На наш взгляд, анализ понятий важен еще и потому, что его итоги позволяют минимизировать возможность их субъективного толкования.
В науке уголовного права понятие «экологическое преступление» стало употребляться с 80-х годов XX в. Введенное в научную литературу В.Д. Пакутиным, оно является производным от понятия «экологическое правонарушение», употребленного впервые О.С. Колбасовым на Пленуме Верховного Суда СССР, обсуждавшего практику применения судами законодательства об охране природы. Уделяя внимание проблеме понятия экологического преступления, ученые отождествляли его, как правило, с преступлениями в области охраны природы1, что на наш взгляд является недостаточным.
Представляется более верной позиция A.M. Плешакова, заключающаяся в том, что указанные понятия не являются тождественными2. Она впоследствии нашла свое отражение в УК РФ, предусматривающем ответственность за совершение экологических преступлений.
Первое официальное определение понятия «Экологическое преступление» было закреплено в ст. 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»3, где говорилось, что «экологическим преступлением следует считать виновное, противоправное, общественно-опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющий вред окружающей среде».
Указанное определение еще в период действия закона вызывало неоднозначные оценки со стороны ученых, специализирующихся в области уголовного права. В частности, некоторые теоретики критиковали данное понятие и говорили о том, что его нельзя называть строго уголовно-правовым1.
С принятием Федерального Российской Федерации закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»2 ситуация кардинально изменилась. Указанный закон, признавая утратившим силу Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г., сам не содержит понятия экологических преступлений. Таким образом, данный термин на сегодняшний день действующим законодательством не разъясняется.
Ю.И. Ляпунов одним из первых предложил под преступлением в сфере охраны окружающей среды понимать «предусмотренное уголовным законом общественно опасное виновное воздействие на естественный ресурс, выразившееся в его захвате (завладении), уничтожении (истреблении), повреждении (порче)»3.
В юридической литературе также можно встретить определения посягательств на окружающую среду в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном законе4. Чаще всего они связаны с определением объекта преступного воздействия или вытекают их него. На наш взгляд, этого недостаточно.
Так, с позиции Э.Н. Жевлакова, экологическими преступлениями являются «общественно опасные, предусмотренные уголовным законом, наказуемые деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения»1. Следует согласиться с критикой данной позиции, последовавшей со стороны Е.В. Виноградовой. Она указывает, что данная формулировка представляется неудачной по ряду причин: во-первых, тот факт, что экологическое преступление обладает признаками преступления вообще (общественной опасностью, противоправностью), не определяет специфику экологических преступлений; во-вторых, охрана качественно благоприятной среды не предполагает охраны всей природы; в-третьих, рациональное использование природных ресурсов определяет отношения собственности, а не экологические отношения2. Вместе с тем необходимо отметить, что качественная среда - это соответствие природных условий потребностям людей или других живых организмов, таковой и должна быть благоприятная среда.
Криминологическая характеристика причин и условий экологической преступности в мегаполисе
Сложившаяся экологическая ситуация в России, и особенно в крупнейших городах, обусловливает актуальность проблемы воздействия на причины экологических преступлений. Ее следует рассматривать как одну из особенно острых и сложных среди тех, которые изучает криминологическая наука. В общей теории криминологии причины и условия преступности определяются как совокупность тех негативных изменений в психологии людей, а также противоречий в социальной, экономической и духовной сфере общества, которые порождают преступность или способствуют этому. По мнению М.Д. Шаргородского, «причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных мотивов, а другие превращают эту возможность в действительность. Поэтому первые следует рассматривать как условия, а вторые как причины... Причинами преступности являются, как вообще причиной, те активные силы, которые своими действиями порождают ее существование. Причины конкретного преступления - это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения»1.
Явления (или совокупность явлений) не порождающие, но способствующие либо препятствующие порождению преступности определяются как условия преступности. Объективными условиями преступности являются недостатки правового, организационного и технического порядка, усиливающие действие объективных и субъективных причин преступлений.
Нельзя забывать, что, объединяясь, они превращаются в сложную систему взаимосвязанных компонентов, в которую входят причины как социально-психологические явления и процессы, возникающие в психике человека и определяющие его преступное поведение, условия как соответствующие политические, экономические и социальные явления и корреляты. В основе этой системы находятся причины и условия конкретных преступлений. Дальнейшее их объединение с одновременным появлением интеграционных связей по вертикали и горизонтали превращает все в симбиоз.
Рассмотрение причин и условий экологической преступности мы будем основывать как на общих положениях о криминологических детерминантах, так и на учете специфических особенностей процесса детерминации преступности в мегаполисе. Этот вопрос имеет не только теоретическое значение, но и практическое, так как невозможно вести борьбу с преступностью, не изучая явления, ее порождающие.
Как сама преступность в целом, так и ее часть - преступность мегаполиса представляет собой ту же систему преступлений, соединенных между собой конкретными связями. Именно поэтому влияние комплекса социальных, экономических, психологических и прочих криминогенных детерминант на преступность невозможно представить себе в качестве прямых зависимостей, на одной стороне которых было бы социально-экономическое (правовое, политическое и т.п.) противоречие, а на другом - четко определенное изменение в структуре или динамике преступности. Так как любое социальное явление развивается не изолированно и не само по себе, а под влиянием других явлений и процессов, объективное развитие преступности как социального явления осуществляется в условиях сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов.
Следующий шаг от комплекса общих причин, условий и иных компонентов, влияющих на преступность, - это определение специфики системы криминогенных детерминант преступности мегаполиса. Криминологами отмечено наличие определенных различий в воздействующей на преступность системе в городе и на селе. Такое разделение определяет в последующем и присутствие территориальных различий преступности. В дальнейшем, характеризуя причины и условия экологической преступности в мегаполисе, мы остановимся подробнее на специфических детерминантах экологической преступности в мегаполисе. Вообще «условия сверхкрупных городов таят в себе многие источники самых разнообразных противоречий, неизбежно возникающих в процессе развития такого сложного социального организма. Часть этих противоречий в силу определенных обстоятельств не получает надлежащего разрешения и принимает форму острых конфликтов. В свою очередь, такие конфликты нередко приводят к столкновениям интересов личности с общественными интересами, в результате чего рождаются правонарушения, в том числе в такой наиболее опасной их форме, как преступления»1.
Специфика процесса криминогенной детерминации в мегаполисе состоит в том, что в отличие от других населенных пунктов страны этот процесс достаточно замкнут в территориальных границах. По мере развития мегаполисы приобретают свойства спонтанного роста, внутренние факторы этого роста, делающие его более устойчивым, и менее зависящим от факторов, лежащих вне его территории.
Меры развития правового противодействия экологическим преступлениям и нейтрализация их последствий в условиях мегаполиса
Общеизвестно, что экологическая обстановка во всем мире постоянно ухудшается и это является следствием большого воздействия как техногенного, так и антропогенного характера на окружающую природную среду. По мнению многих специалистов, Россия относится к странам, имеющим наиболее неблагоприятную экологическую среду, на которую в первую очередь влияет антропогенный фактор. Загрязнения от транспорта, промышленности, сельского хозяйства и других видов хозяйственной и научной деятельности человека представляют огромную опасность для здоровья и жизни людей, для растительного и животного мира, для всей природной среды .
Конституционное закрепление права на здоровую окружающую среду обусловлена тем угрожающим для жизни человечества состоянием окружающей среды, которого она вследствие экономической деятельности человека достигла во второй половине XX века. Противоречие, по крайней мере внешнее, между экономикой и экологией побудило современные государства использовать механизм правового регулирования, включая конституционный его уровень, для защиты среды обитания человечества и тем самым спасения его от обострившейся угрозы самому его существованию2. В связи с резким ухудшением экологической обстановки во всем мире, поставившим вопрос о выживании человечества и нанесшим колоссальный ущерб жизни, здоровью и имуществу миллионов людей, все развитые государства уже осознали необходимость совместных сплоченных действий в области охраны окружающей среды. Существенным вкладом в этот процесс стало признание за гражданами России права на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением . Именно эта норма заложила вектор развития российской экологической доктрины, нашедшей реализацию в целом ряде источников законодательства.
«Экологическая доктрина, - пишет В. Расторгуев, - это шанс качественно изменить не только технологии политического планирования, но и саму социальную жизнь. Здесь могут соединиться интересы всех слоев нашего неправедно скроенного общества. Соединиться, чтобы для начала хотя бы исправить его фасон. Среди факторов, влияющих на качество человеческой жизни, в первом ряду - гарантированный доступ к чистой воде и чистому воздуху, живым национальным ландшафтам, экологически здоровой пище»2. Основой экологической политики постепенно становится определение экологической проблемы как проблемы нормализации жизненных условий. Это позволит как на международном, так и на региональном уровне от затянувшегося этапа экологического алармизма3 и императивов, от бесконечных споров о том, что является глубинной причиной ухудшения экологической ситуации - человеческая деятельность или естественная цикличность, перейти к развертыванию глобальной экологической практики -производственной, политико-правовой, судебной, образовательной.
Особенностью экологической политики России является то, что она формируется и реализуется на макро- и микроуровне. Макроуровень, разумеется, связан с общей проблематикой глобализации современного мира. Как отмечают специалисты, экосистема России вносит самый большой вклад в планетарную экологическую стабильность. Территория России составляет 12% от всей площади суши. Она занята высокопродуктивными экосистемами, водно-болотными угодьями (стабилизирующими состояние окружающих почв, лесов, рек), тундровыми, степными и полупустынными ландшафтами. В мире площади естественных экосистем резко сокращаются (в начале XX века разрушено 20%, к концу - 63%). В России в естественном состоянии (не нарушена хозяйственной деятельностью) сохранена значительная часть территории (60-65% площади страны). Эта территория значительно больше сохранившихся площадей в Бразилии, Канаде, Австралии и США. Более того, глобальная экологическая эффективность данной территории значительно выше аналогичных неосвоенных, но пустынных районов Австралии. Российский лесной массив - крупнейший на планете. Он составляет 22% от лесопокрытой территории планеты и существенно влияет на континентальный круговорот воды в Евразии, источники и стоки углекислого газа и метана на планете, видовое разнообразие, радиационные характеристики поверхности. Для стабилизации климата важна роль, которую выполняют водно-болотные угодья умеренного пояса, служащие холодными ловушками углерода, тундры Арктики, содержащие больше связанного углерода, чем тропические леса (что обусловлено более медленным распадом органики, чем в тропиках).1 Соответственно экологическая политика России должна строиться как отражение ее экосистемных функций.
Отражением и детализацией глобальных экозадач и экофункций государства следует считать правовую регламентацию общественных отношений, прямо или косвенно связанных с обеспечением экологической безопасности.
Как отмечают специалисты, со времени Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде (1972) наблюдается поистине стремительное увеличение числа национальных законов и подзаконных нормативных актов, посвященных охране окружающей среды и регулированию природопользования, а также сохранению особо ценных экологических систем и природных объектов. Более 100 государств - членов ООН приняли заглавные комплексные законы об охране окружающей среды, регламентирующие политику и принципиальные юридические положения в экологической сфере1. Появились законы и подзаконные нормативные акты, определяющие порядок планирования охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, нормирования, лицензирования, стандартизации, экономического регулирования в данной области практики, а также порядок учета, контроля состояния (мониторинга) природной среды, экологической экспертизы, инспектирования в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта и иных сферах человеческой жизнедеятельности, влияющей на природную среду.
