Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экстремизм и его преступная составляющая 17
1. Понятие, признаки и сущность экстремизма 17
2. Общее содержание преступного экстремизма 41
3. Особые групповые формы преступного экстремизма 88
Глава 2. Российская уголовно-правовая политика в сфере противодействия экстремизму 134
1. Основания и принципы криминализации экстремизма в современной России 134
2. Пенализация экстремизма по Уголовному кодексу Российской Федерации 167
Заключение 190
Библиографический список 202
- Общее содержание преступного экстремизма
- Особые групповые формы преступного экстремизма
- Основания и принципы криминализации экстремизма в современной России
- Пенализация экстремизма по Уголовному кодексу Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность исследования. Экстремизм, как прямая угроза конституционному строю, за достаточно короткий срок превратился в одну из главных проблем современной России. Его проявления достаточно разнообразны - от возбуждения гражданской ненависти или вражды до функционирования многочисленных незаконных вооруженных формирований, ставящих перед собой цели изменения конституционного строя Российской Федерации и нарушения ее территориальной целостности. Пересечение экстремистских проявлений и преступлений привело к возникновению нового вида социально опасной деятельности - преступного экстремизма. При этом преступности экстремистского характера не чужды и элементы организованности.
Признание особой опасности угроз экстремистского характера и определение противодействия экстремизму в качестве одного из ведущих направлений государственной правоохранительной деятельности уже неоднократно осуществлялось официально: в послании Президента России Федеральному Собранию в 2002 г. и 2005 г. ; в его выступлении на коллегии МВД России 17 февраля 2006 г. ; в Указе Президента России от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» ; в Концепции национальной безопасности Российской Федерации5 и др.
Данные статистики свидетельствуют об увеличении количественных показателей преступных проявлений экстремизма. В 2003 г. было зарегистрировано 157 преступлений экстремистской направленности; в 2004 г.
1 Российская газета. 2002. 19 апреля.
2 Российская газета. 2005. 26 апреля.
3 См.: http: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 13. Ст. 1127.
5 Российская газета. 1997. 26 декабря. (В ред. Указа Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 18 января).
- 130; в 2005 г. - 152; за 10 месяцев 2006 г. - уже 211 таких преступлений6.
Особо обращают на себя внимание сведения о субъектах экстремистской деятельности в молодежной среде: министр внутренних дел РФ Р. Нургалиев в своем выступлении в Государственной Думе РФ 15 ноября 2006 г. указал, что «под профилактическим контролем милиции находятся около 150 молодежных группировок экстремистской направленности общей численностью до 10000 человек - от футбольных фанатов до хорошо организованных структурированных формирований ультралевой направленности, имеющих идеологические секторы, информационные группы и боевые отряды. Восемь из них представляют реальную угрозу для общественной безопасности» .
На сегодняшний день ситуация в сфере противодействия экстремизму продолжает оставаться достаточно проблемной, что получает отражение в общественном сознании. По данным социологического исследования, проведенного ВЦИОМ в 2006 году, значительная часть опрошенных (41%) воспринимают угрозу распространения экстремизма в сегодняшней России как существенную8.
Необходимость эффективного противодействия экстремизму требовала реализации соответствующих законодательных мер. Эти меры нашли свое воплощение в принятии Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"» , причем последний привнес много существенных изменений в иные нормативные правовые акты, в том числе в Уголовный кодекс Российской Федерации. Позднее был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О
6 См.: http:
7 См.: http:
8 Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 15-16 июля 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных
пунктах в 46 субъектах России ().
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 303). 10 Российская газета. 2002. 30 июля.
противодействии экстремистской деятельности"» .
С учетом того, что уровень опасности экстремизма продолжает оставаться достаточно высоким, и в связи с формированием новой правовой базы в сфере противодействия ему можно констатировать наличие реальной потребности в научной оценке экстремистской деятельности через призму различных видов юридической ответственности и прежде всего - уголовной, так как уголовно-правовое воздействие является одним из ведущих государственных правоохранительных средств.
Вопросы о понятии, сущности экстремизма и отдельных проблемах юридической ответственности за него отражены в работах Н.Н. Афанасьева, И.В. Воронова, Б.Н. Гальперина, А.С. Грачева, А.Г. Залужного, B.C. Ковалева, А.А. Козлова, М. Краснова, В. Михайлова, А. Павлинова, А.Ю. Пиджакова, A.M. Семенцова и др.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с экстремизмом (в том числе с его отдельными формами и видами) рассматривали П.В. Агапов, Ю.М. Антонян, В.А. Бурковская, Б.Д. Завидов, Н.Г. Иванов, СМ. Кочои, М.В. Кроз, К.В. Михайлов, А.Р. Ратинов, Н.А. Ратинова, Н.В. Степанов, В.В. Устинов, С.Н. Фридинский и др.
Однако эти вопросы изучены все еще недостаточно полно. Особо следует отметить отсутствие комплексного анализа современной уголовно-правовой политики в сфере противодействия экстремизму, а именно криминализации и пенализации экстремизма, вследствие чего эта тематика, несмотря на внесение существенных изменений в УК РФ в ходе усиления борьбы с экстремизмом, практически не разработана. Кроме того, уже действующее законодательство в сфере противодействия экстремизму подвергается существенным изменениям, что требует его своевременного рассмотрения. Происходит и постепенное формирование достаточно специфической практики применения антиэкстремистских уголовно-правовых норм, которая также должна быть изучена. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования
' Российская газета. 2006. 29 июля.
6 проблем уголовной ответственности за осуществление экстремистской деятельности.
Изложенное подтверждает актуальность заявленной темы диссертационного исследования.
Уголовно-политические аспекты данного исследования требовали обращения к базовым разработкам науки уголовного права, и при рассмотрении вопросов, касающихся уголовно-правовой политики, эффективности применения уголовно-правовых норм, сущности и эффективности уголовного наказания (его отдельных видов), квалификации преступлений и иных общетеоретических проблем уголовно-правового воздействия, использовались труды А.А. Арямова, Н.А. Беляева, В.И. Зубковой, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, А.Э. Жалинского, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцева, П.И. Панченко, Ю.Е. Пермякова, А.К. Сыча и др.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное уголовно-правовое и уголовно-политическое изучение феномена преступного экстремизма.
Заявленная цель конкретизируется в ряде задач:
исследование экстремизма как нового (в юридическом смысле) социально опасного явления;
компаративный анализ понятия «экстремизм»;
выработка общего понятия экстремизма и его существенных признаков;
определение соотношения экстремизма и террористической деятельности;
определение сущности преступного экстремизма;
рассмотрение общего содержания преступного экстремизма с учетом норм Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Уголовного кодекса РФ;
уголовно-правовой анализ особых групповых форм преступного экстремизма;
выработка рекомендаций по квалификации преступных деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности;
исследование оснований и принципов криминализации и пенализации экстремизма в современных российских реалиях;
формулирование предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преступный экстремизм как новый (в юридическом смысле) вид отклоняющегося поведения с криминальным содержанием. Предметом исследования являются юридические нормы, содержащие понятие экстремизма; нормы, предусматривающие различные виды юридической ответственности (прежде всего - уголовной) за осуществление экстремистской деятельности; практика применения таких норм; уголовное законодательство зарубежных стран; научная литература, посвященная тематике диссертационного исследования; статистические данные; результаты социологических исследований.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются как общенаучные методы познания, так и частнонаучные - историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический, системно-структурный, социологический и др.
Нормативную базу исследования составляют: положения Конституции Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и другие федеральные законы, указы Президента РФ, ранее действовавшее уголовное законодательство России, международно-правовые акты и уголовное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составляют: данные официальной статистики; материалы 16 уголовных дел по преступлениям, связанным с осуществлением экстремистской деятельности, рассмотренным Верховным
Судом РФ, судами Республики Башкортостан, Республики Дагестан, Чеченской Республики, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Новгородской, Новосибирской, Самарской, Саратовской и Ростовской областей в 2001-2005 годах; результаты социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения; материалы периодической печати; результаты социологического исследования, проведенного диссертантом (данное социологическое исследование было проведено диссертантом в 2003 году в форме опроса (анкетирования) в рамках работы по гранту Санкт-Петербургского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. В качестве респондентов выступили практические сотрудники милиции (100 человек) и учащиеся старших курсов юридического института МВД РФ (100 человек). Основное содержание составили вопросы, касающиеся проблем противодействия функционированию организаций, осуществляющих деятельность, направленную на дестабилизацию межличностных отношений) .
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного уголовно-правового и уголовно-политического исследования преступного экстремизма. Подробно рассмотрено нормативное описание экстремизма, в том числе законодательные изменения, внесенные в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ (последние еще не стали предметом широкого анализа в других исследованиях как диссертационного, так и иного характера); изучены и обобщены существующие в науке представления об экстремизме, в результате чего предложено общее понятие и выделены наиболее существенные признаки экстремизма; исследованы все новации, внесенные в УК РФ в ходе камлании по борьбе с экстремизмом, их технико-юридическое состояние; предложены некоторые рекомендации по квалификации преступных деяний, связанных с
Подробно с результатами анкетирования можно ознакомиться на сайте Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (См.: Хлебушкин А.Г. Некоторые проблемные аспекты противодействия экстремистской деятельности ( 04.htm)).
осуществлением экстремизма; на основе выработанных в науке базовых положений уголовно-правовой политики проведен комплексный анализ криминализации экстремизма с учетом ее оснований и принципов, а также пенализации экстремизма; сформулированы обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Экстремизм - это противоправная деятельность, осуществление которой причиняет или может причинить существенный вред основам конституционного строя или конституционным основам межличностных отношений. Его главными признаками являются деятельный характер (простая приверженность к крайним взглядам, мнениям, оценкам и т. п. не может являться экстремизмом); противоправность - данная деятельность запрещена законом; специальная вредоносность, которая выражается в причинении существенного вреда основам конституционного строя или конституционным основам межличностных отношений либо в создании угрозы причинения такого вреда; данная вредоносность обуславливает выделение и такого признака экстремизма, как особые антиконституционные мотивы и цели. Преступный экстремизм - это вид экстремизма, представляющий собой комплекс деяний, из числа альтернативно указанных в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», за осуществление которых предусмотрена уголовная ответственность.
Понятие экстремизма, содержащееся в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», не может быть признано удовлетворительным, так как содержит ряд существенных недостатков: отсутствуют четкие критерии отнесения деяний к экстремизму; сформировано чрезмерно широкое понятие экстремизма; в число экстремистских включены деяния, не обладающие экстремистским характером (присвоение властных полномочий; воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, избирательных комиссий, а также законной деятельности должностных лиц указанных органов, комиссий, соединенное с
насилием или угрозой его применения; применение насилия в отношении представителя государственной власти либо угроза применения насилия в отношении представителя государственной власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенная с обвинением указанного лица в совершении экстремистских деяний); описание некоторых форм экстремизма не соответствует УК РФ и положениям Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 года, которая была ратифицирована Российской Федерацией.
Необходимо исключить из ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» указание на террористическую деятельность и публичное оправдание терроризма как на формы экстремизма. Террористическая деятельность представляет собой самостоятельное явление в фактическом и в юридическом смысле. Это подтверждается наличием двух различных Федеральных законов: «О противодействии экстремистской деятельности» и «О противодействии терроризму» (до него - «О борьбе с терроризмом»), а также самостоятельностью предусмотренных в разных статьях УК РФ преступлений, связанных с осуществлением террористической и экстремистской деятельности. Смешение экстремизма и террористической деятельности привело к возникновению ряда проблем, связанных с привлечением к ответственности за участие в террористических и экстремистских организациях. Предложенное юридическое разделение позволит избежать дублирования в правоприменительной деятельности, которое имеет место в настоящее время.
Ст. 280 УК РФ - Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности - содержит ряд существенных недостатков: исходя из ее действующей редакции, преступлением признаются призывы к осуществлению, среди прочих деяний, и административного правонарушения,
11 что недопустимо; экстремизм, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», уже сам по себе может выражаться в публичных призывах к осуществлению экстремистских деяний - таким образом, ответственность предусмотрена за публичные призывы к публичным призывам, что представляется неверным с точки зрения законодательной техники и логики. В связи с этим при применении данную норму необходимо толковать ограничительно: под деятельностью, за публичные призывы к осуществлению которой предусмотрена ответственность в ст. 280 УК РФ, следует понимать преступную экстремистскую деятельность, указанную в п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Отнесение хулиганства к преступлениям экстремистской направленности привело к тому, что в число обязательных субъективных признаков этого состава преступления включены одновременно два разных мотива - мотив определенной гражданской ненависти или вражды и хулиганские побуждения. Это не согласуется с преобладающим в теории и правоприменительной деятельности представлением о сущности и правилах квалификации полимотивированных преступлений в целом и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, в частности. Исходя из изложенного, предлагается следующее правило: при квалификации таких деяний необходимо выделять один доминирующий мотив, который и должен определять квалификацию содеянного как обычного хулиганства либо как иного преступления, совершенного по мотиву определенной гражданской ненависти или вражды. В последней ситуации ст. 213 УК РФ не применяется, за исключением случаев реальной совокупности.
Квалификация участия в экстремистском сообществе (ч. 2 ст. 282 УК РФ) предполагает обязательное установление соответствия содеянного следующим характеристикам: участие в данном сообществе, ставящем перед собой цель подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, должно выражаться в совершении конкретных,
предусмотренных УК РФ общественно опасных деяний в интересах этого сообщества (непосредственном совершении, совершении в соучастии, приготовлении к таким преступлениям и покушении на них); участие должно быть активным, деятельным и не может выражаться в простом бездейственном членстве в сообществе; лицо может считаться членом сообщества только тогда, когда оно существенно способствует его функционированию; участие в сообществе должно признаваться оконченным преступлением, когда лицо не просто даст согласие на вступление в него, а обязательно подкрепит это конкретной практической деятельностью, выполнит любые действия, вытекающие из факта принадлежности к деятельности соответствующей криминальной структуры.
Ст. 282' УК РФ, предусматривающая ответственность за организацию экстремистского сообщества, содержит определенные недостатки: в рамках диспозиции статьи смешиваются понятия «организованная группа» и «преступное сообщество»; данная статья фактически предусматривает уголовную ответственность за приготовление к приготовлению (подготовке) преступлений; установлена ответственность за создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества, однако данные лица уже действуют в рамках именно одного сообщества, так как представляют его часть или подразделение, вследствие чего нельзя создать объединение, которое уже существует; совершение преступлений экстремистской направленности в составе экстремистского сообщества в ряде случаев может привести к тому, что деяние, содержащее одни и те же признаки, повлечет ответственность по двум разным нормам, а это нарушает принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Совокупность выявленных недостатков свидетельствует о криминализационной избыточности данной нормы. На основании этого предлагается исключить ст. 282' из УК РФ.
Усиление ответственности лиц, осуществляющих экстремистские посягательства в составе организованной группы, является частным случаем
общей проблемы ужесточения ответственности за создание организованных преступных групп и участие в них. В связи с этим одновременно с исключением ст. 282' из УК РФ следует ввести в него норму общего характера, предусматривающую ответственность за создание организованной преступной группы, а равно руководство ею, независимо от того, для совершения каких преступлений она создана. В качестве возможного варианта предлагается следующая норма:
Статья 210 . Создание организованной преступной группы Создание устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, а равно руководство такой группой, -
наказывается...
Усиление же ответственности участников организованных групп может осуществляться в рамках квалифицирующих признаков конкретных преступлений («то же деяние, совершенное в составе организованной группы...»).
9. С учетом возникающих на практике сложностей юридической оценки участия в деятельности запрещенных террористических и экстремистских организаций следует установить более общий, чем ст. 282 УК РФ, уголовно-правовой запрет на организацию или участие в деятельности организации (объединения), которая ликвидирована по решению суда либо деятельность которого по решению суда запрещена. В качестве возможного варианта предлагается следующая норма:
Статья 315 . Неисполнение судебного решения о ликвидации (запрете деятельности) организации
1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с совершением преступления (преступлений), -наказывается...
2. Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с совершением преступления (преступлений), -
наказывается...
Данную норму следует ввести именно в главу «Преступления против правосудия», так как речь идет о неисполнении судебного решения, а основным объектом этого преступления являются интересы правосудия. Ст. 282 УК РФ -исключить.
10. При криминализации экстремизма не были в достаточной степени соблюдены принцип неизбыточности уголовно-правового запрета и принцип своевременности криминализации. Анализ пенализации экстремизма позволяет выделить следующие основные ее недостатки: несоответствие между наказуемостью основных и квалифицированных составов преступлений; отсутствие системности при построении альтернативных санкций; несоразмерность штрафа и других альтернативных ему наказаний. Это требует законодательной корректировки: верхний предел санкции основного состава преступления должен одновременно быть нижним пределом санкции квалифицированного состава (необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 280; ч. 2 ст. 282; ч. 3 ст. 2821 УК РФ); альтернативные санкции должны предусматривать одинаковое количество основных наказаний для преступлений одной категории (в частности, следует указать равное количество основных альтернативных наказаний за экстремистские преступления средней тяжести в ч. 1 и ч. 2 ст. 280; ч. 2 ст. 282; ч. 1 ст. 2821; ч. 1 ст. 2822 УК РФ), а также строиться с учетом обратной зависимости от категории преступления -чем выше категория, тем ниже альтернативность; если ответственность дифференцируется в рамках наказания в виде лишения свободы, то пропорции этой дифференциации должны получить отражение и в иных основных альтернативных наказаниях, предусмотренных в тех же санкциях (в частности,
следует пропорционально изменить размеры штрафа в санкциях ч. 1 ст. 282, ч. 3 ст. 282' и ч. 1 ст. 2822 УК РФ, так как размеры этого наказания в них одинаковые, а сроки лишения свободы - разные). Кроме этого, предлагается исключить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из тех санкций антиэкстремистских уголовно-правовых норм, где оно предусмотрено в качестве основного наказания (ч. 1 и ч. 2 ст. 282; ч. 1 ст. 2822 УК РФ), так как в некоторых случаях наличие данного наказания в санкции как основного само по себе является препятствием для его применения.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при совершенствовании законодательства (как уголовного, так и иного) в сфере противодействия экстремистской деятельности. Кроме того, они могут применяться в деятельности правоохранительных органов, так как в исследовании обозначен ряд конкретных проблем, связанных с применением антиэкстремистских уголовно-правовых норм, и предложены способы их решения, выработаны рекомендации по квалификации преступных экстремистских деяний. Положения настоящего диссертационного исследования будут полезны для дальнейших научных разработок проблем ответственности за осуществление экстремистской деятельности, а также для применения в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России. Результаты апробированы в ходе участия диссертанта в следующих научных мероприятиях: научно-практическая конференция «Социально-правовые проблемы российского государства на рубеже XXI века» (октябрь 2002 г., Самарский филиал Саратовского юридического института МВД России); научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической ответственности» (апрель 2003 г., Волжский университет им. В.Н. Татищева); международная научно-практическая конференция «Преступность и уголовное законодательство:
16 реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» (март 2004 г., Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции); вторая сессия Саратовской Летней Школы молодых ученых-юристов (май 2004 г., Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции); всероссийский научно-практический семинар «Терроризм: современные проблемы противодействия» (апрель 2005 г., Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции); третья сессия Саратовской Летней Школы молодых ученых-юристов (май 2005 г., Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции).
Также было проведено два исследования в рамках грантовских программ:
«Некоторые проблемные аспекты противодействия экстремистской деятельности» (2003 г., грант Санкт-Петербургского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции);
«Преступный экстремизм» (2004 г., грант Министерства образования РФ и Правительства Самарской области, Головная организация по проведению конкурса грантов - Самарский государственный университет).
Результаты диссертационного исследования отражены в 11 научных публикациях автора общим объемом 9,1 п. л. (10 научных статей и одна монография). Одна статья опубликована в издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией.
Ряд положений исследования используется диссертантом в ходе преподавания дисциплины «Уголовное право» (как Общей, так и Особенной части).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Общее содержание преступного экстремизма
Необходимость самостоятельного выделения преступного экстремизма из общей массы экстремистских деяний и придания ему особого значения обусловлена ведущей ролью уголовно-правового обеспечения противодействия экстремизму среди иных правовых средств. Это требует четкого определения сферы приложения карательного государственного воздействия. Преступные свойства экстремизма получили универсальное нормативное отражение на международном уровне: в Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом как экстремизм определяются действия, преследуемые только в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон.
В Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» четко определены цели, для достижения которых он был принят: защита прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение целостности и безопасности Российской Федерации. Если соотнести данное положение со ст. 2 УК РФ, где описывается общее содержание объектов уголовно-правовой охраны, то мы увидим, что они во многом совпадают. Это также свидетельствует о преступной сущности экстремизма.
В целом же, пересечение экстремизма и преступности обусловлено объективными причинами - его высокой степенью социальной вредоносности и, прежде всего, антиконституционной направленностью. Высказано мнение, что «политический и религиозный экстремизм... не может существовать вне связи с преступностью»62. Выше уже отмечалось, что экстремизм причиняет или может причинить существенный вред основам конституционного строя и конституционным основам межличностных отношений. Однако следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что «провозглашенные Конституцией РФ права и свободы личности ничто без их правовой регламентации и защиты различными отраслями права, в том числе и уголовным»63. Еще Н.С. Таганцев писал, что «преступным деянием нарушаются законы определительные, которые находят в законах охранительных или уголовных свою санкцию» .
Экстремизм представляет собой совокупность общественно опасных деяний, которым можно только противодействовать6 . Исходя из этого, можно утверждать, что экстремизм - это исключительно нечто, запрещенное законом.
В правовом смысле вне конкретных запретов понять суть экстремизма невозможно - он определен именно в них и иначе его нельзя вычленить из всего многообразия форм отклоняющегося поведения. Роль Закона № 114-ФЗ заключается, скорее, в обобщении некоторых правовых запретов, обусловленном необходимостью законодательного закрепления новой комплексной формы общественно опасного поведения, получившего название «экстремизм».
Таким образом, экстремизм в правовом смысле представляет собой комплекс нормативных запретов, что характерно и для иных видов общественно опасной деятельности.
Преступный экстремизм - это вид экстремизма, представляющий собой комплекс деяний, из числа альтернативно указанных в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», за осуществление которых установлена уголовная ответственность.
В принципе, условно можно говорить о преступном экстремизме как о разновидности преступной деятельности, которая, в свою очередь, является разновидностью общечеловеческой деятельности. Однако такой подход не приемлем, если рассматривать преступную деятельность как повторность аналогичных умышленных преступных посягательств, объединяемых единством мотивации, общей целью и тесной внутренней связью или, тем более, как разновидность множественности преступлений .
Преступный экстремизм - это собирательное понятие, особое преступное явление. Общественная опасность преступного экстремизма характеризуется способностью причинить существенный вред таким важным объектам правовой охраны, как основы конституционного строя и конституционные основы межличностных отношений. Признак противоправности преступного экстремизма носит двойственный характер - содержание преступной экстремистской деятельности предусмотрено нормами УК РФ и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Таким образом, для признания наличия преступного экстремизма в действиях того или иного субъекта необходимо наличие двух признаков -особой, антиконституционной общественной опасности и двойственной противоправности.
Многогранность и сложность содержания преступной экстремистской деятельности не позволяют поместить ее признаки в рамки одной нормы, вследствие чего «преступный экстремизм» - понятие, конечно, условно-комплексное, обозначающее группу определенных преступлений. Отмечается, что признаки экстремизма в уголовно-правовом и криминологическом контексте могут выражаться: в качестве мотива, относящегося к обстоятельствам, отягчающим наказание за любое преступление без выделения их родовой или видовой принадлежности (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ); в качестве квалифицирующих признаков отдельных составов преступлений (например, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в качестве признаков объективной стороны и субъективной стороны некоторых составов преступлений (например, статьи 280,282,282!,2822УКРФ)67.
Необходимо сделать одну оговорку. Если обратиться к кодифицированным российским уголовным законам, как наиболее системно отражающим уголовно-правовую политику России в разные исторические периоды68, то можно констатировать, что слово «экстремизм» или производные от него, и, соответственно, состав преступления с таким названием в них не встречается. В рассмотренных нами зарубежных уголовных законах (Азербайджанской республики69, Республики Беларусь70, Республики Болгария71, Федеративной Республики Германии72, Голландии73, Грузии , Дании75, Испании76, Китайской Народной Республики77, Латвийской Республики78, Литовской республики79, Республики Молдова80, Польши , Республики Таджикистан , Франции , Швейцарии , Швеции , Японии ) слово «экстремизм» и производные от него не используются, хотя в них встречаются составы преступлений, аналогичные тем, которые будут рассмотрены в работе далее.
Особые групповые формы преступного экстремизма
Нюансы квалификационных аспектов групповых форм преступного экстремизма требуют самостоятельного подхода, ориентированного, прежде всего, на институт соучастия, который, однако, сам по себе остается одним из самых проблемных в уголовном праве. Как справедливо отмечается в литературе, современное уголовное право должно ориентироваться на дискретный характер института соучастия. Сам факт установления особых случаев уголовной ответственности за сложные формы соучастия в нормах Особенной части УК РФ (ст. ст. 208, 209, 210, 239, 279, 282 , 2822 УК РФ) позволяет констатировать расширение функций данного правового института. Таким образом, институт соучастия является не только теоретической основой для определения форм организованной преступной деятельности, но и формально-юридической основой для криминализации деяний, выражающихся лишь в участии в сложных формах группового преступного взаимодействия1 .
Отечественному уголовному законодательству известно несколько групповых образований, предусмотренных как Общей, так и Особенной частью . Внесение в УК РФ изменений, связанных с ужесточением борьбы с экстремизмом, сопровождалось появлением в нем новых преступных образований.
К особым групповым формам преступного экстремизма мы предлагаем относить следующие составы преступлений: 1) ст. 282 УК РФ - организация экстремистского сообщества; 2) ст. 282 УК РФ - организация деятельности экстремистской организации. Конечно, данное выделение достаточно условно, ведь практически любое преступление, непосредственно связанное с осуществлением экстремистской деятельности, может быть совершено несколькими лицами. Однако, именно предложенные составы представляют особый интерес в силу как новационного характера, так и уникальности уголовно-правовой конструкции. Организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ). Норму, предусмотренную ст. 282 УК РФ, следует рассматривать как уголовно-правовое средство борьбы именно с групповыми формами преступного экстремизма, связанного с подготовкой и совершением определенных преступлений, получивших название «преступления экстремистской направленности». Объектом данного преступления являются, прежде всего, конституционные основы межличностных отношений. С.Н. Фридинский основной непосредственный объект анализируемого преступления рассматривает более широко и считает, что его содержание составляют общественные отношения, обеспечивающие внутреннюю безопасность, стабильность государства, устойчивость государственной власти, отсутствие угроз целостности страны . Соглашаясь с этим в целом, все же отметим, что основная общественная опасность данного преступления сводится к его способности причинить существенный вред именно конституционным основам межличностных отношений. И уже следствием этого может выступать причинение вреда тем объектам, которые обозначены С.Н. Фридинским. Наше утверждение основывается на обязательных признаках субъективной стороны -специальных мотивах ненависти или вражды. В литературе отмечается, что общественно опасные изменения в объекте есть следствие объективизации мотива преступления, по сути, реализованный мотив преступления, а объект, в свою очередь, является основным фактором при определении уголовно правовой природы деяния . Исходя из перечня преступлений экстремистской направленности, указанных в диспозиции ст. 282 УК РФ, для подготовки или совершения которых создается экстремистское сообщество, в качестве дополнительных объектов можно рассматривать конституционные права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 148 и 149 УК РФ), общественный порядок (ст. ст. 213 и 214 УК РФ), общественную нравственность (ст. ст. 243 и 244 УК РФ). В литературе высказывается возражение по поводу включения ст. 282 УК РФ в главу 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» и предлагается поместить ее в главу 24 УК РФ среди преступлений против общественной безопасности140. С данным утверждением трудно согласиться, так как предусмотренное этой нормой деяние направлено, прежде всего, против конституционных основ межличностных отношений, ибо наличие в диспозиции указания на обязательные мотивы - определенной гражданской ненависти или вражды -предполагает причинение вреда именно этому объекту.
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется такими действиями, как создание и руководство экстремистским сообществом, руководство его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества (ч. 1), и участие в экстремистском сообществе (ч. 2). В науке сущность данных действий уже раскрывалась применительно к преступному сообществу141 и иным преступным образованиям, предусмотренным Особенной частью УК РФ. Под созданием экстремистского сообщества следует понимать такие действия лица, результатом которых стало образование группы, обладающей признаками, указанными в ст. 35 и ст. 282 УК РФ, например: приискание участников, распределение ролей, материальное обеспечение, определение направлений деятельности и т.д.
Основания и принципы криминализации экстремизма в современной России
Эффективность уголовно-правового воздействия основывается на адекватном отражении нормами уголовного права действительности, правильном определении критериев и социальной обусловленности уголовно-правового запрета с учетом постоянных изменений в развитии общества , В связи с этим отдельного рассмотрения требует уголовно-правовая политика в сфере борьбы с экстремизмом, механизм формирования норм, предусматривающих уголовную ответственность за экстремизм, так как разные по своему содержанию и значению нормы уголовного права возникают далеко не одним и тем же путем .
Данный вид государственной политики является своего рода средством самозащиты государства и общества от наиболее опасных посягательств, в том числе экстремистских, с учетом властной притязательности последних. В литературе отмечается: «Ни одна из форм власти, существовавших на протяжении истории, не желала мириться с конкурентами, претендовавшими на право контролировать общество в целом или отдельные его составляющие. А сложившиеся формы защиты установленного порядка... давали государству узаконенное право на преследование тоталитарных сект, незаконных вооруженных формирований и экстремистских политических объединений» .
Необходимо исследовать специфику создания уголовно-правовой базы для борьбы как с подобными субъектами экстремистской деятельности (потенциальными «конкурентами» легитимной власти), так и иными, не имеющими властных притязаний, с учетом того, что, как утверждает один из авторов, «это же оружие (экстремизм - прим. А.Х.) (особенно в форме терроризма) все активнее используется и разного рода неполитическими криминальными группировками, стремящимися реализовать свои корыстные цели»201.
Актуальность и значимость данного вопроса обусловлена и тем, что «именно политическая концепция определяет цели и задачи уголовного права, генеральное направление реализации его предписаний» . И.И. Карпец писал: «Поскольку проблема борьбы с преступностью всегда была и остается неразрывно связанной с идеологией, политикой, политическими идеями и политическими учреждениями, постольку в области права возникли идеи так называемой уголовной политики. Уголовная политика рассматривается как лучшее средство организации правосудия вообще и уголовной репрессии в частности»203. Следует согласиться с А.А. Тер-Акоповым, отмечавшим, что «из всех направлений уголовной политики следует выделить в первую очередь уголовно-правовое. Уголовно-правовая политика является ведущей, поскольку она, определяя понятие, виды и составы преступлений, служит методологической основой для остальных направлений противодействия преступности. Сущность ее состоит в выработке уголовно-правовых норм, адекватно отражающих характер угроз, создаваемых общественно-опасными действиями (бездействием) людей и защищающих от них интересы личности, общества и государства» 4.
В настоящее время уголовно-правовым аспектам противодействия экстремизму уделяется достаточно большое внимание научной общественности, выражаются оценки действующего уголовного законодательства в данной сфере, формулируются предложения по его совершенствованию. Однако они, за редким исключением, носят эпизодический, отрывочный характер и сопровождаются достаточно слабой аргументацией. Впрочем, подобные проблемы присущи исследованиям и в иных сферах уголовно-правового воздействия. На это совершенно справедливо обратил внимание А.Э. Жалинский: «...рекомендации об усилении либо - в меньшей степени - ослаблении тяжести уголовного наказания представляют собой обычно ничем не обоснованное мнение тех или иных авторов... Особенно опасно то, что в уголовно-правовой литературе практически отсутствуют или не применяются схемы обоснования рациональности вносимых предложений как законотворческого, так и правоприменительного характера» .
Трудность решения проблемы выработки эффективных мер противодействия экстремизму усугубляется несовершенством позитивного законодательства, что было раскрыто выше.
Такая ситуация ясно свидетельствует о необходимости исследования теоретических основ криминализации и пенализации экстремизма как нового (в юридическом отношении) вида отклоняющегося поведения, с учетом современных российских реалий - а это сфера именно уголовно-правовой политики. Кроме того, как отмечают В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов, вопрос о принципах криминализации имеет большое значение для упорядочивания баланса между субъективными и объективными свойствами криминализации. «Возникла проблема, - пишут ученые, - не разрешенная в полной мере и по сей день: что же лежит в основе криминализации - объективные обстоятельства (например, вредоносность определенных поступков) либо же субъективный фактор - политическая воля, чье-то мнение, усмотрение властей...» .
В науке предложено достаточно много понятий уголовной политики, однако единого подхода так и не выработано даже относительно названия данного направления государственной деятельности и его содержания. Не вдаваясь в подробную дискуссию, все же отметим несколько точек зрения по данным вопросам.
По мнению П.С. Дагеля, уголовная политика - это политика государства в сфере борьбы с преступностью, она определяет основные направления, цели и средства борьбы с преступностью; уголовно-правовая политика является частью уголовной политики и выражается в нормах уголовного права и практике их применения. К содержанию, или, по его выражению -«компетенции» - уголовно-правовой политики он относил следующие элементы: установление основных принципов применения уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, прежде всего - мер уголовной ответственности; вопросы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний; вопросы пенализации и депенализации; определение уголовно-правовых мер как альтернативных уголовному наказанию, так и применяемых наряду с ним207.
А.И. Коробеев рассматривает уголовную политику как выработанную государством генеральную линию, определяющую основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений. Уголовно-правовая политика, по его мнению, представляет ту часть уголовной политики, которая вырабатывает основные задачи, принципы, направления и цели уголовно-правового воздействия, а также средства их достижения. К содержательной стороне уголовно-правовой политики А.И. Коробеев относит следующие элементы:
Пенализация экстремизма по Уголовному кодексу Российской Федерации
Криминализация неразрывно связана с таким методом уголовно-правовой политики, как пенализация, ибо без наказания уголовно-правовой запрет -ничто. Значение наказания переоценить невозможно. Это одновременно и форма реализации уголовной ответственности и средство борьбы с преступностью, потенциал которого проявляется в осуществлении карательно-предупредительной и исправительно-воспитательной функции, причем каждый вид наказания обладает своим специфическим потенциалом274.
Упрощенно под пенализацией следует понимать определение наказуемости общественно опасных деяний, признанных преступлениями. При этом в науке выделяют две стороны пенализации - на уровне законотворчества и на уровне правоприменения275. Эту двойственность, видимо, можно объяснить тем, что уголовное наказание, согласно одному из высказанных в литературе мнений, имеет несколько уровней статического функционирования: институциональный, который включает в себя нормативно-правовую базу наказания, характеризующую его как институт уголовного права; правовой дифференциации, выражающийся в определении в санкциях норм Особенной части УК видов наказания и количественных их показателей (срок, размер); судебной индивидуализации, представляющий собой «процесс трансформации... санкции уголовного закона в актах правоприменительной деятельности в виде меры наказания, назначенной по приговору суда в зависимости от особенностей совершенного преступления, индивидуальности личности виновного» 7 . Проблемы пенализации - одни из самых сложных и малоразработанных в уголовно-правовой науке, они затрагивают множество вопросов, относящихся как к Общей, так и к Особенной части уголовного законодательства. Примечательно в этом отношении высказывание Э.Ф. Побегайло: «"Ахиллесова пята" Уголовного кодекса России - это проблема санкций (выделено автором - А.Х.); вопрос о санкциях норм Особенной части проработан в нем откровенно слабо» . Главная трудность - поиск оптимальной наказуемости, которая была бы одновременно и достаточной, и необходимой. Уместно привести слова Чезаре Беккариа: «Препятствия, сдерживающие людей от преступлений, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо... Следовательно, должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями» . Именно эта соразмерность является ключом к эффективному карательному государственному воздействию, основывающемуся на уголовном законе. Сложность пенализации вызвана и противоречивой природой уголовного наказания: «Будучи формой и средством разрешения социальных противоречий, наказание является одновременно и причиной других противоречий. Оно само выступает как социальный конфликт между обществом и личностью»279. Более того, просчеты при пенализации способны оказывать деструктивное, свершено противоположное охранительно-предупредительной задаче уголовного права, воздействие на общественные отношения. Н.А. Лопашенко, называя такое явление потенциальной способностью уголовного законодательства порождать криминогенное поведение или вносить свой вклад в его порождение, отмечает: «Следует констатировать, что нормы российского уголовного законодательства о назначении наказания (в меньшей степени) и конкретные нормы Особенной части, и, прежде всего, такой их конструктивный элемент, как санкции за преступления, обладают потенциальной криминогенностью. Потенциальная криминогенность относится, в основном, к поведению должностных лиц органов правосудия; заложенные в нормах широчайшие полномочия указанных лиц могут провоцировать их отклоняющееся, и даже - преступное - поведение. Часто эта криминогенность, исходя из должностного положения субъектов, которые могут ее использовать, или подпадать под ее влияние, одновременно является криминогенностью 280 коррупционной» . Итак, анализ наказуемости экстремизма мы будем осуществлять на основании санкций следующих статей УК РФ: 277, 278, 279, 280, 282, 282 , 282 , так как именно данные деяния образуют основу («ядро») преступного экстремизма. С учетом квалифицированных разновидностей в данных нормах содержится описание двенадцати составов преступлений и, соответственно, двенадцать санкций. Всего в санкциях этих статей встречаются следующие виды наказаний (расположены в порядке от более строгого к менее строгому): 1) лишение свободы - в 12 санкциях (100%); 2) арест - в 3 санкциях (25%) 3) исправительные работы - в 2 санкциях (17%); 4) обязательные работы - в 2 санкциях (17%); 5) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - в 6 санкциях (50%), из них в качестве основного альтернативного - в 3 санкциях (25% от общего числа санкций), в качестве дополнительного обязательного - в 2 санкциях (17% от общего числа санкций), в качестве дополнительного необязательного - в 1 санкции (8%);
