Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ с. 3
ГЛАВА I. Социальная обусловленность конструирования
формальных составов преступлений с. 13
1. Возникновение и развитие учения о преступлениях
с формальным составом с. 13
2. Формальные составы преступлений по действующему
уголовному законодательству с. 38
3. Перспективы использования формальных составов
при конструировании уголовно-правовых запретов.. с. 54 ГЛАВА П. Юридическая характеристика
формального состава преступления с. 68
1. Содержание деяния в преступлениях с формальным
составом с. 68
2. Правовые последствия в структуре формального
состава преступления с. 85
3. Вина в формальном составе преступления с. 109
ГЛАВА III. Правовой механизм совершения преступлений
с формальным составом с. 124
1. 0 необходимости однообразного подхода к понятию
"оконченное преступление" по действующему
уголовному законодательству с. 124
2. Приготовление и покушение в формальных составах
преступлений с. 140
3. Разграничение формальных составов преступлений
с иными законодательными конструкциями с. 153
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 168
ПРИЛОЖЕНИЯ с. 171
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ с. 181
Введение к работе
Законодательное конструирование диспозиции статьи Особенной части УК РФ по типу формального состава закрепляет в уголовно-правовой норме только одно звено философской системы "причина -следствие", где в качестве причины выступает "деяние", а в качестве следствия - "последствие". Единственным структурным элементом в формальном составе является общественно опасное деяние, то есть действие или бездействие. Наступление общественно опасных последствий не описывается в законном составе преступления и не входит в предмет доказывания уголовно-правовых признаков преступного события по расследуемому уголовному делу. Данная особенность обуславливает специфику совершения преступления с формальным составом: эти посягательства считаются оконченными с момента совершения действия или бездействия, что не обязывает устанавливать наличие вредных последствий1.
і Дурманов Н.Д. стадии совершения преступления по советскому
уголовному праву. - м . . 1955. - с.37.
В фундаментальных трудах русских криминалистов XIX - начала XX веков проблема необходимости классифицировать преступления на формальные и материальные рассматривалась достаточно условно. Одни ученые были сторонниками данной классификации, другие относились к ней скептически. Сегодняшнее возвращение в науку уголовного права основных концепций классической и социологической школ уголовного права, изложенных в работах А.Ф.Кистяковского, Г.Е.Колокова, Н.А.Неклюдова, Э.Я.Немировского, А. Ант.Пионтковского, С.В.Позныше-по, П. П. Пуетпрролрва. Н. Л. Сергеевского, Н. С. Таганцева, И.Я.Фойниц-кого и других, на наш взгляд, позволяет всесторонне и полно исследовать такой правовой термин, как "преступление с формальным составом".
Современные представления о структуре и элементах формального состава преступления не отличаются единообразным пониманием и во многом остаются дискуссионными. Так, до 70-80-х годов уже нашего столетия термины "формальное преступление" и "формальный состав преступления" употреблялись как синонимы, но сейчас наука уголовного права почти отказалась от употребления понятия "формальное преступление", признав тем самым существование правовых последствий в виде причинения вреда либо угрозы его наступления охраняемым уголовным законом интересам.
Преступления с формальным составом всегда существовали в государстве и обществе, являясь прежде всего естественным "продуктом" законотворчества. С точки зрения буквального толкования законодательного определения категории "преступление", эти посягательства в полной мере соответствуют положениям, закрепленным в Общей части УК России (ст.14). Однако практически всегда они рассматривались как "нечто частное", как "нестандартные" составы преступлений, хо-
-^-
тя более 60% диспозиций всех преступных посягательств в различные временные периоды развития нашего государства не описывали характера и признаков преступного последствия. Анализ стилистического изложения статей исооеннои части УК 1996 года позволяет отнести к группе формальных составов преступлений 66% (169 из 255) всех преступлений.
Изучение правовой сущности преступлений с формальным составом диктуется как потребностями практики, так и обоснованием научного подхода к законотворчеству. При этом следует учитывать, что в рамках настоящего исследования многие проблемы только обозначаются. Их решение потребует дальнейших, более глубоких разработок.
Степень теоретического анализа преступлений с формальным составом, к сожалению, является достаточно слабой. Уголовное право, рассматривая данные составы в рамках объективной стороны состава преступления, высвечивает дискуссионные вопросы в анализе объекта преступного посягательства, субъекта и субъективной стороны состава преступления. Абсолютное превосходство преступлений с формальным составом среди умышленных посягательств (73%) заставляет сомневаться в правильности законодательного определения умысла, закрепленного в ст.25 УК РФ. Формальные составы ломают установленные границы в системе элементов состава преступления, заставляя криминалистов рассматривать не составные части целого, а целое в его неделимости на составные части.
Наряду с вышеназванными доводами, обоснованием актуальности темы диссертационного исследования могут служить следующие аргументы:
1. Деление составов преступлений на формальные и материальные по своей сути является классификацией законодателя, который зак-
репляет только лишь один альтернативный вариант юридической конструкции уголовно-правовой нормы - "беспоследственный", - без объяснения причин его официального приоритета над другим - "последс-твенным" и мотивировки своего выбора.
Формальные составы преступлений не имеют четкого правового критерия, позволяющего отличить их от материальных;
В науке уголовного права отсутствует однообразный подход на природу преступного последствия в формальном составе, хотя признается наличие последствия в объекте - последствия "в широком смысле слова";
Вопрос о динамике развития преступления с Формальным составом и прохождения таких стадий совершения умышленного посягательства , как приготовление и покушение, остается неразрешенным.
Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению. Автором впервые в теории уголовного права изложена концепция правового содержания преступлений с формальным составом. Ее сущность заключается в том, что формальный состав преступления, который характерен для 66% всех преступных посягательств и 73% умышленных деликтов, является базовой юридической конструкцией Особенной части УК РФ. Это обстоятельство заставляет искать новые подходы к анализу формы и содержания преступного поведения, корректировать с учетом практической необходимости законодательные определения Общей части УК РФ. В частности, официальное изложение умышленной формы вины, то есть субъективной стороны преступления.
Новизна исследования проявляется в эвристических началах создания системы взаимосвязи уголовно-правовых терминов, унификации категории "преступное последствие" и обосновании стилистических
правил построения диспозиции статьи уголовного закона.
В работе также уделено внимание упорядочению понятийного аппарата, что необходимо для дальнейшего совершенствования законодательства, его однообразного толкования и применения правоохранительными органами.
Основной целью диссертационного исследования является описание и объяснение феномена формального состава преступления в уголовном праве и уголовном законодательстве Российской Федерации.
Достижение указанной цели осуществлялось путем реализации следующих основных задач:
\ . Установление правовых признаков совершения преступления с Формальным составом путем изучения истории учения о преступлениях о формальным составом;
Проведение последовательного анализа Особенной части УК РФ и распределением каждой из статей в одну из группы преступлений: с Формальным, формально-материальным или материальным составами;
Унификация правовой сущности преступного вреда, причиненного общественно опасным деянием, посредством фиксации в объекте уголовно-правовой охраны качественной и количественной характеристик (содержания и фирмы;;
Создание уголовно-правовий концепции в вопросах разграничения совершенных преступлений на посягательства с формальным или материальным составами и соответствующее корректирование законодательной конструкции преступного поведения на основе установленных правовых закономерностей преступного воздействия на объект уголовно-правовой охраны;
Разработка однообразного подхода к определению завершенности преступного посягательства, где момент окончания преступления
должен иметь два критерия оценки: внешний (объективный) и личностный (субъективный);
Определение правовой сущности преступлений с усеченным составом;
Выявление и объяснение особенностей существования в преступлениях с формальным составом приготовления и покушения, как стадий совершения умышленного посягательства;
Разработка предложений по совершенствованию законодательного изложения статей Общей и Особенной частей УК РФ.
Объектом диссертационного исследования является уголовно-правовые закономерности, раскрывающие процесс совершения преступлений с Формальным составом.
Предметом исследования выступают уголовное законодательство Российской Федерации 1996г.; Особенная часть УК РСФСР 1960г.; уголовно-правовые нормы Уголовного уложения Российской империи 1845г. и 1903г.; уголовно-правовые нормы, определяющие преступность деяния, зарубежных государств; практика квалификации и расследования преступлений п формальным составом: правосознание практических работников в воприсах уголовно-правового анализа формальных составов преступлений.
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования является диалектико-матери-алистический метод научного познания общественных процессов и правовых явлений, где отражается взаимосвязь теории и практики.
В работе автором были использованы исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.
Теоретическую основу составляют труды по проблемам философии права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистике, социологии. Научные разработки проблемы правового содержания формальных составов преступлений Я.М.Брайнина, Н.Д.Дурманова, Б. В. Здравомыслова, А.Г.Злобина, М.И.Ковалева, И. Я. Козаченко, А.Н.Комиссарова, Г. Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, В.Н.Кудрявцева, А. И. Марцева, А.С.Михлина, А.В.Наумова, Б.С.Никифорова, А.А.Пионт-ковского. А.И.Рарога, Г.В.Тимейко, А. Н.Трайнина, Т. В. Церетели и других ученых являются определяющими в проведенном исследовании.
Эмпирическая база исследования включает в себя обширный фактический материал, полученный в результате анализа всрх диспозиций статей особенной части УК РФ и других государств; проведенного интервьюирования и анкетирования более 250 следователей ОВД, прокуратуры, судей по проблемам расследования и разрешения уголовных дел; обзоры судебной практики; статистические данные Красноярского краевого суда; экспертные исследования ученых-филологов, касающиеся языкового толкования стилистического изложения преступного посягательства; материалы 124 уголовных дел. Изучение практики расследования преступлений с формальным составом проводилось в Красноярском крае и г. Москве.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что автором предложен системный подход в оценке завершенности преступного посягательства с формальным составом, объяснена специфика совершения данных посягательств, проведено принципиальное различие между последствием, указанным в диспозиции статьи уголовного закона, и правовым последствием, которое наступает при совершении любого общественно опасного деяния.
Данное исследование вносит свой вклад в познание правовой сущности преступного посягательства и содержания элементов формального состава преступления.
Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в
диссертации, заключается в создании для правоприменителей алгоритма доказывания преступных последствий, определении объема и пределов собирания доказательственной информации по расследованию преступлений с формальным составом, рассмотрении проблемных вопросов квалификации данных деликтов по стадиям совершения преступного посягательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Деление составов преступлений на формальные и материальные является классификацией законодателя, в основу которой положен филологический (грамматико-языкорои) критерий градации, не объясняющий уголовно-правовую сущность преступлений с формальным и материальным составами. Стилистический способ описания преступного поведения должен отражать специфику процесса доказывания формального или материального состава преступления: конструкция формального состава преступления соответствует построению неосложненного словосочетания, а конструкция материального состава преступления -построению словосочетания, осложненного причастным оборотом или простым предложением в прошедшем времени (словосочетание указывает на признаки общественно опасного деяния, причастный оборот или предложение - наступление внешних обязательных для доказывания общественно опасных последствий);
Юридические разработки, касающиеся возможности унификации категории "преступное последствие", сводятся в основном к анализу конкретной статьи УК и базируются на "заимствовании" и проведении
- и
аналогии между последствием, как элементом объективной стороны преступления, и словом в диспозиции, близким по этимологическому
значению к образу материального изменения внешнего мира;
Системный подход к анализу содержания объекта уголовно-правовой охраны обязывает признать существование в нем качественных и количественных характеристик, где содержанием выступает уголовно-правовой интерес (благо), а формой - предметность выражения уголовно-правового интереса, являющаяся основой для определения границ протяженности уголовно-правового интереса;
Уголовно-правовая специфика совершения преступлений с формальным составом определяется сохранностью в процессе преступного воздействия на объект уголовно-правовой охраны предмета общественного отношения. Разрушение предмета посягательства или утрата им функциональных признаков в период преступного воздействия свидетельствует о совершении преступления с материальным составом;
Преступлениями с Формальным составом должны быть признаны только умышленные посягательства, когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния. Превосходство умышленных посягательств с формальным составом над умышленными посягательствами с материальным составом почти в 3 раза требует пересмотра законодательного определения умысла, ориентированного на материальный состав преступления.
Апробация результатов исследования. На основе результатов исследования автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 2 п. л.
Разработаны, изданы и внедрены в практическую деятельность предложения и рекомендации по совершенствования деятельности следственных подразделений Сибирского УВД на транспорте, В кото-
рнх особое внимание уделено проблемам доказывания преступного вреда, причиненного преступлением, а также проблемам квалификации посягательства, как покушения или оконченного преступления, объемом 1.Р п. л.
Основные положения диссертации внедряются в учебный процесс и апробированы в выступлениях автора на конференциях и научно-практических семинарах на базе Красноярской высшей школы МВД РФ. Материалы исследования использовались при проведении семинарских и практических занятии.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии. Объем работы соответствует требования, установленным ВАК.
- із -
