Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Институт преступления по Уголовному кодексу Республики Йемен
1. Понятие и классификация преступлений стр. 11
2. Элементы преступления стр. 30
3. Стадии совершения преступления стр. 61
Глава II. Институт наказания по Уголовному кодексу Республики Йемен
1. Понятие и цели наказания стр. 72
2. Система наказания стр. 84
3. Виды наказаний стр. 99
Глава III. Назначение наказания судом
1. Общие начала (требования) назначения наказания стр .136
2. Назначение наказания по совокупности
преступлений и приговоров стр.156
Список использованной литературы стр. 166
- Понятие и классификация преступлений
- Элементы преступления
- Понятие и цели наказания
- Общие начала (требования) назначения наказания
Введение к работе
Актуальность темы.
Понятия преступления и наказания являются основополагающими в уголовном праве. Они включают в себя большой круг вопросов. От того, как трактуются понятия преступления и наказания, зависит регулирование институтов Общей и норм Особенной частей уголовного права, содержание и направленность уголовной и уголовно-правовой политики государства. Поэтому исследованию проблем преступления и наказания в литературе уделяется особое внимание.
В российской литературе к XIX - нач.ХХ вв. различные аспекты этих проблем обсуждались в исследованиях М.Е.Мокринского, С.В.Познышева, В.Д.Спасовича, Н.Д.Сергиевского, Н.С.Таганцева. В 1-ой половине XX века и по настоящее время среди наукоемких работ можно назвать исследования Л.В.Багрии-Шахматова, М.И.Бажанова, Е.М.Брайнина, В.И.Гуськова, Р.Р.Галиакбарова, А.И.Чучаева, Н.Д.Дурманова, С.И.Дементьева, Н.Ф.Кузнецовой, М.И.Ковалева, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцева, И.С.Ноя, В.С.Прохорова, С.В.Полубинской, Т.Г.Понятовской, А.А.Пионтковского, А.И.Санталова, Н.А.Стручкова, А.Л.Цветиновича.
Значительный вклад в исследование проблем преступления и наказания внесли и ученые Казанского университета. Среди них можно назвать работы Б.С.Волкова, М.Д.Лысова, В.П.Малкова, А.А.Пионтковского, Б.В.Сидорова, М.А.Скрябина, Ф.Р.Сундурова, И.А.Тарханова и др.
В российской литературе уделяется внимание и изучению зарубежного уголовного права и его основных институтов. Исследованию уголовного права арабских стран посвящены труда И.Д.Козочкина, В.А.Лихачева, М.И.Садагара, Л.Р.Сюкияйнена, Ф.М.Решетникова и др.
Исследования уголовного права арабских стран сегодня приобретает особое нач їше в силу возрастания исламского фактора в современном мире.
В настоящее время на нашей планете проживает более 1 млрд. мусульман. Почти в 40 странах сторонники ислама составляют большинство населения. В 30 странах ислам является государственной религией. В России ислам занимает второе место по числу своих сторонников. Люди, исповедующие ислам, традиционно придерживаются норм, которые закреплены в Коране и Сунне. Незнание этих норм часто приводит к противопоставлению людей в зависимости от их религиозных убеждений. Такому противопоставлению способствует и недостаточность исследования мусульманского уголовного права. Среди малоисследованных можно назвать и уголовное право Республики Йемен.
Исторически народы Йемена долгое время были разделены и представляли собой два государства с различными политическими и правовыми системами. До 1962 года Северный Йемен находился под властью Имама. Здесь действовали традиции и законы Шариата. Южный Йемен до 1963 года был под протекторатом Англии. Великобритания предпринимала интенсивные попытки к изменению традиций народа. Эти попытки были реализованы в форме издания «Аденских» законов. Такое обобщенное название изданные законы получили потому, что они распространялись лишь на г.Аден. На остальных же территориях по-прежнему действовали законы Шариата.
В 1962 году на территории Северного Йемена, а в 1967 году на территории Южного Йемена произошли революции. С этого времени народы Йемена получили возможность к объединению.
Объединение йеменского народа обуславливало необходимость создания единой правовой системы. В процессе такого создания можно выделить следующие этапы. После получения независимости Северный и Южный Йемен по-прежнему развивались как самостоятельные государства. На территории Северного Йемена сохранялись законы Шариата и делались попытки распространить «Аденские» законы на другие эмираты и султанаты. В 1963 году были приняты законы: «О преступлениях против общества», «О наказании», «Преступления против государства», «О воинских преступлениях».
В декабре 1970 года была принята Конституция Арабской Йеменской республики. В ст.З Конституции было объявлено, что Шариат является основным источником всех законов, включая и уголовное право. В ст. 19 закреплялся принцип «Нет преступления и нет наказания без указания их в законе». В ст.22 было выделено в качестве цели наказания исправление виновного.
Законодательство Южного Йемена развивалось под воздействием социалистической ориентации государства и прежде всего законодательства бывшего СССР. В 1976 году в Южном Йемене был принят уголовный кодекс, который во многом повторил Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
В 1990 году Северный и Южный Йемен были объединены в единую республику. В 1991г. на основе всенародного референдума была принята Конституция РЙ. А в 1994 году был принят Уголовный кодекс Республики Йемен.
В российской и арабской литературе данный Уголовный кодекс не был предметом монографического исследования. Не подвергались специальному исследованию и проблемы преступления и наказания.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методология и методика исследования обусловлена целями, задачами и структурой исследования.
В ходе написания работы использованы методы формальнологического, диалектического, исторического, сравнительно-правового, системного и логико-юридического анализа.
При исследовании темы использовались традиционные источники исламского права - Коран и Сунна.
Работа написана на основе изучения Конституции Республики Йемен, Уголовного кодекса 1994 г., иных законов, которые принимались на территории Йемена. Исследованию было подвергнуто и законодательство иных арабских стран.
Автор использовал труды российских ученых по общей теории права и уголовному праву. Изучению были подвергнуты и немногочисленные литературные источники по уголовному праву арабских стран.
Автор сделал попытку изучить практический материал результатов деятельности официальных органов Республики Йемен.
В плане сравнительного правоведения исследовалось Российское уголовное законодательство и практика его применения.
Цель и задачи исследования.
Основная цель настоящей работы - проведение комплексного сравнительно-правового исследования институтов преступления и наказания по действующему уголовному законодательству Республики Йемен. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- изучить научную литературу по избранной теме;
- изучить нормативный материал и судебную практику;
- раскрыть понятие преступления, включающее в себя его определение, элементы и классификацию;
- проанализировать важнейшие проблемы учения о преступлении: проблемы вины, стадии совершения преступления;
- раскрыть понятие наказания и его целей;
- рассмотреть систему и дать классификацию наказаний;
- проанализировать отдельные виды наказаний;
- определить общие начала назначения наказания по уголовному праву Республики Йемен;
проанализировать назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров:
- сформулировать научные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Республики Йемен.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Настоящая работа является первой попыткой провести комплексное сравнительно-правовое исследование основных институтов уголовного права Республики Йемен.
Впервые в арабской и российской литературе изучению были подвергнуты основные положения Уголовного кодекса Республики Йемен 1994 года. Среди них специальное внимание уделено институтам преступления и наказания. При написании работы автор, в качестве рекомендаций, сделал попытку сблизить уголовное законодательство Республики Йемен с общепризнанными нормами международного уголовного права.
Научная новизна работы проявляется и в форме сформулированных положений, выводов и рекомендаций автора, которые выносятся на защиту.
1. В уголовном законодательстве Республики Йемен дается формальное определение преступления. Такое определение, по нашему мнению, имеет свои недостатки. Определение понятия преступления должно включать в себя и материальный признак. По мнению автора, преступлением, в свете исламской теории уголовного права, следует считать деяние (действие или бездействие) запрещенное законом под угрозой наказания, причинившее существенный вред основным ценностям ислама, без оправдывающих к тому обстоятельств.
2. Уголовно-правовой доктрине арабских стран, в том числе Республики Йемен, неизвестно понятие « состав преступления ». Учение о составе преступления подменяется учением об его элементах. Эти учения нельзя противопоставлять, так как они выражают сущность одного и того же явления. Объективную сторону преступления можно объединить в материальный признак состава преступления. Субъективную сторону преступления можно включить в моральный (субъективный) элемент преступления.
3. В уголовном законодательстве Республики Йемен нет определения наказания и его целей. Недостаточно разработанным является и понятие наказания в мусульманском праве. В арабской литературе чаще всего выделяются следующие признаки наказания: законность, персональность и публичность.
Среди целей наказания чаще всего упоминаются цели общего и частного предупреждения.
В Уголовный кодекс Республики Йемен следовало бы ввести специальную статью, где давалось бы законодательное определение понятия наказание. За основу этого понятия можно взять положение ч.1 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
4. Если по УК РФ 1996 г. преступления, в зависимости от характера и степени общественной опасности, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, то по уголовному законодательству Республики Йемен они подразделяются в зависимости их признанности в мусульманском праве на категории: худдуд, кисас и тазир. Основанием такого деления служит характер преступления и степень определенности наказания за него.
5. Основные виды наказания, предусмотренные УК РЙ, по нашему мнению, расходятся с общепризнанными нормами международного уголовного права и правосознанием международного сообщества в силу своей антигуманности.
6. В санкциях статей Особенной части УК РЙ часто предусматривается в качестве вида наказания смертная казнь. По нашему мнению, необходимо ограничить назначение наказания в виде смертной казни. Смертная казнь может быть установлена лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека.
7. Лишение свободы, как вид наказания, в судебной практике Республики Йемен назначается чаще всего. В диссертации предлагается ограничить назначение данного вида наказания путем расширения сферы наказания в виде штрафа с увеличением его размера.
8. В УК РИ нет специального перечня обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В диссертации обосновывается необходимость введения его в УК РЙ, так как это закреплено в ст.ст.61, 63 УК РФ.
9. По УК РЙ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияют лишь на назначение наказания за преступление категории «тазир». В диссертации сделаны предложения распространить такое влияние и на другие преступления.
10. При назначении наказания по совокупности преступлений УК РЙ предусматривает лишь применение двух принципов:
а) принцип множественности наказаний;суд назначает наказание отдельно за каждое преступление и отбываются последовательно.
б) поглощение менее тяжкого наказания более тяжким в зависимости от категории совершенного преступления.
11. УК РЙ не содержит правил назначения наказания в случае совокупности преступлений разных категорий (тазир и худдуд или тазир и кисас). Мы считаем необходимым отрегулировать данные случаи на законодательном уровне.
Научно-практическая значимость работы определяется ее актуальностью, новизной, а также положениями и выводами, содержащимися в ней. Обоснованные выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Республики Йемен, его сближения с общепризнанными нормами международного уголовного права. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавания курса уголовного права и спецкурсов по зарубежному уголовному праву. Ознакомление с работой широкого круга читателей будет способствовать углубленному пониманию основ уголовного права Республики Йемен.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Казанского государственного университета. Положения диссертации использовались автором в качестве лекционного материала в Татарском Государственном Гуманитарном институте в курсе «Право» на кафедре общественных дисциплин.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по УК РЙ. Сб. аспирантских научных работ. Выпуск 2. - Казань: Центр инновационных технологий, 2001. - С. 156-164.
2. Смертная казнь по Уголовному кодексу Республики Йемен. Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. Серия 4: Борьба с преступностью. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. - С.61-66.
3. Понятие преступления и его классификация по УК РЙ // Социально-правовые проблемы укрепления правопорядка и борьба с преступностью. Казань.-2001.-С. 138-140.
4. Мусульманские традиции и ранние браки // Материалы V Международной научно-практической конференции. Казань-Наб.Челны. -1998.
Понятие и классификация преступлений
Преступление - это основная категория уголовного права. Существенные признаки ее выражаются в определении. В мировой теории и практике выработано три подхода к определению понятия преступления.
Первый подход в литературе называется формальным определением понятия преступления. Формальное определение понятия преступления было разработано «классической» школой уголовного права. Она сформировалась в XVIII - начале XIX вв. В основе «классической» школы лежат уголовно-правовые идеи Ч.Беккария . И.Канта", Г.Гегеля , Л.Фейербаха .
Формальное определение понятия преступления было выражено в строгой латинской формуле - nulla crimen sine legali (нет преступления без законного наказания). Данная формула положена в основу уголовных кодексов многих стран.
Впервые формальное определение на законодательном уровне было закреплено в Уголовном кодексе Франции 1810 г. В нем преступление определялось как «деяние, которое законом карают мучительным или позорящим наказанием». В действующем УК Франции (1992 г.) не содержится понятие преступного деяния, а лишь подтверждается и развивается сложившаяся классификация деяний в зависимости от их тяжести.
Формальное определение понятия преступления можно найти и в уголовном законодательстве других стран, которое формировалось под влиянием «классической» школы уголовного права. Например, действующий Уголовный кодекс ФРГ определяет понятие преступления как «противоправное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от одного года и выше».
Формальное определение понятия преступления можно встретить и в большинстве уголовных кодексов США. Так, в 15 УК Калифорнии преступлением или публичным правонарушением признается деяние, которое совершено в нарушение нормы права, запрещающей или предписывающей его совершение, а также за которое назначается после осуждения (виновного) одно из следующих наказаний: смертная казнь, лишение свободы, штраф, отстранение от должности, лишение права занимать в данном штате должность, пользующуюся почетом, доверием или приносящую прибыль .
В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк ( 1050) преступление определяется как такое посягательство, за которое наказывают тюремным заключением на срок или штрафом предусмотренным любой нормой права данного штата, или, вообще, любой нормой права, местным правом либо ордонансом органа государственной власти данного штата, или любым приказом, правилом или инструкцией, которые приняты каким-либо правительственным учреждением в соответствии с предоставленными ему для этого полномочиями".
Согласно ст.40-1-104 УК штата Колорадо преступлением признается нарушение любого закона штата или описание таким законом поведения, за которое могут быть назначены штраф или тюремное заключение
Таким образом, в большинстве западноевропейских и других стран, законодательство которых развивалось под влиянием классической школы уголовного права, дается формальное определение понятия преступления. Такой подход к определению понятия преступления рассматривается как важная гарантия демократии и законности.
Второй подход к определению понятия преступления в литературе называется материальным. Сущность материального понятия преступления проявляется в указании на его общественную опасность.
Учение об общественной опасности зародилось и получило развитие в социологической школе уголовного права. В основании социологической школы лежат уголовно-правовые идеи Ф.Листа, Грипса и др. Впервые материальное определение понятия преступления на законодательном уровне было закреплено в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. В ст.6 Руководящих начал преступление определялось как: «действие или бездействие опасные для данной системы общественных отношений».
Отказ от формального признака в определении понятия преступления на практике привел к массовым репрессиям, масштабность которых наиболее ярко описаны А.Солженицыным1. По мнению Т.Г.Понятовской, «определение понятия преступления, не связанное формальными правовыми рамками, позволило распространить наказательную власть на все сферы жизни» .
Элементы преступления
В российской литературе также можно встретить деление преступлений на простые и сложные. В.П.Малков к сложным единичным преступлениям относит следующие разновидности: составные преступления, преступления в основе которых лежат альтернативные действия; преступления с двумя действиями; преступления длящиеся; продолжаемые преступления и преступления, слагающиеся из повторных действий .
Преступное деяние может быть совершено и в форме бездействия. В российской литературе бездействие определяется как «общественно опасное пассивное противоправное поведение, выражающееся в не совершении общественно полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Эти обязанности могут вытекать непосредственно из закона, договора, профессиональных обязанностей. Бездействие может выражаться также и в не воспрепятствовании наступлению общественно опасных последствий, которые лицо обязано было предотвратить, поскольку они наступают как результат неправомерного поведения данного лица»3.
Социально-юридическое значение бездействия проявляется в том, что оно является разновидностью вмешательства человека в объективные процессы: путем «развязывания вредных сил природы, либо попустительства антиобщественным действиям других лиц, либо, наконец, использования технических средств» . В этом смысле бездействие также следует рассматривать как осознанное волевое преступное поведение.
Такие взгляды на бездействие можно найти и в арабской литературе. Например, по мнению Мухаммеда Субхи Наджми «бездействие - это не совершение лицом активных действий, возложенных на него законом, совершение которых ему под силу. Бездействие - это не просто абстрактный отказ от действия, а пассивная позиция по отношению к определяемым законом активным действиям. Отсюда и проистекают противоправная сущность бездействия. Бездействие, как и действие, - это волевой поведенческий акт»1.
На основе арабской литературы и УК РИ бездействие можно определить .как посягающее на основные ценности ислама противоправное поведение, состоящее в не совершении лицом действия, которое оно должно и могло совершить.
Особенность уголовной ответственности за бездействие по УК РИ выражается в конкретных обязанностях, невыполнение которых образует преступность деяния. Обязанности могут вытекать из закона. Например, в соответствии со ст. 182 УК РИ отказ от дачи свидетельских показаний наказывается лишением свободы, ст.205 УК РИ предусматривает ответственность лица за отказ от принятия национальной валюты.
Обязанности выполнить определенные действия могут вытекать из характера профессии и служебного положения лица, например, отказ врача от помощи больному, в результате чего наступает смерть больного. В данном случае врач будет нести уголовную ответственность за неумышленное убийство (ст.238 УК РЙ). По мнению А.В.Наумова каждое «уголовно-правовое деяние вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, которым причиняется вред или которым ставятся под непосредственную угрозу причинения вреда. Преступное последствие (результат) - это и есть причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия)» .
Уголовно-правовая доктрина арабских стран по вопросу определения преступного результата разделилась на два направления - юридическое и материальное. Сторонники юридического направления сводят преступный результат к посягательству на объекты уголовно-правовой охраны, независимо от того, повлекло ли за собой это посягательство фактический (материальный) вред или нет. Преступный результат считает имевшим место, если объект подвергался угрозе причинения вреда. Согласно взглядам сторонников этого направления преступный результат является бязательным компонентом материального элемента любого преступления .
Сторонники материального направления рассматривают преступный результат как те изменения, которые, являясь следствием преступного поведения, произошли в объективном мире. С их позиции преступное последствие должно иметь объективное (материальное) существование и поэтому оно не считается обязательным признаком материального элемента всех (без исключения) преступлений, поскольку существуют «преступления поведения» (conduct crimes), ответственность за которые устанавливается независимо от наступления преступного результата.
Понятие и цели наказания
Приступая к исследованию наказания, представляется необходимым прежде всего раскрыть его понятие и цели по уголовному праву Йемена. Исследование вопросов наказания и его целей занимает значительное место в теории уголовного права многих стран.
Понятие уголовного наказания исторически сформировалось в ранние периоды развития права. Уголовно политические идеи на наказание можно найти в трудах Платона и Аристотеля. Наиболее интенсивное развитие эти идеи получили в трудах Беккария Ч., Монтескье, Вольтера. В современных уголовно-правовых системах понятие наказания чаще всего не дается. Оно, как правило, определяется в литературе. Различные авторы дают свои определения понятия наказания. Чаще всего это понятие определяется в литературе зарубежных стран. Например, в США одними авторами понятие уголовного наказания характеризуется как «любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанностей, предписываемых законом» . Другие криминалисты уголовное наказание характеризуют как страдание или иные неблагоприятные последствия, налагаемые за нарушение норм права и являющиеся следствием правонарушения (преступления), применяемые лицами, которые сами не привлекаются к уголовной ответственности, назначаемые и применяемые учреждаемой правовой системой против которой совершено преступление2. Некоторые авторы уголовное наказание определяют как «санкцию, применяемую в случае, если установлена виновность лица в совершенном им деянии»1.
По мнению индийского юриста Г.Гура, «наказание есть причинение ущерба лицу или его собственности, назначаемое преступнику на основании закона»2.
В теории уголовного права чаще всего наказание раскрывается через его цели, а понятие наказания представляется «чем-то само собой разумеющимся» .
В Уголовном кодексе Республики Йемен не дается законодательного определения ни понятия наказания, ни его целей. В уголовно-правовой литературе этому вопросу уделяется недостаточное внимание. Авторы, рассматривающие вопросы наказания, ограничиваются разъяснением отличия наказания от других мер государственного принуждения.
Понятие наказания недостаточно полно разработано и мусульманским правом. В литературе нет единого общепризнанного определения наказания. Такое положение дел объясняется тем, что шариат характеризуется казуистичностью и не придает большое значение обобщенным правовым категориям. Однако попытки дать определение понятия наказания все-таки встречаются. Например, Ахмед Фатхи Бахнаси пишет, что наказание - это заранее установленное законом воздаяние за нарушение указанных в нем запретов с целью предупреждения совершения преступлений как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц\ В этом определении можно выделить следующие моменты: а) наказание - это воздаяние; б) оно назначается за нарушение установленных законом запретов; в) наказание преследует цель предупреждения совершения преступлений; г) наказание заранее установлено в законе.
Другой автор - Абдель-Кадер Ауда - отмечает, что «наказание - это возмездие за непослушание законодателю, назначаемое в целях защиты общества»1.
В арабской литературе часто можно встретить определения наказаний категорий худдуд, кисас, тазир. Например, аль-Маварди, давая определение наказания, пишет: «Худдуд — это наказание, установленное Аллахом за нарушение запретов; поскольку в человеческой натуре борются, с одной стороны, страсть и потребность к наслаждениям, а с другой стороны -осознание обещанных в потусторонней жизни мучений за нарушение запретов, постольку и устанавливается худдуд как возможная боль, способная удерживать легкомысленных людей от нарушения запретов» . В этом определении можно выделить следующие моменты:
1. В нем речь идет о худдудах. Худдуд — это категория наказаний, назначаемых за совершение определенных преступлений. Кроме худдудов существуют еще две категории наказаний (кисас и тазир). Однако это обстоятельство не умаляет попытки аль-Маварди определить понятие наказания, поскольку мусульманским ученым-юристам очень трудно дать общее определение наказания: они лишь прибегают к определению наказаний в рамках их классификационных категорий. Это объясняется тем, что одно и то же наказание может назначаться за разные виды преступлений, и оно может иметь разную природу и разные источники.
Общие начала (требования) назначения наказания
В российской науке уголовного права проблеме назначения наказания уделяется большое внимание. Данная проблема освещена в работах М.И.Баталова, И.К.Карпеца, Л.Л.Кругликова, Ю.А.Красикова, В.П.Малкова и других авторов.
В российской литературе освещены и вопросы общих начал назначения наказания. Функциональное назначение общих начал назначения наказания связано с применением санкций уголовного закона.
Применение санкций уголовного закона имеет свои особенности. Они определяются характером санкций. В УК РФ нет абсолютно определенных санкций. Санкции конструируются как относительно определенные и альтернативные. Такие санкции не могут непосредственно влиять на выбор вида и меры наказания. Закон предоставляет суду определенные рамки усмотрения, в пределах которых суд учитывает индивидуальные особенности совершенного преступления и личности виновного лица. Однако конкретизация санкций не должна производиться произвольно. Для этого в уголовном законе определяются общие положения, нормы, которые определяют порядок, пределы и индивидуализацию наказания. В УК РФ такая норма закреплена в ст.60 «Общие начала назначения наказания». Содержание общих начал назначения наказания в ст.60 УК РФ выражено в следующих положениях:
«1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строго наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются ст.64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.» В ст.60 УК РФ закрепляются лишь требования общих начал назначения наказания, но не дается их определение. В литературе общие начала назначения наказания определяются по-разному.
По мнению Л.А.Прохорова, общие начала назначения наказания состоят из отдельных правил и каждое правило можно определить как «четко обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного»1.
М.И.Бажанов считает, что в определении общих начал назначения наказания важно подчеркнуть их обязательность и значимость. Он определяет общие начала назначения наказания как «установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу»1.
Обязательность общих начал назначения наказания подчеркивается и в других определениях .
Анализируя предложенные в литературе определения общих начал назначения наказания, Р.Н.Хамитов считает, что многие авторы рассматривают требования общих начал назначения наказания как оторванные друг от друга. По его мнению, общие начала назначения наказания - это система закрепленных в УК РФ и обязательных для суда нормативных предписаний относительно учета обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказаний по каждому конкретному делу3.
По нашему мнению, указание на обязательность и системность общих начал назначения наказания не является основным в их определении, так как признаки обязательности и системности являются признаками любой правовой нормы .
