Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое положение освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы
1.1. Правовой статус освобождаемых: пенитенциарный и постпенитенциариый аспекты (постановка проблемы) 14
1.2. Характеристика осужденных, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы 35
Глава 2. Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений
2.1. История развития института правового регулирования трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы в России 59
2.2. Содержание, сущность и значение трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им иных видов социальной помощи 83
2.3. Особенности правового регулирования трудового и бытового устройства и оказания социальной помощи освобождаемым в зарубежных странах 108
2.4. Российское законодательство в сфере трудового и бытового устройства и оказания иной социальной помощи освобождаемым из исправительных учреждений 139
Глава 3. Совершенствование механизма трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений 159
Заключение 194
Список литературы 205
Приложения 229
- Правовой статус освобождаемых: пенитенциарный и постпенитенциариый аспекты (постановка проблемы)
- Характеристика осужденных, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы
- История развития института правового регулирования трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы в России
- Совершенствование механизма трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений
Введение к работе
администрации исправительных учреждений, направленная на исправление осужденных, сама по себе еще не дает гарантии того, что в будущем лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, вновь не совершит преступление, даже если его личность претерпела глубокие положительные изменения. Оторванность от жизни на свободе порождает ряд проблем, которые существенно осложняют процесс возвращения его в общество. Ежегодно от отбывания наказания освобождается несколько сотен тысяч человек, среди которых значительное количество тех, кто нуждается в определенном содействии в трудовом и бытовом устройстве, материальной или медицинской помощи. Часть лиц из числа освобожденных представлена престарелыми, инвалидами, лицами, страдающими хроническими заболеваниями. Вопросы их регистрации, предоставления жилья, работы, оказания иной помощи или решаются очень долго, или не решаются вообще.
В силу многих причин, в частности, вследствие отсутствия предварительной договоренности администрации мест лишения свободы об оказании различной помощи освобождающимся, фактического отказа в решении этих проблем со стороны органов государственной власти и местного самоуправления значительная часть освобожденных оказывается на свободе, не имея конкретных планов по нормализации своей жизни. Для них решение вопросов социальной адаптации особенно затруднено, а получение реальной помощи весьма проблематично, поскольку существующие государственные структуры не считают эти вопросы своими.
Недостатки в трудовом и бытовом устройстве освобождающихся осужденных, а также оказании им иных видов социальной помощи в настоящее время объясняются упущениями как в правовом регулировании этого процесса, так и его организации, в частности, отсутствием механизма четко согласованных действий администрации исправительных учреждений и госу-
4 дарственных органов, общественных объединений (организаций) и трудовых коллективов. Если реально оценивать перспективы улучшения работы по трудовому и бытовом}' устройству лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, то следует прийти к выводу, что при нынешнем состоянии процесса его организации и правовом обеспечении этих отношений они весьма незавидны в условиях свободного рынка трудовых ресурсов. Их нерешенность во многом определяет состояние рецидивной преступности в стране. В этом заключается одна из причин того положения, что примерно каждое третье преступление совершается лицами, ранее судимыми, а по некоторым видам преступлений процент ранее судимых значительно выше (кража, разбой, грабеж, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести). Более того, ресоциализация отбывших наказание в виде лишения свободы имеет принципиальное значение для решения широкого круга вопросов социально-практической деятельности общества по профилактике не только преступности в целом, но и иных социальных отклонений.
Все перечисленное определяет особую значимость рассматриваемой проблемы, а также нацеливает на поиск новых нетрадиционных путей выхода из создавшейся ситуации с позиции многих отраслей знания,
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Настоящей проблеме в науке.уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права уже уделялось определенное внимание. Под различным углом зрения вопросы социальной адаптации, ресоциализации осужденных рассматривались в трудах Ю.М. Антоняна, PLC. Артемьева, Ю.М. Авер-киева, З.А. Астемирова, Н.А. Беляева, А.В. Бриллиантова, А.И. Васильева, Т.Н. Волковой, В.И. Горобцова, В.И. Гуськова, М.Г. Деткова, В.А. Елеонско-го, СИ. Зельдова, В.И. Игнатенко, К.Е. Игошева, С.Н. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, О.Б. Лысягина, А.С. Мих-лина, О.Г. Перминова, В.Б. Писарева, П.Г. Пономарева, А.Т, Потемкиной, Т.Г. Предова, М.С. Рыбака, СВ. Познышева, С.Н. Пономарева, Н.А. Струч-
5 кова, В.М. Трубникова, И.В. Шмарова, О.В. Филимонова, В.Е. Южанина, A.M. Яковлева и других ученых.
Одними из последних работ монографического уровня были диссертации Г.А. Гадиева и М.Т. Дибирова (2006), но они имеют узконаправленный специфический характер. Первый из них раскрыл сущность социальной адаптации осужденных-инвалидов, а второй данный процесс рассмотрел применительно к одному из субъектов Российской Федерации - Республике Дагестан, где весьма остро стоят проблемы преступности, трудового устройства как правопослушных граждан, так и бывших преступников, отбывших лишение свободы. В связи с этим представляется весьма актуальным провести, учитывая ранее полученные результаты, исследование проблем, связанных с трудовым и бытовым устройством освобождающихся из мест лишения свободы, на более масштабном уровне, с учетом того, что в последнее время происходит омоложение спецконтингента и рецидив в стране остается достаточно высоким.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе трудового и бытового устройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений, оказания им иных видов социальной помощи в сфере уголовно-исполнительного законодательств ва, а также механизм их осуществления. Исследование проводилось в исправительных колониях для совершеннолетних осужденных мужского пола.
. Предмет исследования составляют российское и зарубежное законодательство, деятельность различных государственных и негосударственных органов, упреждений и организаций, трудовых коллективов и других субъектов в процессе трудового и бытового устройства освобождаемых, а также личность освобождаемых от уголовного наказания в виде лишения свободы.
Цель исследования заключается в комплексной теоретической и прикладной разработке криминологических и правовых проблем трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений, оказа-
ния им иной социальной помощи, подготовке на этой базе научно обоснованных предложений и рекомендаций.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть в обобщенном виде правовой статус лиц, освобождающихся от отбывания наказания, раскрыть особенности их прав, обязанностей и законных интересов;
дать развернутую характеристику осужденных, готовящихся к освобождению;
с теоретических позиций раскрыть содержание, сущность и значение процесса трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений, а также оказания им иных видов социальной помощи;
проанализировать историю развития правового регулирования рассматриваемого института;
выявить особенности правового регулирования трудового и бытового устройства и оказания социальной помощи освобождаемым в отдельных зарубежных странах;
- проанализировать отечественное законодательство, регулирующее
соответствующую сферу деятельности исправительных учреждений, на ос
новании чего предложить изменения и дополнения в него;
- выявить отдельные проблемы трудового и бытового устройства лиц,
отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, и определить ос
новные направления совершенствования механизма их устранения.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является метод диалектического научного познания. В ходе исследования применялись такие общенаучные методы, как анализ, синтез, системный подход. В качестве частнонаучньгх методов использовались: методы анкетирования, интервьюирования; статистический метод; изучение личных дел осужденных, отбывающих наказание при рецидиве преступлений. Для сопоставления институтов и норм различных отраслей права применялся сравнительно-правовой метод.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты и стандарты в сфере обращения с заключенными, Конституция Российской Федерации, отечественное федеральное законодательство, подзаконные акты Российской Федерации, касающиеся рассматриваемой проблемы, а также правовые основы, регулирующие данный вид государственной деятельности в зарубежных государствах.
Теоретической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных ученых, отражающие процесс подготовки осужденных к освобождению из исправительных учреждений, а также другие источники в области философии, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии и педагогики, социологии и других наук гуманитарного профиля, затрагивающих исследуемую проблему.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются официальные статистические сведения о деятельности органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, а также данные, полученные автором в результате анкетирования 678 осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, лиц, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы, опроса 154 родственников осужденных, прибывших к ним на свидание, изучения 559 личных дел осужденных, проведения анкетирования 372 сотрудников, проходящих службу в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Сбор, обработка и анализ выборочных статистических данных осуществлялись в пяти субъектах Российской Федерации (республиках Адыгея и Башкортостан, Краснодарском крае, Ивановской и Ростовской областях) с использованием современных математических методик и программ. В работе использованы количественные и относительные показатели, полученные другими учеными в ходе изучения проблем, имеющих прямое или косвенное отношение к рассматриваемой теме.
8 Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что разработка комплексного решения проблемы совершенствования процесса трудового и бытового устройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы России, после принятия УИК РФ, закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» не осуществлялась. До настоящего времени не принят закон РФ «О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением». Никаких конкретных широкомасштабных мер по повышению эффективности указанного института до сих пор не принимается, что, конечно, не ведет к сокращению рецидивной преступности в стране. К тому.же за последнее время приняты новые Европейские пенитенциарные правила 2006 г., утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)»; произошло существенное изменение качественного состава осужденных в сторону его омоложения, что вызывает необходимость корректировки предпринимаемых профилактических мер государственными органами, общественными объединениями, трудовыми коллективами и иными заинтересованными субъектами.
Основные положения, выносимые на защиту:
Процесс трудового и бытового устройства осужденных, освобождаемых из исправительных учреждений, для уголовно-исполнительной системы ограничивается сферой реализации законодательства и не охватывает всех правоотношений, возникающих в процессе их социальной адаптации. Иные вопросы должны разрешаться при реализации норм о социальной защите населения, что порождает отсутствие четко отлаженного механизма взаимодействия заинтересованных субъектов и требует правовой систематизации в виде «Основ законодательства Российской Федерации о социальной помощи освобожденным из мест лишения свободы».
Характеристика основных типологических показателей личности осужденного, готовящегося к освобождению из мест лишения свободы, учет которой позволит координировать и корректировать направления деятельно-
сти государственных и иных органов по предупреждению рецидива с их стороны.
Выявленный спектр социальных, психологических и организационных факторов, предопределяющих устойчивость уровня рецидивной преступности, к числу которых принадлежат следующие блоки: не отвечающая социально-политической ситуации нравственно-педагогическая подготовка осужденных к жизни после освобождения; непрогнозируемые трудности при устройстве на работу, необеспеченность жилищно-бытовыми условиями; утрата необходимых жизненных навыков, преодоление которых самостоятельно не под силу лицам, освобождающимся из мест лишения свободы.
Эволюция института трудового и бытового устройства освобождаемых осужденных из мест лишения свободы в России. Отправной точкой был взят период с начала второй половины XVTII века, когда содержание трудового и бытового устройства можно было рассматривать в.современном понимании этой проблемы. Первоначально она включала в себя лишь отдельные аспекты, основным из которых было обеспечение освобождаемых трудом. Затем, с развитием в России общественных институтов, в сферу деятельности вошла, по примеру стран Западной Европы, помощь осужденным и освобожденным, опека их семей, содержание приютов, работных домов, домов трудолюбия, наличие которых востребовано в настоящее время в Российской Федерации.
Наиболее характерные особенности пенитенциарного опыта зарубежных стран в сфере правового регулирования трудового и бытового устройства представлены на примере Финляндии, Югославии, Франции, ФРГ, Польши, Чехии, Словакии, Японии, Швеции, Швейцарии, США и Великобритании. В частности, отмечается положительный опыт по созданию и функционированию института пробации и постпенитенциарного контроля как органа, независимого от тюремной системы; переходных домов и центров социальной реабилитации, которые, хотя и имеются в некоторых ре-
10 гионах России, но не могут решить глобальной общегосударственной проблемы; общественных и благотворительных организаций, чья деятельность до сих пор не урегулирована на законодательном уровне.
6. Предложения по совершенствованию российского законодательства в сфере обеспечения правового статуса лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы:
закрепление в Трудовом кодексе РФ ответственности работодателя за необоснованный отказ в приеме на работу освобожденного (дополнение к ст. 64);
урегулирование в Уголовно-исполнительном кодексе РФ необходимости предоставления осужденным права на краткосрочный выезд за шесть месяцев до освобождения для решения вопросов трудового и бытового устройства (изменение п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ и дополнение п. 1151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждена методикой, эмпирической базой и материалами, характеризующими практику трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы.
Для обеспечения объективности и всесторонности исследования, полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом, а также с данными предыдущих исследований ученых. Это позволяет с необходимой долей уверенности считать исследуемый материал репрезентативным, а сделанные выводы обоснованными.
В своих обобщениях и выводах автор учитывал теоретические обоснования и подходы к основным криминологическим, педагогическим, психологическим, уголовным и уголовно-исполнительным институтам, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих в различной мере исследуемую проблематику.
При подготовке диссертационного исследования использовался также опыт работы автора в уголовно-исполнительной системе.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы .и предложения вносят определенный вклад в теорию уголовного (проблемы рецидива, назначения наказания, судимости) и уголовно-исполнительного права (правовой статус освобождаемых, их социальная адаптация, сравнительное уголовно-исполнительное право), криминологию (проблемы типологии личности освобождаемого осужденного, профилактика рецидивной преступности), теорию и практику социальной работы в сфере трудового и бытового устройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений (понятие социальной помощи, ее виды, порядок оказания освобождаемым).
Диссертационное исследование содержит предложения, выводы и рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных организаций и трудовых коллективов, частных лиц, что может способствовать сокращению рецидивной преступности среди освобождаемых, формированию их правошслугдного образа жизни.
Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:
при совершенствовании отечественного законодательства уголовно-правового цикла (ст. 97 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), трудового законодательства (ст. 64 ТК РФ), законов о социальной защите населения и практики их применения («Основ законодательства Российской Федерации о социальной помощи освобождаемым из мест лишения свободы»);
преподавании в образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний дисциплин «Уголовно-исполнительное право» (темы 12, 39, 40, 42), «Криминология» (тема 17), «Право социального обеспечения»
12 (темы 4, 5, 7), «Управление учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания» (тема 6), а также при подготовке монографий, учебных пособий и методических рекомендаций по данной проблематике;
в системе служебной подготовки сотрудников исправительных учреждений;
дальнейшей разработке проблем, смежных с рассматриваемой.
Апробация и внедрение результатов исследования. С учетом теоретико-прикладного и комплексного характера проведенного диссертационного исследования апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах. Основные его положения изложены в пяти публикациях автора. Выводы и предложения работы доводились диссертантом до сведения научных и практических работников:
на Всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 2005);
Международном научно-практическом семинаре «От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли» (Рязань, 2006);
научно-практической конференции «Актуальные проблемы ювенального права» (Волгоград, 2006).
При непосредственном участии диссертанта были разработаны проекты законов Республики Адыгея и нормативных правовых актов в области безопасности, обеспечения законности, правопорядка и борьбы с рецидивной преступностью; а также Республиканская программа содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы.
Результаты исследования внедрены в деятельность УФСИН России по Рязанской, Владимирской областям, УФСИН России по Республике Адыгея, ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ГУФСИН России по Ставропольскому краю, а также в учебный процесс Академии ФСИН России, Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина.
13 Структура и содержание диссертации обусловлены целями и задачами исследования, отвечают требованиям, предъявляемым ВАК России. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Правовой статус освобождаемых: пенитенциарный и постпенитенциариый аспекты (постановка проблемы)
Общеизвестно, что все лица, попадающие в сферу отношений, возникающих при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы, имеют определенное правовое положение. В этой связи можно говорить о правовом положении осужденного, персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, близких родственников осужденного и т.д. Особого внимания заслуживает правовое положение осужденных, лишенных по приговору суда свободы.
Исходя из того, что статус (от лат. «status» - состояние, положение) -это установленное нормами права положение субъектов, совокупность их прав и обязанностей1, полагаем, что нет необходимости проводить различия между правовым статусом и правовым положением личности. В то же время в юридической науке нередко поднимался вопрос о соотношении самих категорий «правовое положение» и «правовой статус».
Так, Н.В. Витрук и Д.И. Ивашин разграничивают их. По их мнению, в содержание правового статуса входят права и свободы, юридические обязанности и законные интересы. Понятие правового положения включает в себя такие элементы, как гражданство и правосубъектность, выступающие в качестве необходимых предпосылок правового статуса, сам правовой статус, а также юридические гарантии прав и свобод личности".
По нашему мнению, представляются неоправданными попытки проводить различие между понятиями правового статуса и правового положения личности. По утверждению Н.И. Матузова, в этом нет ни теоретической, ни практической необходимости. Данные понятия равнозначны . Не проводит различий в этих определениях и В.Й. Селиверстов. Так, он пишет, что расширение содержания правового положения личности - не самоцель: вводимые в него элементы должны органично «вписываться» в механизм правового регулирования, а сам правовой статус - характеризоваться однородностью элементов, его составляющих. С этой точки зрения, включение в правовой статус различных элементов не всегда оправданно".
Аргументация этому следующая. Во-первых, продолжает В.И. Селиверстов, столь широкое трактование содержания правового положения личности влечет смешение правового статуса с правовой системой в целом и правовым регулированием в частности. Во-вторых, понимание правового положения в широком спектре составляющих его элементов ведет к «размыванию» его содержания, к ликвидации единых критериев, по которым правовой статус представлял бы совокупность однородных правовых элементов и характеризовался бы равенством правовых возможностей3.
Именно с этих позиций, рассматривая правовое положение личности, ряд ученых вводит в научный оборот такие понятия, как «предстатусные элементы» и «послестатусные элементы» . Эти категории называют еще предпосылками правового статуса личности .
Отметим, что в юридической литературе можно встретить синонимы указанной выше категории. Например, были попытки ввести такие термины, как «правовой комплекс личности», против которого высказывалась Л.В. Бакулина , а также «правовой модус» . Не вдаваясь в полемику по данному поводу, мы предпочтем использовать в своем исследовании общепринятое название - правовой статус (правовое положение).
Следует отметить, что в науке нет единства мнений относительно элементов, составляющих содержание правового положения личности. В литературе можно встретить свыше двадцати категорий (право- и дееспособность, гражданство, гарантии, принципы, общая правоспособность, юридическая ответственность и т.д.), включаемых различными авторами в содержание правового статуса в качестве составляющих элементов3. Однако все ученые упоминают два главных элемента - права и обязанности, иные элементы по отношению к ним играют вспомогательную, обеспечивающую роль . Однако мы придерживаемся того мнения, что в структуру указанной категории
можно включить понятия «свобода» и «законный интерес». Понятие «свобода» традиционно включалось составляющей частью правового статуса личности , и довольно часто упоминалось среди ученых, занимающихся проблемами правового статуса гражданина в каких-либо отраслях права", а термин «законный интерес» прочно вошел в оборот начиная с 1990 года3. Правомерность применения последнего подтверждается его законодательным закреплением в качестве элемента правового статуса осужденных в ч. 1 ст. 10 УПК РФ.
Характеризуя .степень научно-теоретической разработки данной проблемы, следует отметить, что она достаточно хорошо освещена в трудах А.Л. Ременсона, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, А.Е. Наташева, А.И.Зубкова, В.И. Селиверстова, М.П. Мелентьева, В.А. Уткина и ряда других ученых.
Кратко осветим понятия «субъективное право», «свобода», «юридическая обязанность», «законные интересы».
Характеристика осужденных, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы
Общеизвестно, что все лица, попадающие в сферу отношений, возникающих при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы, имеют определенное правовое положение. В этой связи можно говорить о правовом положении осужденного, персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, близких родственников осужденного и т.д. Особого внимания заслуживает правовое положение осужденных, лишенных по приговору суда свободы.
Исходя из того, что статус (от лат. «status» - состояние, положение) -это установленное нормами права положение субъектов, совокупность их прав и обязанностей1, полагаем, что нет необходимости проводить различия между правовым статусом и правовым положением личности. В то же время в юридической науке нередко поднимался вопрос о соотношении самих категорий «правовое положение» и «правовой статус».
Так, Н.В. Витрук и Д.И. Ивашин разграничивают их. По их мнению, в содержание правового статуса входят права и свободы, юридические обязанности и законные интересы. Понятие правового положения включает в себя такие элементы, как гражданство и правосубъектность, выступающие в качестве необходимых предпосылок правового статуса, сам правовой статус, а также юридические гарантии прав и свобод личности".
По нашему мнению, представляются неоправданными попытки проводить различие между понятиями правового статуса и правового положения личности. По утверждению Н.И. Матузова, в этом нет ни теоретической, ни практической необходимости. Данные понятия равнозначны . Не проводит различий в этих определениях и В.Й. Селиверстов. Так, он пишет, что расширение содержания правового положения личности - не самоцель: вводимые в него элементы должны органично «вписываться» в механизм правового регулирования, а сам правовой статус - характеризоваться однородностью элементов, его составляющих. С этой точки зрения, включение в правовой статус различных элементов не всегда оправданно".
Аргументация этому следующая. Во-первых, продолжает В.И. Селиверстов, столь широкое трактование содержания правового положения личности влечет смешение правового статуса с правовой системой в целом и правовым регулированием в частности. Во-вторых, понимание правового положения в широком спектре составляющих его элементов ведет к «размыванию» его содержания, к ликвидации единых критериев, по которым правовой статус представлял бы совокупность однородных правовых элементов и характеризовался бы равенством правовых возможностей3.
Именно с этих позиций, рассматривая правовое положение личности, ряд ученых вводит в научный оборот такие понятия, как «предстатусные элементы» и «послестатусные элементы» . Эти категории называют еще предпосылками правового статуса личности .
Отметим, что в юридической литературе можно встретить синонимы указанной выше категории. Например, были попытки ввести такие термины, как «правовой комплекс личности», против которого высказывалась Л.В. Бакулина , а также «правовой модус» . Не вдаваясь в полемику по данному поводу, мы предпочтем использовать в своем исследовании общепринятое название - правовой статус (правовое положение).
Следует отметить, что в науке нет единства мнений относительно элементов, составляющих содержание правового положения личности. В литературе можно встретить свыше двадцати категорий (право- и дееспособность, гражданство, гарантии, принципы, общая правоспособность, юридическая ответственность и т.д.), включаемых различными авторами в содержание правового статуса в качестве составляющих элементов3. Однако все ученые упоминают два главных элемента - права и обязанности, иные элементы по отношению к ним играют вспомогательную, обеспечивающую роль . Однако мы придерживаемся того мнения, что в структуру указанной категории
можно включить понятия «свобода» и «законный интерес». Понятие «свобода» традиционно включалось составляющей частью правового статуса личности , и довольно часто упоминалось среди ученых, занимающихся проблемами правового статуса гражданина в каких-либо отраслях права", а термин «законный интерес» прочно вошел в оборот начиная с 1990 года3. Правомерность применения последнего подтверждается его законодательным закреплением в качестве элемента правового статуса осужденных в ч. 1 ст. 10 УПК РФ.
Характеризуя .степень научно-теоретической разработки данной проблемы, следует отметить, что она достаточно хорошо освещена в трудах А.Л. Ременсона, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, А.Е. Наташева, А.И.Зубкова, В.И. Селиверстова, М.П. Мелентьева, В.А. Уткина и ряда других ученых.
Кратко осветим понятия «субъективное право», «свобода», «юридическая обязанность», «законные интересы».
История развития института правового регулирования трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы в России
Правовое регулирование и механизм трудового и бытового устройства освобождаемых от наказания имеет приоритетное значение для их социальной адаптации. В этой связи целесообразно, по нашему мнению, прежде всего рассмотреть историю возникновения данного института.
Как представляется, в современном значении оно начинается со второй половины XVIII века, когда в России зарождается гуманистическое движение, затронувшее многие стороны уголовного правосудия, в том числе вопросы судьбы тех, кто отбывал наказание .
Нормы о социальной реабилитации в праве России существовали с момента принятия Соборного уложения 1649 г., где в ст. 34 главы XXI предписывалось преступников «для покаяния посадить в тюрьме в избу», то есть для исправления. Затем наиболее полное отражение они нашли в «Наказе комиссии о составлении проекта нового Уложения» 1767 г. при Екатерине II2.
Преобразование тюремной системы отбывания наказания одновременно повлекло за собой возникновение по типу стран Западной Европы, США разнообразных благотворительных и патронажных обществ , которые стремились оказать содействие освобождаемым из заключения и старались помочь в приискании нуждающимся места работы и жилья. В этом усматривалось стремление государства и общества принять необходимые меры для восстановления ранее судимыми социально полезных связей, безболезненного вхождения в новый мир человеческих отношений.
Как известно, патронат в.отношении лиц, отбывающих уголовное наказание или освобожденных от него, первоначально возник в США, Дании, Англии и Швейцарии. По данным исследователей-пенитенциаристов, первое общество покровительства возникло в конце XVIII века, в 1776 году, в Филадельфии. К концу 80-х годов XIX века в Англии при каждом месте заключения было сформировано особое общество помощи осужденным, а при некоторых тюрьмах - несколько таких обществ. В начале XX века в Англии существовало уже свыше 100 обществ покровительства, посвятивших свою деятельность тюрьмам и иным пенитенциарным учреждениям. В дальнейшем в деятельности этих обществ отмечается известная специализация: одни из них оказывают помощь только пенитенциариям, другие ограничиваются определенным видом помощи. Затем в целях упорядочения деятельности обществ было установлено правило: при каждой тюрьме должно быть одно главное общество патроната. Работа других подчинялась в этом случае задачам последнего. По свидетельству историков пенитенциарного дела, число освобожденных из тюрем, кому была оказана помощь и поддержка, исчисляется десятками тысяч1.
Появившийся в то время в обществе большой интерес к тюремным заведениям вскоре спал, и вследствие этого не получили надлежащего развития немногочисленные, сделанные тюремным патронатом начинания. Честь первого почина в деле насаждения патроната на русскую почву принадлежит Обществу попечительному о тюрьмах, которое было учреждено в 1819 году по почину англичанина Вальтера Веннинга, члена Лондонского тюремно-благотворительного общества, основанного знаменитым тюрьмове-дом и филантропом Джоном Говардом, который посвятил часть своей деятельности России . В дореволюционной России имелись различные учреждения (организации, общества), которые были предназначены для оказания постпенитенциарной помощи освобожденным из мест заключения, носившие наименование «патронат»".
Патронажные функции в России выполнялись попечительскими обществами и благотворительно-тюремными комитетами, созданными в Петербурге и Москве . Они оказывали в основном моральную помощь арестантам, организовывали вечерние чтения-беседы, создавали приюты для вышедших из заключения, богадельни для престарелых и дома трудолюбия.
Эти общества финансировались в основном частными лицами, но получали небольшие денежные субсидии и от государства. К тому же они носили не только благотворительный и профилактический4 характер, но и нередко религиозную направленность, поскольку помощь оказывалась главным образом лицам, которые исповедовали определенную религию.
Совершенствование механизма трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений
Своевременное и надлежащее трудовое и бытовое устройство лиц, освобождаемых из исправительных учреждений, является одним из важнейших условий успешной социальной адаптации, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений. Несмотря на все усилия государства по совершенствованию отечественного законодательства, реформированию исполнительной ветви власти, в частности уголовно-исполнительной системы, в сфере оказания помощи освобождаемым и установлению за ними надлежащего контроля, исключавшего бы совершение ими новых противоправных деяний, уровень рецидивной преступности в стране остается по-прежнему довольно высоким (28,6%)1. Это в первую очередь нацеливает ученых-юристов, педагогов, психологов на дальнейшее исследование проблем, связанных с процессом социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, разработку и принятие новых нормативных правовых актов, стимулирование пенитенциарных учреждений на совершенствование выше указанного механизма2. Говорить об этом приходится также ввиду того, что особых перемен в этой области практические работники не видят. Наоборот, 33,8 % считают, что за последние три года количество осужденных, нуждающихся в трудовом и бытовом устройстве, только возросло, 26,0 - все осталось на прежнем уровне, только 2,4 - снизилось и 37,8 % испытывали трудности при выборе ответа . При этом удовлетворительно оценивается ими процесс трудового и бытового устройства только в 37,7 % случаев. Большая часть считает его неудовлетворительным (46,5 %) . Более половины осужденных также указали, что мероприятия, проводимые для подготовки к жизни на свободе недостаточны (57,5 %). В данном случае в качестве слабых звеньев выделяется деятельность администрации ИУ (10,4 %), ГО(РО)ВД (15,4 %); местных органов самоуправления (40,4 %), администраций предприятий, учреждений, организаций (32,4 %), трудовых коллективов (1,5 %), утрата или ослабление социально полезных связей с родственниками (28,7 %).
Между тем порядок оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве освобождаемым из мест лишения свободы со стороны местных органов власти, предприятий, учреждений и организаций до настоящего времени законодательно четко не определен. Как нам представляется, государство не должно быть безучастным к превращению части своих граждан в изгоев, способствуя тем самым росту социальной напряженности в обществе.
Органы государства, в обязанности которых входит решение вопросов трудового и бытового устройства освобождаемых, неудовлетворительно выполняют возложенные на них обязанности. Отсутствует статистическая отчетность как в центре, так и на местах, которая учитывала бы трудовое и бытовое устройство освобождаемых из исправительных учреждений (включая и отказ в этом).
Требуется, на наш взгляд, четкий прогноз количества нуждающихся в помощи после освобождения, учет их социальных и иных характеристик (пол, возраст, трудоспособность, наличие профессии, жилья и т.д.). Его наличие позволило бы определить необходимые федеральные бюджетные ассигнования на оказание социальной помощи этим лицам, привлечь средства иных государственных, общественных, частных организаций и физических лиц, сформировать фонды и открыть центры социальной адаптации для освобождаемых, нуждающихся в помещении в них, зарезервировать рабочие места как на предприятиях государственной, муниципальной, так и частной собственности, соответствующим образом ориентировать местные медицинские учреждения, органы социальной защиты населения, правоохранительные органы.
По мнению М.Т. Дибирова, трудности, связанные с реабилитацией осужденных, освобождающихся из мест лишения свободы, делятся на три группы: 1) трудоустройство; 2) жилищное устройство; 3) материальное обеспечение .
В плане бытового устройства практика свидетельствует о том, что освобождаемые, как правило, возвращаются в семью, причем к этому стремятся даже те, кто фактом совершения преступления серьезно осложнил родственные и семейные отношения. Попытки их восстановить в некоторых случаях дают положительные результаты, так как семья иногда выражает желание принять освобождаемого, согласна на совместное с ним проживание. Это значительно облегчает предпринимаемые в исправительном учреждении усилия по достижению договоренности о бытовом устройстве в период, предшествующий освобождению".
Лица, ранее отбывавшие лишение свободы, после освобождения, как правило, были зарегистрированы по месту предполагаемого жительства (76,8 %), но в разные периоды. Например, в течение 10 дней - 42,1 %, 10-20 дней -12,6, месяца - 20,0, свыше месяца - 11,1 %. Иные варианты ответов корреспондентов составили 14,2 %. В основном они связаны с тем, что лицо не успело зарегистрироваться, либо находилось на лечении, либо выезжало в другую местность, а иногда из-за отсутствия желания сделать это как можно быстрее и т.д.
Не сделавшие этого указали следующие причины: не пожелали проживать по месту, указанному в справке об освобождении, - 39,8 %, не позволили паспортные ограничения - 8,4, не позволила санитарная норма жилой площади - 1,5, не дали письменного согласия на регистрацию родственники - 11,4, отсутствовала жилая площадь, где можно было зарегистрироваться, - 19,9 %. Иные причины (без их указания) - 19,0 %.
