Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Взаимная правовая помощь стран СНГ по гражданским и семейным делам 17
1. Правовая защита и правовая помощь 17
2. Исполнение судебных поручений 37
3. Правовые отношения стран СНГ 52
Глава II. Взаимная правовая помощь стран СНГ по уголовным делам 75
1. Исполнение поручений 75
2. Выдача 89
3. Осуществление уголовного преследования 118
Глава III. Признание и исполнение решений судебных и иных органов стран СНГ 130
1. Признание и исполнение решений государственных судов 130
2. Признание и исполнение решений третейских судов (арбитражей) 158
3. Признание и исполнение нотариальных актов 169
4. Краткий обзор национального законодательства стран СНГ 170
Заключение 179
Библиография 185
- Правовая защита и правовая помощь
- Исполнение поручений
- Признание и исполнение решений государственных судов
Введение к работе
Принцип сотрудничества государств является одним из основных принципов международного права1. Этот принцип проходит через все содержание Устава Организации Объединенных Наций. Его нормативное содержание изложено в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 г.2
В Декларации сказано: «Государства обязаны сотрудничать друг с другом, независимо от различий их политических, экономических и социальных систем, в различных областях межгосударственных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия».
Можно согласиться с рядом авторов, которые утверждают, что устанавливается юридическая, международно-правовая обязанность всех государств сотрудничать друг с другом во всех областях международных отношений .
Сотрудничество государств в области оказания правовой помощи является важной формой международного сотрудничества в правовой сфере. Основными целями такого сотрудничества являются: обеспечение законных прав и интересов своих граждан и юридических лиц; борьба с уголовной преступностью; содействие эффективному отправлению правосудия.
Оказание международной правовой помощи осуществляется на основе специальных двусторонних и многосторонних договоров, заключаемых суверенными государствами как основными субъектами международного
Государства оказывают друг другу помощь по гражданским, семейным и уголовным делам путем проведения процессуальных действий, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем составления, пересылки и вручения документов. Кроме того, государства предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения.
Объем помощи зависит от состояния международных связей и отношений с конкретной страной. Международные соглашения могут заключаться по всему комплексу отношений, традиционно относимому к правовой помощи или по конкретным вопросам. Помимо указанных положений соглашения об оказании международной правовой помощи могут содержать нормы, устраняющие коллизии законодательства
договаривающихся государств.
Актуальность темы исследования заключается в следующем.
Во-первых, углубление международного сотрудничества приводит к необходимости разрешения споров, зачастую возникающих между гражданами и юридическими лицами различных государств, в судебном порядке. Поскольку число судебных процессов с иностранным элементом с каждым годом неуклонно возрастает, проблема обеспечения прав и законных интересов иностранцев в судебном процессе становится все более важной. Право каждого на равную защиту закона, в том числе на справедливое беспристрастное судебное разбирательство было впервые закреплено на
международном уровне во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Признание этого права мировым сообществом послужило основой для активизации сотрудничества
гпг\/гтяпгтп п гтпятзпгсгш ГГЬРПР
В результате этих общемировых процессов в настоящее время наблюдается тенденция к расширению сотрудничества государств по оказанию правовой помощи по гражданским, уголовным и другим делам на основании международных договоров. Это в полной мере относится и к России, которая всегда проявляла активность в этой сфере и является участницей основных универсальных конвенций, региональных соглашений и двусторонних договоров о правовой помощи.
С 1992 г. Российской Федерацией со странами «дальнего зарубежья» было заключено более двух десятков двусторонних соглашений в области оказания взаимной правовой помощи. Это больше, чем было заключено за весь советский период.
В 1999 - 2001 гг. Россия присоединилась к нескольким важным гаагским конвенциям универсального характера. Став в 1996 г. членом Совета Европы, Российская Федерация начала активно присоединяться к европейским конвенциям. Таким образом, наше государство стремится к расширению и углублению международных отношений, связанных с оказанием взаимной правовой помощи. А проведение такой политики следует осуществлять на строго научной основе.
Во-вторых, весьма актуальными сегодня являются вопросы, связанные с правовыми отношениями между странами Содружества Независимых Государств (СНГ). Наличие тесных связей этих государств, обусловленных процессом общего исторического развития, предопределяет необходимость активного сотрудничества в сфере оказания международной правовой помощи. В этой связи представляется важным изучение соглашений стран СНГ, направленных на решение данных проблем.
В Уставе СНГ, подписанном в 1993 г., среди целей Содружества были
названы взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений. Более развернутую характеристику эти положения нашли в статье 20 Устава. В ней записано, что государства-члены осуществляют сотрудничество в области права в частности путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению национального законодательства4. Все это свидетельствовало о понимании необходимости совершенствования механизма сотрудничества в данной сфере, которое реализовалось через принятые вслед за этим международно-правовые акты.
Так, многостороннее соглашение в области оказания взаимной правовой помощи страны СНГ заключили в 1993 г. путем подписания в Минске Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция 1993 г.). Этот обширный и многоплановый международный документ, заложивший правовые основы для плодотворного сотрудничества в данной сфере, играет сегодня ключевую роль в отношениях стран СНГ.
Вместе с тем соглашения по отдельным аспектам международной правовой помощи заключались Россией и до, и после подписания Минской конвенции 1993 г. В предпринимательской сфере действуют, например, киевское Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. и московское Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств -участников Содружества 1998 г. Положения этих международно-правовых актов и их соотношение заслуживают серьезного научного изучения.
В-третьих, Минская конвенция 1993 г. является важным международно-правовым актом и сама по себе представляет большой интерес для исследования. Ее особенность состоит в том, что впервые в практике подписания подобных соглашений удалось выработать единый
подход по столь широкому кругу решаемым проблемам у столь же широкого круга участников. Это свидетельствует, с одной стороны, об однородности стоящих перед подписавшими ее странами задач, а, с другой стороны, об общих взглядах на пути их решения.
Состояние научной разработанности темы. Советские и российские юристы внесли немалый вклад в исследование проблем оказания международной правовой помощи. Однако большинство работ посвящено отдельным аспектам правового регулирования взаимоотношений государств в этой сфере. Иногда они рассматриваются в контексте проблем международного гражданского процесса. Однако соглашения о правовой помощи представляют собой инструмент, при помощи которого договаривающиеся государства на взаимной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов своих граждан на своих территориях не только по гражданским, но и по уголовным делам. Кроме того, такие соглашения часто содержат коллизионные нормы, на основе которых договаривающиеся государства регулируют отношения в гражданско-правовой сфере,
В российской и зарубежной научной литературе широко освещаются вопросы выдачи (экстрадиции), предоставления правовой защиты иностранцам, признания и исполнения иностранных судебных решений. В то же время не наблюдается комплексного подхода к исследованию всех аспектов, традиционно относящихся к международной правовой помощи. На сегодняшний день практически отсутствуют научные работы монографического характера, в которых бы детально анализировались все указанные вопросы. Исключение составляет докторская диссертация Н.И. Марышевой, в которой автор постарался комплексно подойти к изучаемой теме5.
Все сказанное в полной мере относится к правовому регулированию
оказания правовой помощи стран СНГ, в то время как правовые основы сотрудничества этих государств в данной сфере заслуживают серьезного научного исследования. Указанные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы исследования, предопределили его цели и задачи, объект и предмет.
Цель и задачи исследования. Основными целями данного исследования являются:
1) комплексное изучение правовых основ межгосударственного регулирования оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ в контексте уже накопленного международного опыта и с учетом специфики взаимоотношений новых государств на постсоветском пространстве;
2) изучение и описание механизма реализации на территории Российской Федерации международно-правовых норм, регулирующих оказание взаимной правовой помощи, между государствами вообще и между странами СНГ в частности.
Для достижения указанных целей автором были поставлены и в ходе исследования решались следующие основные задачи:
- изучить и систематизировать имеющиеся научные знания в области межгосударственного регулирования оказания правовой помощи;
- исследовать теоретические и практические проблемы межгосударственного регулирования оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;
- провести изучение правовых основ взаимного оказания правовой помощи стран СНГ по гражданским и семейным делам;
- проанализировать порядок оказания взаимной правовой помощи стран СНГ по уголовным делам;
- осуществить исследование механизма исполнения в Российской Федерации поручений в рамках оказания взаимной правовой помощи стран
СНГ по гражданским, семейным и уголовным делам;
- провести анализ процедуры признания и исполнения в Российской Федерации решений судебных и иных органов стран СНГ.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие между государствами вообще и странами СНГ в частности по поводу оказания взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
Предмет исследования составляют резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, универсальные и региональные международные конвенции, включая Минскую конвенцию 1993 г., двусторонние договоры об оказании взаимной правовой помощи; внутренние правовые акты Российской Федерации: российская Конституция 1993 г., федеральные законы и подзаконные акты, включая ведомственные акты; специальная литература и аналитические материалы по объекту исследования.
Научная новизна исследования. Работа написана с привлечением новейшего нормативного материала. В диссертации анализируются положения наиболее важных универсальных соглашений в сфере оказания международной правовой помощи, участницей которых Россия стала в последние годы.
Так, в 2001 г. Российская Федерация присоединилась к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. (Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 10-ФЗ) и Гаагской Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. (Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 11-ФЗ).
Федеральным законом от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г.,
Дополнительный протокол 1975 г. и Второй дополнительный протокол к ней 1978 г. Другим Федеральным законом от 25 октября 1999 г. № 193-ФЗ Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и Дополнительный протокол к ней 1978 г.
Наряду с указанными актами в работе исследуются нормы недавно вступивших в силу двусторонних договоров о правовой помощи Российской Федерации с Индией, Польшей, США и другими странами.
Кроме того, за последние два года в России обновлено, по сути, все процессуальное законодательство. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая раздел VI Международное частное право, вступила в силу 1 марта 2002 г. С 1 июля 2002 г. введен в действие принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, раздел XVIII которого регулирует порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Этот раздел является новеллой. Никогда ранее международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства не было отражено в российском уголовно-процессуальном законодательстве в таком объеме, широте и детализации. В 2003 г. вступили в действие в полном объеме Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятые в 2002 г. Правосудие с иностранным элементом, и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России осуществляется в соответствии с закрепленными в них нормами.
При работе над диссертацией были использованы новейшие научные исследования, отражающие различные аспекты в области оказания международной правовой помощи.
Написание работы с использованием указанного материала свидетельствует о ее новизне.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Заключение Минской конвенции 1993 г. было вызвано необходимостью обеспечения законных прав и интересов граждан новых независимых государств и иных лиц, проживающих на их территориях. Страны - члены СНГ как суверенные субъекты международного права могли решить эту проблему лишь на основе международного соглашения. Заключив Минскую конвенцию 1993 г., ее участники признали общность стоящих перед ними задач и подтвердили общий взгляд на пути их решения.
2. Минская конвенция 1993 г. представляет собой региональное международное соглашение, регулирующее весь комплекс отношений, традиционно относящихся к международной правовой помощи: вручение процессуальных документов, исполнение поручений о выполнении процессуальных действий по гражданским и уголовным делам, взаимное признание и исполнение судебных и иных решений, розыск и выдача лиц для привлечения их к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение, осуществление уголовного преследования собственных граждан за преступления, совершенные на территориях договаривающихся государств, составление и пересылка документов, обмен правовой информацией. Однако, закрепленный Минской конвенцией 1993 г. объем правовой помощи. не является исчерпывающим, он ограничен лишь внутренними процессуальными нормами договаривающихся сторон.
3. Минская конвенция 1993 г. не заменяет для своих участников уже действующие договоры и конвенции и не препятствует заключению новых соглашений в области оказания международной правовой помощи. Поэтому страны СНГ могут участвовать и в других универсальных, региональных и двухсторонних соглашениях, относящихся к данной сфере международных отношений.
4. Страны СНГ, заключив Минскую конвенцию 1993 г., предоставили всем лицам, проживающим на их территориях равную правовую защиту в отношении своих личных и имущественных прав. Это же относится и к
юридическим лицам. Предоставление такого «национального режима» отвечает сложившейся в этой сфере отношений международной практике и способствует наиболее полной защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.
5. Закрепленный в Минской конвенции 1993 г. порядок исполнения поручений по гражданским и уголовным делам полностью соответствует общепринятой международной практике. Однако наличие тесных связей между странами Содружества позволило усовершенствовать такую практику. В частности, фактически признав русский язык в качестве универсального средства общения в данной сфере отношений, были решены многие проблемы, связанные с языковым барьером.
6. Оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам является насущной потребностью всех членов мирового сообщества вообще и стран СНГ в частности. Страны СНГ выдают лиц для привлечения их к уголовной ответственности и для приведения приговора в исполнение на условиях, предусмотренных Минской конвенцией 1993 г. Основания отказа в выдаче,. закрепленные в Минской конвенции 1993 г., имеют целью недопущение необоснованного привлечения к уголовной ответственности, с одной стороны, и избежание справедливого наказания, с другой.
7. Участники Минской конвенции 1993 г. признают и исполняют судебные решения, возникающие из гражданских правоотношений, а также решения судов по уголовным делам о возмещении вреда. Отношения государств по поводу взаимного признания приговоров и передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания составляют самостоятельный предмет международных соглашений. В 1999 г. вступила в силу Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, заключенная странами - членами СНГ в 1998 г. Российская Федерация, однако, указанную Конвенцию пока не ратифицировала, что ущемляет права российских граждан, лишенных возможности отбывать наказание на Родине.
8. Кроме Минской конвенции 1993 г. признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам хозяйствующих субъектов регулируется киевским Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., московским Соглашением о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества 1998 г. и рядом иных соглашений, регулирующих отношения в экономической сфере. В процессе применения норм этих соглашений накоплен значительный опыт, который необходимо распространить и на другие сферы гражданских отношений. В частности, было бы полезно предусмотреть в Минской конвенции 1993 г. процедуру, когда на основании исполнительного документа взыскателя, выданного на территории любой страны СНГ, банк, обслуживающий должника, производит списание присужденной суммы с банковского счета должника.
9. Порядок признания и приведения в исполнение решений третейских судов (арбитражей) имеет некоторые особенности. Так, для исполнения на территории Российской Федерации принятого в России решения третейского суда (арбитража), в отличие от решения иностранного третейского суда (арбитража), процедуры признания не требуется. Нормы российского процессуального законодательства в области признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных (третейских) решений полностью соответствуют положениям Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
10. Минская конвенция 1993 г., являясь вполне жизнеспособным международным соглашением, полностью отвечающим предъявляемым к такого рода документам требованиям, вместе с тем нуждается в совершенствовании. В этой связи предлагается осуществить следующие меры:
1) определить полный перечень российских центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление
непосредственных сношений в сфере правовой помощи, и закрепить его на международном уровне, как этого требует статья 5 Минской конвенции 1993 г.;
2) для улучшения организации работы по исполнению поручений разработать образцы соответствующих формуляров и закрепить их на международном уровне в качестве приложения к Минской конвенции 1993 г.;
3) в целях упорядочения вопросов оплаты разработать нормативный правовой акт, регулирующий порядок и размеры возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд в рамках взаимного оказания правовой помощи и также закрепить его на международном уровне в качестве приложения к Минской конвенции 1993 г.;
4) в целях упорядочения вопросов подсудности изложить пункт 1 статьи 22 Минской конвенции 1993 г. в следующей редакции: «В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, оставляет заявление без рассмотрения»;
5) в целях совершенствования вопросов наследования выморочного имущества изложить статью 46 Минской конвенции 1993 г. в следующей редакции: «Статья 46. Выморочное имущество. Если по законодательству Договаривающихся Сторон наследственное имущество как выморочное переходит в собственность государства, то движимое имущество передается государству, гражданином которого к моменту смерти являлся наследодатель, а недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится».
Указанные меры могли бы быть осуществлены при доработке Минской конвенции 1993 г.
11. Российское процессуальное законодательство, регулирующее
вопросы исполнения поручений в основном соответствует сложившейся международной практике вообще и положениям Минской конвенции 1993 г. в частности. Положения российского процессуального законодательства и нормы Минской конвенции 1993 г. взаимно дополняют и конкретизируют друг друга. Однако внутренняя российская процедура исполнения международных поручений нуждается в дополнительном нормативном обеспечении. В частности предлагается разработать нормативный правовой акт, регулирующий порядок оказания судами и органами нотариата России правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям.
12. Законодательство стран СНГ относительно признания и исполнение иностранных судебных решений очень близко друг другу. Содержание норм зачастую полностью совпадают. Поэтому во многих странах продолжает действовать старое советское законодательство лишь с некоторыми изменениями, касающимися в основном названий суверенных государств. В тоже время наблюдается стремление некоторых стран СНГ, в том числе и России, к обновлению и совершенствованию прежнего законодательства. Эта тенденция представляется более перспективной.
Теоретическую и методологическую основу исследования
составляют работы отечественных ученых-юристов, в той или иной степени касавшихся проблем сотрудничества государств в сфере оказания международной правовой помощи: И.П. Блищенко, ММ. Богуславского, СВ. Бородина, P.M. Валеева, Л.Н. Галенской, А.А. Егорова,
Н.Ю. Ерпылевой, Л.В. Ефремова, Р.Ф. Захаровой, М.И. Клеандрова, Б.М. Клименко, Ю.А. Королева, В.И. Кузнецова, Л.А. Лунца, Е.Г. Ляхова, В.А. Мазова, Н.И. Марышевой, А.С. Михлина, EX. Моисеева,
ЮР. Морозовой, Т.Н. Москальковой, З.А. Николаевой, В.В. Пустогарова, К.С. Родионова, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, Р.А. Тузмухамедова, Л.Н. ПІестакова, Г.Г. Шинкарецкой, В.Н. Шумского, Н.А. Ушакова,
И.В. Фисенко, Н.П. Яблокова и других.
При работе над диссертацией использовались последние аналитические разработки юристов-практиков: Н.Д. Будашовой, Т.Н. Нешатаевой, Ы.В. Павловой, Н.Б. Слюсарь, В.В. Старженецкого, Г.И. Шарамовой, Н.А. Шебановой, авторефераты и диссертации Аль-Халед Майсары, Д.К. Бекешева, Н.А. Марышевой.
Кроме того, в процессе работы автор изучил работы известных зарубежных авторов: М. Веббера, Т. Вольфа, Л. Джонсона, X. Нагеля, С. Райта, Г. Хендрикса, В. Штейнера и других.
Работа над диссертацией осуществлялась с использованием общих для всех социальных наук методологических принципов: объективности, научности, историзма, системного подхода. Решение поставленных задач достигалось посредством общенаучного диалектического метода познания. Основными частнонаучными методами исследования были: структурно-функциональный, сравнительно-правовой, логический, исторический и метод системного анализа.
Научное и практическое значение работы видится, во-первых, в систематизации научных знаний в области оказания международной правовой помощи; во-вторых, в описании механизма реализации . на территории Российской Федерации соглашений в этой области международных отношений; в-третьих, в выработке конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовых основ сотрудничества стран СНГ в области оказания взаимной правовой помощи.
Правовая защита и правовая помощь
Сотрудничество государств в области оказания правовой помощи является важной формой международного сотрудничества в правовой сфере. Основными целями такого сотрудничества являются: обеспечение законных прав и интересов своих граждан и юридических лиц; борьба с уголовной преступностью; содействие эффективному отправлению правосудия. Оказание международной правовой помощи осуществляется на основе специальных двусторонних и многосторонних договоров, заключаемых суверенными государствами как основными субъектами международного права.
Государства оказывают друг другу помощь по гражданским и семейным делам путем проведения процессуальных действий, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем составления, пересылки и вручения документов. Кроме того, государства предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения.
Объем помощи зависит от состояния международных связей и отношений с конкретной страной. Международные соглашения могут заключаться по всему комплексу отношений, традиционно относимому к правовой помощи или по конкретным вопросам. Кроме того, соглашения об оказании международной правовой помощи могут содержать нормы, устраняющие коллизии законодательства договаривающихся государств.
В настоящее время наблюдается тенденция к расширению сотрудничества по оказанию правовой помощи на основании международных договоров1. Это в полной мере относится и к России, которая всегда проявляла активность в этой сфере и является участницей основных универсальных конвенций, региональных соглашений и двусторонних договоров о правовой помощи.
Российская Федерация участвует во всех важнейших универсальных соглашениях относительно оказания международной правовой помощи. Она является участницей: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г., Гаагской конвенции о получении за границей документов по гражданским или торговым делам 1970 г., Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., а также Берлинской конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 г.
В рамках Совета Европы Россия участвует в Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и двух дополнительных протоколов к ней 1975 г. и 1978 г., в Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и дополнительного протокола к ней 1978 г., а также в Европейской конвенции об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. С 1977 года действует Европейское соглашение о передаче заявлений 0 правовой помощи, в котором Россия пока не участвует. В 1983 г. в Страсбурге заключена Конвенция о передаче осужденных лиц, в которой Россия пока также не принимает участие.
Исполнение поручений
Как уже отмечалось, главной правовой проблемой судебных дел с иностранным элементом является проблема юрисдикции. Юрисдикция государства определяется в основном его национальным законодательством и в некоторых случаях нормами международного права, которые признаны данным государством. В зависимости от категории дел различают гражданскую, административную, уголовную и иную юрисдикцию.
В основу определения, например, уголовной юрисдикции положен территориальный принцип, согласно которому преступления, совершенные на территории данного государства, подлежат юрисдикции его судов. Однако этот принцип не является абсолютным, так как некоторые преступления жесткой связи с территорией одного государства не имеют. Пиратство, например, вообще не связано с территорией какого-либо государства. Другие преступления бывают связаны с территориями двух и более государств. К таким преступлениям относятся длящиеся преступления, когда их начало связано с территорией одного государства, а продолжение и окончание — с территориями других государств. Последствия некоторых преступлений, совершенных на территории одного государства, сказываются на территориях других. Все более подвижными становятся и преступники, происходит интернационализация преступных формирований. Это предопределяет необходимость и возможность сотрудничества государств в борьбе с преступностью.
Национальное законодательство некоторых государств предусматривает ответственность своих граждан за особо тяжкие преступления вне зависимости от места их совершения. В частности, уголовная юрисдикция США распространяется на граждан этого государства за совершение таких преступлений, как государственная измена, незаконное перемещение наркотиков и воинские преступления, вне зависимости от места их совершения. В этих случаях речь идет о принципе гражданства .
Различный подход национального законодательства к определению юрисдикции ведет к коллизии юрисдикции двух или более государств в отношении определенных преступлений (например, государство места совершения преступления придерживается территориального принципа, государство гражданства преступника - национального). Подобные коллизии могут решаться с помощью соглашений между государствами.
Другой серьезной причиной тесного сотрудничества государств в правовой сфере является необходимость противодействия активизировавшейся международной преступности в наиболее опасных ее проявлениях, таких как терроризм, захват заложников, незаконный оборот оружия и наркотических средств.
В целях повышения эффективности борьбы с преступностью государства заключают многосторонние и двусторонние договоры, в которых устанавливаются общие правила взаимодействия и оказания помощи по уголовным делам.
Россия участвует в Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и двух дополнительных протоколов к ней 1975 г. и 1978 г., а также в Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и дополнительного протокола к ней 1978 г.
. В 1978 г. в Берлине была подписана Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются. Конвенция предусматривает передачу для отбывания наказания осужденных по приговору, вступившему в законную силу. СССР ратифицировал указанную Конвенцию в 1979 г.
Признание и исполнение решений государственных судов
Обычно в международных договорах о правовой помощи закрепляются нормы, регулирующие взаимное признание и исполнение решений судебных и иных органов по спорам, возникающих из гражданско-правовых и семейных отношений. Поэтому в настоящей главе речь идет о признании и исполнении договаривающимися сторонами именно таких решений, принимаемых государственными судами общей юрисдикции и хозяйственными судами, третейскими судами (арбитражами), а также о признании и исполнении нотариальных актов.
Исполнение решения национального органа юстиции, обладающего властными полномочиями, ограничено территорией, на которую распространяется суверенитет данного государства. За пределами того государства, где решения были вынесены, они имеют юридическую силу, как правило, только в том случае, если это допускается государством, на территории которого решение должно быть исполнено. В целях взаимного признания и исполнения решений государства заключают соответствующие соглашения.
Признание и исполнение решения иностранного учреждения юстиции представляют собой две стадии. На первой стадии учреждение юстиции государства места исполнения решения по ходатайству иностранного учреждения юстиции рассматривает вопрос о возможности исполнения решения, вынесенного на территории иностранного государства. Признание решений другого государства означает придание им такой же юридической силы, какую имеют решения органов данного государства. Это относится и к решениям государственных судов по спорам, возникающим из гражданских и семейных отношений.
Признанные решения судов иностранных государств приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении -также исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства1. Признание решения является необходимым условием его принудительного исполнения, что составляет вторую стадию.
Допуская в том или ином объеме признание и исполнение на своей территории решений иностранных судов, государство исходит, с одной стороны, из необходимости развития своих внешнеэкономических и других международных связей, вынуждающей обеспечивать иностранцам льготные правовые условия, а с другой — из того, что «чужой» суд может оказаться не столь беспристрастным по делам с участием иностранных граждан и юридических лиц. Отсюда, в общем, сдержанное отношение государств. Однако в последние годы на первый план выходит все же первая тенденция. Страны с близкими правовыми системами расширяют взаимное признание и исполнение судебных актов чаше всего путем принятия соответствующих международных договоров. Так, для стран Европейского Союза особое значение имеют Брюссельская конвенция 1968 г. о судебной компетенции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам и заключенная в Лугано Конвенция 1988 г. с таким же названием .
Судебные решения, чтобы быть признанными и исполненными, должны отвечать определенным условиям. Во-первых, решение должно вступить в законную силу. Факт вступления в законную силу официально подтверждается вынесшим решение иностранным судом на основании законодательства своего государства. Во-вторых, при рассмотрении дела должны быть соблюдены процессуальные права сторон. Если будет, например, установлено, что ответчик по делу не участвовал в процессе вследствие того, что ему или его представителю не был своевременно и в надлежащем порядке вручен вызов в суд, в признании и исполнении решения, вынесенного по делу, может быть отказано. В-третьих, судебное решение не должно противоречить предыдущему решению суда, вступившему в законную силу и вынесенному по делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию. В противном случае решение иностранного суда не признается и не исполняется.
Договорами о правовой помощи могут устанавливаться дополнительные условия взаимного признания и исполнения судебных решений. Так, в Минской конвенции 1993 г. в числе условий исполнения оговаривается, что признание и исполнение акта иностранного суда не должно затрагивать суверенитета, безопасности, основных принципов законодательства запрашиваемого государства (статья 19). Этот общий, вытекающий из государственного суверенитета принцип — так называемая оговорка о публичном порядке3. Таким образом, обеспечивается, например, возможность отказать в России в исполнении иностранного решения, вынесенного против Российского государства в нарушение его судебного иммунитета.
Известны и другие случаи закрепления дополнительных оснований отказа в договорах о правовой помощи. Так, согласно статье 50 Договора между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. в признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано не только тогда, когда ответчик по делу, но и лицо, возбудившее ходатайство, не приняли участия в процессе вследствие того, что им или их представителям не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
