Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое положение осужденных к наказаниям без изоляции от общества, связанным с обязательным привлечением к труду: постановка проблемы 12
1.1. Методологические основы определения правового положения осужденных к наказаниям без изоляции от общества 12
1.2. Сущность правового положения лиц, отбывающих альтернативные виды наказаний, связанные с обязательным привлечением к труду, по законодательству России 39
1.3. Правовое положение осужденных к альтернативным тюремному заключению наказаниям в зарубежных странах 61
Глава 2. Законодательное регулирование правового положения лиц, отбывающих наказания без изоляции от общества 84
2.1. Правовое положение осужденных к исправительным работам по уголовному и уголовно-исполнительному законодательству России 84
2.2. Нормативное закрепление правового положения осужденных к обязательным работам 111
Глава 3. Совершенствование правового положения осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду 140
Заключение 166
Список использованной литературы 177
Приложения 199
- Методологические основы определения правового положения осужденных к наказаниям без изоляции от общества
- Сущность правового положения лиц, отбывающих альтернативные виды наказаний, связанные с обязательным привлечением к труду, по законодательству России
- Правовое положение осужденных к исправительным работам по уголовному и уголовно-исполнительному законодательству России
- Нормативное закрепление правового положения осужденных к обязательным работам
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы в Российской Федерации расширяется сфера применения к лицам, совершившим преступления- наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Как отметил Президент России ДА. Медведев на заседании Президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной* системы Российской Федерации» в г. Вологде 11 февраля 2009 г., уголовно-исполнительная система (УИС) за последние годы изменилась, но она до сих пор крайне несовершенна. В связи с этим следует отметить актуальность применения других видов наказаний, которые не связаны с лишением свободы.
В настоящее время судами Российской Федерации в основном назначаются наказания, связанные с изоляцией- от общества. Развитие альтернативных санкций в российской судебной практике следует понимать не только как директивное увеличение применения- наказаний без изоляции от общества, но и как совершенствование правового регулирования практики их исполнения и отбывания с целью обеспечения гарантированных государством прав, свобод и законных интересов лиц, подверженных этим наказаниям.
Правовой статус осужденных к наказаниям без изоляции^ от общества — это показатель уровня-цивилизованности государства, гуманного отношения к каждому его гражданину, нарушившему закон, состояние реализации принципа экономии мер уголовно-правовой репрессии. Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных, исполнение возложенных на них обязанностей в процессе отбывания наказания непосредственно влияют на состояние законности в правоприменительной практике учреждений и органов, исполняющих наказания.
Следовательно, изучение проблем обеспечения правового статуса личности осужденных в обществе имеет важное социально-нравственное, научное и практическое значение.
Однако в настоящее время остаются далеко не в полной мере исследованными вопросы определения правового статуса осужденных к наказаниям, связанным с их трудовым использованием без изоляции от
4 общества, его содержания и, в особенности, механизма реализации в практической деятельности. Значение института правового положения осужденных к альтернативным лишению свободы наказаниям отражено в
Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила).
Однако эти правила закрепляют лишь основы специального статуса лиц, отбывающих наказания, не связанные с лишением свободы, а действующие отечественные нормативные акты детально не регламентируют механизм реализации прав, свобод и законных интересов осужденных. Все это существенно затрудняет исполнение наказаний без изоляции от общества, обусловливает нарушения прав, свобод и законных интересов осужденных, ослабляет действие имеющихся гарантий правового статуса и препятствует введению новых.
Актуальность проблемы механизма реализации прав, свобод и законных интересов осужденных, отбывающих альтернативные лишению свободы наказания, связанные с обязательным привлечением к труду, обусловлена также недостаточной ее разработанностью в теории уголовно-исполнительного права.
Вследствие этого исследование на диссертационном уровне указанных вопросов с учетом требований международных правовых норм и стандартов, обновленных Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации (УК РФ, УИК РФ) имеет важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовно-исполнительного права те или иные аспекты правового положения осужденных к лишению свободы изучались многими известными специалистами: А.В. Бриллиантовым, В.В. Гераниным, Ю.А. Кашубой, М.П. Мелентьевым, Г.Л. Минаковым, М.С. Михлиным, СВ. Познышевым, , В.И. Селиверстовым, Н.А. Стручковым, Н.С. Таганцевым, Б.С. Утевским, И.Я. Фойницким, Е.Г. Ширвиндтом, И.В. Шмаровым, Ю.И. Шутовым и др.
5 Вместе с тем уровень разработки проблем правового статуса осужденных к наказаниям без изоляции от общества остается невысоким.
Теоретические вопросы правового положения данных осужденных рассматривали в своих исследованиях А.Е. Наташев, В.И. Селиверстов,
В.Н. Петрашев, отдельные направления правового статуса — Т.Ф. Минязева,
В.А. Уткин, О.В. Филимонов и др. Следует также отметить, что монографических или иных значимых работ, посвященных системной разработке проблем реализации правового положения осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным1 с обязательным привлечением к труду, в отечественной юридической-литературе до сих пор нет.
Объект диссертационного исследования — общественные отношения, складывающиеся между осужденными к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду, и уголовно-исполнительными инспекциями (УШІ) в процессе реализации- их правового статуса.
Предмет исследования — система норм уголовно-исполнительного и иных отраслей права, регулирующих вопросы реализации правового положения осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением их к труду.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе теоретических выводов и практического опыта работы уголовно-исполнительных инспекций разработать и обосновать механизм реализации прав, свобод, законных интересов1 осужденных к наказаниям без изоляции от общества, связанным с обязательным привлечением к труду.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: — определено понятие правового положения', осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду; — выявлены сущность и содержание правового статуса этих осужденных; — осуществлен системный анализ регламентации правового положения осужденных к обязательным и исправительным работам по действующему российскому законодательству и международным нормам и стандартам в сфере исполнения наказаний; — проанализирован зарубежный опыт исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного» от общества, реализации их правового положения и обоснована возможность частичного его применения в отечественном законодательстве; разработан механизм реализации отдельных прав, свобод и законных интересов осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду; сформулированы предложения по-изменению уголовного и г уголовно-исполнительного законодательства в части регулирования правового статуса рассматриваемой категории осужденных.
Методологическую юснову диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания. В ходе исследования- также применялись следующие методы: формально-логический анализ понятийного аппарата; исторический — при изучении этапов развития российского законодательства в сфере регулирования правового положения осужденных к альтернативным видам наказаний; системный анализ - при определении понятия «правовое положение осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду»; сравнительного правоведения - при анализе опыта регламентации правового положения осужденных к наказаниям без изоляции от общества в зарубежных странах; сравнительно-правовой — при выявлении пробелов и издержек правового регулирования статуса осужденных к исправительным и обязательным работам; конкретные методы социологических исследований -анкетирование, опрос, интервьюирование осужденных и сотрудников уголовно-исполнительных инспекций по вопросам, касающимся исследования; статистический — при изучении количественных показателей численности осужденных к исправительным и обязательным работам.
Нормативной основой исследования служат Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, действующее уголовное,
7 уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное, трудовое, гражданское законодательство Российской Федерации, регламентирующее правовой статус осужденных, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов Верховного Суда РФ (СССР,
РСФСР), имеющие отношение к проблеме исследования, законодательство по исполнению уголовных наказаний зарубежных стран, а также уголовное законодательство дореволюционной России и СССР.
Теоретическая основа диссертационного исследования - работы по конституционному праву, общей теории права, философии; истории, экономики, социологии, труды ученых по современному российскому и зарубежному уголовно-исполнительному и уголовному праву и иных отраслевых юридических наук.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России с 2006 по 2009 год, результаты опроса 350 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, а также 620' осужденных к исправительным и обязательным работам; который проводился в Центральном (Белгородская, Липецкая, Смоленская области), Приволжском (Республика Башкортостан, Пензенская область) Сибирском (Забайкальский край) федеральных округах.
Научная новизна диссертации состоит в том, что работа представляет собой одно из первых исследований проблем в сфере регламентации правового положения осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением их к труду. Диссертация выполнена с учетом последних изменений, внесенных в УК РФ и УИК РФ, которые в определенной степени затрагивают правовое положение осужденных к исправительным и обязательным работам, приказа Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».
8 В работе анализируется правовой статус указанных осужденных с позиций отличия от правового положения осужденных не только к лишению свободы, но и другим альтернативным наказаниям, не связанным с привлечением к труду. Научной новизной отличается содержание предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование механизма реализации некоторых прав и законных интересов рассматриваемой категории осужденных, таких как право на информацию, законный интерес осужденных к обязательным работам проработать менее двенадцати часов в неделю, снижение размера удержаний из заработной-платы - для осужденных к исправительным работам.
Новые подходы к исследованию данной- проблемы выражаются в системе мер по изменению действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации вопросов правового статуса личности осужденных к наказаниям без изоляции от общества, связанным с их трудовым использованием, с учетом норм международного права и опыта деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовой статус осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду, можно определить как закрепленную нормами различных отраслей права совокупность прав, обязанностей и законных интересов осужденных во время отбывания наказаний, особенностью которой является не только обязанность трудиться, но и претерпевание определенных материальных ограничений.
2. Необходимо использовать положительный зарубежный опыт регламентации правового статуса осужденных к обязательным работам, касающийся определения места отбывания наказания. С этой целью следует закрепить в отечественном законодательстве положение о том, что суд на основании перечня объектов, утвержденных органом местного самоуправления для отбывания обязательных работ, определяет место
9 исполнения обязательных работ. Данное положение не позволит органам, исполняющим'наказание в виде обязательных работ, произвольно изменять карательное содержание уголовного наказания и тем самым ухудшать правовое положение данной категории осужденных.
Ограничение осужденных к исправительным работам в праве на отдых противоречит ч. 3 ст. 50 УК РФ, в которой говорится только об удержании определенного процента из заработной платы осужденного в доход государства. В силу этого следует установить продолжительность отпуска осужденным к данному виду наказания в соответствии с конституционными положениями и Трудовым, кодексом Российской Федерации, а именно: 28* календарных дней - для совершеннолетних осужденных и 31 - для несовершеннолетних.
Неприостановление исполнения наказания в виде обязательных работ во время отпуска осужденного по основному месту работы является одним из ограничений правового статуса. Отпуск нельзя относить ни к, основаниям отсрочки отбывания наказания; ни к исключительным обстоятельствам, иначе «растягивание» отбывания обязательных работ во времени- не только' затруднит достижение целей наказания, но и будет противоречить интересам самого осужденного.
С целью исключения* возможности нарушения прав осужденных следует регламентировать механизм реализации законного интереса осужденного к обязательным работам проработать в течение недели менее 12 часов путем закрепления перечня уважительных причин его возникновения; конкретизировать основания для направления в суд ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам, определив общие рекомендации для сотрудников уголовно-исполнительных инспекций по предоставлению осужденным к исправительным работам права на увольнение по собственному желанию.
6. Предложения по совершенствованию отечественного законодательства: — урегулировать в законе вопрос о включении времени отбывания обязательных работ в общий трудовой стаж осужденных, не имеющих основного места работы; — закрепить в качестве самостоятельного состава преступления уклонение от отбывания альтернативных видов наказаний; — ввести в УК РФ и УИК РФ нормы о применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к исправительным работам.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем результаты обогащают знания о правовом положении осужденных, расширяя направления изучения правового статуса осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду. Основные выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшем в научных исследованиях, связанных с изучением проблем реализации правового положения осужденных к наказаниям без изоляции.от общества.
Разработка автором вопросов правового положения осужденных к альтернативным наказаниям, связанным с обязательным привлечением к труду, вносит определенный вклад в развитие теории уголовно-исполнительного права на современном этапе.
Практическая значимость диссертационного исследования. Предложения по совершенствованию» законодательства, регулирующего вопросы правового положения осужденных, направлены на обеспечение более эффективной реализации прав, обязанностей и законных интересов осужденных к наказаниям без изоляции от общества, связанным с их трудовым использованием.
Предложения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут использоваться: при подготовке и внесении изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем исполнения и отбывания наказания; деятельности уголовно-исполнительных инспекций; учебном процессе юридических вузов и факультетов при подготовке учебных программ, учебно-методических пособий, текстов лекций по уголовной и уголовно-исполнительной проблематике.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследования в виде докладов и сообщений соискатель представлял на международных конференциях в г. Пензе («Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки», 2005 г.; «Вопросы теории и практики российской правовой науки»; 2008 г.), г. Рязани («10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации», 2007 г.), г. Пскове («Альтернативные виды наказания: состояние, проблемы, перспективы развития», 2008 г.), на всероссийских конференциях в г. Пензе («Актуальные проблемы юридических наук», «Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика», 2008 г.), на научно-практическом семинаре в г. Санкт-Петербурге («Проблемы деятельности уголовно-исполнительных инспекций, связанные с исполнением альтернативных лишению свободы видов наказания на современном этапе», 2006 г.).,
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УФСИН России по Пензенской области и г. Москве, а также учебный процесс Академии ФСИН России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Методологические основы определения правового положения осужденных к наказаниям без изоляции от общества
Каждый человек с момента рождения- наделяется многочисленными правами и обязанностями. Различные нормы, касающиеся его положения в обществе, сопровождают его на протяжении всей жизни. Среди них есть основополагающие, закрепленные основным законом страны — конституцией, важнейшими- международно-правовыми актами; и есть непостоянные, появляющиеся, видоизменяющиеся и исчезающие в зависимости от его действий и изменений в обществе.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - главная обязанность государства. Существующая в мире концепция прав- человека рассматривает права и обязанности как способ установления отношений между государством и личностью на основе принципов свободы и взаимной ответственности. Взаимоотношения государства и личности - это прежде всего юридические, правовые отношения, которые требуют четкого урегулирования и упорядоченности. Формой упорядоченности и стабилизации взаимоотношений является система прав, свобод и обязанностей, которая определяет правовые возможности личности. Вся эта совокупность прав и обязанностей называется правовым положением, или статусом личности.
Необходимо отметить, что положение личности в гражданском обществе было и есть одной из самых актуальных, злободневных тем не только в юридической науке, но и философии, политологии. Это объясняется тем, что она синтезирует в себе сложную систему взаимосвязей между государством, обществом, коллективом и гражданином, затрагивает множество других правовых проблем, отражает уровень развития прав и обязанностей, свободы и ответственности индивида.
Как справедливо замечает Е.А. Лукашева, правовой статус индивида — одна из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности1.
Еще великие мыслители Нового времени Г. Гегель, Г. Гроций, И. Кант, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье и другие развивали тему правового положения личности.
В центре концепций и доктрин Нового времени стояли идеи свободы и прав человека, определяющие новые принципы отношений индивида и государства; идеи о том, что государственная власть должна, руководствуясь не произволом, а законом, охранять неотъемлемо принадлежащие человеку права и свободы. Его естественные, неотчуждаемые права ставились выше государственной власти и были призваны ограничивать, удерживать ее от произвола и насилия. По мнению Г. Гроция, «государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»2.
Дж. Локк связывал естественные права человека (право на жизнь, собственность и др.) с его свободой, которая должна быть оберегаема в государстве, основанном на праве: «Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в том обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем»3.
В работах И. Канта была развита идея свободы индивида, которая связывалась с правовым равенством людей, их свободным обществом:
«Право, — это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»1. Эта свобода, по Канту, не зависима от внешних обстоятельств, она естественное прирожденное право человека.
Ученый полагал, что каждое лицо независимо от его социального статуса обладает совокупностью прирожденных прав, вечных и неизменяемых. Ограничение личной свободы он видел в свободе других: свобода самоопределения настолько широка; насколько она совмещается со свободой других. В итоге должно быть сочетание интересов.
Среди русских ученых-юристов; занимавшихся-разработкошразличных аспектов теории правового положения личности, выделяют В.М. Гессена, А.Д. Ерадовского; Б.А. Кистяковского; MiM; Ковалевского,; Н.М;.Коркунова, С.А. Котляревского, С.А. Муромцева; П И! Новгородцева, Н.И. Палиенко, В.М. Хворостова, Б.Н; Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др. Заслуга российской естественноправовой; мысли состоит в обогащении классической концепции прав: человека, утверждении ценности; личности; особом акценте на аксиологической; стороне проблемы, обосновании социально-экономических и культурных прав человека.
Права и свободы; личности - это общее достижение человеческой цивилизации. Многие народы внесли свойшосильнышвклад в развитие этого института.
Сущность правового положения лиц, отбывающих альтернативные виды наказаний, связанные с обязательным привлечением к труду, по законодательству России
Альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связаны с изоляцией от общества, но являются ее адекватной,заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, а также преследуют цели восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений .
Критериями отнесения наказания к числу альтернативных являются: иной, нежели изоляция от общества, механизм воздействия, на осужденного; статус наказания как основного, в соответствии с которым оно могло бы рассматриваться наряду с лишением свободы на равных основаниях при определении меры ответственности лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяться именно вместо лишения свободы, а не параллельно»с ним, за другие преступные деяния. В этом заключается сущность термина «альтернативное наказание».
В.Н. Орлов выделяет следующие признаки уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: — занимают определенное место в системе уголовных наказаний (согласно ст. 44 УК РФ в перечне видов уголовных наказаний из двенадцати пунктов первые семь (от «а» до «з») занимают альтернативные наказания); — применяются в качестве основных, основных и дополнительных, а также дополнительных видов наказаний; — являются уголовными наказаниями с определенным содержанием; — обладают характерной сущностью, которая выражается в изменении трудовых, материальных и иных элементов правового статуса осужденного без изоляции от общества; — им присуща определенная форма, под которой следует понимать принудительное психическое, материальное (имущественное), трудовое, служебное, а также иное воздействие на осужденного, не сопряженное с пытками, жестоким или унижающим человеческое достоинство обращением и осуществляемое в рамках строго определенного содержания данных видов наказаний и в течение установленного в уголовном законе срока; — применяются в определенных социально полезных целях, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; — отдельные виды уголовных наказаний не назначаются определенным категориям лиц (например, обязательные работы и исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву); — в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, они заменяются более тяжким видом; — осужденные, отбывшие такие наказания, считаются судимыми и испытывают определенные неудобства в течение года, которые в ряде случаев могут его ущемлять.
Таким образом, особенности правового положения осужденных к наказаниям без изоляции от общества выражаются в ограничении их прав и обязанностей как граждан государства и наделении специфическими правами и обязанностями, свойственными назначенной им мере уголовно-правового характера на период ее исполнения.
Для определения сущности правового статуса данной категории осужденных обратимся к толкованию данного понятия. В словаре СИ. Ожегова понятие «сущность» определяется как внутренняя основа, смысл, суть чего-нибудь1. Сущность как философская категория обозначает совокупность существенных свойств и качеств вещи, субстанциональное ядро самостоятельного сущего . Она в абстрактно-концентрированной форме обогащает главные, основные; важнейшие свойства содержания3.
Сущность правового статуса субъекта, как и любой правовой категории, определяется его характерными чертами (признаками). В.А. Кучинский раскрывает их следующим образом: — в правовом статусе выражается государственная воля; его содержание меняется по воле законодателя, а не отдельных субъектов, на которых он распространяется; — элементы правового статуса формируются и функционируют в виде правовых предписаний, то есть относятся к объективному, а не субъективному праву;
Правовое положение осужденных к исправительным работам по уголовному и уголовно-исполнительному законодательству России
Альтернативные наказания для России не являются несвойственными либо привнесенными извне. На современном этапе наказания, не связанные с лишением свободы, часто связывают с системами исполнения уголовных наказаний европейских государств. Тем не менее существующая система альтернативных наказаний намного раньше уже была известна в России, имела практику не только их назначения, но и исполнения.
В связи с этим, как нам представляется, следует проанализировать историю развития правового статуса осужденных к исправительным работам.
Как самостоятельный вид уголовного наказания исправительные работы стали известны отечественному уголовному праву с момента возникновения Советского государства и в первые годы именовались как «обязательные работы», а в ряде законодательных актов - «принудительные работы», и только с 1933 г. - «исправительно-трудовые работы».
Однако, по мнению О.П. Шибанковой1, прообразом современных исправительных работ стали существовавшие в уголовном праве России XVII-XIX вв. наказания, связанные с обязательным трудом: «отдача несостоятельных должников в работы кредитору в услужение» (Соборное уложение 1649 г.); «принудительная отдача в заработки частным лицам» (Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г.)". Эти наказания послужили исходным материалом для формирования в последующем института исправительных работ, так как имели сходство с исправительными работами только по внешним признакам, поскольку их сущность заключалась не в воспитательном воздействии труда на правонарушителя, а в обеспечении взыскания штрафа с неимущих лиц или исполнения ареста.
Впервые исправительные работы в законодательном порядке были закреплены в Инструкции Народного комиссариата юстиции (НКЮ) РСФСР от 19 февраля 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих ведению, налагаемых им наказаниях в порядке ведения его заседаний» . НКЮ РСФСР в Инструкции разрешил трибуналам применять к виновным наряду с другими наказаниями Ич обязательные общественные работы. Однако ни о сроках таких работ, ни о формах их отбытия, никаких указаний не было. Решение данных вопросов оставалось на усмотрении трибуналов, а значит, и определение правового положения этих осужденных.
В ряде декретов советской власти — «О взяточничестве», «О тыловом ополчении», «О борьбе со спекуляцией» - предусматривалось наказание в виде лишения свободы, соединенного с принудительными работами2.
Существенные изменения в институт принудительных работ внес УК РСФСР 1922 г.: был установлен срок принудительных работ — от 7 дней до 1 года; при их назначении лицо увольнялось с предыдущего места работы. В Кодексе впервые введено материальное правоограничение осужденных — понижение по тарифному разряду, а также правоограничения иного содержания - сверхурочные работы, перевод в другое учреждение, предприятие либо иную местность . Кроме того, УК РСФСР дифференцировал принудительные работы на два вида: работы по специальности и работы неквалифицированного физического труда.
Исправительно-трудовой кодекс (ИТК) РСФСР 1924 г.1 содержал новые признаки принудительных работ, приближающие их к современной модели исправительных работ: из получаемой отбывающими принудительные работы заработной платы производились удержания в размере 25 %; осужденные к принудительным работам не имели права без разрешения бюро принудительных работ, исполняющих данный вид наказания, перейти на другую работу или изменить место жительства, не могли отбывать наказание по месту жительства своей семьи, хотя получили право на отпуск в период отбывания наказания
. В 1928 г. в содержание Исправительно-трудового кодекса РСФСР были внесены изменения, связанные с установлением новых ставок производимого удержания из, заработной платы осужденных. Исполнение принудительных работ по прежнему месту работы влекло за собой удержание государственного минимума из.заработной платы осужденного (ст. 32 ИТК). Правовое положение осужденных неблагоприятным образом изменялось, если реализация принудительных работ осуществлялась помимо основного места работы
Нормативное закрепление правового положения осужденных к обязательным работам
В соответствии с законодательством России общественные работы, или «служение обществу», представляют собой вид альтернативного лишению свободы наказания, которое применяется в качестве основного. f Надо сказать, что этот вид наказания был известен уголовному законодательству России конца XIX - начала XX вв. как «общественные работы», поэтому, на наш взгляд, весьма интересно рассмотреть развитие законодательной регламентации- правового положения осужденных к данному виду наказания.
Нормативную базу наказания в виде общественных работ в этот период времени составляли Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраляЛ861 г.; Сельский судебный устав.для государственных крестьян, включенный в Свод законов-Российской империи , издания 1857 г., т. XII; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями і от 20 ноября 1864 г. и другие нормативно-правовые акты, а также решения , Правительствующего Сената, циркуляры МВД и разъяснения Министерства юстиции."
Общественные работы выступали эквивалентом тюремному наказанию и могли назначаться не только мещанам, но и» простым крестьянам. Они устанавливались правительством, служили постоянной мерой и, по примечанию к ст. 427 Сельского судебного устава в томе 12 Свода законов заключались в уборке улиц, площадей, колодцев, пристаней, копании рвов, постройке мостов и т. д. В случае надобности городская полиция могла использовать на работах арестантов простого звания, содержащихся в работных домах и тюрьмах. День работы при полиции по ее наряду засчитывался в весеннее или в летнее время вместо двух, а в осеннее и зимнее — вместо трех дней заключения в тюрьме или,в рабочем доме
Волостной суд в соответствии со ст. 453 Сельского судебного устава не мог назначить какие-либо наказания малолетним и несовершеннолетним, не достигшим, 15-летнего возраста. Не подлежали назначению на общественные работы «одержимые тяжкой болезнью, до выздоровления» (ст. 460 Сельского судебного устава). Таким- образом определялся круг лиц; к которым данный вид наказания не применялся, а также предусматривался перечень работ, относящихся общественным.
Согласно ст. 101 и 102 Общих положений о крестьянах общественные работы сроком до 6 дней назначали волостные (или крестьянские) суды при следующих условиях: состояние подсудимого в сословии крестьян; принадлежность обвиняемого крестьянина к волости; «маловажность проступка», совершение проступка на территории волости, в отношении лиц, принадлежащих к тому же сословию; совершение проступка без участия лиц других состояний или сословий, а также- когда данные проступки не находятся в связи с преступлениями, которые относятся- к компетенции общих судебных мест (например, мировых судов). Под крестьянским сословием понимали не только лиц, вышедших из крепостной зависимости и бывших государственных и удельных крестьян, но и бессрочно-отпускных, временно-отпускных и отставных нижних чинов, приписанных к сельским обществам крестьян, крестьян-торговцев, занимающихся торговлей по промысловым свидетельствам, не приписанных к городскому сословию и не вышедших из крестьянского сословия в установленном законом порядке, дворовых людей, приписанных к волости, и др. Принадлежность обвиняемого крестьянина к волости подразумевала ответственность именно перед тем крестьянским судом, в волости которого он совершил проступок.
«Маловажные проступки», согласно примечанию 1 к ст. 102 Общих положений о крестьянах, были предусмотрены в Сельском судебном уставе (ст. 440-536). К ведению волостного суда относились не все проступки, указанные в Сельском судебном уставе. В примечании к ст. 102, в ст. 64, 86 Общих положений о крестьянах сельскому старосте и волостному старшине было предоставлено право за «маловажные поступки», совершенные лицами, им подведомственными, подвергать виновных «назначению на общественные работы до двух дней» . Примечание 1 к ст. 102 Общих положений о крестьянах не содержало прямого указания на разграничение подведомственности, однако в ст. 86 Общих положений о крестьянах проступки были названы «маловажными полицейскими проступками». Таким, образом, закон давал возможность разделить административно-полицейские полномочия крестьянских должностных лиц от судебной власти. Более того, в соответствии со ст. 104 Общих положений о крестьянах старосты и старшины не имели права не только вмешиваться в судопроизводство, но и присутствовать при рассмотрении дела. Исполнение приговора волостных судов, согласно ст. ПО Общих положений о крестьянах, было возложено на сельских старост или, если волость состояла из одного сельского общества, на помощника волостного старшины.
В перечне наказаний, предусмотренных Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864), общественные работы отсутствовали. Они предусматривались в качестве альтернативы денежным взысканиям и аресту. Кроме того, арестом могло быть заменено такое наказание, как денежное взыскание. Замена 15-рублевого денежного взыскания тремя днями, а 300-рублевого - тремя месяцами ареста была сориентирована на правонарушителей, имевших незначительный доход. Составители Устава сознавали, что для простолюдина отбытие ареста вместо штрафа было менее обременительным
