Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовая характеристика потерпевшего в уголовном праве 11-90
1. Историческая эволюция потерпевшего в уголовном праве 11-23
2. Понятие потерпевшего в уголовном праве 24-55
3. Потерпевший в современном уголовном праве зарубежных стран 56-67
4. Потерпевший в уголовном правоотношении. Уголовно-правовое значение потерпевшего CLASS Глава 2. Криминологическая характеристика потерпевшего от преступления 91-131 CLASS
1. Проблема потерпевшего в криминологии 91-104
2. Криминологическая характеристика процесса виктимизации и потерпевших от преступлений в современный период 105-131
Заключение 132-135
Список нормативных актов и литературы, использованных при написании диссертации 136-152
- Историческая эволюция потерпевшего в уголовном праве
- Понятие потерпевшего в уголовном праве
- Проблема потерпевшего в криминологии
- Криминологическая характеристика процесса виктимизации и потерпевших от преступлений в современный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятие Уголовного кодекса России 1996 года по-новому заставляет взглянуть на многие, казалось рбы, традиционные у: щовно-правовые понятия и институты, а также на их криминологическое значение. " другой стороны, такие уголовно-правовые правовые понятия и институты имеют несколько иное содержание, что требует их юридического (и криминологического) переосмысления .
Так как в иерархии ценностей уголовно-правовой защиты охрана прав личности поставлена на первое место (ст. 2 УК РФ), то особое значение в уголовном праве приобретает фигура потерпевшего от преступления, которой в литературе уделялось неоправданно мало внимания. Достаточно сказать, что оба диссертационных исследования, посвященных анализу статуса потерпевшего в уголовном праве, были написаны применительно к ранее действовавшему УК РСФСР I960 года.1 Работы, посвященной комплексному исследованию уголовно-правового и криминологического значения потерпевшего от преступления по УК РФ 1996 года, не проводилось.
Кроме того, некоторые вопросы, непосредственно связанные с уголовно-правовым положением потерпевшего от преступления и анализом его криминологических характеристик, вообще не подвергались теоретическому исследованию, в частности соотношение материально-правовых и процессуальных аспектов в его статусе, виды потерпевшего в уголовном праве с точки зрения их классификации, сопоставительный
анализ статуса потерпевшего в уголовном праве Рос-їй и зарубежных государств. .
Следует также отметить, что целью исследования не является анализ абсолютно всех криминологических составляющих личности потерпевшего и его влияния на генезис преступления, поскольку в рамках данной работы это представляется не целесообразным.
Все вышесказанное обуславливает актуальность •збранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований уголовно-правового и криминологического значения потерпевшего.
Целями настоящего исследования являются:
1) выработка комплексного понятия потерпевшего в уголовном праве и криминологии;
2) обоснование позиции о признании юридического лица потерпевшим в уголовном праве;
3) обоснование и формулирование новой уголовно-правовой нормы, определяющей юридический статус потерпевшего в материально-правовом смысле;
4) обоснование позиции о потерпевшем как субъекте уголовного правоотношения;
5) разработка новой классификации признаков потерпевшего в уголовном праве;
6) дополнение существующих криминологических классификаций потерпевшего;
7) криминологический анализ особенностей личности потерпевшего и его влияния на генезис преступления .
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
•теоретического обоснования понятий "потерпевший в уголовном праве" и "вред", причиняемый ему совершенным общественно опасным деянием;
•исследования статуса потерпевшего в свете теории уголовной ответственности и уголовного правоот! шения;
•сравнительно-правового анализа статуса потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран и России;
•изучения судебной практики и позиции работников правоохранительных органов, касающихся темы исследования;
•разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с регламентацией правового положения потерпевшего;
•изучение степени разработанности криминологического учения о потерпевшем;
•выяснение общих и специфических закономерностей процесса виктимизации в современный период;
•криминологическое исследование различных категорий потерпевших.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные со статусом потерпевшего от преступления в уголовном праве. Кроме того, объектом криминологической части исследования является фигура потерпевшего от преступления как таковая.
Методологической основой проводимого исследования являются логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, административного права и процесса, международного права, общей теории права.
Нормативную основу исследования составили Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ
1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), (в действующей редакции); ряд федеральных законов (в ток: числе Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в редакции Федерального Закона РФ от 14 декабря 1995 года), некотор - международно-правовые акты, участницей которых . . ся РФ (например, Декларация ООН об основных . .ринципах отправления правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 декабря 1985 года), подзаконные нормативные источники (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года; Приказ МВД РФ от 23 марта 1993 г. № 130 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (с изменениями от 2 6 декабря 1994 года и 15 апреля 1996 года) .
В ходе исследования проанализированы положения уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, США, Франции, и других), а также исторические правовые источники СССР (РСФСР) и Российской Империи.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Краснодаре, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников судов и
органов внутренних дел, а также 150 человек, принадлежащих к раЕчичным социальным слоям населения.
И: -чены 200 уголовных дел., рассмотренных судами Ставропольского края, а также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации (РСФСР).
При исследовании криминологического значения потерпевшего по специально разработанной анкете опрошено 4 00 осужденных за совершение различных преступлений.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, общей теории права, общей теории процесса. При этом надо особо выделить труды следующих ученых: Г. А. Аванесов, С.С. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Е. Ба-фия, СВ. Бородин, СЕ. Вицин, P.P. Галиакбароь, А.А. Герцензон, А.И. Долгова, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, С Г. Келина, М.И. Ковалев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Лукашук, В.В. Лунеев, B.C. Минская, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, B.C. Овчинский, А.А. Пионтковский, В.И. Полу-бинский, Д. В. Ривман, П.С Ромашкин, А. Б. Сахаров, А.Н. Тарбагаев, А.Н. Трайнин, Р. Уолкер, B.C. Устинов, Дж. Флетчер, Г.И. Чечель, В.М. Чхиквадзе, Л.В. Франк, Г.Й. Шнайдер, В.Е. Эминов.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное уголовно-правовому и криминологическому статусу потерпевшего. Впервые в отечественной науке поставлен вопрос о принципиальном пересмотре характера и содержания уголовного правоотношения в связи с расширением материально-правового статуса потерпевшего. Кроме того, выдвинуто положение о призна ний потерпевшими от преступления не только физических, но и юридических лиц, предложены классификация потерпевших от преступления как с формально-юридической, так и криминологических позиций.
Разработка данной темы осуществлена путем анализа характера понятия потерпевшего в уголовном праве, его роли и места в уголовном правоотношении и генезисе преступления ка : юридического феномена, а также его основных криминологических характеристик (повторимся, что за рамками исследования остались вопросы, связанные с виктимологическим ЗНа-іНИеМ Потерпевшего).
Обосновано принципиальное предложение о необходимости введения в УК РФ специальной нормы о потерпевшем от преступления.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения цели профилактики и предупреждения преступности .
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и криминологии, которые сопряжены с проблемами статуса и значения потерпевшего от преступления.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Понятие потерпевшего в уголовном праве как любого лица (физического и юридического) , которому причинен любой вред общественно опасным деянием. Признание за юридическим лицом статуса потерпевшего в уголовном праве.
Приоритет материально-правовых начал в правовом статусе потерпевшего от общественно опас ного деяния над уголовно-процессуальными. Произ-водность уголовно-процессуального и криминологического статусов потерпевшего от материально-правового .
3. Понимание вреда как ,любых негативных последствий (результата), причиненного потерпевшему в результате совершенного общественно опасного и находящееся с последним в причинной связи.
4. Тенденции унификации статуса потерпевшего в уголовном законодательстве России и зарубежных стран - при этом сохранение и определенных различий в материально-правовом статусе потерпевшего в странах различных систем права.
5. Потерпевший как субъект уголовного правоотношения. Признание за потерпевшим статуса субъекта материального правоотношения требует корректировки в «классическом» понимании самого уголовного правоотношения в сторону расширения частных начал в уголовном праве.
6. Обоснование необходимости введения в УК РФ 1996 года нормы, определяющей материально-правовой статус потерпевшего от преступления.
7. Новая редакция ст. ст. 7 и 43 УК РФ.
8. Обоснование и предложение новой уголовно-правовой классификации признаков потерпевшего, что обуславливает также дополнение криминологических классификаций потерпевшего.
9. Обоснование и предложение ряда конкретных комплексных (в первую очередь, уголовно-правовых и криминологических) мероприятий профилактического характера, способных снизить процесс виктимизации в современный период.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в двух опубликованных статьях. Теоретические выводы и положения док ладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации отвечает основной цели
и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
В первом параграфе главы 1 проведен историко-правовой анализ уголовно-правового значения потерпевшего. Во втором параграфе содержится анализ понятия потерпевшего в уголовном праве России и освещены вопросы его исторической эволюции. В третьем параграфе этой же главы проведен анализ статуса потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран. Четвертый параграф содержит исследование уголовно-правового значения потерпевшего от преступления в соответствии с положениями УК РФ 1996 года. В первом параграфе второй главы рассмотрены основные постановочные проблемы учения о потерпевшем в криминологии. Во втором параграфе проведен криминологический анализ процесса викти-мизации, а также личности и поведения потерпевшего .
В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
Историческая эволюция потерпевшего в уголовном праве
Начальный период возникновения и развития права характеризуется отношением законодателя к пс рпевшему, как к самой главной фигуре в уголовно-правовых и в уголовно-процессуальных отношениях. Само понимание преступления в этот период как биды для частных интересов, прав и свобод лица ставило, таким образом, сам процесс возникновения и реализации уголовной ответственности, назначения и исполнения наказания в зависимость от желания или нежелания потерпевшего.
Первоначальная слабость государства и его институтов приводили к тому, что первые правовые памятники вообще не предусматривали преступлений против общественных и государственных интересов, и весь круг преступных деяний ограничивался преступлениями против личных и имущественных интересов частных лиц. Следовательно, можно говорить о том, что в древние и средние века,, законодатель под потерпевшим от преступления понимал только физическое лицо.
В древних источниках права самым первым видом наказания являлась кровная мес!:ь, которая своими корнями восходила к более ранним обычаям и традициям. Первоначально наказание назначалось только по принципу Jus talionis: око за око, зуб за зуб. Правом назначать и исполнять наказание обладал как сам потерпевший, так и его близкие. Причем, характер и степень опасности посягательства, а также вид и размер наказания оценивались и избирались потерпевшим и его близкими сугубо из субъективной оценки понесенных физических, моральных и имущественных страданий и потерь. Все это вряд ли способствовало объективной квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
В связи с дальнейшей эволюцией государства, появлением его новых институтов и началом оформления права как определенной системы, на первое место все больше выдвигается принцип: Jus publicum privatorum pactis mutari non potest.3 В связи с чем, как указывает Н.С. Таганцев: ...по новой конструкции карательного права сущность преступления стала заключаться не только во вреде, причиняемом правоохраненному интересу частного лица, но и в учиненном этим путем посягательстве на авторитетную волю государства (правка моя) . На подобную переоценку законодателем сущности преступления, а, следовательно, и уголовно-правового значения потерпевшего обращает внимание и Д.Я. Самоквасов, который по данному вопросу пишет, что: ...в новых понятиях о преступлениях выступает на первый план публичный вред преступления, как нарушения порядка общежития, установленного и охраняемого государственной властью .5
Признав за преступлением публичный характер, и установив контроль за назначением наказания, государство начинает постепенно сужать объем прав потерпевшего в уголовных правоотношениях. Прежде всего, законодатель начинает ограничивать назначение и применение мести, как меры уголовно-правового характера. Так, если в Русской правде Ярославовичей применялась месть, как вид наказания, за убийство, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и кражу, то Пространная редакция Русской правды уже допускает месть только за убийство и кражу.
Наиболее ярко сужение прав потерпевшего в отношении применения мести видно на примере эволюции уголовной ответственности за убийство. По договору с Греками 911 г. убийцу мог лишить жизни на месте преступления любой человек: 1 Да умретъ, идеже аще створить убийство (ст. 4) . Договор 945 г. давал право на т іение жизни убийцы уже только родственникам убитого, без определения степени родства: Держимъ будетъ створный убийство, от ближнихъ убиенаго, да убъютъ и его (ст. 13). Правда Ярославовичей в свою очередь уже ограничивала круг мстителей за убийство только ближайшими родственниками убитого: Убьетъ муж мужа, то мстит брату брата, или сынови отца, чюбо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови (ст. І).7 В целом, ограничения прав потерпевшего в отношении мести стали сводиться к следующему : законодатель сокращает число преступлений, за совершение которых может быть назначена месть со стороны потерпевшего; устанавливается давностный срок привлечения к уголовной ответственности (а, следовательно, сокращаются, временные сроки мести) ; сужается круг лиц, которые обладают правом на месть.
Помимо этого, признав за преступлением публичный характер, государство начинает заменять месть - штрафом (выкупом), под которым понималось денежное вознаграждение, уплачиваемое преступником потерпевшему или его близким, при условии их отказа от мести. Так, например, в Законах Хаммурапи и в Законах 12 таблиц за причинение вреда здоровью предписывалось потерпевшему нанести тождественный вред преступнику. Но уже в Институциях Гая потерпевшему предлагалось оценивать тяжесть причиненного вреда (а, следовательно, и тяжесть преступления) в денежном эквиваленте. И на основании этого, судья присуждал эту сумму, или меньшую, согласно своему усмотрению, к уплате преступником потерпевшему.8 Таким образом, законодатель стал конструировать большинство уголовно-правовых санкций как альтернативные, предлагая потерпевшему отказаться от членовредительных видов наказаний и заменить их денежной компенсацией (штрафом).
Понятие потерпевшего в уголовном праве
В современном русском языке определение "потерпевший" раскрывается как "человек, которому в результате преступления причинен моральный, физический или имущественный урон".24
В отечественном законодательстве термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства 18 64 года.25 В дальнейшем (как в дореволюционный, так и в советский периоды) понятие потерпевшего употреблялось преимущественно в уголовно-процессуальном праве в связи с осуществлением предварительного производства и правосудия по уголовным делам.
Тем не менее, очевидно, что "потерпеть" что-либо в юридическом смысле этого слова лицо может лишь от правонарушения в материально-правовом значении этого слова (в нашем случае - от преступления) . Поэтому мы уделим главное внимание исследованию вопроса о материально-правовых началах в статусе потерпевшего, ведь комплекс его уголовно-процессуальных прав и обязанностей достаточно полно изучен в рамках теории уголовного процесса.
Для начала заметим, что в роли потерпевшего от преступления в отечественной науке уголовного права традиционно понимается человек, которому преступлением причинен тот или иной вред. Сразу же подчеркнем, что адресат причинения конкретного вреда, как правило, определен в норме Особенной части. Именно по этому противоречащей действующему Закону представляется высказанная точка зрения о том, что указываемые в ряде статей УК РФ "близкие" лица (ст.ст. 2 95, 317 УК РФ и др.) либо "иные лица" (ч. 1 ст. 131 УК РФ и др.) не являются потерпевшими от данных преступлений.
Как известно, преступление и уголовная ответственность являются ключевыми понятиями уголовного права. Поэтому представляется целесообразным исследовать материально-правовой аспект потерпевшего через его выражение в теоретическом понимании уголовной ответственности и ее динамики.
С 60-х годов в философии понятие юридической ответственности как таковой начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в активном (позитивном) аспекте. Под ответственностью в ретроспективном плане понимается ответственность за прошлое деяние, нарушившее правовое предписание. Ответственность в позитивном плане - это осознание личностью своего долга перед другими людьми, обществом, государством, осознание смысла и значения своих поступков.
Взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида . При правомерном поведении лица по сути дела реализуются правовые предписания в настоящем; такое поведение поощряется и санкционируется государством. Неправомерное поведение человека подлежит пресечению и получает негативную оценку со стороны общества и государства. Не смотря на возражения сторонников теории "позитивной" или "единой" ответственности, при рассмотрении вопроса о статусе потерпевшего в уголовном праве предпочтение должно быть отдано позиции ответственности за уже совершенное деяние, которым причинен вред лицу. Тем более, что "есть отрасли, которые в объективно-правовом плане имеют преимущественно ретроспективную ответственность... И наоборот, есть отрасли преимущественно регулятивного содержания и опирающиеся преимущественно на позитивную юридическую ответственность".
Представляется, что уголовное право относится к отраслям первого порядка. Данное положение прямо вытекает из ст. 8 УК РФ, где основанием уголовной ответственности называется "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Следовательно, говоря об уголовной ответственности, Закон, имеет ввиду ее ретроспективное проявление.
Проблема потерпевшего в криминологии
К концу двадцатого века преступность в России характеризуется отрицательными, как качественными, так и количественными изменениями своей структуры. Такое положение дел вызывает все большую тревогу у специалистов, ученых, политических деятелей, должностных лиц, общественности. По словам М.М. Бабаева: «На страницах специальной литературы уже достаточно давно получила распространение оценка нынешней криминальной ситуации в России как качественно нового явления и по масштабу, и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность граждан, формирование и безопасность государства».97 Все это вызывает необходимость, с учетом новых знаний о преступности, относительно с других позиций подходить к рассмотрению отдельных ее элементов, в целях дальнейшего совершенствования борьбы с современной преступностью.
По мнению ряда криминологов «уже давно в юридической науке утвердилась точка зрения, согласно которой генезис и эволюция преступности является процессом динамическим, что Подразумевает изучение его характеристик на комплексной основе, с учетом роли всех субъектов, инициирующих его значимые проявления». В связи с чем, на фоне общего роста преступности особую значимость приобретает защита и обеспечение безопасности лиц, являющихся потерпевшими от преступлений, а также углубление криминологических исследований по этому вопросу.
Беспорно, справедливым является высказывание, что: «Проблема жертвы - одна из основных в криминологии».99 В современных реалиях глобальная викти-мизация общества вызывает обеспокоенность не только у ученых и практиков, но и у обычных граждан. Так, в ходе проводимых всероссийских опросов (ВЦИОМ, 1996) 70 % опрошенных указали, что они «не чувствуют себя в безопасности на улицах, ощущают тревогу, беспокойство, переживают страх нападения».
Нами также был проведен социологический опрос различных категорий граждан (было опрошено 150 пенсионеров, служащих и рабочих), который показал, что сегодня граждане сильно обеспокоены проблемой личной безопасности, испытывают страх за жизнь и здоровье своих детей, боятся понести имущественный вред со стороны преступников и не надеется в таком случае на его возмещение. Также 68 % опрошенных не чувствуют себя в полной безопасности дома и в людных местах. Испытывают страх за свое имущество 55 % опрошенных. Все это усугубляется участившимися случаями террористических актов, публичных криминальных разборок и т.п., что еще демонстрирует обывателю безнаказанность преступников и собственную беззащитность. Все это также вызывает необходимость более пристального внимания к проблемам потерпевших от преступлений на рубеже 21 века.
« Знакомство с литературными источниками и нормами права, - пишет В. И. Полубинский, - свидетельствует о том, что с древнейших времен и до наших дней фигура пострадавшего от преступления постоянно привлекает к себе внимание».101 Различные аспекты поведения потерпевшего, его «участия» в преступлении и корреляционная связь между преступником и потерпевшим изложены также в религиозных источниках (Библия, Талмуд, Коран) и на страницах художественных произведений прошлого и современности (у Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, А. Конан-Дойла, А. Кристи и др.).
Именно такое, пристальное внимание общества, государства и международных организаций к персоне потерпевшего в современном мире и объясняет в последнее время переоценку многих, традиционных представлений о его статусе и значении в жизни, законодательстве и науке.
Как отмечает В.Е. Квашис: «Интеграция в цивилизованное сообщество наряду с решением многих экономических, политических и культурных проблем предполагает наличие действенной системы и механизмов социально-правовой защиты граждан, в том числе создание эффективной системы защиты и помощи жертвам преступлений».102 В свою очередь, это, несомненно, обогатит работу правоохранительных органов новыми приемами и методами по профилактике и предупреждению преступлений. На значение потерпевшего для предупредительной деятельности правоприменителя указывают Ю.В. Бышевский и А.А. Конев, отмечая, что изучение потерпевшего «со временем даст практическим работникам довольно эффективные рекомендации по расширению фронта предупредительных мер, в том числе по индивидуальному предупреждению отдельных видов преступлений».
Криминологическая характеристика процесса виктимизации и потерпевших от преступлений в современный период
По словам Л.В. Франка любое преступ. ние, образно говоря, представляет собой «эллипс, фокусами которого являются преступник и его жертва».117 Следовательно, данные характеризующие п терпевшего находятся в определенной зависимости от количественных и качественных показателей преступности.
В 1999 г. преступность в России по своим количественным показателям перешагнула трехмиллионный рубеж (в то время как в 70-е гг. в СССР, на 2 60 миллионов населения регистрировалась около 1 млн. 600 тыс. преступлений).118 Прогноз развития криминогенной ситуации в России на последующее пятилетие также является неутешительным. По мнению специалистов к 2005 г. регистрируемая преступность достигнет четырехмиллионного рубежа.119 Наряду с общим увеличением доли тяжких и особо тяжких преступлений, возрастанием преступности несовершеннолетних, увеличением процента рецидива, современная преступность также характеризуется постоянным процессом дальнейшей виктимизации населения и возрастанием размеров причиненного ущерба. Так, І.о данным уголовной статистики если в 1994 г. официально потерпевшими были признаны 1, 95 млн. человек, то в 1999 г. их было уже 2, 33 млн. человек.120 Ежегодно от преступлений в России погибает 75 тыс. человек.121 В США, число лиц, пострадавших только от тяжких преступлений ежегодно увеличивается на 4-7 %.122 Следовательно, абсолютное число потерпевших с каждым годом неуклонно возрастает. А коэффициент виктимизации населения растет примерно такими же темпами, как и общие показатели преступности. К тому же, официальная статистика не учитывает в данном случае юридических лиц (поскольку причиненный им вред рассматривается в рамках гражданского судопроизводства) и потерпевших в латентных преступлениях. А ведь влияние латентной преступности на процесс виктимизации также очень велико. В современный период многие лица по разным причинам не хотят или не могут сообщить в правоохранительные органы о нарушении своих прав и интересов. Например, по данным В.В. Лунеева в 1995 г. в России не было найдено 168. 907 человек пропавших без вести. Сколько людей погибло в этих случаях от убийств не знает никто. По материалам И. С. Кона из 785 позвонивших в 1993 г. в Санкт-Петербургский Центр помощи пострадавшим от сексуального насилия (из них 427 были моложе 18 лет), в правоохранительные органы обратились только 37 человек, т.е. меньше пяти процентов.124 Проведенный в 199 9 г. ВНИИ МВД РФ социологический опрос также показал, что 43, 7 % потерпевших не обращались в органы внутренних дел по факту совершенных против них преступных посягательств, (в то время, как в 1998 г. этот показатель составлял 43,3 %).
Такая тенденция подтверждается и данными полученными в ходе проведенного нами исследования. Выборочный опрос группы потерпевших показал что 37 % из них ранее уже были потерпевшими от преступления. И причем, 4 6 % из этой группы респондентов либо не обращались в правоохранительные органы, либо по другим причинам официально потерпевшими признаны не были. К тому же в ряде случаев процессу викти-мизации способствует сами работники милиции, убеждая потерпевших не подавать заявление о возбуждений уголовного дела. Так, 15 % опрошенных показали, что на них оказывалось подобное психологическое давление. Вызываю интерес и мотивы, которыми руководствуются потерпевшие в данном случае: 32 % опрошен bix потерпевших боялись получить психологическую травму, связанную с судебным разбирательством; 22 % боялись разглашения в данном случае сведений среди окружающих, которые по их мнению могли их опозорить или причинить вред други: их интересам/ 16 % переживали за свою безопасность; 13 % боялись мести со стороны прертупника или его друзей; 10 % не верили в возможность получения помощи от милиции; и только 7 % опрошенных руководствовались иными мотивами. Таким образом, превалирующими мотивами потерпевших в данном случае выступает боязнь перед неправильной психолого-моральной оценкой потерпевшего самим обществом.
