Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовая сущность дезертирства 14
1.1 Исторические аспекты развития законодательства России о дезертирстве 14
1.2 Проблемы определения объекта и объективной стороны дезертирства 24
1.3 Особенности определения субъекта и субъективной стороны 43
1.4 Теория и практика определения квалифицированных видов дезертирства 81
Глава II. Криминологический анализ дезертирства 96
2.1 Характеристика состояния и динамики дезертирства 96
2.2 Личность дезертира как объект криминологического исследования 117
2.3 Причины и условия дезертирства 146
2.4 Система мер предупреждения дезертирства 168
Заключение 214
Библиографический список 219
Приложение 237
- Исторические аспекты развития законодательства России о дезертирстве
- Проблемы определения объекта и объективной стороны дезертирства
- Характеристика состояния и динамики дезертирства
- Личность дезертира как объект криминологического исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступность в России сегодня поразила значительную часть общества, стала структурироваться в разветвленные организованные сети, внедрилась во все сферы жизнедеятельности общества, т.е. приобрела системный характер.
Общеизвестно, что разрушение государственности, как правило, начинается с развала армии. Поэтому состояние воинской дисциплины, правопорядка необходимо рассматривать не только как один из факторов обеспечения защиты от внешнего врага, но и как показатель национального здоровья и внутренней устойчивости государства. Преступность военнослужащих -опасный дестабилизирующий фактор, который негативно воздействует не только на военную организацию государства, но и на государство, на гражданское общество в целом, ее внутреннюю и внешнюю безопасность. Стремление руководства страны, в последнее время, придать Вооруженным силам новое качество, существенно повысить их боевые возможности, сформировать фактически новый облик всей военной организации государства, предполагает решение проблемы преступности военнослужащих.
Положение с преступностью в Вооруженных силах в настоящее время продолжает оставаться сложным. Криминогенная обстановка в некоторых воинских частях и формированиях негативно отражается на авторитете армии в обществе. Как известно, одной из острых проблем, с которой в последнее время столкнулись Вооруженные силы, стал рост уклонений от военной службы призывников, солдат, матросов, сержантов и старшин, а также военнослужащих по контракту. Особую тревогу вызывает увеличивающееся число дезертирств, что нередко, сопровождается совершением общеуголовных преступлений (грабежами, разбоями, изнасилованиями и т.д.). Естественно, это наносит существенный ущерб боевой готовности, подрывает престиж Вооруженных сил.
4 По данным статистических отчетов Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и Главной военной прокуратуры с 1998 по 2008 гг. судимость военнослужащих по призыву Вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации за уклонения от военной службы приобрела устойчивую тенденцию роста (более чем в 2 раза).
Сложившееся в настоящее время положение, при котором фактически основным средством противодействия уклонению от военной службы является уголовное преследование «дезертиров», привело к переоценке значимости для борьбы с этим явлением карательной стороны деятельности военных правоохранительных органов. Недооценка роли профилактического воздействия на данные воинские преступления, включая нейтрализацию причин и условий совершения уклонений, свела работу субъектов военного управления лишь к ликвидации последствий этого преступления. Современный этап развития военной организации общества, характеризующийся особенностями социальных процессов, направленных на гуманизацию военной службы, требует принципиально нового подхода к анализу причин возникновения, особенностей проявления и профилактики этого явления. Однако отсутствие достаточной научной разработки исследуемой проблемы с учетом сложившейся ситуации в обществе и в то же время высокая степень общественной опасности уклонений от военной службы, особенно дезертирства, обуславливают актуальность темы и необходимость ее исследования.
Степень научной разработки темы. Основополагающие теоретические основы исследований проблем воинских преступлений, в т.ч. уклонений от военной службы, заложили такие известные ученые, как Х.М. Ахметшин, Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, Ф.С. Бражник, А.С. Безнасюк, Ф.Б. Березин, СВ. Бородин, А.А. Герцензон, Я.И. Гилинский, В.З. Гущин, О.В. Дамаскин, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, Г.И. Забрянский, СМ. Иншаков, И.И. Карпец, Б.А. Кожемякин, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, В.П. Маслов, И.М. Мацкевич,
М.П. Мирошников, А.А. Тер-Акопов, Р.В. Рожанец, А.С. Самойлов, А.Б. Сахаров, Г.Ф. Хохряков, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.
Вместе с тем, современные Вооруженные силы находятся в процессе динамических изменений, вызываемых радикальными политическими, социально-экономическими и военными реформами, проводимыми в стране и обусловленными ими многими противоречиями и проблемами.
Криминогенная ситуация в стране, в Вооруженных силах в настоящее время характеризуется изменениями причинного комплекса возможности совершения преступлений, который имеет ярко выраженные социальные корни. Современное общество, которое продуцирует воинскую преступность через негативные социальные условия, деморализующие и криминализирующие молодежь, приносящую негативный опыт в армейскую среду, нежелание выполнять свой конституционный долг — служить Отечеству, является центральным полюсом криминогенности, в первую очередь источником всех уклонений от военной службы, в т.ч. и дезертирства. При этом исследования данного вида воинских преступлений с учетом вышеизложенных криминологических аспектов в настоящий период в Вооруженных силах не осуществлялись1 либо затрагивали лишь отдельные структурные составляющие сило-вого блока современной России , а в Дальневосточном регионе, с учетом его специфики, подобного рода исследований не было вообще. При этом не подвергались изучению многие негативные социальные процессы и явления,
См.: Алексеев Н.С. Ответственность за уклонение от военной службы в истории русского права и в современном праве: дне. ... канд. юрид. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1950; Медведев A.M. Ответственность за дезертирство по советскому уголовному праву: дне. ... канд. юрид. наук. М.: ВЮА, 1956; Бушуев Г.И. Уголовная ответственность военнослужащих за самовольное оставление части и неявку в срок на службу: дис. ... канд. юрид. наук. Рига, 1960; Кожемякин Б.А. Ответственность за уклонение от несения обязанностей военной службы путем членовредительства и иными способами: дис. ... канд. юрид. наук. М., ВИ, 1978; Бегловод-скиіі В.А. Уклонение от военной службы как социально-психологическое явление: автореф. дис. ... канд. психолог, наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 1997; Кудрявцев Ю.М. Подготовка курсантов военно-учебных заведений к работе с военнослужащими, склонными к дезертирству: дис. ... канд. педагог, наук. Казань, 1997; Кудинов M.A. Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Осипов А.А. Уголовная ответственность за уклонение от военной службы военнослужащих по призыву: дис. ... канд. юрид. наук. М., ВУ. 2005.
2 См.: Жестеров П.В. Криминологическая характеристика и предупреждение дезертирства среди военнослужащих срочной службы внутренних войск: дис. ... канд. юрид. наук. Московский университет МВД России, 2006.
происходящие на территории Российской Федерации в период проведения реформ, которые в Дальневосточном федеральном округе протекали более остро, характеризовались определенными особенностями, имели отличительные черты и нуждались в системном анализе.
Вышеизложенное предопределило актуальность и необходимость проведения специального комплексного научного исследования проблем уклонения от военной службы, в т.ч. дезертирства, его причин и мер предупреждения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с установлением и реализацией уголовно-правовой ответственности за дезертирство, и их профилактика. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за дезертирство.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексная научная разработка проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 338 УК РФ, на основе анализа действующего и исторического нормативного правового материала и изучения правоприменительной практики, а также криминологическая характеристика дезертирства в новых социально-экономических условиях реформирования Вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с поставленными целями поставлены и решены основные задачи:
- проведен анализ источников, основных институтов и норм военно-
уголовного законодательства России о дезертирстве; выявить тенденцию их
развития в период строительства и реформирования Вооруженных сил с уче
том изменений социально-политической обстановки в государстве, и общей
характеристики деятельности Вооруженных сил;
- сформулированы теоретические выводы и выработать научно-
обоснованные предложения по совершенствованию отечественного воєнно-
7 уголовного законодательства о дезертирстве в порядке de lege ferenda, используя результаты, вытекающие из проведенного диссертационного исследования;
- проанализированы основные тенденции изменения динамики и
структуры уклонений от военной службы в Вооруженных силах Российской
Федерации и в войсках Дальневосточного военного округа;
дана криминологическая характеристика личности дезертира;
определены причины и условия дезертирства;
- разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию
уголовно-правовых, социально-экономических, организационных и иных мер
предупреждения дезертирства; обоснован комплекс специально-
криминологических мер предупреждения дезертирства военнослужащих.
Методология и методика исследования. Методологической основой является диалектико-материалистический метод познания общественных процессов и явлений.
В рамках настоящей работы использовались общие и специальные методы научного познания: формально-логический, исторический, сравнительного правоведения, моделирования, системно-структурный анализ, а также статистический и конкретно социологические (опрос, экспертные оценки, изучение документов, наблюдение) методы.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых об обществе, армии и семье как важнейших воспитательных институтах. Диссертация опирается на достижения в области криминологии, уголовного права, философии, социологии, отраженные в названных ранее трудах отечественных и зарубежных исследователей.
Нормативной базой исследования стали положения Конституции РФ, уголовное законодательство СССР, России, стран СНГ (Азербайджана, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова), стран -бывших республик СССР (Латвии, Литвы, Эстонии) и ряда зарубежных государств (США, Германии, Франции, Китая, Республики Корея) в части, ка-
8 сающейся вопросов уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, в целом и по их отдельному виду - дезертирству.
Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, обоснованы репрезентативностью эмпирических результатов конкретных криминологических исследований.
Эмпирическую основу диссертации составили:
официальные статистические данные Министерства обороны Российской Федерации, Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Главной военной прокуратуры ВС Российской Федерации, военной прокуратуры Дальневосточного военного округа о количестве зарегистрированных уклонений от военной службы;
197 личных дел призывников на призывном пункте Военного комиссариата Приморского края;
результаты изучения 448 уголовных дел военнослужащих, совершивших дезертирство, проходящих службу в различных войсках и воинских формированиях, дислоцирующихся на территории Дальневосточного военного округа (Приморский, Хабаровский края, Амурская, Сахалинская, Магаданская, Еврейская автономная области);
результаты опроса: 593 человек на сборном пункте по реабилитации военнослужащих, самовольно оставивших воинские части (г. Уссурийск); 988 призывников на призывном пункте Военного комиссариата Приморского края; 178 школьников и 132 студентов г. Уссурийска Приморского края по вопросу отношения к военной службе; 67 выпускников Дальневосточного высшего военного автомобильного командно-инженерного училища (военного института);
результаты изучения 172 публикаций о Вооруженных силах в 18-ти печатных изданиях центральных СМИ.
В ходе практической деятельности, участия в научном эксперименте осуществлено также изучение 720 личных дел молодых солдат, из которых было выявлено 70 военнослужащих, относящихся к категории социально-трудных, проинтервьюировано 32 офицера-воспитателя с использованием метода экспертных оценок.
Вместе с тем эмпирическую базу составили результаты социологических исследований, проведенных отечественными учеными, Центром военно-социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных сил РФ, материалы криминологического исследования, проведенного автором в 2002-2008 гг.
Немаловажную роль в осмыслении рассматриваемых проблем сыграла длительная практическая деятельность автора, в т.ч. на руководящих и преподавательских должностях в Вооруженных силах РФ.
Научная новизна диссертационной работы определяется выбором темы исследования, поскольку проводившиеся аналогичные самостоятельные монографические исследования дезертирства затрагивали лишь отдельные виды Вооруженных сил РФ и не касались изучения региональных особенностей, в частности их проявления в Дальневосточном федеральном округе. В работе уделено внимание упорядочению предложений отечественных ученых, касающихся данного вида преступления. На основе анализа, имеющихся материалов, научно обоснована новая квалификация дезертирства, совершенного в военное время или в боевой обстановке. Впервые проведен сравнительный анализ состояния и динамики уклонений от военной службы за последние десять лет в Вооруженных, силах РФ, в отдельных ее видах, других войсках и воинских формированиях не только среди военнослужащих по призыву, но и в офицерском корпусе, а также среди солдат-контрактников.
Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
10 1. Диссертант доказывает, что курсанты военных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, не достигшие 18-летнего возраста, обладают всеми обязательными признаками, характеризующими субъект воинского преступления. При этом в действующем законодательстве не имеется каких-либо указаний об ограничении ответственности несовершеннолетних курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования. Поэтому данная категория военнослужащих должна нести уголовную ответственность за преступления против военной службы (в т.ч. дезертирство) на общих основаниях.
Аргументируется необходимость формулирования положения, предусматривающего специальную ответственность за дезертирство с оружием, с точки зрения признаков его хищения. Вместе с тем обосновывается предложение о внесении дополнения в ч. 2 ст. 338 УК РФ, указывающего на боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, вверенные виновному, как единый предмет всех преступлений, посягающих на порядок оборота оружия. Поэтому автор предлагает ч. 2 ст. 338 УК РФ изложить в следующей редакции: «Дезертирство с оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, вверенными по службе, при отсутствии признаков их хищения ... ».
Диссертант полагает, что отсутствие законодательных норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение военнослужащим преступлений в военное время или в боевой обстановке, является существенным недостатком УК РФ. В этой связи предлагается ст. 338 УК РФ дополнить третьей частью, предусматривающей особо квалифицированный состав дезертирства: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены в военное время или в боевой обстановке, — наказываются ...».
В результате проведенного диссертационного исследования выявлено, что реализация освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 338 УК РФ об освобождении от уголовной ответ-
ственности военнослужащих позволяет им неоднократно совершать уклонения от военной службы, избегая уголовной ответственности. Поэтому обосновывается предложение о целесообразности внесения дополнения в примечание к ст. 338 УК РФ: «явки с повинной» в качестве обязательного признака освобождения от уголовной ответственности.
Изучение проблемы дезертирства в Дальневосточном регионе позволило диссертанту сделать вывод о том, что наметившаяся негативная тенденция значительного роста преступлений, предусмотренных ст. ст. 337-339 УК РФ, и повышение их удельного веса в общем объеме преступности в Вооруженных силах РФ также характерно и для Дальневосточного федерального округа. В то же время установлено, что удельный вес осужденных за преступления данной категории в Дальневосточном военном округе в исследуемый период несколько ниже аналогичного показателя, характеризующего судимость военнослужащих Вооруженных сил и других войск Российской Федерации.
Установлено, что негативные, в т.ч. криминогенные обстоятельства, формировавшие личность дезертира до призыва на военную службу, оказывают непосредственное влияние на его последующее преступное поведение, направленное на уклонение от военной службы. На основании проведенного исследования социальных и социально-значимых, нравственно-духовных, морально-волевых, психо-физических, интеллектуальных свойств качеств военнослужащих, совершивших дезертирство, автором предлагаются характерологические особенности личности данной категории военнослужащих в эмоциональной и волевой сферах, в характере и темпераменте (устойчивый комплекс общественно-отрицательных, аморальных, примитивных целей, потребностей, интересов, взглядов и мотивов), позволившие выделить среди военнослужащих, совершивших дезертирство, три типа преступников: склонный к дезертирству; непредсказуемый; рецидивный.
7. Результаты проведенного криминологического исследования до
казывают, что специфику комплекса причин (изначальное нежелание прохо-
12 дить военную службу, дезертировать при первых же трудностях армейской службы) и условий (условия жизни, воспитания, учебы и работы современной молодежи, способствующие формированию у них антисоциальных взглядов, привычек и традиций еще до призыва на военную службу) дезертирства продуцируют негативные процессы, происходящие в современном обществе (переоценка нравственных ценностей, в т.ч. и военной службы, когда она перестает быть символом мужества, доблести и славы, осознанной необходимостью для каждого гражданина).
8. Предлагается комплекс различающихся по содержанию мер, направленных на совокупность взаимосвязанных политических, экономических и социально-психологических процессов, препятствующих добросовестному исполнению военнослужащими возложенных на них обязанностей. При этом профилактическая, уголовно-правовая и криминологическая система мер предполагает создание в масштабах Министерства обороны РФ общей модели ведомственной программы по предупреждению преступности среди военнослужащих с включением в нее разделов о профилактике уклонений от военной службы, в т.ч. дезертирства.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что данное исследование вносит свой вклад в криминологическое познание воинской преступности вообще и дезертирства в частности, а его результаты направлены на совершенствование стратегии и тактики борьбы с ним. Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы: для дальнейшей разработки теоретических положений, касающихся преступлений против военной службы; в правотворческой деятельности при совершенствовании российского уголовного законодательства, в части затрагивающей наиболее опасный вид уклонений от военной службы - дезертирство; в качестве методологической предпосылки при разработке федеральных, межведомственных и внутриведомственных планов и программ предупреждения дезертирства; в практической деятельности правоохранительных органов, органов военного управления, занимающихся
13 кадровой и воспитательной работой в Вооруженных силах РФ; в учебном процессе при изучении проблем воинской преступности на юридических факультетах и вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора были предметом обсуждения на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, на международных и региональных научно-практических конференциях, посвященных проблемам борьбы с преступностью (г. Владивосток - 2005-2006 гг., г. Тамбов - 2007 г., г. Иркутск - 2007 г.). Теоретические положения нашли свое отражение в одиннадцати публикациях, в т.ч. одна в ведущем рецензируемом научном журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве» (г. Москва), входящем в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных ВАК для научных публикаций. Результаты диссертационного исследования автор использовал в практической работе на преподавательской должности в Дальневосточном высшем военном автомобильном командно-инженерном училище (военном институте).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной при написании работы литературы и приложения. Объем диссертации соответствует требованию ВАК.
Исторические аспекты развития законодательства России о дезертирстве
Преступность среди военнослужащих является опаснейшим дестабилизирующим фактором, крайне негативно воздействующим не только на Вооруженные силы, но и на государство в целом, вносит элементы дезорганизо-ванности в войска, ослабляет их боеспособность, приводит к срыву выполнения поставленных перед ними задач.
Одним из наиболее тяжких воинских преступлений является дезертирство, поскольку представляет собой уклонение от выполнения конституционной обязанности. Нормы права, устанавливающие ответственность военнослужащих за уклонение от военной службы, являются неотъемлемой частью военно-уголовного законодательства каждого государства. Борьба с этими преступлениями велась во все времена и у всех народов с тех пор, как появились вооруженные группы людей, а затем различные воинские подразделения, формирования и т.п., выполняющие функцию обеспечения военной безопасности государства.
В словаре русского языка СИ. Ожегова понятие дезертирства определяется как «побег с военной службы или уклонение от призыва в армию, а также от исполнения долга, государственных или общественных обязанностеи» .
Под дезертирством в Военном энциклопедическом словаре понимается (от латинского -desertor- беглец, изменник) умышленное самовольное оставление военнослужащим (военнообязанным во время прохождения учебных сборов или мобилизации) воинской части или места службы, либо неявка на военную службу с целью уклонения от нее»4.
Дезертирство как явление военной жизни своими корнями уходит в глубокую древность. Так, древним египтянам, бежавшим во время сражения отрезали языки.
Греки лишали дезертиров почетных должностей, одевали в постыдное платье, брили им половину головы и в таком виде выставляли в течение трех дней на торговой площади. За беглого спартанца, как человека бесчестного, не могла выйти замуж ни одна девушка. В Риме за побег полагалась смертная казнь и конфискация имущества.
Древние германцы вешали дезертиров на деревьях, как изменников, а иные полководцы, впрочем, ограничивались обрезанием носа, ушей, языка или выкалыванием глаз.
В России, в московский период (вторая половина XIV века ), всех уклоняющихся от государственной службы называли «нетчиками», причем неявка на службу не отличалась от побега со службы, даже в военное время. Определенных наказаний за уклонение от службы до половины XVII века не было, наказания назначались отдельными указами, в зависимости от степени угрожавшей государству опасности, от неудач во время войны и пр.
«О размерах уклонения от военной службы в XVII столетии дают следующие цифры: в первый крымский поход князя Голицына одних городовых дворян и детей боярских, объявившихся в нетех, было 1 386; из полка генерала Гордона в продолжение похода от Москвы до Ахтырки бежало 105 человек, т.е. почти одна восьмая часть»6.
Не менее четырех столетий заняли становление и развитие отечественного военно-уголовного законодательства. Проблемами борьбы с преступностью военнослужащих занимались видные отечественные ученые-юристы, среди которых следует назвать Ю.М. Антоняна, А.С. Везнасюка, В.Э. Гущина, О.В. Дамаскина, А.И. Долгову, СМ. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, В.П. Маслова, В.В. Панкратова, А.С. Самойлова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, Г.Ф. Хохрякова, В.Е. Эминова и др.
Научная периодизация развития отечественного военно-уголовного законодательства в основном была осуществлена в трудах профессоров В.М. Чхиквадзе7, А.А. Тер-Акопова8, А.А. Толкаченко9.
Основываясь на работах названных авторов по данному вопросу, в целях уяснения предыстории военно-уголовного законодательства современной России, кратко проанализируем специальные источники этого законодательства, функционировавшие в допетровский период, в петровский период, накануне Октябрьского (1917 г.) государственного переворота, в советский период.
Допетровский период характеризуется тем, что в русском государстве не было регулярной армии и воинской повинности (при возникновении военной опасности все мужское население, способное носить оружие, ополчалось в «общую рать» и под руководством десятских, сотских и тысяцких, водимое князем, шло на врагов, а по окончании войны ополчение распускалось). Следовательно, не нужны были и средства, в т.ч. правовые, для принуждения к соблюдению этой повинности. Однако для обеспечения нормального функционирования временно создаваемых вооруженных отрядов возникала необходимость законодательного регулирования вопросов воинской дисциплины.
Поэтому наиболее важными источниками русского военно-уголовного законодательства этого периода являются «Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся довоенной науки» (1621 г.) и «Соборное уложение» (1649 г.)11, которые и положили начало становлению законодательства, получившего в дальнейшем наименование военно-уголовного. Их принятие совпадает с началом создания при Иване IV (Грозном) в первой половине XVII века постоянных полков Московского государства (стрелецких) и положило начало становления законодательства, получившего в дальнейшем наименование военно-уголовного. После издания Уложения 1649 года и до конца XVII столетия было принято большое количество указов и грамот, направ-ленных главным образом против побегов и «нетчества» (неявка на службу) .
Петровский период характеризуется созданием регулярной армии по западноевропейскому образцу. В основу ее функционирования были положены всеобщая воинская повинность, обучение и воспитание войск, централизованное руководство и единоначалие, жесточайшая воинская дисциплина. В качестве правового средства решения этих задач использовались нормы военно-уголовного законодательства. Петр I сознавал, что основным условием успешного развития регулярной армии, являются твердая воинская дисциплина и порядок в войсках. К нарушителям воинского порядка, главным образом в целях общей превенции применялись суровые меры наказания.
Первыми законодательными актами, основу которых составляли военные уголовно-дисциплинарные нормы, явились «Уложение, или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат» (1701-1702 гг.) и «Краткий артикул, избранный из древних христианских воинских прав и пр.» (1706 г.). В их основе сохранились военно-уголовные нормы «Соборного уложения». Знаменательным в развитии отечественного военно-уголовного законодательства является 1716 год и связано это с изданием «Воинского устава» Петра I.
Проблемы определения объекта и объективной стороны дезертирства
Конституция Российской Федерации в ст. 59 устанавливает, что «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации».
В ряде федеральных законов определены основные предписания о порядке несения военной службы. Это, прежде всего Законы от 31.10.1996 г. №61 - ФЗ «Об обороне» (с изм. на 06.07.2006 г.); от 28.03.1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. на 06.07.2006 г.); от 27.05.1998 г. № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм. на 04.12.2006 г.).
Порядок прохождения военной службы определяется также общевоинскими уставами и другими нормативными актами, например, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1.06.1999 г. № 587 (с изм. и доп. на 22.01.2001 г.)27.
Статья 331 УК РФ устанавливает понятие преступлений против порядка прохождения военной службы. Понятия объекта преступления, как важнейшей категории теории уголовного права, всегда находились в центре внимания ученых. Это объясняется той многогранной служебной ролью, которую они выполняют в законотворческой и правоприменительной деятельности.
В теории уголовного права содержание объекта преступления против военной службы всегда устанавливалось с учетом положений той концепции объекта посягательства, которая считалась общепризнанной.
В теории уголовного права дореволюционного периода объектом преступления признавались охраняемые уголовным законом интересы, ценности, блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление и которым причиняется существенный вред или создается угроза такого причинения. В советский период развития уголовного права концептуальный подход к понятию объекта преступления базировался на категории общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.
В современной российской уголовно-правовой науке отсутствует имевшее ранее место единства взглядов на объект преступления как совокупность общественных отношений. Происходит постепенное освобождение научных взглядов, теорий от идеологических догм, способствующих формированию новых подходов к понятию объекта преступления. Однако, по мнению В.А. Жарких" , наиболее разработанной и имеющей вполне основательную аргументацию является концепция, согласно которой объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения. Выделение интересов военной службы в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны определяется особым характером охраняемой социальной ценностью и обеспечивающих ее общественных отношений29, т.е. особым характером военно-служебной деятельности. В данном случае, по мнению Ю.И. Мигачева и СВ. Тихомирова, уголовное право используется как средство принуждения к соблюдению установленного порядка прохождения военной службы и решения, по возможности, специальных воинских задач исправления военнослужащих, совершивших преступления, предупреждения с их стороны новых общественно-опасных деяний, т.е. всего того, что образует содержание военно-уголовного за-конодательства . Статья 331 УК РФ называет в качестве общего объекта преступлений против военной службы - установленный порядок прохождения военной службы, под которым понимается закрепленная законами, воинскими уставами и иными военно-правовыми актами форма осуществления воєн-но-служебной деятельности . Как таковая военная служба предназначена для обеспечения военной безопасности государства, которая представляет собой состояние защищенности конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности РФ от внешних и внутренних военных угроз, обеспечиваемое подготовкой к вооруженной защите и непосредственно вооруженной защитой со стороны военной организации госу-дарства . Для того, чтобы успешно решать эту задачу, необходимо установить и строго соблюдать порядок прохождения военной службы, который служит средством обеспечения военной безопасности. Отсюда следует, что порядок прохождения военной службы - объект общий для всех преступлений против военной службы (в т.ч. дезертирства). Он подразделяется на виды, т.е. конкретные сферы военно-служебной деятельности, где решаются конкретные задачи обеспечения военной безопасности. Каждый такой вид воинского правопорядка выступает в качестве объекта, как правило, нескольких однородных преступлений, например, против порядка пребывания на военной службе - уклонения от военной службы (ст. ст. 337-339 УК РФ). Поэтому видовым объектом данной группы преступлений является установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок пребывания на военной службе, в соответствии с которым военнослужащий должен проходить службу в установленном для него месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме.
Следовательно, видовым объектом дезертирства является установленный в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации порядок пребывания на военной службе как составная часть порядка прохождения военной службы. Совершая дезертирство, субъект пытается вовсе исключить себя из сферы действия военно-служебных отношений, поставить себя вне этих отношений.
Характеристика состояния и динамики дезертирства
Коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности нашего общества в условиях кризисных явлений, несовершенство, а порой противоречивость федерального законодательства России заставляют по-новому взглянуть и на вопросы ответственности за совершение воинских преступлений. Вместе с тем, обеспечение законности и воинской дисциплины в Вооруженных силах РФ, установление четких прав и обязанностей военнослужащих, их правовая и социальная защищенность настойчиво диктуют необходимость совершенствования не только военного, но и уголовного законодательства и его правильного применения в современных условиях.
В свою очередь, сложная криминогенная обстановка в России негативным образом сказывается и на Вооруженных силах РФ. Сопоставляя общие данные о преступности в стране и преступности военнослужащих, можно говорить, что они тесно взаимосвязаны, причины преступности военнослужащих отражают причины преступности в целом.
Военнослужащие, составляя около 1-1,5% в структуре населения страны (на 1 января 2005 г. общая численность Вооруженных сил РФ с учетом Железнодорожных войск составляла 1 207 000 военнослужащих) , но призванные из всех социальных слоев и групп населения, достаточно репрезентативно отражают территориальное, социальное, культурное многообразие страны, общества, народа. Этот вывод является ключевым для понимания основных закономерностей и тенденции преступности в войсках, ее важнейших и определяющих причин, а также стратегических направлений борьбы с преступностью военнослужащих. Все военные криминологически значимые проблемы могут успешно анализироваться и решаться лишь в тесной связи с общими социальными, экономическими, политическими, организационными, нравственно-психологическими, духовными и криминальными процессами в стране. Попытки радикально решить проблемы, связанные с воинской преступностью в отрыве от общегосударственных за советскую историю предпринимались неоднократно, но реального, а не «бумажного» успеха не имели.
Как отмечается в криминологической литературе, содержание воинских преступлений в общей структуре преступности в различные годы, сравнительно невелико. Так, в середине 50-х годов оно приближалось к 5%, в начале 80-х годов - к 1,5%, а по данным 1993 г. - около 1%119. В 1995 г. в Министерстве обороны, а также в других ведомствах, имеющих воинские формирования, зарегистрировано 30 тыс. преступлений военнослужащих, тогда как в стране было совершено 2 755 669 преступлений. При этом уровень преступности в Вооруженных силах РФ в 1995 г. по сравнению 1994 г. возрос на 24%120.
Анализ состояния правопорядка в войсках в данный период свидетельствовал, что динамика преступности в Вооруженных силах согласовывалась с общей направленностью развития криминальной ситуации в России, что, по нашему мнению, являлось следствием действия единых причин, тенденций и закономерностей. Так, в 1996 г. количество совершенных военнослужащими тяжких, групповых и воинских преступлений возрастает, а с 1997 г. в Вооруженных силах наблюдается рост преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и преступлений против собственности. В этот же период, начиная с 1998 г. актуальной становится проблема насильственных преступлений в армии, количество которых в расчете на 100 тыс. военнослужащих в 1999 г. возросло на 8,3% по сравнению аналогичным периодом прошлого года, а в 2000 г. этот показатель снизился всего лишь на 3,6% . При этом, как известно, насильственные преступления выступают детерминантами многих других преступлений, в т.ч. и дезертирства. Хотя с 2000 по 2007 гг. общее количество преступлений в Вооруженных силах имеет тенденцию снижения (в среднем на 3,3%), удельный вес воинских преступлений в структуре преступности в войсках остается стабильным (в 2007 г. в российской армии он составлял 50%, а во всех воинских формированиях - 48%), а отдельные виды этих преступлений приобрели устойчивую динамику роста. В первую очередь к ним относятся преступления против порядка пребывания на военной службе (самовольное оставление части, дезертирство и членовредительство), которые составляют до 70% всех воинских преступлений.
Анализ статистических данных Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что на протяжении значительного периода времени (1998-2007 гг.) остается стабильно высоким удельный вес преступлений, предусмотренных ст. ст. 337-339 УК РФ, в общей структуре воинских преступлений (табл.1) " . Наметившаяся в конце 90-х годов негативная тенденция неуклонного роста преступлений данной категории и повышение их удельного веса в общем массиве преступности в Вооруженных силах и других войсках РФ на сегодняшний день без преувеличения может считаться общенациональной проблемой. Особую тревогу вызывает рост удельного веса уклонений от военной службы в 2,3 раза среди военнослужащих Пограничных войск ФСБ РФ, что свидетельствует о крайне неблагоприятной тенденции, сложившийся после выделения их из организационно-штатной структуры ФСК (в настоящее время ФСБ), переломить которую до сих пор не удается.
Проведенный нами анализ динамики данного показателя говорит о том, что всплеск преступности, связанной с уклонением от прохождения военной службы, резкий рост данных преступлений зафиксирован в 2005-2006 гг. Это, на наш взгляд, объяснимо значительным количеством преступлений данной категории, совершенных солдатами-контрактниками.
Личность дезертира как объект криминологического исследования
Проблема личности преступника относится к числу тех суперпроблем, которые вечно будут искушать страждущие умы .
Если окружающая нас природа полна загадок, то самая сложная из них - сам человек как естественный результат ее эволюции. Но в то же время как личность он является продуктом общества и тем самым удваивает сложность познания. Эту особенность очень точно подметил А.И. Герцен: «Каждый человек опирается на страшное генеалогическое дерево, корни которого чуть ли не идут до Адамова рая: за нами, как за прибрежной волной, чувствуется напор целого океана - всемирной истории; мысль всех веков на сию минуту в нашем мозгу»133.
Говоря о современном человеке с позиции гуманистических ценностей, нужно всегда помнить биологическую историю человека и социальную эволюцию человечества. Без этого трудно понять, почему в эпоху «общечеловеческих ценностей» происходят мировые войны, действует международный терроризм, существует преступность.
Личность преступника является объектом пристального изучения многих наук смежных с криминологией (уголовного права, социологии, психологии и др.), что в свою очередь предполагает наличие общего методологического подхода к решению данной проблемы. Сложность и многогранность проблемы личности преступника обусловлена, прежде всего, неисчерпаемой сложностью самого понятия «личность». Широкий, междисциплинарный объем этого понятия позволяет представителям многих наук, изучающих человека (философия, социология, педагогика, общая психология, прикладные психологические дисциплины, правоведение и др.), применять слово «личность» в самых различных аспектах, вкладывать в него весьма различное содержание.
Криминологическое изучение личности есть частный случай исследования поведения человека в обществе. Сама же проблема личности преступника не частная, а центральная для криминологии, она пронизывает все ее важнейшие проблемы, служит шагом к пониманию сущности преступно-сти134.
В науке криминологии существует множество определений понятия личности преступника. Суммируя все использовавшиеся в научной литературе определения личности преступника, можно выделить несколько их групп.
К первой группе следует отнести определения ученых, которые считают неприемлемым применение понятия личности преступника ко всем лицам, совершившим преступления. Ю.Д. Блувштейн отмечал, что личность преступника - это особое качество тех лиц, в отношении которых исследование установит решающую или весьма важную роль личностных особенностей при совершении преступления .
Такой же подход к определению понятия личности преступника мы видим в публикации Г.М. Резника: «О личности преступника можно говорить лишь применительно к весьма узкому контингенту лиц, для которых совершение преступлений стало основной, ведущей деятельностью» . Выступая на научных семинарах, Г.М. Резник отмечал, что в своей адвокатской практике ему не приходилось встречаться с личностью преступника, но он неоднократно имел дело с преступной личностью.
Вторая группа объединяет определения, суть которых заключается в том, что «личность преступника - это личность человека, виновно совершившего общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой уголовной ответственности»137. Однако, на наш взгляд, эта дефиниция раскрывает понятие преступника, а не его личность. Из данного определения видно, что преступник - это личность. Этим его продуктивность и ограничивается. Поэтому объяснительная и прогностическая ценность указанной дефиниции весьма невелика.
К следующей группе относятся определения, согласно которым личность преступника - это совокупность криминологически значимых свойств человека, обусловивших совершение им преступления. По мысли Н.С. Лей-кина и В.В. Лунеева, соотношение личности человека и личности преступни-ка (применительно к тому же лицу) аналогично целому и части .
Ю.М. Антонян и А.И. Долгова определяют личность преступника как абстрактное явление, не имеющее аналога в реальной действительности. Понятие личности преступника представляется как научное обобщение данных изучения личностей всех тех, кто совершает преступления139.
Данное понятие поддается анализу лишь на массовом, статистическом уровне и по сути представляет не что иное, как список различных криминогенных качеств людей. Исследуя вышеперечисленные группы определений личности преступника, СМ. Иншаков пришел к правильному, на наш взгляд, выводу, что «личность преступника - дефиниция, которая является научным инструментом, позволяющим углубить наши познания об истоках преступного поведения и причинах преступности»140. Разделяя данную точку зрения, мы полагаем, что наиболее продуктивным представляется определение личности преступника как совокупности отрицательных, криминогенных качеств личности, которые обусловили (или могли обусловить) совершение человеком преступления.
Признавая, что особенности личности важно учитывать при определении ее общественной опасности , криминологи пытаются определить ее структуру. Так, В.Н. Кудрявцев вводит в структуру личности преступника свойства, значимые для совершения преступления, - демографические данные о преступнике, правосознание преступника, социальная (антиобщественная) установка личности, комплекс личностных свойств преступника1 2.
П.С. Дагель отстаивает позицию, согласно которой структура личности преступника содержит как общие с непреступниками свойства, так и специфические, характерные только для преступников. Причем под специфическими и одновременно юридически значимыми чертами личности имеется в виду то, что связано с самим преступлением: его характер, тяжесть, рецидив и прочее143. А.И. Долгова, напротив, считает, что преступник от непреступника отличается не самой структурой личности, являющейся общей для всех людей, а содержанием разных элементов этой структуры.
Г.М. Миньковский предлагает следующую структуру, характеризующую особенности личности преступника: демографические признаки, культурно-образовательные признаки, потребности, интересы и отношения быта и досуга; эмоционально-волевые признаки, в т.ч. обусловленные соматически и психически .
Структурирование личности преступника - сложная проблема. Чтобы понять механизм совершения преступления вообще, и дезертирства в частности, необходимо проанализировать совокупность личностных свойств индивида, его особенности, которые определяют отношение к закону, наказанию. Успешное предупреждение любого преступления, в т.ч. и дезертирства, возможно, если будут найдены причины и условия их совершения, а это невозможно не исследовав личность преступника, т.к. «личность» является основным и важнейшим звеном механизма преступного поведения.
В проведенном исследовании личности дезертира мы сосредоточили особое внимание на социально-демографической и нравственно- психологической характеристиках лиц, совершивших дезертирство. Данные были получены в ходе проведенного анкетирования дезертиров, опросов методом экспертных оценок работников правоохранительных органов Дальневосточного военного округа и изучения 448 уголовных дел.
