Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства 13
1.1. Понятие лица, отбывшего наказание за корыстные посягательства 13
1.2. Особенности лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства 38
1.3. Классификация и типология лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства 73
Глава 2. Механизм постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства 92
2.1. Мотивация постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства 92
2.2. Влияние среды на постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства 107
Глава 3. Возможности стимулирования отказа от постпенитенциарного корыстного посягательства 119
3.1. Законодательные средства стимулирования отказа от корыстного посягательства 119
3.2. Постпенитенциарные средства стимулирования отказа от корыстного посягательства 144
Заключение 158
Список используемых нормативных актов и литературы 167
Приложения 180
- Понятие лица, отбывшего наказание за корыстные посягательства
- Мотивация постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства
- Влияние среды на постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства
- Законодательные средства стимулирования отказа от корыстного посягательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года в п. 80. декларируют, что «с самого начала отбывания срока заключения следует думать о будущем, которое ждет заключенного после освобождения. Поэтому ему следует помогать поддерживать и укреплять связи с лицами или учреждениями, находящимися за стенами заведения, которые способны защищать интересы его семьи и способствовать его включению в жизнь общества после освобождения». В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года «Основные принципы обращения с заключенными» формулируется принцип реинтеграции бывших осужденных, согласно которому «с участием и при содействии общественности и социальных институтов и с должным учетом интересов потерпевших создаются благоприятные условия для реинтеграции бывших заключенных в общество в наиболее благоприятных условиях».
Российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство закрепило цели применения наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законодательство формулирует задачи, одной из которых является оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
К сожалению, на практике реальные возможности сотрудников уголовно-исполнительной системы не позволяют им целенаправленно оказывать освобождающимся помощь в адаптации к новым условиям. При этом специальная система мер, предусмотренная для облегчения социальной адаптации, сводится к установлению социального контроля за теми освобождающимися, от которых можно ждать каких-либо антиобщественных проявлений, в том числе совершения новых преступлений. Также деятельность общественности, государственных и социально-адаптационных институтов в оказании помощи освобожденным в решении наиболее важных
проблем, с которыми они сталкиваются на свободе (трудовое, бытовое, жилищное устройство), никак не проработана и не координирована.
Более того, если на региональном уровне нормативная база
регламентирует проблемы социальной адаптации осужденных, в частности
на территории Тюменской области, то существующая на федеральном уровне
нормативно-правовая база исчерпывается постановлениями,
распоряжениями, приказами, которые освещают только аспекты обеспечения исполнения наказаний в рамках деятельности соответствующих учреждений. При этом следует отметить, что и ныне действующая региональная правовая система, регулирующая проблемы реабилитации осужденных, не вооружена современными криминологическими исследованиями в данном направлении, не учитывает негативные тенденции в сферах деятельности уголовно-исполнительной системы, не охватывает в полном объеме проблемы социально-экономического развития соответствующих регионов.
Таким образом, актуальность проблемы социальной адаптации и необходимость исследований лиц, отбывших наказание за совершенные преступления, очевидна. Тем не менее, несмотря на то, что какого-либо закона, регламентирующего аспекты адаптации бывших осужденных и лиц, отбывающих наказание, до сих пор нет, проблема социальной адаптации осужденных стала актуализироваться в политике нашего государства последние два-три года. И такая активизация в последнее время действий по социальной адаптации граждан, освободившихся из учреждений управления исполнения наказаний, заставляет надеяться на эффективное обеспечение возврата бывших преступников к законопослушной жизнедеятельности.
Следует также отметить, что процент лиц, освобождающихся из мест лишения свободы и отказывающихся от продолжения дальнейшего
«Термин «реабилитация» не представляется удачным, поскольку обычно означает восстановление ранее несправедливо ущемленного социально-правового положения личности, групп населения. В таком смысле это понятие используется в действующем законодательстве. Что касается освобожденного из мест лишения свободы (по нереабилитирующим основаниям), то никто не ставит под сомнение законность и обоснованность отбытого им срока» (Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Особенная часть. - Томск: Том. ун-т, 1995. С.219.). Соглашаясь, что данный термин не очень удачный, в работе используется термин «социальная адаптация».
преступного поведения, достаточно значителен. Это подтверждают
і статистические данные о состоянии первичной и рецидивной преступности .
Что же обусловливает такой отказ? Особые свойства лиц, отбывших наказание за совершенное преступление, или благоприятное воздействие внешних условий микросреды, или исправительное воздействие наказания в результате деятельности уголовно-исполнительной системы, или своевременные социально-адаптационные меры в отношении граждан, отбывших наказание? Данные вопросы обусловливают целесообразность изучения и исследования криминологами постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание (причин и условий такого поведения после отбытия наказания). «Криминолог не может и не должен игнорировать явления, которые приводят к снижению преступности, - он обязан иметь в виду не только криминогенные обстоятельства (способные порождать преступление и преступность), но и антикриминогенные (препятствующие такому порождению). Его информация об антикриминогенных процессах поможет развитию действенных мер борьбы с преступностью» .
Итак, факты заставляют ставить в криминологии не только вопрос: почему человек совершает преступление, но и вопрос: почему человек, отбывший наказание, отказывается от продолжения совершения преступления? Таким образом, необходимо рассматривать проблему рецидивного поведения человека не только в чистом виде, но и путем сравнения такого поведения с антирецидивным с целью разрешения одной из основных задач криминологии - поиск способов и средств противодействия преступности в целом.
Следует отметить, что сравнительный анализ поведения рецидивоопасных лиц и лиц, отказавшихся от корыстного преступного
Например, на территории Тюменской области за период 1997-2002 годов, рецидив преступлений составляет около 33 % от всех зарегистрированных преступлений, соответственно, около 70 % образуют преступления, совершенные впервые // Сборник о состоянии преступности по Тюменской области за 1997 - январь 2002 года. Информационный центр ГУВД Тюменской области. Ф1 - СБ - 17 Социально-криминологическая характеристика преступлений. - Тюмень 2002. 2 Криминология. Под ред. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА - М - НОРМА, 1997. С. 25.
5 поведения, осуществляются в криминологии впервые, поэтому работ, специально посвященных этим вопросам, нет. Однако без изучения однородных криминологических проблем (проблема личности преступника и личности рецидивиста, проблема уголовного наказания, проблемы пенитенциарной криминологии) данное исследование не могло бы быть осуществлено. Соответственно, в работе использовались труды авторов, исследовавших проблемы личности преступника и личности рецидивиста, таких как: Ю. М. Антонян, Ю. М. Бытко, Ю. В. Голик, А. И. Долгова, А.Ф. Зелинский, К. Е. Игошев, М. П. Клейменов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. Б. Сахаров, В. Д. Филимонов, В. Е. Эминов и др. К тематике пенитенциарной криминологии обращались ученые: В. А. Верещагин, В. И. Горобцов, А. В. Иващенко, Г. С. Саркисов, Ю. М. Ткачевский, Г. Ф. Хохряков, В. А. Уткин и др. В диссертационном исследовании использовались также концепции, посвященные проблемам наказания, следующих авторов: И. М. Гальперин, И. И. Карпец, В. А. Никонов, A.M. Яковлев и др.
Учитывая вышеизложенные аспекты, можно обосновать необходимость криминологического исследования данной темы исходя из определения целей, объекта и предмета предложенной проблемы.
Цели и задачи исследования. Целью исследования стало изучение механизма постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, и разработка для законодателя и правоприменителя рекомендаций, направленных на повышение и стимулирование отказов от преступного поведения лицами, совершившими преступление. В соответствии с названными целями, в работе ставились следующие задачи:
- определение содержания понятия «лицо, отбывшее наказание за
корыстные посягательства»;
- выявление социально-демографических, нравственно-психологических и
биофизиологических особенностей лиц, отбывших наказание за корыстные
посягательства;
определение типов и групп лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства;
определение мотивов отказа от корыстного преступного поведения после пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия;
- разработка на основе проведенных исследований законодательных мер повышения эффективности отказа от корыстного преступного поведения после пенитенциарного воздействия;
- обозначение постпенитенциарных средств стимулирования отказа от
корыстного преступного поведения после пенитенциарного воздействия.
Объект и предмет исследования. Объект данного исследования — поведение лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершенное корыстное преступление и отбывших наказание в виде лишения свободы, а также причины и условия отказа от корыстного преступного поведения.
В качестве предмета исследования выступает постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.
Методология и методика исследования. Исследование основано на диалектическом принципе всеобщности окружающей действительности, взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности изменений ее сторон.
Методика исследований включает в себя общенаучные и частнонаучные теории и методы. В качестве научной базы исследования могут быть выделены методы наблюдения, анализа действующего законодательства, методы статистического анализа, анкетирования, интервьюрования, экспертной оценки. В основу данного исследования положен метод сравнительного анализа между поведением лиц, отказавшихся от совершения преступления, и поведением лиц, совершивших преступления после отбытия наказания за корыстные преступления.
Огромное значение для достижения целей исследования имеет изучение трудов ученых-юристов.
Правовой базой диссертации послужили Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы обращения с заключенными», Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, нормативные акты, регламентирующие порядок исполнения наказания в виде лишения свободы; нормативные акты, регламентирующие вопросы социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.
Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики о состоянии преступности на территории Тюменской области за период с 1997 года по январь 2002 года. В процессе социологического исследования, проведенного с мая 2000 по июнь 2002 года на территории Свердловской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, автором опрошено 700 лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.
В этот же период в качестве контрольных групп было анкетировано 200 законопослушных граждан. В августе 2002 года диссертантом анкетировано и интервьюровано 50 экспертов-специалистов, работающих с осужденными в исправительных колониях, проведено экспертное анкетирование работников правоохранительных органов. Кроме того, изучена практика деятельности социально-реабилитационного центра «Возвращение» г. Екатеринбурга, благотворительной организации «Мост надежды» г. Тюмени, служб участковых уполномоченных г. Тюмени.
Научная новизна исследований. Проблема постпенитенциарного поведения лиц, отбывших уголовное наказание, является сегодня одной из малоизученных. Изучение лиц, совершивших преступление и отбывших наказание, осуществляется в криминологии путем исследования рецидивной преступности в рамках освещения двух аспектов.
Первый аспект связан с исследованием посткриминального поведения лиц, совершивших преступление, которое предполагает изучение мер посткриминального контроля за поведением таких лиц. Конечной целью этих
8 исследований становится предложение мер по совершенствованию посткриминальной деятельности, предусмотренной нормами уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства. Такие исследования обосновывают необходимость делать ориентацию на использование не только средств уголовно-правового, но и социального регулирования, которые дополняют, а в ряде случаев и заменяют меры уголовной ответственности и наказания в отношении лиц, отбывших наказание. Второй аспект связан с изучением причин и условий, способствующих рецидиву преступлений в процессе реализации наказания и оказания осужденным помощи в приобщении к законопослушной жизнедеятельности. Соответственно, проблема рецидива преступлений рассматривается путем выяснения криминогенных последствий постпенитенциарной адаптации, вызванной изоляцией от общества. Анализируя эффективность общесоциальных и законодательных мер воздействия на рецидив бывших осужденных, исследователи устанавливают детерминант возвращения лица к дальнейшему преступному поведению.
В данной работе автор рассматривает вышеизложенные аспекты от обратного. То есть исследуется не постпенитенциарная деятельность в целях совершенствования отказа бывших осужденных от совершения преступлений, а изучается отказ от преступного поведения в целях совершенствования постпенитенциарной деятельности. Изучаются не рецидивисты с целью выявления проблем постпенитенциарной адаптации таких лиц, а исследуются лица, вернувшиеся к законопослушной деятельности после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью выявления законодательных и постпенитенциарных мер, стимулирующих отказ бывших осужденных от преступного поведения.
Современная криминология, идя по пути освещения деятельности органов, осуществляющих посткриминальный контроль, и изучения рецидива преступлений, тем не менее оставляет за пределами своих исследований институт социальной адаптации осужденных и,
9 соответственно, изучение лиц, вернувшихся к правомерному образу жизни после отбытия наказания.
Данное диссертационное исследование строится на изучении криминологической характеристики лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, выявлении закономерностей постпенитенциарного поведения таких лиц и разработке научно обоснованных рекомендаций, стимулирующих к отказу от преступного поведения после освобождения.
Положения, выносимые на защиту. Полученные в ходе исследования данные позволяют вынести на защиту следующие положения, выводы и рекомендации теоретического и практического характера:
1. Отбывшим наказание за корыстные посягательства, с позиции
криминологии следует понимать лицо, реализовавшее свою общественную
опасность в совершенном корыстном преступлении (системе преступлений) и
выработавшее определенную форму поведения в результате
пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия.
2. Существует взаимосвязь между социально-демографическими
особенностями лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, и
отказом от преступного поведения:
- мужчины чаще, чем женщины отказываются от корыстного преступного
поведения и возвращаются к законопослушному поведению после отбытия
наказания в виде лишения свободы;
отказ от продолжения корыстного преступного поведения после пенитенциарного воздействия характерен в большей степени для возрастных групп 41-52 года и 53 - 61 год;
стремление к повышению уровня профессиональной подготовки свидетельствует об. имеющейся у лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, тенденции к повышению своего образовательного уровня;
- стремление лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, к
законным брачным отношениям объясняется необходимостью найти
10 признание своих качеств близкими людьми, быть востребованным в социальной микросреде;
- трудовые, материальные, жилищные и бытовые проблемы лиц,
отбывших наказание за корыстные посягательства, существенно затрудняют
процесс социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения
свободы.
3. Изучение нравственно-психологической характеристики лиц,
отбывших наказание за корыстные посягательства, позволило установить,
что действительная переориентация ценностей происходит у незначительной
части бывших осужденных (1,2 % из числа опрошенных). Негативное
отношение к различным правовым и нравственным институтам у лиц,
отбывших наказание, не только не исчезает, но, наоборот, обостряется после
отбытия наказания в виде лишения свободы.
4. Существует взаимосвязь между выявленными биофизиологическими
особенностями лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, и
отказом от преступного поведения:
- различные заболевания не только затрудняют процесс адаптации
бывших осужденных на свободе, но и способствуют возвращению таких лиц
к противоправному поведению.
Классификационную и типологическую характеристики лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, следует представить по следующим основаниям: по степени правомерной направленности лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства; по основанию освобождения из мест лишения свободы.
Необходимо предусмотреть для лиц, совершивших хищения, в качестве обязательных отчислений - возмещение собственнику причиненного ущерба. Ч. 2. ст. 107 УИК РФ изложить в следующей редакции:
«Возмещение осужденным расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений. Возмещение
11 осужденным, совершившим хищение, расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, полного возмещения собственнику причиненного вреда и иных обязательных отчислений».
Предлагается изменить цель применения наказания «исправление осужденных» в уголовном и уголовно - исполнительном кодексах Российской Федерации на иную - «ресоциализация осужденных». Это потребует создания в учреждениях управления исполнения наказаний попечительского совета, деятельность которого будет направлена на осуществление ресоциализации осужденных.
Принятие федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из учреждений управления исполнения наказаний» разрешит проблемы создания и функционирования служб, осуществляющих социально-адаптационную деятельность. Соответственно, обосновывается необходимость создания областных социально-адаптационных департаментов на территории субъектов Российской Федерации, деятельность которых будет направлена на непосредственную реализацию политики социальной адаптации граждан, освобождающихся из учреждений управления исполнения наказаний.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно обосновывает необходимость изучения и исследования лиц, отбывших наказание за совершенные преступления, формулирует понятие отказа от преступного поведения, приводит аргументы в пользу разработки криминологами мер стимулирования отказа от преступного поведения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно дает практические рекомендации в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы в отношении лиц, осужденных за корыстные преступления, в отношении особенностей применения непринудительных мер в данной сфере, формулирует предложения по социальной адаптации освобождающихся лиц из мест лишения свободы.
Диссертация содержит конкретные меры по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства, что позволит более эффективно реализовывать цели применения наказания.
В работе также содержатся предложения рекомендательного характера по
оптимизации деятельности социально-адаптационных служб,
осуществляющих адаптацию бывших осужденных.
Полученные результаты дают возможность субъектам, осуществляющим социальную адаптацию таких лиц совершенствовать средства и методы по приобщению лиц к условиям нормальной социальной среды, усвоению ими норм и правил человеческого общежития.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета. Кроме того, апробация результатов исследования проходила в форме внедрения в учебный процесс при чтении курса криминологии, а также в учреждениях исполнения наказания. Основные положения диссертации обсуждались на итоговой научно-практической конференции Тюменского юридического института МВД России в 2001 г. и на региональной научно-практической конференции Института государства и права Тюменского государственного университета в 2002 году.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Понятие лица, отбывшего наказание за корыстные посягательства
Говорить о понятии «лицо, отбывшее наказание за совершенные преступления», значит в первую очередь проанализировать существующие сегодня однородные криминологические термины. «Один из путей уяснения смысла того или иного понятия - отграничение его от иных смежных с ним понятий»1. Одними из основных понятий криминологии являются «законопослушное лицо», «личность преступника». Поэтому изучение «лица, отбывшего наказание за совершенные преступления», возможно путем уяснения отличия и сходства этих трех смежных понятий. Смежных, потому что речь идет об изучении того же самого лица, только на постпенитенциарной стадии. Итак, как соотносится данное понятие с определениями «законопослушное лицо», «личность преступника»? «Объектом изучения криминолога являются одновременно лица, не совершающие преступления, ведущие себя устойчиво правомерно. Это важно при использовании метода контрольной группы и выявлении отличий характеристик преступников от характеристик не воображаемых или идеальных людей, а реальных, формировавшихся в тех же условиях мета и макросреды, среды среднего уровня»2. Лицо, поведение которого соответствует нормам права, признается законопослушным гражданином. Здесь закономерно должен возникнуть вопрос: а существуют ли люди, поведение которых всегда соответствует нормам морали и права? «По результатам многих опросов, похищение, например, небольшого количества продуктов в магазине или на рынке, кража каких - либо изделий, предметов или продуктов на производстве, домашние и семейные кражи, повреждение имущества, дорожно-транспортные правонарушения, хулиганские поступки, сексуальные нарушения и прочие в том же духе представляют собой обычные и повсеместно распространенные явления, которые хотя и не фиксируются никакой статистикой, но к которым приобщено все человечество, исключая разве что младенцев и немощных стариков»1. «Нельзя провести четкую грань между правонарушителями и законопослушными людьми, между заключенными - подростками и подростками, остающимися на свободе. Подобная дихотомия - это чрезмерное упрощение. Противоправность не является свойством человека, его отличительной чертой, присущей либо не присущей ему, а, скорее, особенностью любого человека, выраженной у него в большей или меньшей степени» . «Термин «законопослушный» вовсе не означает человека, не совершающего преступления... В свою очередь, преступник - вовсе не лицо, только и занимающееся одними преступлениями»3. «Все мы несем в себе как социальные, так и антисоциальные тенденции, мы можем ясно видеть, что склонность к совершению преступлений обнаруживается во всем мире и имеет место во всех обществах прошлого и настоящего» . Однако, если быть более точным, то термин «законопослушный» вовсе не означает человека, не совершающего аморальные поступки и правонарушения. Совершение же лицом преступления - это не стихийный переход от законопослушного к преступному поведению, а «постепенное нарастание интенсивности и общественной опасности негативного поведения»5, обусловленное определенной системой поступков лиц, обладающих особыми качествами и свойствами.
Возможно, склонность совершать антиобщественные деяния (но не преступления) есть у всех лиц, но она не у каждого востребуется в соответствующей ситуации, так как у законопослушной личности совокупность положительных качеств превалирует либо нейтрализует негативные качества.
Личность законопослушного лица - это субъект правомерной деятельности, совокупность положительных качеств (установки, взгляды, принципы) которого преобладает над совокупностью негативных и аморальных качеств в определенной жизненной ситуации, в силу чего имеет место неприятие преступного варианта поведения.
Признание того, что формирование преступного поведения как системы определенного взаимодействия личностных качеств и внешней среды, происходит уже на предкриминогенной стадии, позволяет рассуждать о какой-то характеристике личности, детерминирующей последующее преступное поведение. Такая личность именуется в криминологии «личностью преступника». «Изучение личности преступника имеет исключительно важное значение для решения криминологических проблем, поскольку через личность преступника происходит взаимодействие причин, условий преступлений и мер, направленных на предупреждение их отрицательного влияния. Известно, что личности преступника посвящено значительное число работ криминологов»1.
Однако неоднозначное понимание в криминологии личности преступника породило длительные споры о терминологическом определении лица, совершившего преступление: «административно - антисоциальная личность», «девиантная личность», «лицо, склонное к совершению преступления» и др. Ни в одной дисциплине уголовно - правового цикла не было столько споров относительно определения лица, совершившего преступление. Субъект преступления в уголовном праве; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый в уголовном процессе; осужденный в уголовно-исполнительном праве - эти термины четки и ясны, так как строго устанавливают пределы существования лица, совершившего преступление в рамках соответствующих законов: Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ). Несмотря на дискуссии том, каким понятием обозначить лицо, совершившее преступление, в криминологии сегодня используется термин «личность преступника».
Личность преступника существует, и, более того, уже длительное время делаются попытки найти в ней какие - то иные характеристики, особенности образа жизни, иную степень искажения нравственных ориентации, психологические механизмы совершения преступлений, и так далее, и тому подобное, чтобы раз и навсегда ответить на вопрос: что есть в личности преступника, чего не было бы в законопослушной личности. В чем отличие личности преступника от лиц, ведущих себя относительно правомерно? Несомненно, не дав однозначного ответа на этот вопрос, нельзя найти отличия и между личностью преступника от такой категории лиц как лица, отбывшего наказание за совершенные преступления и отказавшегося от дальнейшего преступного поведения.
Мотивация постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства
«Человек и его способность совершать преступления - центральная проблема микрокриминологии. Считая преступление деянием личности свободной и ответственной, мы не можем его природу относить лишь к внешней стороне, к условиям существования и полагаем, что онтические корни его находятся в психо-духовной природе человека»1. Аналогично, рассматривая социально-психологический (субъективный) аспект постпенитенциарного поведения, мы должны непосредственно его связывать с личными качествами человека, его взглядами, убеждениями. Рассматривая внешний (объективный) аспект постпенитенциарного поведения, мы должны обозначить внешние факторы, влияющие на возврат таких лиц к преступному поведению либо отказ от преступного поведения.
Так или иначе, выбор лицом определенного варианта поведения (противоправное или законопослушное) после отбытия наказания обусловлен наличием определенных качеств и свойств, детерминирующих возврат к преступному поведению либо отказ от преступного поведения.
Процент возврата лиц к противоправному поведению после отбытия наказания за совершенное преступление имеет место, о чем свидетельствуют статистические данные о состоянии первичной и рецидивной преступности. Например, на территории Тюменской области за период с 1997 по январь 2002 года рецидив преступлений составил около 33 % от всех зарегистрированных преступлений, соответственно около 70 % образуют преступления, совершенные впервые 2.
Предполагается, что такие данные не совсем объективно отражают данную проблему. Так, по результатам экспертного опроса, проведенного автором среди работников прокуратуры и милиции, по их оценкам в городе Тюмени, рецидив фактически составляет около 95-97 %; а в городе Екатеринбурге - 80-85%.
При этом проблема постпенитенциарного рецидива является объектом пристального внимания многих исследователей-криминологов1. Тем не менее, причины, детерминирующие отказ лиц от преступного поведения, остаются за рамками исследований. Автор видит актуальность изучения детерминант отказа от преступного поведения в том, что оно позволяет по-новому подойти к изучению вопросов о личности рецидивиста, о постпенитенциарной адаптации к условиям жизни в обществе лицами, отбывшими наказание, об основаниях и эффективности средств исправления.
Что обусловливает отказ лица, совершившего преступление и отбывшего наказание, от продолжения дальнейшего преступного поведения? Утрата такими лицами определенной совокупности свойств, формирующих внутреннюю готовность совершить преступление, или благоприятное воздействие внешних условий среды, или исправительное воздействие наказания в результате деятельности учреждений исполнения наказаний, или своевременные социально-адаптационные меры в отношении граждан, отбывших наказание.
Когда лицо совершает преступление «личность преступника состоялась и продолжает оставаться общественно опасной вплоть до отбытия осужденным наказания. Судимость, еще не снятая и не погашенная, не дает основания говорить о личности преступника»2. Однако говорить о том, что личность преступника продолжает оставаться общественно опасной до отбытия наказания достаточно спорно. Получается, что именно правоохранительные органы, определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, тем самым определяют общественную опасность личности преступника? «Уголовное право тесно связано именно с понятием преступления, а не преступника, что находит свое отражение буквально во всем.... Так называемый, «привычный преступник» отвечает за свое деяние, а не субъективные особенности»1. «К интуитивному уголовно-правовому прогнозированию нередко обращаются судьи, учитывая возможность совершения нового преступления при вынесении приговора преступнику.... Ясно, что интуиция не может быть равноценной заменой научному предвидению: прогнозирование, основанное на интуиции, является вынужденным, поскольку наукой еще не разработаны соответствующие рекомендации»2. Именно поэтому невозможно достоверно утверждать, что личность преступника сохраняет свою общественную опасность до отбытия наказания и утрачивает ее после снятия и погашения судимости.
Действительно, если руководствоваться уголовно-правовыми категориями, то преступник «исчезнет» лишь со снятием или погашением судимости, но общественная опасность личности преступника перестанет существовать с момента фактического отказа от продолжения преступной деятельности. В какой момент возникает внутренняя готовность лица не совершать более преступлений? Сразу после совершения преступления, после предъявления обвинения, после вынесения приговора, в период отбытия наказания, после отбытия наказания.... И возникает ли такая решимость вообще? Откажется ли лицо от дальнейшего преступного посягательства и существует ли возможность определения пределов существования личности преступника с криминологической позиции?
Влияние среды на постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства
Итак, поведение любого человека детерминировано внутренними и внешними факторами. «Работы общепсихологической ориентации концентрируют свое внимание на изучении индивидуальных механизмов саморегуляции, трансформации макросоциальных воздействий в интраиндивидуальные детерминанты» . Как уже было сказано, в механизме индивидуального преступного поведения криминологи в состав внутренних факторов относят различную совокупность явлений - это мотив и цель, потребности и установки, диспозиции и ценности человека и т.д.
Тем не менее, независимо от того, какой концепции личности придерживается криминолог, «практически любую модель личности можно проанализировать с точки зрения того, как в ее рамках осуществляется интеграция отдельных психических процессов и свойств в целостную структуру, как эта личность реализуется и раскрывается во внешнем поведении, за счет чего, какими средствами и механизмами достигается адаптивность и целенаправленность активности»2.
Чтобы ответить на вопрос, какое внешнее воздействие обусловливает последующую автодетерминированность законопослушного поведения, необходимо провести сравнительный анализ рецидивного и антирецидивного постпенитенциарного поведения. Соответственно, можно ли говорить о том, что определенные качества и свойства преступной личности «превращаются» либо «не превращаются» в нравственные мотивационные факторы, детерминирующие будущую правопослушную деятельность человека.
Исходя из того, что «в качестве основы мотивации поведения, в том числе и преступного, часто выступают человеческие потребности... Во всех случаях актуализация потребности происходит в результате взаимодействия личности с объективной социальной средой - с ситуацией, в которой оказался субъект и в которой ему предстоит действовать»1. Любое поведение человека побуждается удовлетворением «опредмеченных» потребностей. «При обращении к внешней среде для удовлетворения актуальной потребности у субъекта действия возникает так называемая актуальная ситуация, которая служит непосредственным условием готовности действовать определенным образом в сложившейся объективной ситуации» .
Рассматривая лицо, совершившее преступление как носителя преступной направленности, как личность, сформировавшуюся в определенных внешних условиях, как особый социальный тип..., следует признавать, что последующее пенитенциарное и постпенитенциарное воздействие способствуют возврату определенного процента таких лиц к законопослушной жизнедеятельности. Речь идет об антипреступной личности. «Оценивая уровень волевого развития личности, можно судить о том, перешла ли она от жесткой обусловленности внешними воздействиями к автодетерминации, превратилась ли из объекта в субъект регулирования на основе приобретения власти над собственными побуждениями, возвышения над ними»3.
Исследования контрольной группы (рецидивоопасные лица), проведенные автором в исправительной колонии строгого режима № 1 города Тюмени показали, что позитивные чувства (надежда, уверенность в будущем) характерны для большинства заключенных - 64 %. Можно сделать вывод, что психологически после отбытия наказания такие лица испытывают готовность к нормальной социальной среде. Поэтому главенствующим фактором становятся те объективные закономерности, которые встретят лицо на свободе. «Полная переделка поведения правонарушителя возможна, но при соблюдении определенных объективных закономерностей, с которыми нельзя не считаться при исправлении личности» . Говоря о влиянии внешних объективных факторов, необходимо исходить из того, какие объективные факторы порождают возврат лица к правомерной жизнедеятельности после отбытия наказания.
По силе воздействия внешних факторов, обусловивших возврат лица к правомерной жизнедеятельности, выделим следующие факторы: работа и друзья, семья, религия, принципиальность и страх перед наказанием.
Религиозность, принципиальность и страх перед наказанием, будучи внутренними, субъективными факторами, формируются у таких лиц под преобладающим влиянием внешних факторов и изначально не присущи им. При этом все внешние факторы играют важнейшую роль для возврата таких лиц к правомерному образу жизни только тогда, когда у лица есть внутренние предпосылки к этому, в частности готовность к нормальной социальной среде. То есть у всех типов личностные свойства появляются и проявляются под воздействием окружающих условий.
Законодательные средства стимулирования отказа от корыстного посягательства
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Одновременно в ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами уголовно-исполнительное законодательство устанавливает «порядок и условия исполнения и отбывания наказания, определяет средства исправления осужденных, предусматривает охрану их прав и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации»1.
Отказ от преступного поведения лицом, совершившим преступление, теоретически вероятен лишь при условии полной реализации всех целей наказания. Согласно сборнику о состоянии преступности по Тюменской области за 1997 - январь 2002 года , из всех выявленных лиц, совершивших преступления, 33 % составляют лица, ранее судимые, при этом опасный и особо опасный рецидив составляет 0,9 %. Таким образом, ни одна из указанных в настоящее время в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве целей исполнения наказания путем лишения преступника свободы не достигается в полном объеме.
«Современная практика развитых зарубежных стран идет по пути максимальной либерализации условий отбывания наказания в местах заключения, оставляя лишь минимально необходимые элементы принуждения, кары, связанные, прежде всего с профилактикой побегов и иных правонарушений со стороны заключенных. Роль принуждения, наказания (кары) нельзя недооценивать, но и ни в коем случае не следует и переоценивать, видя в них залог успеха в борьбе с таким социальным недугом, каким является преступность»1.
В уголовно-исполнительном аспекте карательное воздействие состоит в определении количества и объема ограничений правового статуса осужденных, в установлении порядка и условий исполнения и отбывания тех или иных видов наказаний.
«Какими должны быть наказания, эффективны они или нет, исправляют ли они человека или, наоборот, делают его хуже или лучше, но они не имеют ровным счетом никакого отношения к существу наказания как феномена» . Соответственно, только определив сущность уголовного наказания, можно ставить перед наказанием какие-либо цели. «Кара больше отражает содержательную сторону сущностной стороны наказания (определенный объем ограничений, лишений), а возмездие отражает все стороны явления в совокупности. И именно возмездие является сущностью наказания»3. Применяя наказание как государственное возмездие, государство ставит цели достижения определенных результатов, которые сформулированы законодателем в виде трех целей наказания. «Имеющаяся законодательная формулировка исключает возможность обоснования при применении наказания цели кары и других, раз закон о таковых умалчивает. Разумеется, не исключается постановка вопроса о целесообразности постановки других целей, но чтобы стать таковыми, они должны быть указаны законодателем»4.
Рассмотрим цели наказания как одно из законодательных средств достижения возможности отказа от преступного поведения лицами, совершившими корыстное преступление.
Восстановление социальной справедливости. Данная цель наказания в качестве цели исполнения наказания не предусмотрена в действующем уголовно-исполнительном законодательстве. Включать или нет данную цель в УИК РФ - это проблема, рассматриваемая многими учеными, среди которых сторонники обоснованности как включения , так и невключения цели восстановления социальной справедливости в уголовно-исполнительное законодательство.
Автор придерживается позиции включения в УИК РФ данной цели, рассматривая ее не только как реализацию сути уголовного наказания, но и как восстановление ущемленных в результате совершенного корыстного преступления прав потерпевших в процессе исполнения наказания. «Уголовный кодекс Российской Федерации явно недооценивает возможности надлежащего регулирования острейшей проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, - одного из существенных аспектов восстановления социальной справедливости как одной из целей уголовного наказания. Думается, что не только в УК РФ, но и в УИК РФ следовало бы включить специальные предписания, обязывающие осужденных посильно возместить ущерб, причиненный их преступными действиями» .
До принятия УК РФ предполагалось включить в него следующее положение: «Лицо, совершившее хищение, независимо от назначенного ему наказания обязано возвратить похищенное либо полностью возместить собственнику причиненный ущерб»4.
