Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Убийство по найму как социальное явление общества: рет роспективный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства 16
1. Краткий исторический очерк развития российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по найму до 1996 года 16
2. Ответственность за убийство по найму и по заказу по уголовному законодательству зарубежных стран 26
Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства по найму и убийства по заказу в уголовном праве Российской Федерации 39
1. Понятие «убийства по найму» по Уголовному кодексу РФ 1996 года и понятие «убийства по заказу», не предусмотренное уголовным законом 39
2. Вопросы разграничения объекта убийства, совершенного по найму или по заказу, и иных составов преступлений, посягающих на жизнь человека 54
3. Объективная сторона убийства по найму и по заказу 65
4. Субъект убийства, совершенного по найму или по заказу 87
5. Отличие убийства по найму и убийства по заказу по признакам субъективной стороны от иных квалифицированных убийств корыстной направленности 102
6. Меры по совершенствованию Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за убийство по найму или по заказу 124
Глава III. Криминологическая характеристика убийства по найму и убийства по заказу 133
1. Состояние проблемы ответственности за убийство по найму по Уголовному кодексу 1996 года 133
2. Особенности криминологической характеристики личности субъекта убийства по найму и убийства по заказу 139
3. Причины резкого роста убийств по найму и по заказу в России в перестроечный и современный периоды развития государства 151
4. Пути предупреждения и профилактики совершения убийств по найму и убийств по заказу 160
Заключение 173
Библиография 177
- Краткий исторический очерк развития российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по найму до 1996 года
- Ответственность за убийство по найму и по заказу по уголовному законодательству зарубежных стран
- Понятие «убийства по найму» по Уголовному кодексу РФ 1996 года и понятие «убийства по заказу», не предусмотренное уголовным законом
- Состояние проблемы ответственности за убийство по найму по Уголовному кодексу 1996 года
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В цивилизованном обществе убийство, то есть противоправное умышленное лишение жизни другого человека, всегда признавалось и признается самым тяжким преступлением. В нашей стране в структуре преступности убийство занимает ведущее место в системе криминального насилия и нагляднее всего характеризует его состояние. В результате экономической и политической дестабилизации государство фактически оказалось неспособным активно противодействовать этим общественно опасным противоправным проявлениям. Убийство стало выступать одним из наиболее надежных «способов» достижения преступных целей в решении многих жизненных проблем.
Проводимые в России в конце XX - начале XXI века радикальные экономические реформы (раздел огромных материальных и финансовых ресурсов) привели к возникновению и резкому росту такого преступления против личности, как убийство по найму, ставшего своеобразной приметой произошедших изменений, получившего в юридической литературе более распространенное название - «убийства по заказу» («заказные убийства»).
Убийства по найму - качественно новый феномен в России, как по масштабам преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы его граждан. Дела об убийствах по найму вызывают, как правило, наибольший общественный резонанс, и по результатам их расследования граждане в значительной мере в целом судят об эффективности работы правоохранительных органов.
Эти убийства стали «обслуживающим фактором» в сфере криминальной экономической деятельности. С их помощью устраняют конкурентов, партнеров и решают таким способом иные возникающие в сфере бизнеса проблемы. Одновременно в стране не сокращается число покушений и убийств известных бизнесменов, чиновников и политических деятелей.
5 По данным уголовной статистики МВД России, в 1992 году было зарегистрировано 102 убийства, совершенных по найму, в 1993 —228, в 1994-562,в 1995-560, в 1996-620 и т. д.
Раскрываемость убийств по найму составляет в среднем 10%. Степень же разрушающего воздействия на общество указанного посягательства на жизнь человека значительно больше, чем у других квалифицированных убийств. Распространенность и сложность раскрытия и расследования таких преступлений делают их особо общественно опасными.
Учитывая актуальность предупреждения этого особо тяжкого преступления, Пленум Верховного Суда РФ 27 января 1999 года принял постановление № 1 «О судебной практике по делам об убийстве». Однако вопросу об убийствах, совершаемых по найму, их особенностях и отличии от совершенных из корыстных побуждений, а также от убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом, высший судебный орган, на наш взгляд, должного внимания не уделил, четкую позицию по ряду острых вопросов их квалификации не сформулировал.
В то же время изучение следственно-судебной практики показало, что в связи с несовершенством уголовного закона и недостаточной теоретической разработкой данной проблемы органы правоохраны неверно понимают правовую сущность убийства по найму, что приводит к ошибочной юридической трактовке содеянного, неправильной его квалификации и нередко к безнаказанности преступников.
Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин. Во-первых, предусматривающая ответственность за убийство по найму статья (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) впервые была сформулирована в Уголовном кодексе Российской Федерации. Ее диспозиция обрисована как «убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом». Представляется, что, создавая эту норму и поставив убийство по найму в один ряд с совершением такого же деяния из корыстных побуждений и прочих, законодатель не учел общест-
венной опасности и характерных особенностей, которыми обладает этот вид преступления. Во-вторых, в теории уголовного права существует проблема двойственности названия этого вида убийства, так как сначала в публицистической, а затем и в юридической литературе «убийство по найму» получило более распространенное название - «заказное убийство». В-третьих, «убийство по найму» и «убийство по заказу» являются различными видами убийства, как по своему этимологическому, так и уголовно-правовому содержанию. В-четвертых, почти все виды квалифицированных видов убийств, предусмотренные ч. 2 ст, 105 УК РФ, могут быть совершены по найму или по заказу, что обусловливает повышенную общественную опасность этих преступлений и необходимость более глубоко научного подхода к их изучению.
Необходимость разработки анализируемого состава преступления и формулирования на этой основе научно обоснованных рекомендаций по противодействию в условиях продолжающегося социально-экономического кризиса, важность решения проблемы защиты личности и, в первую очередь, жизни человека от преступных посягательств в этом аспекте предопределили выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки.
Степень разработанности проблемы. Избранная тема диссертации ранее в юридической литературе комплексно не исследовалась, поскольку ответственность за убийство по найму была установлена лишь с введением в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года, а за убийство по заказу ответственность в этом законе вообще не предусмотрена.
Поэтому ряд важных вопросов теории и практики по указанной проблеме, поднятых в научных публикациях следующих авторов: Г.З. Анашкин, Л.А. Андреева, М,К. Ариян, В.Г. Беляев, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, СМ. Корабельников, Н.И. Коржанский, А.И. Коробеев, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Э.Ф. По-бегайло, П.С. Ромашкин, Н.Н. Свидлов, Н.С. Таганцев, СИ. Тышкевич,
7 Г.И. Чепель, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский и других, до настоящего времени остаются дискуссионными и до конца не решенными.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе уголовно-правовой и криминологической охраны жизни.
Предметом проведенного исследования выступают:
нормы российского дореволюционного законодательства, регулирующие ответственность за преступления против жизни;
действующее зарубежное уголовное законодательство в рассматриваемой области;
нормы действующего российского уголовного законодательства, а также других отраслей права, связанных с охраной жизни;
теоретические положения уголовно-правовой и криминологической науки в части регулирования охраны жизни.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в комплексном изучении института ответственности за убийство по найму по современному российскому уголовному законодательству и разработке на этой основе единого подхода применения норм уголовного закона, внесении конкретных предложений по совершенствованию законотворческой деятельности и правоприменительной практики, направленных на охрану главной ценности личности - жизни.
Цели исследования обусловила постановку следующих задач:
Изучить историю развития российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по найму.
Провести сравнительно-правовой анализ тенденций развития зарубежного уголовного законодательства об ответственности за убийство по найму или убийство по заказу.
Исследовать проблему ответственности за убийство по найму или убийство по заказу с позиции действующего уголовного законодательства.
Сформулировать предложения по внесению изменений в действующее российское уголовное законодательство в области охраны жизни с учетом анализа зарубежного и российского законодательства.
Осуществить криминологический анализ характерных особенностей личности субъекта убийства по найму или убийства по заказу, причин и условий резкого роста этих преступлений в России в постсоветский и перестроечный период и предложить возможные пути их предупреждения.
Разработать систему мер, предупреждающих совершение убийства по найму или убийства по заказу.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистическии метод, логический, исторический, системно-структурный методы; сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический. Автором ис-. пользовалась учебная и научная литература по уголовному праву, криминологии и криминалистике, гражданскому, трудовому праву, истории отечественного государства и права, а также по социологии, философии, психологии.
Теоретическую основу исследования составили научные разработки и фундаментальные положения философии, общей теории права, уголовного права, криминологии, юридической психологии, социологии, а также работы таких ученых юристов, как: В.Н. Антонов, Ю.М. Антонян, В.П. Бахин, Р.С.Белкин, А.Н. Бородулин, СВ. Бородин, А.И. Гуров, АЛ Долгова, Н.В. Иванцова, А.Ф. Козусев, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Кучинский, А.И. Ларин, Е.А. Логинов, Р.В. Локк, Е.О. Маляева, К.В. Маляев, С.Ф. Милюков, СИ. Мурзаков, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Н.А. Селиванов, М.И, Слинько, А.И. Сотов, О.В. Старков, Э.С. Старобинский, О.Н. Ярошенко и др.
Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, трудовое законодательство России, законодательство СССР и РСФСР, некоторые законодательные акты зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования включает в себя материалы уголовных дел об убийствах по найму, рассмотренные Калининградским областным судом за период с 1996 по 2005 год; материалы судебной практики по конкретным уголовным делам судов иных субъектов РФ, с сайтов этих судов в Интернете; постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам об убийствах и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, вынесенные по конкретным уголовным делам; материалы из архивов УВД Калининградской области и Калининградского областного суда о зарегистрированных убийствах за период с 1996 по 2005 год, а также собранные автором материалы о таких преступлениях в периодических изданиях (по более 300 эпизодам). Кроме того, в диссертации использованы статистические отчеты УВД по Калининградской области и Калининградского областного суда за период с 1996 по 2005 год, статистические и иные материалы, опубликованные в открытой печати.
Научная новизна исследования определяется сущностью решаемых проблем и представляет собой комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование вопросов ответственности за наиболее опасные посягательства на жизнь человека - убийство по найму, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и убийство по заказу, не предусмотренное этой нормой, но имеющее широкое распространение в российском обществе.
Основные положения, выносимые на защиту:
История развития российского и зарубежного законодательства, исходя из нормативного обобщения, позволяет дифференцировать криминооб-разующие признаки убийства по найму и убийства по заказу.
Убийство по найму не является разновидностью убийства из корысти, как это принято считать в юридической литературе, и представляет собой самостоятельный признак противоправного посягательства, отличающийся рядом особенностей, влияющих на степень общественной опасности, меру и размер наказания.
Во-первых, убийства по найму и по заказу совершаются только при участии как минимум двух лиц: нанимателя или заказчика и исполнителя. При убийстве из корыстных побуждений субъектом преступления может быть только одно лицо, которым является исполнитель этого преступления, стремящийся к получению материальной выгоды за счет потерпевшего в случае его смерти.
Во-вторых, отличие состоит в разном источнике получения убийцей материальной выгоды. Убийца получает материальную выгоду за исполнение убийства и может не приобретать права на имущество потерпевшего. При убийстве из корыстных побуждений исполнитель намеревается извлечь материальную выгоду от убийства за счет потерпевшего, в результате которого он получает возможность завладения денежными средствами, имуществом и прочим.
В-третьих, убийство по найму может быть как материального, так и иного - нематериального содержания, то есть может быть совершено и по другим мотивам.
3. Предлагается авторское определение понятий «убийство по найму» и «убийство по заказу»:
убийство по найму, то есть умышленное, противоправное лишение жизни другого человека третьим лицом, согласившимся совершить это преступление в интересах и по поручению нанимателя при случайных обстоятельствах за материальное либо иное вознаграждение или из иной личной заинтересованности;
убийство по заказу, то есть умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, совершенное в интересах и по поручению заказчика за плату субъектом, имеющим специальную подготовку к лишению жизни и совершающим убийства в качестве нелегальной профессиональной деятельности.
Концептуальная разница в определениях этих понятий состоит в профессионализме исполнителя убийства. Профессиональный убийца не нуждается в склонении его к совершению этого преступления.
Предлагается исключить из ч. 2 ст. 105 УК РФ признаки убийств: сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом - из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; признаки: сопряженное с похищением человека либо захватом заложника - из п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; признаки: сопряженное с изнасилованием или насильственными действиям сексуального характера - из п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство по найму или по заказу может быть совершено при наличии и других квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ (за исключением п. «и» - из хулиганских побуждений и п. «ж» - группой лиц без предварительного сговора), что должно влечь за собой ответственность по совокупности этих признаков. Способ совершения убийств по найму или по заказу определяет их конечную квалификацию,
В рамках института соучастия устанавливается роль каждого виновного в совершении убийства по найму или по заказу, мотивы и цели, которыми они руководствовались, специальные признаки субъекта и высказываются рекомендации по квалификации в зависимости от степени участия в совершении деяния.
Обосновывается внесение изменений в статистическую отчетность МВД России сведений о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, с указанием каждого признака, дифференцирующего убийство.
Предлагается: ввести в ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве одного из обстоятельств, отягчающих наказание, «совершение преступления по найму или по заказу»; изменить редакцию ст. 105 УК РФ:
«Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому чело
веку,
- наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом слу
жебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоя
нии;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии бере
менности;
д) из корыстных побуждений;
е) из хулиганских побуждений;
ж) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или враж
ды либо кровной мести;
з) в целях использования органов и тканей потерпевшего;
и) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
к) совершенное с особой жестокостью;
л) совершенное общеопасным способом;
м) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные по найму или по заказу, за исключением убийств, совершенных из хулиганских побукясдепий (п. «е») и группой лиц (п. «м»), -
наказываются пожизненным лишением свободы либо смертной казнью».
9. Криминологический анализ убийства по найму и по заказу позволил установить следующие его составляющие: изменение количественных и качественных характеристик преступности, посягающей на жизнь; особенности личности субъекта; недостаточно полное исследование анализируемых преступлений (условий, обстоятельств, факторов, детерминаций); трудности в их выявлении и раскрытии; потребность создания эффективной защиты от подобного рода посягательств.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование уголовно-правовых и организационно-правовых основ деятельности государственных органов, осуществляющих охрану жизни, в результате чего они вносят определенный вклад в развитие науки уголовного права и криминологии.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы развивают и дополняют имеющиеся знания об Общей и Особенной части УК РФ, восполняют пробел в уголовно-правовой теории в области охраны жизни человека вообще и ответственности за убийство в частности.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что и она имеет прикладную направленность, в ней предлагаются обоснованные, аргументированные решения по вопросам квалификации преступлений против жизни, высказываются рекомендации, направленные на повышение эффективно-, сти применения уголовного законодательства в правоприменительной практике.
Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы: 1) в практической деятельности правоохранительных органов; 2) для совершенствования действующего уголовного законодательства; 3) в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 4) в научно-исследовательской деятельности для дальнейшей теоретической разработки исследуемых проблем; 5) в учебных курсах по уголовному праву и криминологии.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования соискателем опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,8 печатных листа, в которых отражены основные положения диссертационного исследования.
Результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на 6 международных и 3 всероссийских научных и научно-практических
14 конференциях, семинарах и совещаниях, в том числе на: Международной научной конференции «Уголовное право в XXI веке» (г. Москва, 31 мая -1 июня 2001 г.); XII межвузовской научной конференции Калининградского военного института ФПС РФ «Актуальные проблемы права» (г. Калининград, 10 января 2003 г.); Международном научно-практическом семинаре «Международное гуманитарное право и право человека в деятельности органов внутренних дел» (г. Саратов, 24 января 2005 г.); II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московская государственная юридическая академия, г. Москва, 27-28 января 2005 г,); региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (г. Н. Новгород, 15 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Криминальные переделы собственности в России: проблемы противодействия» (г. Саратов, 13-14 мая 2005 г.,); Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (г. Н. Новгород, 25-27 мая 2005 г.); IV Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России (г. Москва, 22-23 декабря 2005 г.); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (г. Н. Новгород, 20 декабря 2005 г.).
Некоторые выводы диссертационного исследования:
используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (институте), Нижегородской академии МВД России, в Калининградском институте МВД России;
внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, Калининградского областного суда;
- обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Калининградского государственного университета, Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (института), а также на заседании кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института) и уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами, необходимостью логичного изложения материала, оформлена в соответствии с требованиями Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации и состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографии.
Краткий исторический очерк развития российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по найму до 1996 года
История объективно показывает, что насилие в любом государстве и в обществе всегда имело большое распространение. Причинами насилия в общественной среде, как правило, являлись и являются: социальное расслоение, безработица, нищета большей части населения, низкий уровень нравственности и культуры, бездействие власти и т. д. Власть подавляет противоправное насилие масс, криминальных групп и отдельных личностей в соответствии с действующими законами. Однако нередко использует насилие и для достижения своих антинародных целей. Этот двоякий характер насилия находит свое проявление и в уголовном праве. С одной стороны, власть законно использует насилие для предотвращения и пресечения совершаемых преступлений, с другой - использует насилие преступного характера в собственных политических и иных целях. Нередко это насилие выражается в умышленном противоправном лишении жизни другого человека или нескольких лиц, которое в уголовном праве и в законодательстве называется убийством.
Характерным для данной работы является исследование не всех видов убийства, а лишь убийства, совершаемого третьим лицом, которое в Уголовном кодексе Российской Федерации носит название «убийство по найму» и имеет широкое распространение в нашем государстве1. Есть все основания считать, что убийства, совершаемые по найму, как одна из многочисленных форм проявления насилия, существуют столько, сколько и история человечества. Являясь одним из видов незаконного лишения жизни человека, оно имеет свои корни и особенности и, следовательно, требует особого внимания и подхода к его изучению. Теория детерминизма основывается на положении, что каждое явление и процесс имеет свои объективные причины возникновения, существования и динамику развития. Поэтому уяснение сущности убийства по найму, выработка системы мер по его противодействию и предупреждению, а также совершенствование действующего законодательства, предусматривающего ответственность за совершение этого преступления, невозможны без изучения данного явления в ретроспективе. Постараемся кратко исторически проследить, как появилось данное преступление в обществе, с какими причинами его появление было связано и каков его характер в наше время. Поскольку изучить какие-либо уголовные дела об убийствах по найму, совершенных в далеком прошлом, затруднительно в связи с недоступностью или с отсутствием соответствующих архивных материалов, автор использовал известные памятники права, которые являются в большинстве случаев достоверными свидетелями прошлого.
Изучение дошедших до нас памятников права позволяет заключить, что наемные убийства хорошо известны с давних времен. Убийство издревле считалось самым тяжким преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было запрещено и строго наказывалось в локальных сообществах -родах, племенах и т. д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества.
Убийство считалось и считается преступлением практически во всех законодательных системах - от древних до современных1. Одна из первых заповедей библейского Моисея, признаваемых как иудеями, так и христианами, гласит: «НЕ УБИЙ!» Ветхозаветные правила, имевшие для древних иудеев силу закона, очень конкретно определяют убийство как антиобщественное деяние. Если, согласно Библии, первый убийца на Земле Каин был наказан вечным изгнанием, то впоследствии за причинение другому смерти стала предусматриваться смертная казнь: «Кто ударит человека, так, что он умрет, да будет предан смерти... а если кто с намерением умертвит ближнего коварно (и прибежит к жертвеннику), то и от жертвенника моего бери его на смерть»2. Однако ни указанные заповеди, ни табу, ни иные запреты не сдерживали людей от совершения убийств. Чтобы избежать ответственности за убийство, некоторые из них стали совершать данное преступление «чужими руками», обещая исполнителю за лишение жизни другого человека определенное вознаграждение.
Согласно первой книге Ветхого Завета, убийство является первым преступлением, совершенным человеком. «Историческое происхождение убийства свидетельствует об условности и изменчивости этого понятия»3. С древних времен и на протяжении многих веков способы совершения убийств отличались значительным разнообразием. Убийства, как и другие преступления, со временем приобретали новые черты и подчинялись закономерностям соответствующей исторической эпохи. Способы совершения убийства адаптировались в конкретных исторических эпохах в соответствии с развитием ремесел, в частности, оружейного мастерства, совершенствовались вместе с появлением холодного и стрелкового оружия и т. д.
Одно из первых упоминаний об убийствах по найму встречается еще в своде законов царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.), где предусматривалось: «Если жена позволила убить своего мужа ради другого мужчины, эту женщину (должны) посадить на кол»1. В государстве шумеров судебные решения писались на глиняных табличках. Одна из таких таблиц свидетельствует, что жрец Лу Инни был убит по заказу жены. Вместе с тремя исполнителями к смертной казни осудили и вдову2.
Как показывает анализ сводов законодательных актов Древней Руси и России, убийства, совершаемые по найму, а равно и многие другие квалифицированные убийства в то время не выделялись в качестве отдельных видов этого преступления и квалифицировались как умышленное или преднамеренное лишение человека жизни. Ответственность же за это преступление закреплялась в различных нормативных документах. Так, в договорах князей Олега 911 года и Игоря 945 года с греками содержались постановления о порядке ответственности за совершенное убийство.
Постановления об ответственности за убийство содержались во всех трех редакциях «Русской Правды», однако во второй и третьей редакциях этого документа не столько детализировались виды убийств, сколько наказание за них, и было установлено право мести. Первая редакция, относящаяся к первой половине XI века, «Правда Ярослава» предусматривала ответственность за совершенное убийство и разрешала частную месть за него.
Ответственность за убийство по найму и по заказу по уголовному законодательству зарубежных стран
Анализ развития российского уголовного законодательства свидетельствует о том, что разработчики УК РФ 1996 года при формулировании основных уголовно-правовых институтов стремились использовать общепризнанные нормы и принципы международного права. Это объясняется тем, что гармонизация уголовного законодательства различных правовых систем становится необходимой и очевидной, так как она позволяет определить приоритетное направление в его развитии, выработать единые, унифицированные подходы в выборе объектов уголовно-правовой охраны1. При изучении уголовно-правовых институтов действующего российского законодательства возникает необходимость получения определенных знаний о зарубежном уголовном законодательстве. Компаративист, проводящий сравнение российского уголовного законодательства с зарубежным, неизменно расширит предмет исследования, тем самым обогатит его новыми знаниями. В поле его научных интересов попадут те проблемы, которые даже не поставлены или еще не решены отечественной юриспруденцией.
Ценность и значимость изучения зарубежного права известный французский ученый Марк Ансель объяснял тем, что оно открывает перед юристами новые горизонты, позволяет им лучше уяснить право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо проявляются в сравнении с другими системами, вооружают их идеями и аргументами, которые нельзя получить при очень хорошем знании собственного права1. Сравнительный анализ, по мнению американского компаративиста Кристофера Осакве, является полезным занятием, в результате которого выявляется общее и (или) отличительное свойство права . Основной целью изучения зарубежного законодательства является выявление различий в законодательном регулировании, раскрытии специфики тех или иных юридических категорий, исследование своеобразия правовых дефиниций, проведение сравнений содержаний, вкладываемых законодателем в определенные термины. Изложенное выше и предопределило проведение исследования зарубежного законодательства об ответственности за убийство по найму или по заказу.
Автор считает необходимым проведение исследования уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за убийство по найму путем условного деления стран по географическому принципу на три основные группы: 1) государства, составляющие группу бывших союзных республик; 2) государства ближнего зарубежья и европейские страны; 3) государства дальнего зарубежья.
1. Государства, составляющие группу бывших союзных республик. Уголовное законодательство государств этой группы характеризуется общими принципами построения кодексов, общей схожестью норм об ответственности за различные преступления, в том числе и за убийство. Такой квалифицированный вид убийства, как убийство по найму, сформулирован, в частности, в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 года. Пункт 12 ч. 2 ст. 139 УК РБ аналогичен п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть как «убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом» . Идентично норме российского Уголовного кодекса сформулирован и п. «е» ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан2, предусматривающий ответственность за квалифицированное убийство.
Аналогичная норме российского уголовного закона имеется норма об ответственности за убийство по найму и в Уголовном кодексе Кыргызской Республики 1997 года - п. 8 ч. 2 ст. 91 «Умышленное лишение жизни другого человека, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом»3. Признак совершения убийства по найму имеется в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики 1999 года. Статья 120.2.5 сформулирована как «умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно в целях использования органов или тканей потерпевшего»4.
В Уголовном кодексе Грузии 1999 года в п. «и» ст. 109 - «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» совмещены всего 2 квалифицирующих признака: «из корыстных побуждений или по найму»5.
Уголовный кодекс Республики Украина понятия «найм» и совершения преступлений по найму не содержит. Пункт 11 ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса сформулирован как «умышленное убийство, совершенное по заказу»6.
Квалифицирующий признак «по заказу» предусмотрен и в Уголовном кодексе Республики Молдова. Так, в отношении убийства этот признак выделен в ч. 3 и является особо квалифицирующим. Пункт «т» ч. 3 ст. 145 устанавливает повышенную ответственность за совершение убийства по заказу- от 20 до 25 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы1. Однако в данной статье совершение убийства по заказу хотя и выделяется в отдельный пункт, но никоим образом не связывается с преступлениями, предусмотренными ч. 1 и 2 этой же статьи. Законодатель посчитал необходимым усилить здесь ответственность только за сам факт совершения убийства по заказу.
Уголовное законодательство Эстонии, Латвии, Узбекистана вообще «не знает» понятий совершения преступлений по найму или по заказу. Квалифицирующими признаками многих преступлений, в том числе и убийств, является их совершение «из корыстных побуждений»2, «из корысти»3. Таким образом, можно сделать вывод, что данная группа стран в определенной мере до сих пор «верна» традициям уголовного законодательства бывшего Советского Союза, которое, как известно, не имело принципиальных различий, и когда бывшие Советские Республики безусловно брали за образец кодексы и законы РСФСР.
2, Государства ближнего зарубежья и европейские страны. Уголовное законодательство этой группы стран можно охарактеризовать хорошей разработанностью института соучастия в преступлении, детального определения понятий: «соучастник», «пособник», «подстрекатель», «организатор», а также наличием в уголовных кодексах четко определенных перечней обстоятельств, отягчающих ответственность.
Понятие «убийства по найму» по Уголовному кодексу РФ 1996 года и понятие «убийства по заказу», не предусмотренное уголовным законом
Как уже отмечалось в настоящей работе, российское уголовное законодательство до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года отдельно не предусматривало ответственность за убийство по найму. Состав этого вида убийства в действующем законодательстве впервые был назван в п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года1.
Изучение научных работ по этому аспекту позволяет сделать вывод, что ученые-правоведы, исследуя состав данного вида преступления и давая ему уголовно-правовую характеристику, однозначного определения понятия «убийство по найму» не дают и уделяют этому вопросу, по мнению диссертанта, недостаточное внимание, хотя после вступления в действие Уголовного кодекса было издано большое количество комментариев, где авторы ана-лизируют квалифицирующие признаки ст. 105 УК РФ .
Законодатель поставил убийство по найму в один ряд с убийством из корыстных побуждений, а также убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом, чем в определенной степени отождествил эти понятия, с одной стороны, и уравнял их общественную опасность, с другой.
Наличие нескольких квалифицирующих признаков в одном п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, как показывает анализ ряда рассмотренных судами уголовных дел, приводит к тому, что работники правоохранительных органов и судьи нередко также отождествляют названные квалифицирующие признаки, дополняя или заменяя один из этих признаков другим.
Так, определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июля 1999 года по делу Чуносова И.В. из приговора суда первой инстанции был исключен вмененный подсудимому в вину признак - совершение убийства из корыстных побуждений, так как это преступление было совершено путем разбоя, который, по мнению коллегии, предполагает корыстный мотив преступления и дополнительной квалификации по данному основанию не требует1. И такие примеры в судебной практике не единичны.
Более того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 прямо указывалось, что убийство по найму предполагает его совершение из корыстных побуждений и дополнительной квалификации по данному признаку не требует . Исходя из этой рекомендации Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно своими определениями в порядке кассационного производства изменяла подобные приговоры судов первой инстанции. Например, рассматривая дело по жалобе осужденных Чиркова, Букреева и Тетеры, Судебная коллегия сочла излишней квалификацию совершенного ими убийства Шкулева из корыстных побуждений и своим определением оставила лишь признак убийства, совершенного по найму, подчеркнув, что этот признаю предполагает, в том числе, совершение такого убийства и из корыстных побуждений1.
Представляется, что в целом п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ был изначально сформулирован законодателем некорректно, так как в этой норме он указывает 4 вида убийства: из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, вымогательством или с бандитизмом. Это дало основание некоторым ученым утверждать, что убийство может быть осложнено и другими составами преступлений: терроризмом, массовыми беспорядками, вооруженным мятежом, а отсутствие в ч. 2 ст. 105 УК РФ подобных обстоятельств является пробелом в законе, нуждающимся в восполнении, с чем нельзя согласиться.
Понятие «корыстные побуждения» практически всегда было однозначным и не вызывает разногласий в литературе и в практике. Термин «корысть» означает выгоду, то есть материальную пользу, полученную любым путем2, в том числе и путем противоправного лишения жизни другого человека. Без материальной выгоды нет корысти, а следовательно, не может быть и корыстного убийства .
Иное содержание вкладывается в понятие «убийство по найму». Но в научной литературе четкого и однозначного определения понятия «убийство по найму» нет, что привело к расширительному толкованию этого вида преступления. Например, А.И. Бородулин, М.И. Слинько в своих работах при определении данного понятия ограничиваются лишь ссылками на комментарий к ст. 105 УК РФ . Причем большинство комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года не содержит на этот счет необходимых разъяснений либо в них указывается, что убийство по найму, внесенное в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является разновидностью убийства из корысти, носит уточняющий характер и поэтому существенно на судебную практику не влияет.
В.Ф. Караулов также утверждает, что «...убийство по найму представляет, как правило, разновидность убийства из корысти, так как совершается специально приглашенным («нанятым») лицом, тем, кто способен «убрать» потерпевшего за определенную плату.. ,»2.
В то же время в некоторых комментариях и в научных работах отмечается, что в отдельных случаях убийство по найму может быть совершено и без ориентации на получение материальной выгодьг, с чем диссертант полностью согласен. Аналогичной позиции придерживается и А.Н. Попов, считающий, что «только убийство, совершенное из корыстных побуждений, может быть названо собственно корыстным убийством. Все остальные виды убийств, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должны определяться иначе: убийство по найму и убийство, сопряженное с иным преступлением. К сожалению, в уголовно-правовой литературе этот подход не выдерживается» .
Состояние проблемы ответственности за убийство по найму по Уголовному кодексу 1996 года
Причем с постепенным развитием в стране рыночных отношений и ростом общего количества убийств получили широкое распространение убийства, совершаемые в интересах других лиц за плату, которые в криминальном мире стали одним из самых оптимальных и быстрых способов решения многих жизненных проблем в условиях зарождающейся рыночной экономики. Но законодатель не спешил с введением такой нормы уголовного закона, которая предусматривала бы ответственность именно за платное убийство, а судебные инстанции продолжали относить данный вид к преступлениям, совершаемым из корыстных побуждений. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 22 сентября 1989 года отнес к корыстному преступлению «убийство за вознаграждение от третьих лиц...» (курсив мой. - А.Е.), что в дальнейшем и определило практику квалификации этого вида преступления органами предварительного следствия и судами именно таким образом.
Однако устойчивая тенденция роста таких убийств уже в первой половине 90-х годов2 не могла долгое время оставаться незамеченной государственными органами власти и, в конечном счете, нашла свое отражение в установлении ответственности за убийство по найму, впервые введенное в уголовное законодательство Российской Федерации в виде п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 года.
Динамика убийств по найму, по официально опубликованным в прессе и в научной литературе1 статистическим данным, с начала 90-х годов выглядела весьма своеобразно:
Данные о состоянии преступлений, совершаемых путем убийства по найму, с 2000 по 2006 год в открытых источниках отсутствуют. Наличие пробелов в представленной статистике можно объяснить следующим. Со времени официальной регистрации убийств по найму в России все убийства по оперативным предположениям, совершенные наемными убийцами, в статистических показателях фиксировались в графе «Количество зарегистрированных преступлений». Характер таких показателей является условным. Поэтому в дальнейшем ученые и практики сочли обоснованным фиксировать в статистике только количество раскрытых убийств по найму за определенный период и на определенной территории. Следует отметить, что ГИЦ МВД России в сборниках «Состояние преступности в России» за определенный год предоставляет информацию о количестве раскрытых убийств в целом. Графа «Количество зарегистрированных наемных убийств» отмечается пробелом.
В годовых отчетах УВД Калининградской области и Управления судебного департамента Калининградской области информация о зарегистрированных, раскрытых или рассмотренных судом уголовных делах об убийствах по найму отсутствует, хотя, как показало проведенное диссертантом исследование, такие убийства в регионе происходят, на что указывают несколько уголовных дел, рассмотренных Калининградским областным судом за период с 1996 по 2005 год Тем не менее, в статистических отчетах УВД эти факты своего отражения не нашли. В частности, в отчетах УВД за этот период статистические данные по убийствам представлены либо в целом по ст. 105 УК РФ, либо совмещенными по трем статьям УК РФ - ст. 105, 106, 107. В отчетах Управления судебного департамента статистические данные по рассмотренным уголовным делам представлены раздельно по ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 105 УК РФ, но также без разделения по квалифицирующим признакам. Из Прокуратуры Калининградской области диссертант на свой запрос получил письменное уведомление, что уголовных дел, возбужденных или расследующихся по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в производстве не имеется1.
Анализ имеющихся общих данных позволяет сделать вывод, что в структуре всех зарегистрированных по России убийств выявленные убийства по найму составляют в среднем 1,5-2%.
Но эти данные лишь приблизительно отражают истинную картину, поскольку полностью быть уверенным, что убийство является наемным, можно только после его расследования и рассмотрения дела в суде.
Проблема здесь в том, что уголовные дела по факту совершения убийства по найму, как правило, возбуждаются в условиях неочевидности и нередко предварительно проходят по иной квалификации. Кроме того, те критерии, по которым следователи по горячим следам определяют убийство как совершенное по найму, носят условный характер и в официальных документах не фиксируются. Вероятно, поэтому в публикациях и в статистических сборниках приводится количество совершенных убийств, лишь предварительно квалифицированных как совершенные по найму.
В связи с этими обстоятельствами представляется необходимым ввести в статистические отчеты всех силовых ведомств, ведущих борьбу с убийствами, специальные графы, фиксирующие количество лиц, осужденных судами за убийство по найму. Это позволит избежать существенной разницы в оценке действительного количества таких видов преступлений, совершенных за определенный период по стране, и выработать на этой основе более действенные меры по их предупреждению, раскрытию и расследованию.
Данный вид убийства является новым лишь для уголовного законодательства Российской Федерации, но в действительности он существовал всегда, хотя для каждой страны имеет свои «корни» и отличительные признаки. Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, «наемное убийство - одна из древних «профессий», появившаяся как разновидность убийства и потому, что некоторые люди по каким-то причинам не могли сами лишить кого-то жизни» . В этой связи утверждение некоторых исследователей , что убийства по найму - это новшество для российской преступности, представляется спорным.
Действительно юридически, то есть в тексте уголовного закона, убийств по найму в России в советский период не было. Но по найму убивали, как показывает история, и в древней Руси, и в дореволюционной России, и при советской власти. Особо широкое распространение это тяжкое преступление получило в наше время, в период так называемых демократических преобразований, которые по своей направленности должны были бы привести к сокращению преступности в целом, но, к сожалению, вызвали ее огромный рост и размах, превратив страну в криминальное государство, пока не способное надежно защитить свою главную ценность - жизнь человека.
Далеко от совершенства и современное уголовное законодательство Российской Федерации. В УК Российской Федерации 1996 года законодатель не провел четкой грани между понятиями убийства по найму и убийства из корыстных побуждений, а равно убийствами, сопряженными с разбоем, вымогательством и бандитизмом, создав, таким образом, определенные трудности для правоохранительных органов в квалификации этих преступлений.
А теоретическое и практическое решение этих вопросов очень важно, так как в настоящее время некоторые ученые полагают, что, например, при убийстве, сопряженном с разбоем, необходима дополнительная квалификация действий виновного как совершенных из корыстных побуждений.
