Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение и развитие института амнистии в российском, советском и зарубежном уголовном праве
1. Возникновение института амнистии в мировой истории 16
2. Возникновение и развитие института амнистии в российском и советском уголовном праве 20
3. Общая характеристика института амнистии по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран и государств-участниц СНГ 40
4. Состояние общественного мнения об уголовно-правовом институте амнистии в ряде муниципальных образований Красноярского края 52
Глава 2. Правовая природа амнистии
1. Понятие амнистии, ее отличие от смежных институтов уголовного права 63
2. Классификация актов об амнистии 82
3. Отраслевая принадлежность института амнистии 87
4. Меры в иерархии нормативно-правовых актов 101
5. Порядок принятия актов об амнистии 110
Глава 3. Проблемы применения акта об амнистии
1. Структура и пределы действия постановления об амнистии
1.1. Структура и действие постановления об амнистии в пространстве и по кругу лиц 128
1.2. Основания неприменения актов об амнистии 141
2. Структура постановления о порядке применения постановления об амнистии и порядок применения амнистии
2.1. Структура постановления о порядке применения амнистии 150
2.2. Применение амнистии на досудебной стадии производства по уголовному делу 164
2.3. Применение амнистии на этапе судебного производства 167
2.4. Применение амнистии на стадии исполнения наказания 169
Заключение 174
Список использованных источников и литературы 182
Приложения 196
- Возникновение института амнистии в мировой истории
- Возникновение и развитие института амнистии в российском и советском уголовном праве
- Понятие амнистии, ее отличие от смежных институтов уголовного права
- Структура и пределы действия постановления об амнистии
Введение к работе
Акгуальность темы научного исследования
Одной из важнейших задач Уіоловноіо кодекса РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина от разного рода преступных посягательств (ст. 2 УК РФ). Указанная проблема решается различными средствами, включая основные - уголовную ответственность и наказание. Однако, как показывает практика, они не всегда являются необходимой и целесообразной реакцией государства на совершенное прееіупленпе. В ряде случаев по различным причинам возникает необходимость в сокращении размера отбываемого наказания, вплоть до полного освобождения. Поэтому в закоиодаїельстве большинства стран предусмотрены меры, направленные на корректировку уголовно-правового воздействия в сторону его смягчения, в том числе посредством освобождения сі >головной ответственности и наказания по амнистии. Такой подход в полной мере согласуется и с общепризнанным в настоящее время принципом гуманизма, одним из способов реализации которого в уголовном праве является объявление амнистии.
Освобождение от уголовной оіветеївснноілн и наказания как акг гуманизма достаточно часто использовался и в дореволюционное, и в советское время. Однако в качестве самостоятельного правового института амнисіия получила развитие только в 1917 г, В это время впервые в истории Российского государства произошло закрепление термина «амнистия» на законодательном уровне. Особенно широкое распространение институт амнистии получил в современной России. За последние 11 лет в Российской Федерации было издано 15 постановлений Государственной Думы об амнистии. Причины такой популярности этого института объясняются не только в связи с изменением отношения к социальным ценностям и возросшей гуманностью государе і ва, но и вошиьающнми повседневными проблемами в процессе исполнения наказания. Например, при обсуждении проекта постановления «Об объявлении амнистии» в 1999 г. в
5 Государственной Думе одной из основных целей объявления амнистии депутаты называли расселение исправительных колоний, которые на тот момент были заполнена на 98 %} То есть преследовались чисто іехнические цели.
Несмотря на то, что амнистия выступает важной частью механизма развития и укрепления демократии, проявлением гуманизма, не стоит забывать, что применение этого института к уголовно-правовым отношениям должно служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и про упреждению совершения новых преступлений.
В свою очередь отсутствие четкого законодательного регулирования возможности освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости в связи с актом об амнистии зачастую приводит к тому, что цель, поставленная гос>дарсівом перед амнистией, в полной мере не достигается. Показательным примером этого является проведение амнистии в связи с 55-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. Данная амнистия была широкомасштабной: в связи с этой амнистией только от наказания в виде лишения свободы было освобождено более двухсот тысяч граждан. В то же время ее испопненпс вызвало много нареканий. Первоначально Государственная Дума актом об амнистии освободила от наказания инвалидов и больных туберкулезом вне зависимости от тяжести и вида совершенного ими преступления, а также без распространения на них существующих ограничений по применению этого акта. Однако через месяц было принято постановление о внесении изменения в первоначальный акт об амнистии, которое исключило ее применение к тем категориям осужденных, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Это в свою очередь и вызвало большое количество жалоб на такие действия Государственной Думы. Указанное постановление об амнисіии стало
1 Стенограмма заседания Государственной Думы РФ от 18 06 1999 г. // hup //socarchive narod ru/gd/spich/990611-02 htm
предметом разбирательства в Констиіуционном Суде РФ. В результате
Конституционный Суд РФ признал противоречащим Конституции РФ
решение Государственной Думы по исключению распространения актов амнистии на указанные категории осужденных путем принятия изменений в первоначальную редакцию постановления. Однако единого законодательного решения, исключающего в дальнейшем возможность совершения ошибок при осуществлении амнистии, с тех пор выработано так и не было.
На сегодняшний день институт амнистии имеет ряд нерешенных проблем, связанных с определением юридической природы амнистии, ее местом в системе уголовно-правовых мер воздействия на преступника, и с осуществлением порядка ее реализации. Их решение приобретает важное значение как в теоретическом, так и практическом плане. С увеличением числа случаев применения амнистии возникает необходимость в более четком регулировании ее осуществления на законодательном уровне, разработке единой системы реализации амнистии, исключающей возможность нарушения интересов как самих амнистируемых и третьих лиц, так и государства в целом. Следовательно, детальное закрепление на законодательном уровне процедуры осуществления амнистии в Российской Федерации должно привес і и не только к слаженной работе Государственной Думы и органов, применяющих акты об амнистии, но также позволит снизить число злоупотреблений и ошибок в реализации зі ого инстиіуга и тем самым избежать отрицательных социальных и криминогенных последствий.
Все это и определило актуальное и» и своевременность проводимого исследования.
Состояние и степень научной разработанности проблемы
Несмотря на факты достаточно частого использования амнистии, а также широкого обсуждения ее реализации, институт освобождения от уголовной ответственности и наказания по амнистии в рамках действующего
законодательства вообще и в рамках только уголовного права имеет слабую научную разработанность.
Вопросы амнистии исследовались в трудах Н.Д. Дурманова, О.С. Зельдовой, ММ. Исаева, В.В. Квашиса, С.Г. Келиной, СИ. Комарицкого, В.В. Комарова, Н.М. Коркунова, П.И. Люблинского, А,С. Михлина, А.В. Наумова, П.С. Ромашкина, С.Н. Сабанина, Н.Д. Сергиевского, Б. Сазонова, П.С. Гаганцева, 10.М. Ткачсвскою, М.Д. Шаргородского, И.Н. Фойницкого, Л.В. Яковлевой и др.
Кроме того, проблемы амнистии являлись предметом исследования в диссертационных работах И.Л. Марогуловой «Законодательное регулирование амнистии и помилования» (Москва, 1999), посвященной изучению амнистии и помилования в качестве комплексного инсіиіуіа уголовного права; И.А. Васильевой «Амнистия и ее реализация» (Омск, 2003), в которой исследовались условия эффективности применения актов об амнистии органами УИС; О.В. Семеновой «Амнистия по законодательству России и стран - участниц СНГ» (Рязань, 2005) - посвященной изучению сравнительно-правового анализа законодатели:і на в обласіи амнисши России и государств-членов СНГ; А.Н. Осяка «Институт амнистии в Российском уголовном праве» (Ростов на Дону, 2006), в которой рассматривались уголовно-правовые и криминологические аспекты реализации амнистии в уголовном праве; Н.В. Осмоловской «Амнистия и помилование как средства корректирования караіельной иолпінки государства» (Тюмень, 2006), где исследовались амнистия и помилование в системе функционирования карательной политики государства.
Большинство работ указанных авторов связаны с анализом института амнистии в рамках утратившего силу законодательства. Что касается современных исследований (1997 - 2006 г.), то они, как правило, посвящены изучению амнистии и помилования как комплексного института уголовного права, либо амнистии в общем плане и последствий ее реализации с позиции криминологии, и не рассматривают в полной мере двойственную
8 юридическую природу амнистии, пределы действия актов об амнистии, ограничения их применения, порядок осуществления контроля за ходом исполнения амнистии. Многие основополаїающие вопросы по указанному институту до сих пор носят дискуссионный характер и совсем не регулируются законодательством. Не подвергались детальному изучению структура и содержание акюв о применении амнистии.
Сложившаяся ситуация не соответствует потребностям настоящего времени и зачастую не позволяет беспроблемно осуществляв применение амнистии в соответствии с возложенными на нее государством целями и задачами.
Объектом диссертационной работы являются уголовно-правовое содержание института амнистии и комплекс проблем, связанных с его реализацией.
Предметом научного исследования выступают:
международные пакты (а гакже конвенции и договоры), нормы дореволюционного и советского права, действующие российские правовые акты, связанные с регулированием института освобождения от уголовной ответственности и наказания по амнисши;
материалы проведенного автором специального социологического исследования, газетные и журнальные публикации по указанной проблематике, а также электронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет;
- монографии, статьи, комментарии, учебники по іеме исследования.
Цель научного исследования - комплексный теоретико-прикладной анализ института амнистии как основания освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости, а также разработка научных и практических рекомендаций, способствующих повышению эффективности его реализации.
Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
изучение и обобщение научных материалов, определение состояния проблемы;
проведение исторического анализа развития и применения института амнистии;
изучение состояния законодательства, регулирующего амнистию в странах ближнеї о и дальнеї о зарубежья;
анализ социальной и уголовно-правовой природы института амнистии, определение его признаков применительно к уголовно-правовым отношениям;
анализ процедуры издания и реализации актов об амнистии;
юридический анализ актов об амнистии и актов, регулирующих порядок применения амнистии;
разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в той част, іде реплпрмоіся вопросы освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости по амнистии.
Тішрсі нчеекпе и методологические основы исследования
Научное исследование выполнено на основе современных научных методов познания; меіодо.іоііічс\*к\іо бдг работы составили: диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные (такие, как анализ, синтез, системно-структурный и др.) и частнопаучные (такие, как формально-логический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, историко-правовои и др.) методы познания. В диссері.аціш нспопьзопанм конкретно-социологические методики анкетирования, обработки и анализа информации, и др.
Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных авторов по философии, теории государства и права, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, уголовно-исполнительному, гражданскому праву, социологии.
Нормативной базой при написании диссертации являлись
международные нормы и стандарты в сфере защиты прав человека и
гражданина, Конституция РФ, конституционное, уголовное, уголовно-
исполнительное, уголовно-процессуальное, административное и другие законодательства, а также подзаконные акты В -шссертапии использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составили:
результаты опроса общественного мнения 770 совершеннолетних жшелей центральных районов Красноярского края по вопросам проводимых амнистий;
анализ электронных ресурсов всемирной информационной сети Интернет, а также газетных и журнальных публикаций по исследуемой проблематике за последние десять лет;
официальные стаїисіичесмг чанные о еосюяпии рецидивной преступности среди амнистируемых лиц в Российской Федерации. Авюром диссеріационной работы также были учтены статистические данные, полученные другими исследователями.
Научная новизна диссертационной работы определяется комплексными исследованиями теоретических и социально-правовых аспектов функционирования амнистии как самостоятельного инстиіута права применительно к освобождению от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости. Разработаны концептуальные основы законодательного регулирования и применения амнистии. В исследовании рассмоіреньї природа и признаки амнистии в цепом и актов об амнистии в частности.
Диссертация является комплексным монографическим исследованием амнистии после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса РФ, в котором сформированы не только конкретные обоснованные предложения по совершенствованию законодаїельсгва в области регулирования амнистии как самостоятельного межотраслевого института, но также сформулирован и
11 обоснован инструмент реаліпапии этих предложений, применительно к области действия уголовно-правовых отношений, выражающийся в виде проекта Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации». Проект закона внесен в комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству для испольювпнмя в законотворческой деятельности.
Наиболее существенные результаты, определяющие новизну исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Амнистию нужно понимать в двух смысловых значениях - как
правовой институт и как нормативно-правовой акт.
Амнистия - это межотраслевой правовой институт, определяющий компетенцию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в сфере принятия нормативных актов, которыми освобождаются от уголовной ответственности и наказания лица, совершившие преступления. Амнистия - нормативно-правовой акт, сущностью которого является прощение государством виновных лиц, принимаемый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в форме постановления по инициативе ограниченного круга государственных органов, действующий в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, распространяющийся на категории нарушения законодательства, указанные в самом акте и имеющий только обратную силу действия. Амнистия освобождает лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности или от основного (либо дополнительного) наказания полностью или частично, либо заменяет назначенное наказание более мягким видом и не влечет возмещения материального вреда. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
2, В законодательстве необходимо установиїь перечень субъекюв,
обладающих правом внесения проектов актов об амнистии на рассмотрение
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и
перечень организаций, обладающих правом обращения к этим субъектам для
12 инициирования процесса объявления амнистии. Оба перечня приводятся в дисееріации.
Постановления об амнистии должны распространяться на преступления, совершенные до д!и ою принятия Государственной Думой РФ включительно, а не до дня вступления постановления об амнистии в силу, как это осуществляется на сегодняшний день.
Амнистия не должна применяться:
в отношении лиц, ранее освобождавшихся по амнистии или в связи с помилованием;
в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, посягающие на жизнь и здоровье потерпевших, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 111; ч. 2 ст. 117; ч. 3 ст. 122; п. «в» ч. 3 ст. 127; п, «е», «ж» ч. 2 ст. 127.1; ч. 1, 2 ст. 131; ч. 1, 2 ст. 132; ч. 1, 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 163; п. «б» ч. 3 ст. 221; ч. 4 сі. 296; ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 335 УК РФ, а іакл^ вес особо тяжкій- преступления;
в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 - 360 УК РФ.
Необходимо установить отдельный порядок применения амнистии к осужденным, проходящим курс лечения от социально-опасных заболеваний, например, венерические болезни л пберк; .єі Амнистия должна применяться к таким лицам только после завершения ими полного курса лечения, подтверждаемого медицинским заключением, а также следует запрети іь неприменение к таким лицам амнистии по мотивам истечения срока исполнения постановления об амнистии после прохождения соответствующего курса лечения.
Применение амнистии должно быть связано с установленным в УК РФ перечнем катеюрий преступлений, с исключением возможности применения или неприменения амнистии к лицам, в зависимости от продолжительности назначенного судом срока или размера наказания.
В законе следует пред)е\инреіі, вотюжшк ь для лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, отказаться от его прекращения на
13 основании акта об амнистии, довести дело до суда, и, если будет вынесен обвинительный приговор, после вступления его в силу настаивать на применении к нему акіа об амнистии.
8. Необходимо наделить органы Министерства юстиции РФ и
Прокуратуры РФ функциями осущесів.іеїшя коніроля за чодом испопнения
амнистии и обязанностью проведения анализа результатов осуществленных
амнистий.
Необходимо законодательное закрепление социально-экономических гарантий для амнистируемых лиц. Для этого в законе об амнистии следует возложить на Правительство РФ обязанносп. рлрабомть специальную федеральную программу о трудовом и бытовом устройстве амнистируемых лиц.
В целях совершенствования уголовного законодательства и исключения ошибок в работе компетентных органов необходимо принять Федеральный закон «Об уюловноп амничии в Российской Федерации», который устанавливал бы основы и регламентировал положения, необходимые для провозглашения и осуществления амнистии в Российской Федерации, а сами акты об амнистии издавать, как предусмотрено Конституцией Российской Федерации, в форме постановлений Государственной Думы Федеральною Собрания Российской Федерации
Теоретическая значимость диссертации состоит в раскрытии двойственной природы амнистии и определении ее понятия, установлении местоположения этого института в системе права Российской Федерации и теоретическом обосновании необходимости законодательного обеспечения осуществления амнистии. Пракі ическ.ш лмчнмопь лпесер іншій заключается в том, что полученные результаты направлены на совершенствование законодательного регулирования амнистии в области действия уюловно-иравовых отношений. Конкретные рекомендации автора призваны устранить недостатки как в порядке принятия актов об амнистии, так и в деятельности по применишм )гп\ акюп Практическая значимость
14 работы заключается и н ретизаиии конкретного предложения по совершенствованию законодательства в области осуществления амнистии путем принятия разработанного нами проекта Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации».
Апробация и внедрение petyni/гатов дисссрсшиопнон рабоїьі
Диссертация обсуждена на заседании кафедры уголовного права и криминологии Юридического института Красноярского государственного университета.
Отдельные положения, разработанные и обоснованные в настоящей диссергационной работе, докппчыпались и обсужпались на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию со дня основания Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета проходившей в г. Красноярске 6 октября 2005 г.
По теме научного исследования опубликовано пять научных статей, в том числе одна в Вестнике, вхочящем в список ведущих печатных изданий, рекомендованный ВАК Российской Федерации (Весгник Красноярского государственного университета).
Полученные результаты диссертационной работы использовались автором при проведении учебных занятий по Общей части Уголовного права со студентами Юридического института Красноярского государственного университета.
Предложенный по результатам научного исследования проект Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации» был принят профильным комитетом для использования в законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
15 Структура работы:
Диссертационная работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации, и состоит из введения, ipex глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Возникновение института амнистии в мировой истории
Социальные процессы и явления современности невозможно познать вне исторического контекста, их связывающего. Научное исследование юридических феноменов не может быть ограничено рассмотрением юлько их состоянием в данный конкретным момент, поскольку это приводит к утрате правильного понимания причинно-следственной связи в историческом развитии права.
Исторический метод предполагает изучение уголовного права и его институтов в их историческом, временном развитии, позволяя проследить изменение отношения к проблеме формирования норм и институтов уголовного права в различные исторические этапы развития человечества.
Для углубленного понимания сущности института амнистии нельзя упускать из вилу исторические корни данного явления, так как в этом случае исключается глубокое осмысление амнистии, ее содержании и взаимодействия с другими имениями
Такой способ познания заключается в едином лоїико-исгорическом подходе, который предполагает изучение предыстории, истории, зрелого состояния, а также перспектив развития амнистии, что позволяет учесть те достижения и опыт, которые имелись на предыдущих этапах развития лтого института уголовного права Исторический метод позволяеі избежать имевшихся в прошлом просчетов и недостатков, помогает выявить основные тенденции эволюции амнистии.
Амнистии - это достаточно старое правовое явление. С момента возникновения институты помилования и амнистии находились в тесной взаимосвязи. Реіроспекпшш.ш пналиї показывает, чю помилование зародилось раньше амнистии. И только после того как помилование кроме единичных определенных лиц стало применяться и на неопределенные группы лиц, можно і оворить о возникновении амнистии.
Изначально амнистия и помилование носили случайный, не имеющий прямого отношения к уголовному правосудию, \tipdKiep. Как указывал Н.С. Таганцев, особенно радостные события в государстве - одержание победы, заключение мира или таковые же в семействе главы государства -рождение наследника, брак, коронование - вызывали желание распространить эту радость и на несчастных, томящихся в тюрьмах; или же, наоборот, бедствия, поразившие или юсу.ырспю моровая язва, голоп). ИЛИ главу государства, в особенности болезнь, побуждали к освобождению заключенных, в надежде, что они своими благодарными молитвами будут содействовать прекращению бедствия. Все эти случаи были фактическим проявлением милости и снисхождения, но их трудно было объяснить с точки зрения уголовного правосудия2.
Первые упоминания об амнистии относятся к периоду истории Древней Греции, где во время афинско-рабовладельческой демократии прощению подлежали целые іруппьі преступников. В античные времена под термином «амнистия» обозначалось примирение после войны либо внутренних раздоров, при этом жалобы и иыд.мичшс требования не разбирались, судопроизводство останавливалось, а наказание отменялось. В качестве примера такого примирения можно привести действия в отношении алкмеонидов в Афинах при Солоне в 403 г. до н.э., события в Риме, после убийства Цезаря в марте 44 г. до н.э.3 В Древнем Риме во времена республики амнистия применялась ііо решению породных комиций и сената. В Византийской империи амнистии объявлялись по случаю религиозных праздников, например Пасхи, и распространялись на лиц, совершивших любые преступления, кроме колдунов, убийц и совершивших прелюбодеяния.4 В дальнейшей зарубежной истории (завершение эпохи средневековья), амнистия стала вьтделяїься в самостоятельный институт. Помилование рассматривалось как институт освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении отдельной личности, а амнистия -как акт милосердия, имеющий политическое значение в о і ношении индивидуально неопределенного круга лиц.
В древние времена амнистия не была іакой, которая существует в наше время. У ее истоков лежали религиозные основы прощения и милосердия трех основных религиозных направлений; Христианское, Исламское и Восточное (индуизм, буддизм и т.п.). Это событие было единичным, случайным примером великодушия правителей и народа. Цель амнистии заключалась в недопущении омрачения каких-либо радостных событий, преимущественно политического характера, применением различных видов репрессий. При этом прощали не только виновных, но забывалось и само преступное событие.
Амнистия полностью не согласовывалась с господствующей в то время теорией воздаяния - отплаты равным за равное. Однако получивший дальнейшее исюрическое развитие институт амнистии находил некое обоснование даже у ярых противников такого способа освобождения от уголовной ответственности и наказания, коюрое заключалось в необходимости существования такого порядка, который бы обеспечивал исправление несовершенства действующих законов.
Заслуживаю і внимания выводы Роберта Паркера, который с точки зрения исторического развития выделяет три традиционные системы развития института амнистии: Афинскую, Киіаиек>іо и Анишйскую
Возникновение и развитие института амнистии в российском и советском уголовном праве
В России амнистия сформировалась в самостоятельный правовой инстиіут в начале XX в. Необходимо отметить, что дореволюционное российское право не разграничивало амнистию и помилование. Российскому государству больше был знаком инстиіуі помилования, и поняіие цмнииии законодательно не регулировалось. Однако научная мысль этого времени причисляла амнистию к одному из видов помилования, в соответствии с которым 01 уголовной ответственности или наказания освобождалась индивидуально-неопределенная группа лиц.9 Учитывая это обстоятельство, для понимания истории развития амниеши, неооходимо проследи і ь исюрию развития института помилования в дореволюционной России. Первые факты дарения милости фиксируются в княжеский период, когда наряду с милостью индивидуальной применялась милость коллективная, распространявшаяся на неограниченный круг участников различных событий. Так, в 1239 г. Даниил Галицкии в чесіь возвращения себе ранее захваченного Ростиславом с помощью местных бояр города Галича помиловал всех местных бояр с намерением обезоружить их своим великодушием. Несмотря на осуществленные кодификации законодательства - принятие Судебника Ивана III в 1497 г. и Судебника 1550 г., возможное! і» дарения провинившимся милости в законодательстве не закреплялась, однако оно использовалось царями.11 Поводом для этого служили религиозные мотивы. Так, в 1550 г. к празднику Пасхи оинюотДсиись горемиые сидельпы. кроме осужденных за тяжкие виды - убийство, разбой, зажигательство." В XVI в. акіьі милости стали использоваться еще и с политическими целями для укрепления самодержавной власти. Например, со времен Бориса Годунова в порядке вещей стало провозглашение милостливых манифестов по поводу восшествия на пресюл, в L г) ые бо іешіі паря или его семьи, в помин душ. В 1584 г. Иван Грозный завещал Федору освободить после своей смерти всех узников. Рассмоіренньїе акты милости обычно распространялись на индивидуально неопределенную группу лиц, что позволяет сделать вывод о схожем характере описываемых милостей и действующего института амнистии. В законодательстве первое упоминание о прощении связано с принятием в 1649 г. Соборного Уложения, ст. 11 главы II которого устанавливала возможность прощения изменника, вернувшегося из другого государства. При этом конфискованные земли ему не возвращались, При Петре I помилование лв.ь IOJL IICI/I.V чшечыюй прерогашвой царской власти, в связи с чем он лишил духовенство возможности пользоваться правом печалования, то есть подачи прошений о помиловании. Причины дарения милости при Петре 1 были чисто практическими, в частности, использование помилованных для целей государственной службы, получения выгод в пользу юе дарси. 1 14 Крочо чо, милость дарилась по поводу одержанных нашими войсками важных побед или, как например в 1721 г., по поводу заключения мира со Швецией. Этим манифестом прощалась индивидуально неопределенная группа лиц среди каторжных и колодников, кроме смертоубийц и разбойников. Это прощение выражалось в полном освобождении от наказания или в его смягчении.15 По своей сути этот манифест объявлял амнистию. При Петре I было организовано специальное публичное место для обнародования даруемою прощешп Kl lio свидетельствует о распространенности применения в те времена милости к совершившим преступления лицам. После смерти Негра I акты милости издавались также и последующими монархами, например, в честь коронования (Манифест Петра II от 24 февраля 1728 г. «О прощении недоимок и наложенных шірафов и об обіеічешш наказаний») или в честь случившихся торжественных событий (Милостивый Указ Анны Иоанновны от 31 декабря 1736 г. «О прощении всех тех, которые военным судом осуждены и чинов лишены» по поводу окончания турецкой войны). Екатерина II широко использовала право прощения. После шхвата власти она издает Манифест от 29 июня 1762 г., в соответствии с которым прощает и восстанавливав і в правах всех опальных прежних царствований. Акты прощения периода царствования Екатерины II характеризуются увеличением числа изъятий в его применении. На это указывает Манифест от 22 сентября 1762 г. «О мнлосіях народ)», изданный в чесіь ее короновании, который лишь смягчал наказание, сохраняя служебные и имущественные праволишения.
Понятие амнистии, ее отличие от смежных институтов уголовного права
Правовая природа - это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлении в соответствии с его социальной природой . Правильное определение правовой природы амнистии имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку оно помогает раскрыть сущность этого инсштуїа, і ем самым создавая условия для точного определения оснований и условий его применения.
Чтобы уяснить сущность любого института права, необходимо определить происхождение и юридическое значение самого понятия или термина. Понятие является первоначальным звеном при изучении любого научного феномена. Формальная определенность правовых норм, огсуїсівие внутренних противоречий в нормативных актах напрямую зависят от единого толкования используемых понятий. Исходя из этого, при раскрытии правовой природы амнистии требуется рассмотрение таких вопросов, как значение термина «амнистия», ее отраслевая принадлежность и место в иерархии нормативно-правовых актов, огличие ог смежных инстиіу гов.
Освобождение от уголовной ответственности и наказания по амнистии с давних пор известно уголовно-правовой науке, однако правовая природа этого института уголовного права не определена до сих пор. Изначально амнистия зародилась как не имеющий отношения к уголовному праву институт, в основании которого лежи і право пострадавшего прощаіь своею обидчика. Она обуславливалась различными радостными событиями, происходившими в государстве, такими как одержание победы, заключение мира, рождение наследника, коронование, радость от которых власти желали распространить и на сидящих в тюрьмах.
Популярная в средневековье «теория воздания» совершенно не согласовывалась с данным явлением, поскольку было непонятно, какое же значение имели радостные или негативные случайные события в жизни государства для отплаты равным за равное.
В своей статье Роберт Паркер изложил размышления В. Блекстоуна по поводу амнистий: последний указывал, чю милосердие характерно для монархии, где есть один всевластный правитель, а в демократическом обществе право прощения не может существовать ни у кого, так как нет ничего выше, чем сила закона.64 В дальнейшем, с развитием философских воззрений, ученые стали находить различные обоснования амнистии. Одним из таких обоснований являлось мнение об амнистии, как о самоисправлении права. Даже явные противники амнистии, такие как Ч. Беккария, начали признавать факт временной необходимости такого института, который, по их мнению, являлся инструментом для поправки несовершенства существовавших законов. 65 Бентам говорил, что если законы слишком жестоки, то амнистия есть необходимое их дополнение; но такое дополнение есть зло, и там, где законы хороши, незачем иметь магическую палочку, пригодную для их уничтожения. Вместо нее необходима система наказаний, достаточно гуманных, согласованных, позволяющих точно оценить поведение человека и не наказывать его сверх меры и тогда у верховной власти не возникнет чувства вины перед чрезмерно наказанными, которых тогда вообще не будет.
Частые амнистии - свидетельство крупных, нерешенных проблем в реализации механизма уголовно-правового регулирования. Действительно, возникал вопрос, зачем применять такие законы, зачем приводить в действие всю сложную систему правоохраниіельиьіх оріанов и судов, если их решение может быть нивелировано амнистией? Если амнистия - это самоисправление права, то почему нельзя избавиться от плохих законов путем принятия нового законодательства и возможно ли вообще создание такой рациональной системы наказания и исправления, при которой государство не будет наказывать человека сверх меры? Однозначных ответов на эти вопросы нет и сегодня. Ни в одной стране мира не удалось создать столь эффективную и рациональную систему наказаний.
По мнению Н. С. Таганцева, амнистия играет роль предохранительного клапана права. Объясняется это тем, чю когда происходят, например, попытки государственных переворотов, общественные бедствия, войны и другие явления, порождающие значительное число преступлений, тогда соответственно для восстановления общественного спокойствия и безопасности требуется применение строгой и неуклонной кары. Со временем жизнь нормализуется и необходимосіь в применении строгой и неуклонной кары отпадает. Правосудие понимает, что нужно открыть клапан для «удаления» элементов, бесцельно обременяющих его деятельность.67 Такие же последсівия характерны и для массовых преступлений (восстания, нарушения воинской дисциплины отрядами и пр.). При таких преступлениях виновность каждого теряет индивидуальный характер. В эюм случае амнистия является инструментом власти, с помощью которого она привлекает к ответственности не каждого участника, а именно тех, кого считает более виновными. Эго в некоторой степени подтверждает мнение о том, что амнистия имеет преимущественное значение для преступлений политического характера и служит своеобразным политическим оружием, применяемым после политических переворотов или их попыток к поверженным противникам.
Структура и пределы действия постановления об амнистии
Как и любой правовой акт, акт об объявлении амнистии имеет свою сложившуюся структуру. В качестве общей структуры акта об амнистии можно выделить: - Преамбулу, где излагаются причины объявления амнистии; - Раздел, с перечнем категорий лиц, на которых распространяется амнистия в виде освобождения от уголовной ответственности и наказания, сокращения срока наказания, замены наказания более мягким, освобождение от дополнительных видов наказания, снятие судимости; - Раздел, содержащий условия, ограничивающие применение амнисіии; - Раздел указывающий на момент вступления акта в законную силу. Обычно причиной объявления амнистии служит ознаменование важных политических событий. Однако известны случаи объявления амнистии в связи с проявлением гуманизма в отношении отдельных категорий лиц (например, Постановление «Об объявлении амнистии» от 18 июня 1999 г.) и по политическим мотивам (например, Постановление «Об объявлении политической и экономической амнистии» от 23 февраля 1994 г.). Одним из основных вопросов при издании актов об амнистии является вопрос о пределах их действия. И в этом отношении важная роль отводится Государственной Думе, которая должна ею решать с учетом конкреіной криминогенной обстановки. Пределы действия актов амнистии определяются действием их во времени, пространстве и по кругу лиц. Необходимо учитывать общественную опасность тех категорий преступлений, которые подпадают под амнистию, распространенность этих преступлений в обществе, возможную степень вреда от них, общественное мнение, а шкже состав круга амнистируемых лиц. При рассмоірении порядка действия актов об амнистии следует обратить внимание на вопросы о времени совершения преступления и о применении амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям. В соответствии со сложившейся практикой применения актов об амнистии, они имеют лишь обратную силу и не распространяются на будущее. То есть амнисшя должна касаться всех деяний, совершенных до вступления акта в законную силу. Временем вступления в законную силу является момент опубликования акта об амнисіии. В монографии Л.И. Марогуловой указывается на разъяснение Верховного Суда СССР, который в своем определении указал на необходимость применения амнистии за преступления, подпадающие под ее действие и совершенные в день издания акта об амнистии.123 Однако на практике може і возшікн\іь сиіуацпн, когда лицо знает, что акт об амнистии принят, но еще не опубликован и планируемое им преступление подпадает под действие данного акта. Это открывает реальную возможность избежать таким лицам ответственности за совершение преступления. Следует также учитывать, что при современном уровне развития средств массовой информации содержание проектов постановлений об амнистии не является секретным. Найти и ознакомиться (через связи в депутатских кругах, с помощью работников аппарата Государственной Думы, через Интернет и другими способами) как с проектом акта об амнистии, так и с самим, принятым, но не опубликованным, и, следовательно, не вступившим в законную силу постановлением об амнистии, может практически любой желающий. По своей суги акт об амнистии имеет юридическую природу федерального закона. Порядок вступления в силу федеральных законов устанавливается Конституцией РФ и принятым в соответствии с ней федеральными законами. Па территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации неопубликованные законы не применяются, а любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Исходя из этого конституционного требования, законодатель в Федеральном законе от 14 июня 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определил общие правила вступления законов и актов палат Федерального Собрания в силу. Датой приняшя федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. Таким образом, датой принятия постановления об амнистии следует считать день его принятия Государственной Думой в окончательной редакции. Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты п&пат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории
