Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная обусловленность и законодательная эволюция освобождения от наказания в связи с изменением обстановки
1. Возникновение и развитие в российском законодательстве освобождения от наказания в связи с изменением обстановки 13
2. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки в зарубежном законодательстве 46
3. Место освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки в системе мер освобождения от уголовной ответственности и наказания 58
Глава II. Изменение обстановки как основание освобождения от наказания
1. Уголовно-правовое понятие изменения обстановки 75
2. Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление 93
3. Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности преступления 115
Глава III. Совершенствование практики и законодательной регламентации освобождения от наказания в связи с изменением обстановки
1. Спорные вопросы применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки 134
2. Вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки 146
Заключение 158
Список использованных источников
- Возникновение и развитие в российском законодательстве освобождения от наказания в связи с изменением обстановки
- Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки в зарубежном законодательстве
- Уголовно-правовое понятие изменения обстановки
- Спорные вопросы применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Многовековая история уголовной юстиции убедительно доказала, что одними лишь мерами ужесточения наказания нельзя добиться сокращения числа совершаемых преступлений и обеспечить их полную раскрываемость. Уголовная политика предполагает не только усиление уголовной ответственности и наказания по мере возрастания общественной опасности посягательств, но и обратный процесс: смягчение ответственности и наказания, а также освобождение от него по мере достижения целей наказания. Применение наказания к лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, не причинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы. В связи с этим уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовного наказания лиц, совершивших преступления. Основанием для принятия такого решения является нецелесообразность применения к лицу уголовного наказания.
Освобождение от уголовного наказания как развивающийся институт имеет ряд нерешенных вопросов, представляющих несомненный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. Это, прежде всего, его юридическая природа, соотношение с институтом освобождения от уголовной ответственности.
Сказанное в немалой степени относится к освобождению от наказания в связи с изменением обстановки. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменение обстановки впервые было закреплено в институте освобождения от наказания. До этого оно являлось основанием освобождения от уголовной ответственности. Сущность и значение осво-
4 бождения от наказания в связи с изменением обстановки, причины и механизм его возникновения специалистами в должной мере не исследованы. Имеющаяся обширная практика прекращения уголовных дел в связи с изменением обстановки как на досудебной, так и на судебной стадиях требует тщательного анализа и объяснения необходимости передачи принятия решения по указанному вопросу исключительно суду.
Значимость рассмотрения нормы, регламентирующей освобождение лица от наказания в связи с изменением обстановки, состоит в том, что в теории уголовного права до настоящего времени нет единого подхода к толкованию понятий «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления вследствие изменения обстановки».
Норма, позволяющая освобождать от наказания в связи с изменением обстановки, применяется при наличии условий, предусмотренных в законе, поэтому необходим ее теоретический анализ, который позволит принимать правильные решения при рассмотрении уголовных дел судом. Механизм отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления имеет не только юридическое, но и важное социальное значение. Отсутствие же научно обоснованных рекомендаций по применению ст. 80i Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) приводит к ошибкам в правоприменении.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого осмысления проблем социальной обусловленности, юридической природы, практики применения, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки затрагивались в работах X. Д. Аликперова, Э. Ю. Аскерова, К. К. Вавилова, С. В. Данеляна, М. М. Зейналова, Ю. А. Иванова, С. Г. Келиной, К. Ш. Курбанова, А. А. Магомедова, В. В. Мальцева, О. М. Неудахпной, В. В. Сверчкова, Ю. М. Ткачевского, П. А. Фефелова, В. Д. Филимонова, Д. О. Хан-Магомедова, Л. В. Яковлевой и др. В последние годы данный вопрос исследовали в своих кандидатских диссертациях по уголовному праву И. А. Ефремова, Ю. Д. Денисов, по уголовному процессу Е. В. Жоголева. В то же время ряд сложных вопросов теории, законодательной регламентации и применения освобождения в связи с изменением обстановки не нашли должного решения. Это касается, в частности, разработки понятий «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица» и «отпадение общественной опасности преступления» вследствие изменения обстановки; последовательности действий правоприменителя для установления факта изменения обстановки; предложения по законодательному совершенствованию вышеназванного основания освобождения от наказания.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в определении основных направлений нормативного регулирования освобождения от наказания в результате изменения обстановки и практики его применения.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- изучить социальную обусловленность освобождения от наказания
в связи с изменением обстановки;
— проследить законодательную эволюцию освобождения от наказа
ния в связи с изменением обстановки;
изучить механизм возникновения и отпадения общественной опасности лица и преступления;
обобщить практику освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и выявить сложности применения ст. 801 УК РФ, встречающиеся в судебной практике;
разработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации и практики применения основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу освобождения лица, совершившего преступление, от наказания в связи с изменением обстановки. Предмет исследования включает в себя нормативные правовые акты России дореволюционного, революционного и постреволюционного периодов, регулировавшие освобождение от наказания; нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; уголовное законодательство ряда зарубежных стран; статистические данные, обзоры, досудебную и судебную практику применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки; научные публикации по исследуемым вопросам.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений общественной жизни.
При проведении исследования использовались такие методы познания, как:
— историко-правовой (при изучении социальной обусловленности и
законодательной эволюции освобождения от наказания в связи с измене
нием обстановки);
— сравнительно-правовой (изучение и анализ уголовного законода
тельства России и зарубежных стран, статистической отчетности, архив
ных уголовных дел, прекращенных в связи с изменением обстановки);
- логико-семантический (при толковании понятий и терминов, ис
пользуемых для изложения уголовно-правовой нормы, регламентирующей
освобождение от наказания в связи с изменением обстановки);
— технико-юридический (при выявлении особенностей построения
законодательной конструкции ст. 801 УК РФ);
- конкретно-социологический (при опросе сотрудников правоохра
нительных органов и судей).
Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовного права, теории государства и права, криминологии, социологии, психологии, относящиеся к проблематике диссертации.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе дореволюционного периода), уголовное законодательство зарубежных стран, а таюке иные законы и подзаконные акты.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой, которая включает 105 архивных уголовных дел, рассмотренных районными судами Омской, Нижегородской, Оренбургской областей и органами предварительного следствия, дознания УВД по Омской области в период с 1997 по 2005 гг., по которым было принято решение освободить лиц от уголовной ответственности по ст. 77 УК РФ и от наказания по ст. 80 УК РФ. Кроме того, были таюке изучены опубликованные в данный период материалы практики Верховного Суда Российской Федерации, проанализированы сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде Рос-
8 сийской Федерации по России с 1999 по 2003 гг., по Омской области с 1999
по 2005 гг., проведено анкетирование 139 специалистов, из них: 46 судей,
73 следователя прокуратуры и органов внутренних дел, 20 дознавателей.
Научная новизна исследования состоит в комплексном решении вопросов теории и практики освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки. Предложено определение понятия обстановки, изменения обстановки, анализируется механизм отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления в связи с изменением обстановки. Представлены алгоритм для установления факта изменения обстановки и новая редакция нормы, позволяющая освобождать от наказания в связи с изменением обстановки.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
История возникновения и развития освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки свидетельствует о том, что российским законодателем был найден и сохранен достаточно гибкий правовой инструмент, позволяющий отказаться от уголовной репрессии в случае, если какие-либо события таким образом меняют характер общественных отношений, что преступление или лицо, его совершившее, перестают представлять опасность для общества.
Практика освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки имела существенные недостатки, которые наиболее отчетливо проявились на досудебной стадии. Перенос в 2003 г. нормы об изменении обстановки из института освобождения от уголовной ответственности в институт освобождения от наказания способствовал созданию условий для их устранения. Последовавшее за этим законодательным решением резкое сокращение применения ст. 80' УК РФ свидетельствует
9 не о стабилизации общественных отношений, а о том, что судейское сообщество испытывает большие затруднения в толковании таких понятий как «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности преступления в связи с изменением обстановки», «отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки».
Под обстановкой в смысле ст. 801 УК РФ следует понимать состояние охраняемых уголовным законом общественных отношений, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступлений. Исходя из этого, изменение обстановки как основание освобождения от наказания представляет собой качественные, устойчивые перемены в состоянии указанных общественных отношений, происшедшие в результате какого-либо события.
Отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки происходит тогда, когда оно утрачивает возможность причинить такой вред обществу, какой причинило до этих перемен (утратило свойства, необходимые для совершения преступления, вследствие полученной физической, психической травмы, болезни).
5. Отпадение общественной опасности преступления вследствие
изменения обстановки происходит в случае, когда нейтрализуется вред,
причиненный этим преступлением (предмет посягательства утратил уни
кальные свойства либо был уничтожен, стал недоступен; объект посяга
тельства признан менее ценным для общества).
6. Решая вопрос о возможности применения освобождения от на
казания на основании ст. 80' УК РФ, судья должен последовательно
определить:
1) обстановку на момент совершения преступления;
изменения, которые претерпела обстановка к моменту вынесения приговора;
событие, которое повлекло изменение обстановки;
отпала ли общественная опасность преступления или общественная опасность лица, его совершившего;
5) причинную связь между изменением обстановки и отпадением
общественной опасности преступления или лица, его совершившего.
Расположение нормы, предусматривающей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в институте освобождения от наказания следует признать неудачным. Такое решение законодателя дезориентирует правоприменителя, давая основание предполагать, что, как и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки существенное значение имеет поведение лица, совершившего преступление. Логичнее поместить данную норму вслед за нормой об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) как наиболее близкую ей по таким важным критериям, как учет реализации целей наказания и степень влияния поведения лица на принятие решения о его освобождении от наказания.
Норму, предусматривающую освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в целях совершенствования ее применения следует законодательно закрепить в следующей редакции:
«Статья 831. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если произошло событие, таким образом изменившее обстановку, что это преступление или лицо,
11 его совершившее, к моменту вынесения приговора перестали быть общественно опасными.
2. Не являются основанием освобождения от назначения наказания в связи с изменением обстановки примерное поведение или иные действия виновного после совершения преступления».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в систему теоретических взглядов, направленных на совершенствование нормы, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.
Теоретические выводы и практическая значимость заключаются в рекомендациях, содержащихся в диссертационном исследовании, которые могут быть востребованы в законотворческой деятельности, деятельности правоохранительных и судебных органов, а таюке при преподавании курса уголовного права в юридических образовательных учреждениях.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения по рассматриваемой тематике отражены в выступлениях и публикациях. Результаты научного исследования были изложены на межвузовских конференциях адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (Омск, 2004 г.), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2005, 2006, 2007 гг.), на «круглом столе» «Современные проблемы молодежного экстремизма в Российской Федерации: состояние и тенденции» (Москва, 2007 г.) и на международной научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения» (Омск,
12 2008, 2009 гг.). Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Учебного центра УВД по Омской области. Подготовленные по теме диссертационного исследования методические рекомендации внедрены в правоприменительную деятельность Омского областного суда и окружных судов г. Омска.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Возникновение и развитие в российском законодательстве освобождения от наказания в связи с изменением обстановки
В дореволюционном российском законодательстве изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания не было закреплено1. Все говорило в этот промежуток времени только о зарождении новых идей гуманизации наказания, базирующихся на нормах морали и нравственности.
После октября 1917 г. в России наблюдалось принятие большого количества законодательных актов, декретов, согласно которым рабочие и крестьяне занимали доминирующее положение во многих сферах жизнедеятельности общества. Сложившаяся политическая ситуация подталкивала общество и законодателя к поиску новых альтернативных путей развития уголовного законодательства вместо прежней системы наказания, воспринимаемой как пережиток прошлого. Идеи социологической школы совпадали с революционным правосознанием, поиск альтернатив для которых, с одной стороны, означал отказ от наказания, а с другой - введение мер ресоциализации виновного.
Ни одно государство, в отличие от России, не переживало в то время таких внутренних перемен политического характера. Социальные отношения развивались в русле строительства социализма. Законодатель при принятии нормативных правовых актов учитывал, прежде всего, интересы трудящихся - рабочих и крестьян.
Дореволюционное уголовное законодательство, несомненно, наложило отпечаток на его развитие в социалистическом периоде. Наказание в уголовном законодательстве того времени, как отмечает В. С. Устинов, преследовало не общую превенцию, а карательную цель для восстановления социальной справедливости1. Именно данная цель обусловливала само наказание, поскольку обществу должно быть известно, что нарушенные другим лицом его интересы возмещены со стороны органов государства. Ущерб, причиненный преступлением общественным отношениям, как правило, затрагивает и моральные устои, сложившиеся в обществе, его духовную сторону. В связи с этим восстановить социальную справедливость возможно только посредством возмездия, например ограничения свободы виновного. Такой подход очень долго существовал в российском уголовном законодательстве, однако главенствующая роль указанного принципа стала ослабевать с появлением в теории уголовного права других принципов, заимствованных в уголовном законодательстве иных стран. Принципы исправления осужденного, его воспитания присущи государствам, которые в процессе своего развития переживали только научно-техническую революцию, которые придерживались идеи экономии мер социального принуждения, гуманизма, целесообразности применения наказания и т. д. Социалистическое законодательство также было ориентировано на либеральные ценности, поэтому приоритетным стало не совершенное деяние, а личность. Это способствовало возникновению теорий некарательного воздействия на преступника", которые в дальнейшем стали причиной по- явления норм, позволяющих освобождать- от уголовной ответственности или наказания, в том числе в результате изменения обстановки.
Развитие основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в российском уголовном законодательстве можно разделить на следующие этапы: 1)1919-1958 гг.; 2) 1958-1996 гг.; 3) 1997-2003 гг.; 4) 2003 г. - настоящее время.
Происходящие бурные общественно-политические события требовали урегулирования основных положений уголовной ответственности в социалистическом уголовном праве России, вследствие чего в 1919 г. были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР.
Следует согласиться с А. А. Магомедовым, что прообраз основания освобождения от ответственности в связи с изменившейся обстановкой1 был закреплен в ст. 16 Руководящих начал в следующей редакции: «С исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совер-шивший его не подвергается наказанию»". Однако при кодификации уголовного законодательства ни Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (далее - УК РСФСР), ни Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. подобной нормы не содержали.
В 1922 г. в уголовном законодательстве России стали появляться нормы, позволяющие освобождать от уголовной ответственности, содержащиеся, зачастую, в отдельных постановлениях и декретах и применяющиеся в зависимости от той или иной социально-политической обстановки в стране1. Акты об амнистии и помиловании, которые принимались в связи с происшедшей революцией и сменой власти в тот период, были многочисленны, но они не решали складывающихся уголовно-правовых отношений, связанных с освобождением от уголовной ответственности или па-казания, так как были единичными и адресованы конкретным субъектам уголовно-правовых отношений, а именно: рабочим и крестьянам. Принимать подобные акты постоянно в отношении новых лиц было проблематично и неудобно, а значит, требовался новый законодательный подход для решения такой задачи.
Черты гуманизации, которые стали принимать уже свой характерный облик в обществе, появление на государственной арене нового классового мнения, его нравственных позиций, обеспечение интересов новой политической власти, а также отыскание этой властью необходимого способа, гарантирующего превосходство революционного класса, с точки зрения уголовно-правового дозволения и запрета, над ранее господствующими, обусловили восстановление в Уголовном кодексе РСФСР в редакции 1926 г. освобождения от наказания в связи с изменением социально-политической обстановки, что и нашло свое отражение в ст. 8 данного
Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки в зарубежном законодательстве
Впервые заговорил об основании освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки российский законодатель. Его идея была воспринята рядом стран социалистического содружества.
Такие страны, как Китай, Болгария, Польша, Чехословакия, не предусматривали подобного основания в своем уголовном законодательстве. Оно и сегодня отсутствует.
Уголовные кодексы других социалистических государств дословно не воспроизводили исследуемое основание, однако предоставляли возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с последующей утратой деяниєїч свойства общественной опасности ( 71 Уголовного кодекса Венгерской Народной Республики, 25 Уголовного кодекса Германской Демократической Республики, ст. 94 Уголовного кодекса Социалистической Республики Румыния и др.)1. Исключение составила Монголия, которая предусматривала основание освобождения от уголовной огвеїствен-ности и наказания в связи с изменением обстановки как в Уголовном кодексе Монгольской Народной Республики (далее— УК МНР) 1961 г., так и в действующем Уголовном кодексе Монголии (далее - УК Монголии) 2002 г.
В статье 38 УК МНР 1961 г. «Освобождение от уголовной отвеїст-венности и наказания вследствие изменения обстановки» содержание исследуемого основания было следующим:
«...лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности и от наказания, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде это лицо перестало быть общественно опасным ввиду его безупречного поведения и честного отношения к труду и также вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло общественно опасный характер». В такой редакции изменение обстановки просуществовало до 2002 г г
Представляется, что в Уголовном кодексе Монгольской Народной Республики 1961 г. имеется некоторое несоответствие между содержанием данной нормы и ее названием. В названии говорится об освобождении от уголовной ответственности и наказания только вследствие изменения обстановки, а в тексте к тому же предусматривается возможность освобождения лица вследствие его безупречного поведения и честного отношения к труду.
Необходимо отметить, что законодатель Монголии изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности и наказания по содержанию сделал похожей на ст. 50 УК РСФСР 1960 г., о чем говорит ее аналогичное название и наличие, наряду с изменением обстановки, такого основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как безупречное поведение и честное отношение к труду. Однако нельзя оставить без внимания то, что согласно ст. 38 УК МНР 1961 г., в отличие от ст. 50 УК РСФСР 1960 г., освободить от уголовной ответственности и наказания можно было как в связи с изменением обстановки, так и вследствие безупречного поведения и честного отношения к труду. Вероятно, преследуя эту идею, законодатель Монголии не стал разбивать ст. 38 УК МНР на части, как это было в ст. 50 УК РСФСР.
В настоящее время исследуемое основание закреплено в с г. 74 УК Монголии 2002 г. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки»:
«Лицо, совершившее малозначительное преступление либо менее значительное преступление, молсет быть освобождено от уголовной ответственности судом, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными» .
Нужно отметить, что законодатель Монголии в своем Уголовном кодексе 2002 г., в отличие от предыдущего Уголовного кодекса Монгольской Народной Республики, изменение обстановки отнес к институту освобождения от уголовной ответственности. Также действующая норма в качестве основания освобождения предусматривает только изменение обстановки, исключая поведение лица. Здесь же предусмотрены и условия освобождения, такие как совершение лицом малозначительного либо менее значительного преступления. Новым в действующем основании освобождения от уголовной ответственности (вследствие изменения обстановки) в Уголовном кодексе Монголии является то, что предусматривается и отпадение общественной опасности лица.
Представляется, что законодатель Монголии при создании исследуемой нормы в своем Уголовном кодексе взял за основу Модельный уголовный кодекс стран СНГ.
Надо обратить особое внимание на то, что изменил свою позицию законодатель Венгрии, который, несмотря на длительный отказ от исследуемого основания, решил его закрепить в 60 Уголовного кодекса 1999 г. «Охрана безопасности»:
«Предупреждение без назначения наказания нужно применять к липу, деяние которого и личность либо в момент совершения, либо вследствие изменения обстоятельств — в момент рассмотрения представляют такую незначительную степень общественной опасности, что применение далее самого мягкого наказания, предусмотренного законом, представляется излишним».
Необходимо отметить, что в данном случае законодатель Венгрии использует вместо понятия «обстановка» понятие «обстоятельство». Обстоятелъство характеризует действие или состояние со стороны условий их осуществления, а также определенное действие или другой признак в качественном или количественном отношении1. В настоящей работе мы уже приводили определение обстановки, согласно словарю С. И. Ожегова, как обстоятельства, условия существования чего-нибудь. Поэтому представляется, что по смысловому содержанию два данных понятия имеют сходство.
К тому же, в отличие от законодательства РФ, где предусматривалось полное освобождение лица от наказания, здесь должно выноситься предупреждение, что, несомненно, имеет уголовно-правовые последствия в рамках ограничения прав и свобод человека.
Исследуемое основание не устанавливает и полного отпадения общественной опасности лица или совершенного им деяния, а предоставляет возможность оценивать правоприменителю границы незначительной степени общественной опасности и целесообразности применения наказания предусмотренного законом при этом.
Все республики, входившие в состав СССР, также имели в своем уголовном законодательстве вышеназванное основание освобождения от уголовной ответственности, аналогичное Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. Однако после распада СССР одни республики оставили его (Украина, Беларусь, Молдова, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кирги-зия и др.), другие исключили (Литва, Латвия, Эстония" и др.).
Уголовно-правовое понятие изменения обстановки
Существующие сегодня подходы к определению изменения обстановки, на наш взгляд, не в полном объеме раскрывают признаки самой обстановки, отчего и возникают трудности объективной оценки ситуации при применении данного основания освобождения от наказания. Необходимой предпосылкой для постановки вопроса о возможности освобождения от наказания (ст. 80] Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) является уяснение вопроса о том, что следует понимать под изменением обстановки после совершения преступления и каким образом оно влечет за собой отпадение общественной опасности деяния либо личности виновного, или того и другого одновременно. Полагаем, сложность этого вопроса состоит в том, что в силу диалектического процесса исторического развития обстановка редко остается неизменной в стране в целом, ее регионах, городах, районах, на отдельном объекте. Кроме того, в действующем законодательстве рассматриваемое понятие не раскрывается, а в истории уголовного законодательства оно определялось по-разному.
Именно это, на наш взгляд, послужило основанием для возникновения среди правоприменителей неоднозначного (зачастую широкого) толкования рассматриваемого понятия и ошибочного применения указанного основания освобождения от наказания.
Начиная с 2004 г. по настоящее время учет лиц, освобожденных от наказания в связи с изменением обстановки, отдельной строкой не предусмотрен, а осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в совокупности с количеством лиц, освобожденных от уголовного наказания по иным основаниям". Это связано, по нашему мнению, с резким снижением практики применения исследуемого основания.
На основании того, что разница показателей по Российской Федерации и Омской области (на судебной стадии) на протяжении ряда лет (с 1999 по 2001 гг.) составляла 10-12 раз, можно предположить, что эти показатели в настоящее время и по России сократились в десятки раз и насчитывают уже не тысячи, а сотни случаев.
Динамика применения исследуемого основания как на досудебной, так и на судебной стадиях за рассмотренный период по России и Омской области в своем большинстве похожа. Однако, невзирая на это, следует отметить, что количество прекращенных уголовных дел в связи с изменением обстановки на досудебной стадии было больше в 2-4 раза, чем на судебной. Это объясняется тем, что в суде подобные решения принимались более взвешенно.
Снижение практики применения освобождения от наказания вследствие изменения обстановки после 2003 г. позволяет сделать вывод, что правоприменитель находится в растерянности в связи с перемещением данной нормы в институт освобождения от наказания и что существует потребность в научном и нормативном разъяснении понятия «изменение обстановки», которое до сих пор не было известно.
Прежде чем говорить об изменении обстановки, следует определиться с понятием самой обстановки в уголовно-правовом смысле.
Согласно словарю С. И. Ожегова, обстановка - это положение, обстоятельства, условия существования кого-нибудь1.
Самостоятельно понятие «обстановка» не рассматривалось и в работах ученых, которые непосредственно занимались исследованием институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания (X. Д. Аликперов, В. В. Мальцев, А. И. Марцев, С. Г. Келина, Д. О. Хан-Магомедов, В. В. Сверчков, И. А. Ефремова, Ю. Д. Денисов, Е. В. Жоголева и др.)- Оно встречается в криминологии, уголовном процессе, криминалистике. В теории уголовного права под обстановкой понимается только факультативный признак объективной стороны преступления, т. е. обстоятельства, условия совершения преступления1. Кроме того, такая обстановка (чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие, массовые беспорядки), по мнению некоторых ученых, играет роль отягчающего обстоятельства, превращающего основной состав в квалифицированный2. Несмотря на похожесть понятий, по своему назначению обстановка совершения преступления не имеет ничего общего с обстановкой в смысле ст. 801 УК РФ.
Обстановка, по мнению криминологов, способна оказывать серьезное влияние на преступную деятельность субъекта и представляет собой, как считает В. Д. Филимонов, совокупность общественных отношений3.
Под обстановкой в уголовном процессе и криминалистике «понимается ограниченная пространственно-временными рамками конкретного события преступления система, включающая в себя материальные, социально-психологические элементы окружающей преступника и специально выбранной им среды, в которой совершается преступное деяние...».
Для того чтобы выяснить мнение правоприменителей по поводу понятия «обстановка» (в интересующем нас значении), нами были опрошены 139 практических работников (судьи, следователи ОВД и прокуратуры, дознаватели), которым был задан вопрос: «Что Вы понимаете под обстановкой в смысле статьи 801 УК РФ?»
Спорные вопросы применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки
Анализ уголовных дел, по которым принято решение освободить лицо от наказания в связи с изменением обстановки, а также результаты социологического опроса правоприменителя показывают, во-первых, что существуют спорные вопросы в установлении им факта изменения обстановки, а во-вторых, что правоприменитель в большинстве случаев не понимает отдельных положений ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и не умеет применять их в совокупности, как изложено в диспозиции. В мотивировочной части своих решений он учитывает тяжесть совершенного лицом преступления как условия применения данной статьи, но забывает оценивать главный признак— это изменение обстановки.
Так, в ходе исследования 105 уголовных дел установлено, что изменение обстановки воспринималось правоприменителем в 63% случаев как причина отпадения общественной опасности преступления; в 16%-отпадения общественной опасности лица, совершившего преступление; в 21%- отпадения общественной опасности лица и совершенного им преступления. Согласно диспозиции ст. 801 УК РФ изменение оостановки влечет отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления. Несмотря на это, в 26% случаев в мотивировочной части решений правоприменителя встречается обратное («вследствие отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления обстановка изменилась»).
В некоторых случаях правоприменитель, не раскрывая изменения обстановки, отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления мотивирует, воспроизводя лишь законодательные условия применения ст. 80 УК РФ (преступление совершено впервые, преступление небольшой или средней тяжести, общественная опасность виновного и совершенного им преступления отпала).
Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что отпадение общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки во всех случаях правоприменителем воспринимается в той или иной мере ошибочно. Важно, чтобы он в мотивировочной части своего решения не ограничивался только законодательной формулировкой, а раскрывал все признаки изменения обстановки и утраты вследствие этого общественной опасности деяния.
Незначительность ущерба для потерпевшего может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, но никак не говорит об изменении обстановки, на что в 28,2% случаев ссылается правоприменитель.
Неверна и используемая им мотивировка (17% случаев), что от действий обвиняемого не наступило общественно опасных последствий. В этом случае возникает вопрос: «Каким образом тогда виновный стал обвиняемым и каков смысл был в возбуждении уголовного дела изначально, если от совершенного им деяния не наступило общественно опасных последствий?»
Или, например, тот факт, что виновный совершил преступление впервые, ранее несудим, ухаживает за престарелым человеком, устроился на работу, не устраняет общественной опасности совершенного им преступления, а снижает ее. Кроме того, в данном случае отсутствует событие, которое могло повлечь изменение обстановки, а перечислены действия, совершенные по воле виновного.
Резкое снижение правоприменительной практики, на наш взгляд, вызванное изменениями в уголовном законе в 2003 г., которое отражено в первом параграфе второй главы настоящего исследования, также свидетельствует о том, что из-за отсутствия четкого представления об изменении обстановки правоприменитель находится в растерянности при разрешении ситуации, связанной с применением ст. 80 УК РФ.
На основании складывающейся ситуации, при применении освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, можно представить количество ошибок, допущенных на практике при освобождении от уголовной ответственности и наказания лиц, часть которых, возможно, должна была понести наказание, но была освобождена от него и наоборот.
В целом при таком понимании обстановки в смысле ст. 801 УК РФ вряд ли можно говорить об объективном подходе к установлению факта ее изменения.
Среди основных видов недостатков правоприменения следует отметить, что: — во-первых, в своих решениях правоприменитель констатирует наличие изменения обстановки, но не фиксирует, в чем именно выражаются эти изменения; — во-вторых, правоприменитель путает изменение обстановки с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, обусловлена отсутствием: 1) понятия «изменение обстановки» в ст. 801 УК РФ; 2) разъяснений вышестоящей инстанции о том, что следует понимать под обстановкой, изменением обстановки, отпадением общественной опасности лица, отпадением общественной опасности преступления, совершенного этим лицом, вследствие изменения обстановки.
Необходимо отметить, что диспозиция ст. 801 УК РФ содержит ряд положений, требующих разъяснения. Это понятия «лицо впервые совершило преступление», «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления вследствие изменения обстановки». Действительно, законодатель не конкретизировал оценочные понятия данной статьи, что позволило правоприменителю толковать их в широком смысле и, как показывает практика, зачастую неверно.
Соответственно, возникает вопрос: «Что законодатель подразумевает под понятием "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести"?»
С точки зрения теории уголовного права представленное выражение можно толковать с нескольких позиций, а именно:
— лицо должно совершить преступление впервые. Значит ли это, что у него судимость должна быть погашена в результате акта амнистии; отбывания срока наказания; либо лицо уже освобождалось от уголовной ответственности или наказания по одному из оснований данного института ранее и т. д.? Может быть, законодатель в данном случае имеет в виду, что лицо вообще впервые привлекается к уголовной ответственности. Статья 86 УК РФ дает понятие продолжительности (начала и окончания) судимости: «...лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости...
Похожие диссертации на Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
