Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним 11
1. Система наказаний, применяемая к несовершеннолетним, ее социально-правовое значение 11
2. Цели наказаний, применяемых к несовершеннолетним 27
3. Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним, и их характеристика 53
Глава 2. Проблемы назначения наказаний несовершеннолетним 78
1. Общие начала назначения наказаний несовершеннолетним 78
2. Особенности назначения и исполнения наказаний несовершеннолетним 97
Глава 3. Проблемы освобождения от наказания несовершеннолетних 123
1. Понятие и виды освобождения от наказания несовершеннолетних ... 123
2. Основания освобождения от наказания несовершеннолетних 135
Заключение 161
Список литературы 165
Приложение 185
- Система наказаний, применяемая к несовершеннолетним, ее социально-правовое значение
- Цели наказаний, применяемых к несовершеннолетним
- Общие начала назначения наказаний несовершеннолетним
- Понятие и виды освобождения от наказания несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях жизни и развития общества резко обострились проблемы обеспечения законности и правопорядка. Негативные тенденции современности также не обошли стороной одну из самых многочисленных и наиболее уязвимую в социальном плане группу населения - молодежь. У несовершеннолетних оказались ослабленными связи с такими социальными институтами общества и государства, как семья, школа, трудовой коллектив. Это в числе других факторов обусловило рост преступной активности несовершеннолетних, что, естественно, вызывает тревогу и озабоченность, так как под угрозой оказывается физическое и нравственное здоровье подрастающего поколения.
Так, преступность несовершеннолетних после некоторого снижения в 1993-1997 годах вновь возросла в последние годы: в 1999 году рост преступности несовершеннолетних составил 10%, неутешителен прогноз преступности и на перспективу1.
На рубеже двадцатого столетия отмечается не только яркий всплеск преступности несовершеннолетних, но и изменения в структуре этой преступности, в мотивации преступного поведения, в формах и способах преступных посягательств. Криминальная статистика отмечает все большее омоложение представителей преступной подростковой среды. Кроме того, совершаемые ими общественно опасные деяния все чаще принимают форму жестоких и корыстно-насильственных посягательств. Противоправные деяния, совершаемые несовершеннолетними, носят преимущественно групповой
1 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века // Под общей ред. А.И. Гурова. М., 2000 г. С.66-67.
характер, причем для них характерны все виды групповой преступности, в том
числе организованной,
ф В связи с вышеизложенным особо злободневна разработка адекватных
мер реагирования государства на противоправное поведение
несовершеннолетних, особенно мер уголовно-правового воздействия, в том
числе назначения им различных видов наказания и освобождение от него.
Актуальность разработки проблемы назначения наказания
несовершеннолетним обусловливается действием нового Уголовного кодекса Российской Федерации, скорректировавшим и судебную практику назначения наказания несовершеннолетним.
Состояние научной разработанности проблемы нельзя назвать поверхностным. В юридической литературе ей уделялось довольно пристальное внимание.
Проблемы назначения наказания несовершеннолетним и освобождения
от него в последние годы и десятилетия привлекали внимание ряда ученых-
юристов и практических работников. Вопросы наказания несовершеннолетних
освещены в уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и
криминологической литературе прошлых лет. Значительный вклад в изучение указанных проблем внесли ученые-правоведы: З.А. Астемиров, Ю.М. Антонян,
л. М.М. Бабаев, Г.В. Дровосеков, В.Д. Ермаков, Г.С. Забрянский, А.Н. Игнатов,
И.И. Карпец, Н.И. Крюкова, Г.М. Миньковский, П.П. Осипов, А.В. Шамис и др. Вместе с тем необходимо отметить, что проблематике комплексного исследования особенностей назначения наказаний несовершеннолетним была посвящена кандидатская диссертация Г.В. Дровосекова "Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по
Щ советскому уголовному праву", однако данное исследование опиралось на
эмпирические материалы и законодательную базу 20-летней давности.
Все вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями выбора автором темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Исследование направлено на проведение
комплексной оценки институтов уголовного законодательства о назначении
ф наказания и освобождении от него несовершеннолетних, а также разработку
научных основ совершенствования норм уголовного законодательства в этой
области.
Достижение целей исследования осуществлялось постановкой и реализацией следующих задач:
1) изучение социальной обусловленности всей совокупности
нормативных установлений, определяющих особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних;
2) проведение сравнительного ретроспективного анализа отечественного
законодательства о назначении и освобождении от наказания
несовершеннолетних;
3) анализ целей наказания несовершеннолетних и средств их достижения;
4) изучение особенностей содержания системы и видов наказаний,
назначаемых несовершеннолетним;
5) исследование нормативных начал назначения наказания
несовершеннолетним и судебной практики по их реализации;
6) анализ особенностей освобождения несовершеннолетних от наказания,
ф применения альтернативных лишению свободы наказаний и мер уголовно-
правового характера;
7) разработка и обоснование предложений по совершенствованию норм о
назначении и освобождении от наказания несовершеннолетних и практики их
применения;
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного
4т исследования являются общественные отношения, складывающиеся при
реализации государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления.
Предметом исследования является отечественное законодательство,
регулирующее назначение и освобождение от наказания несовершеннолетних и судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Методология и методика исследования. В основу исследования положена концепция диалектического метода познания социально-правовых явлений в единстве социального содержания и юридической формы.
При проведении исследования также использовались такие частно-научные методы, как конкретно-социологический, социально-правовой, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистического анализа и др.
Теоретическую основу диссертации составили: труды ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного, семейного и трудового права, криминологии, социологии, отечественные и зарубежные исследования по проблемам ювенальной юстиции, результаты собственного конкретно-социологического исследования.
Основные положения работы базируются на нормах Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Кодексе законов о труде РФ, других законодательных и нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также на международно-правовых актах по вопросам назначения наказания и обращения с несовершеннолетними правонарушителями.
Сбор фактического материала, послужившего эмпирической базой исследования, осуществлялся на территории г.Москвы, Омской и Кировской областей, Республики Башкортостан по специально разработанным программам. В ходе проведенного исследования за период 1997-2000 гг. изучено в судах 116 архивных уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, проанкетировано 210 граждан, 106 судей, занимающихся рассмотрением уголовных дел несовершеннолетних и 120 несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на диссертационном уровне рассмотрены особенности назначения наказания несовершеннолетним и освобождения от него, нашедшие свое закрепление в новом Уголовном кодексе РФ.
Кроме того, научная новизна исследования определяется и тем, что диссертантом проанализировано развитие правовых воззрений на институт наказания и институт освобождения от наказания несовершеннолетних, их отражение в ранее действовавшем и современном уголовном законодательстве. Выявлено стремление к учету индивидуальных возрастных особенностей подростков при назначении наказания и освобождении от наказания, в том числе в рамках современной доктрины ювенальной юстиции, а также факторы, которыми руководствовался законодатель при определении этих особенностей.
При проведении исследования разработаны теоретические и практические подходы к оценке и условиям эффективного применения различных видов освобождения несовершеннолетних от наказания, исходя из необходимости наиболее полного достижения его целей.
Проведенное исследование позволило сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В целях реализации гуманистической линии законодателя по
отношению к несовершеннолетним, а также охраны их прав и законных
интересов необходимо скорректировать цели применения к ним наказания,
закрепив в ч.2 ст.87 УК РФ на первом месте цель исправления, далее
восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений.
2. Исходя из принципов индивидуализации и дифференциации наказания
несовершеннолетних лиц, представляются целесообразными изменения
условий назначения отдельных видов наказания, а именно: увеличение срока
исправительных работ с одного года до двух лет, а также назначение штрафа
только полностью дееспособным подросткам.
3. Отсутствие единообразного понимания и применения норм,
,Щ снижающих размер и сроки наказания, и, как следствие, нарушение принципа
справедливости при рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних
| обязывает нас выдвинуть предложение об их законодательной иерархии. За
основу при исчислении срока наказания несовершеннолетнему необходимо
! брать положения ст.88 УК РФ о том, какой максимальный срок или размер
1 наказания можно назначить несовершеннолетнему, а потом уже все другие
нормы, предусматривающие возможность дальнейшего снижения сроков и
размеров наказания.
4. Повышение эффективности функционирования института
освобождения от наказания и в конечном итоге борьбы с преступлениями
несовершеннолетних диссертант связывает с усилением элементов
воспитательного и контрольного характера после принятия судебного решения
об освобождении несовершеннолетнего от наказания. Учитывая это,
предлагается перевести ряд безусловных видов освобождения от наказания в
условные. А именно, условным характером должны обладать: замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ),
освобождение от отбывания наказания в связи с заболеванием тяжкой
а болезнью (ч.2 ст.81 УК РФ), исключая случаи психического расстройства (ч.1
ст. 81 УК РФ), освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.92 УК РФ).
5. Чрезмерная концентрация подростков в пенитенциарных учреждениях,
а также глубина деформационных процессов личности, происходящих там,
являются веским основанием для сокращения сроков фактического отбывания
' лишения свободы для условно-до срочного освобождения несовершеннолетних.
6. Эти же причины обусловливают расширение сферы действия
института освобождения от наказания. Целесообразно увеличить количество
видов освобождения от наказания несовершеннолетних, и освобождать их при
совершении преступлений небольшой и средней тяжести в связи с
примирением с потерпевшим, а также применять принудительные меры
У воспитательного воздействия при совершении тяжких преступлений.
7. С целью придания логической согласованности и внутренней взаимосвязи положениям уголовного закона об освобождении от наказания несовершеннолетних, лишенных свободы, предлагается определить сроки фактического отбывания лишения свободы для замены его на более мягкий вид наказания и для условно-досрочного освобождения по ступенчатому принципу.
Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, сформулированных в исследовании, состоит в том, что они направлены на развитие теории уголовного права, совершенствование законодательной базы и практики применения норм о назначении и освобождении от наказания несовершеннолетних.
Предложения и выводы, полученные на основе проведенного исследования, могут быть использованы при совершенствовании судебной практики, а также практики деятельности органов профилактики преступности несовершеннолетних, учреждений исполняющих наказания в отношении этой категории лиц.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного
ts исследования прошли апробацию и внедрены в деятельность МВД Удмуртской
Республики. Подготовленные рекомендации используются в деятельности Следственного Управления МВД Удмуртской Республики при расследовании уголовных дел несовершеннолетних, а также при профилактике правонарушений указанной категории граждан.
Кроме того, материалы исследования используются в учебном процессе
1 Уфимского Юридического Института МВД России по учебным дисциплинам
"Уголовное право" и "Уголовно-исполнительное право".
Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на межлабораторном заседании (НИЛ-4, НИЛ-7, НИЛ-8,
апрель 2000 г.) ВНИИ МВД России.
Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в трех опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации - 196 страниц машинописного текста,
Система наказаний, применяемая к несовершеннолетним, ее социально-правовое значение
В современных условиях жизни российского общества и функционирования российского государства происходит (и уже произошла) явная криминализация одной из самых восприимчивых к криминальным традициям категорий населения - молодежи. За последние годы увеличилось число преступлений, совершаемых как несовершеннолетними, так и в отношении несовершеннолетних, а также связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность и с участием последних в такой деятельности.
Так, в 1997 г. несовершеннолетними и с их участием совершено 182,8 тыс. преступлений или каждое десятое из числа раскрытых. В 1998 г. этот показатель составил 189,3 тыс., прирост за истекший год составил 3,6%. В 1999 г. цифра прироста равнялась 10,0%, а количество совершенных подростками преступлений составило 208,3 тыс. Согласно некоторым прогнозам, в ближайшем будущем средний ежегодный прирост преступлений среди лиц, не достигших совершеннолетия, сохранится. Например, в 2000 г. они возможно совершат 213 тыс. преступлений.
Меняется не только динамика преступности несовершеннолетних, но и ее структура. Так, в 1976 г. доля лиц, совершивших преступления в возрасте 14-15 лет, составила 18,3% от общего числа несовершеннолетних осужденных. В 1994 г. эта цифра равнялась 24,1%, а в 1998 г. - 33,2%. Доля лиц, совершивших преступления в возрасте 16-17 лет, составила от общего числа несовершеннолетних осужденных соответственно 81,7% в 1976 г., 75,9% в 1994 г. и 66,8% в 1998 г.
Из приведенных статистических данных видно, что основная доля совершивших преступления приходится на возрастную категорию 16-17 лет. Однако, в 1976 г. каждый пятый, в 1994 г. каждый четвертый, а в 1998 г. уже каждый третий несовершеннолетний, совершивший преступление, относится к возрастной категории 14-15 лет. Наблюдается устойчивая тенденция к омоложению несовершеннолетней преступности.
К структурным изменениям преступности несовершеннолетних можно отнести направленность их преступного умысла. Получение материальной выгоды от совершенного преступления становится основным стимулом, побуждающим их к противоправной деятельности. Говоря об этих изменениях, В.В. Невский отмечает, что "сегодня дети предпочитают преступления, результатом которых становятся деньги".
Удельный вес несовершеннолетних осужденных, совершивших в последние годы преступления корыстной направленности, в зависимости от вида преступления либо растет, либо остается на прежнем высоком уровне.
Так, в 1994 г. кражи совершили 60,3% несовершеннолетних (67234 человека) среди всех осужденных, совершивших преступления в возрасте от 14 до 17 лет, в 1996 г. - 61,5% (74462 человека), а в 1998 г. эта цифра составила 61,6% (81437 человек). Удельный вес несовершеннолетних лиц, осужденных за вымогательство, вырос с 0,9% (1008 человек) в 1994 г., до 1,4% (1708 человек) в 1996 г. и до 1,5% (2013 человек) в 1998 г. За преступления, связанные с наркотическими средствами или психотропными веществами, в 1994 г. осуждено 1,4% (1528 человек) несовершеннолетних от общего количества всех осужденных этого возраста, в 1996 г. 2,4% (2945 человек), а в 1998 г. уже 5,2% (6857 человек).1 Возрастание идет и по многим другим корыстным преступлениям, что отмечается в различных литературных источниках.2
Не следует забывать и латентную преступность, которая применительно к несовершеннолетним довольно значительна.
Этот же показатель, но по преступлениям, не связанным с получением материальной выгоды, падает. По хулиганству в 1994 г. он составил 8,7% (9657 человек), в 1998 г. 6,7% (8807 человек). По изнасилованиям и покушениям на изнасилование 2»1% (2313 человек) и 0,9% (1252 человека) соответственно.1
В среде взрослых преступников мы можем наблюдать такие же изменения - рост преступлений корыстной направленности, но происходят они с меньшей степенью интенсивности.
Так, в 1994 г. кражи совершили 43,8% (404537 человек), среди всех совершеннолетних осужденных, в 1998 г. - 44,0% (471230 человек). Удельный вес лиц, осужденных за вымогательство, вырос также незначительно с 0,7% (6402 человека) в 1994 г. до 0,8% (8690 человек) в 1998г. За преступления, связанные с наркотическими средствами или психотропными веществами, в 1994 г. осуждено 3,1% (28455 человек) взрослых преступников из всех совершивших преступления в этом году, а в 1998 г. этот показатель достиг 9,5% (101510 человек).
Цели наказаний, применяемых к несовершеннолетним
Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) существенно изменил не только общие направления уголовной политики Российского государства, но и отдельные уголовно-правовые институты, в том числе и институт наказания.
Статья 43 УК РФ, определяющая понятие и цели наказания, содержит ряд новых предписаний по сравнению с соответствующей ей статьей 20 УК РСФСР.
Так, законодателем впервые сформулировано понятие наказания, содержащее в себе все ключевые признаки этой меры государственного принуждения, позволяющие отграничить наказание от иных мер уголовно-правового характера, а именно: условного осуждения (ст. 73 УК РФ), принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, либо в исключительных случаях к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (ст. 90 и ст.96 УК РФ), а также от принудительных мер медицинского характера (глава XV УК РФ).
Подверглись изменениям и цели наказания. Устранено упоминание о том, что наказание является карой за совершенное преступление, а также положение о "перевоспитании осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения правил социалистического общежития". Предупреждение совершения новых преступлений сформулировано в общем виде, без разделения на общее и специальное (частное) предупреждение. Появилось указание на новую цель наказания -восстановление социальной справедливости.
Положения ч.2 ст. 20 УК РСФСР о том, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, возведены в ранг уголовно-правового принципа и закреплены в ст.7 УК РФ. Поэтому они обоснованно отсутствуют в ст.43, так как принцип гуманизма распространяется на все уголовное законодательство.
Рассмотрим указанные новеллы применительно к проблемам уголовного наказания несовершеннолетних.
Анализ целей наказания несовершеннолетних необходимо проводить через призму социального назначения всего уголовного закона. Такая позиция ранее неоднократно отмечалась в научных исследованиях,1 не утратила она своей актуальности и в настоящее время.
Первой целью наказания, указанной в ч.2 ст.43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости. Рассматривая данную цель наказания, необходимо отметить тот факт, что законодатель не дал самого определения понятия "восстановление социальной справедливости", таким образом предоставив возможность трактовать это понятие в теории уголовного права. Но до настоящего времени в научной литературе достаточно четкого определения понятия "восстановление социальной справедливости" не встречалось, вероятно, в силу малой исследованности этого вопроса, из-за новизны данной цели наказания.
Более того, некоторые авторы придерживаются точки зрения, что такая цель, как восстановление социальной справедливости не должна присутствовать в Уголовном кодексе.2 Они считают, что понятие социальной справедливости весьма неопределенно и размыто, несет большую идеологическую и политическую нагрузку, а в уголовном законодательстве должны фиксироваться лишь специальные цели наказания, которые достигаются средствами уголовной юстиции.
По нашему мнению, цель восстановления социальной справедливости в уголовном законодательстве необходима, так как через нее воплощается в жизнь общий принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ. Что касается содержания этой цели, то мы согласны с позицией ученых о том, что эта цель осуществляется в отношении как общества в целом (общее восстановление социальной справедливости), так и потерпевших в частности (специальное, частное восстановление социальной справедливости).1
Применительно к обществу социальная справедливость восстанавливается следующим образом: государство возмещает причиненный ему (государству) материальный ущерб, если такой имел место, путем наложения наказаний имущественного характера (конфискация имущества, штраф). Специальное восстановление социальной справедливости осуществляется путем защиты прав и законных интересов потерпевшего от преступных посягательств. В данном случае назначенное наказание осужденному также должно обеспечить восстановление и материального, и морального ущерба, причиненного преступлением.
В результате члены общества убеждаются, что государство может и борется с преступностью, и оно способно обеспечить наказание конкретного преступника. Тем самым повышается авторитет государственной власти и укрепляется вера в социальную справедливость в глазах граждан.
Анализируя действующее уголовное законодательство, можно сделать вывод, что содержание понятия "восстановление социальной справедливости" раскрывается опосредованно, через другие понятия: "возмещение ущерба от преступления", "общепризнанные принципы и нормы", "наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления", а также через закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости.
Общие начала назначения наказаний несовершеннолетним
Механизм эффективного функционирования института уголовной ответственности несовершеннолетних преступников и практическая реализация норм УК РФ 1996 г., касающихся этого контингента лиц, а в конечном итоге и борьба с преступностью последних во многом зависят от правильного и единообразного понимания и дальнейшего использования сотрудниками правоприменительных органов общих начал и принципов назначения наказания этим лицам. Конструкция ст.60 УК РФ ("Общие начала назначения наказания") дает основание сделать вывод о том, что законодатель относит к общим началам все приведенные в ней положения, а именно: назначается справедливое наказание, наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, а также с учетом положений Общей части УК, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Такое понимание общих начал назначения наказания получило широкое распространение в юридической литературе.
В том случае, если речь идет о несовершеннолетних правонарушителях, дополнительно необходимо учитывать положения ст.89 УК РФ ("Назначение наказания несовершеннолетнему"), а именно: условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Справедливость наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.І ст.60 УК РФ) является основным признаком, которым должно обладать наказание, назначаемое лицу, признанному виновным в совершении преступления. Такая оценка дается этой категории в современной юридической науке. "Справедливость, - пишет В. Ткаченко, -категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием".1 Более того, он подчиняет понятию "справедливость" все остальные общие начала назначения наказания, называя их правилами, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление.
Однако, как нам представляется, вряд ли можно согласиться с тем, что справедливость - это исчерпывающая характеристика наказания. Если обратиться к принципам уголовной ответственности (глава I УК РФ), то станет очевидным, что справедливое наказание, чтобы быть способным привести к намеченным целям, должно быть еще законным и гуманным.
Принимая во внимание ранее сделанный нами вывод о доминирующей роли справедливости перед другими принципами назначения наказания, необходимо отметить, что применение отдельных принципов и общих начал назначения наказания к несовершеннолетним имеет определенные специфические черты и свойства, на которых следует остановиться. Прежний УК 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания. Это вытекало из других положений кодекса. Теперь же этот принцип стоит на первом месте в ст.60 УК РФ, что вполне объяснимо. Ведь он имеет важное практическое значение при рассмотрении дел, а особенно дел, связанных с преступлениями несовершеннолетних. Он, как нам представляется, является определенной квинтэссенцией других принципов (законности, гуманности и др.), подчеркивает их взаимосвязь и органическое единство.
Термин "справедливость" включает в себя два аспекта: 1) нравственное чувство, присущее членам общества и требующее удовлетворения путем применения к виновному соответствующего наказания; 2) объективное соответствие назначаемого наказания степени общественной опасности виновного и совершенного им деяния. Во-первых, в справедливости наказания, то есть в том, что виновный "получил по заслугам" должно быть убеждено общество. А во-вторых, сами осужденные подростки должны чувствовать справедливость примененного к ним наказания. Причем как по объему назначенных правоограничений, так и по единообразию карательной политики судов в целом.
Наказание должно восприниматься несовершеннолетним преступником как адекватная реакция государства на его собственное деяние. Чрезмерно мягкое наказание способно породить у подростка мысль о вседозволенности и безнаказанности и не приведет к достижению целей, указанных в уголовном законе, а, наоборот, с учетом слабых моральных устоев несовершеннолетнего "развяжет ему руки" для совершения более дерзких и тяжких преступлений.
Понятие и виды освобождения от наказания несовершеннолетних
В соответствии с закрепленным в ст.7 УК принципом гуманизма уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, наказание не может иметь своей целью применение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Освобождение от уголовного наказания выступает частным выражением принципа гуманизма, который проявляется через действие конкретных уголовно-правовых норм, определяющих основания и порядок освобождения от уголовного наказания.
Переходя к третьей и заключительной главе нашего диссертационного исследования, которая посвящена проблемам освобождения от уголовного наказания несовершеннолетних правонарушителей, необходимо отметить, что законодатель внес крупные изменения в положения о порядке регулирования освобождения от наказания. Прежде всего, учитывая различную юридическую природу институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, он выделил их в различные главы УК РФ.
Напомним, что УК РСФСР не содержал специальной главы, нормы которой регулировали бы правовые основания освобождения от наказания. Ранее эти вопросы регламентировались в главе V Общей части "О назначении наказания и об освобождении от наказания". УК РФ предусмотрел отдельную главу, регулирующую освобождение от уголовной ответственности (глава XI), и главу, регулирующую освобождение от наказание (глава XII).
Необходимость проведения столь четкого разделения между нормами об освобождении от уголовной ответственности и наказания была обусловлена тем, что по своим правовым характеристикам названные институты существенно отличаются как по кругу участников процесса, уполномоченных принимать решение об освобождении от ответственности и наказания, так и по стадиям уголовного судопроизводства, в ходе которых допускается освобождение от уголовной ответственности или же наказания. Причем в юридической литературе уже давно встречались предложения как о размежевании этих институтов1, так и об отделении этих институтов от института назначения наказания.
А.И. Рарог считает, что сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям, предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление; б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда; в) досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом
Можно вполне согласиться с мнением автора, ибо, действительно, исходя из конкретных положений главы XII ("Освобождение от наказания") и некоторых других положений Общей части УК РФ, репрессивное воздействие уголовного наказания приостанавливается (полностью или частично) либо такое воздействие не применяется при определенном условии.
Уголовный закон не дает определения освобождения от уголовного наказания. Понятие этого института можно встретить в теоретических работах. Например, освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания это предусмотренное уголовным законодательством устранение ответственности или отбывания наказания лица, совершившего предусмотренное законом общественно опасное деяние, если цели наказания и задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты (или уже достигнуты) без применения уголовно-правового принуждения.
Такое определение можно признать вполне приемлемым. Однако, оно представлено в наиболее общем виде и в совокупности с институтом освобождения от уголовной ответственности. В связи с этим можно отметить, что ранее, в период действия УК РСФСР» проблематика освобождения от уголовной ответственности и наказания почти всегда рассматривалась совместно.2
Нам представляется, что наиболее полно и ясно можно раскрыть понятие освобождения от уголовного наказания через его отличия от смежного с ним института освобождения от уголовной ответственности. Действительно, в определенной мере освобождение от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем между этими видами освобождения существуют и принципиальные различия.
Основное отличие состоит в том, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не несет в связи с этим каких-либо дополнительных обязанностей. При применении ряда видов освобождения от наказания к поведению осужденного предъявляются определенные требования (при условном осуждении, условно-досрочном освобождении, отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей), неисполнение которых влечет отмену определения суда об освобождении, и такое лицо либо продолжает отбывание оставшегося срока наказания, либо направляется для его отбывания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
От уголовной ответственности освобождается, как правило, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, за исключением случаев освобождения в связи с истечением сроков давности, а также в связи с изменением обстановки и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (небольшой или средней тяжести). От наказания и его отбывания может быть освобождено лицо, совершившее преступление любой степени тяжести, в том числе тяжкое и особо тяжкое преступление, за исключением случаев освобождения от наказания в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (только за совершение преступления небольшой или средней тяжести).
Немаловажным отличием считается то, что освобождение от уголовной ответственности осуществляется путем прекращения уголовного дела судом, прокурором, следователем, органом дознания. Освобождение от наказания осуществляется после вынесения обвинительного приговора и в связи с этим только судом (за исключением случаев амнистии и помилования).
