Содержание к диссертации
Введение 4-14
Глава 1. Уголовно-правовая квалификация как стадия применения норм
уголовного права
1. Понятие применения норм уголовного права 15-19
2. Стадии применения норм уголовного права 19 - 23
3. Понятие и виды уголовно-правовой квалификации 23 - 31
Глава 2. Понятие, причины и предупреждение квалификационных ошибок 1. Понятие и виды ошибок при квалификации уголовно-правовых
деяний 32-37
2. Причины квалификационных ошибок 37 - 45
3. Общие рекомендации по предупреждению и устранению
квалификационных ошибок 45 - 49
Глава 3. Ошибки при квалификации преступлений
1. Ошибки при квалификации по объекту и предмету преступле
ния 50- 60
2. Ошибки при квалификации по объективной стороне преступле
ния 60-81
3. Ошибки при квалификации по субъективной стороне
преступления 81-98
4. Ошибки при квалификации по субъекту преступления 98-103
5. Ошибки при уголовно-правовой оценке квалифицирующих
признаков преступления 103-117
Глава 4. Ошибки при квалификации непреступных деяний
1. Ошибки при квалификации посткриминальных деяний 118-158
2. Ошибки при квалификации общественно опасных
деяний невменяемых 158-167
3. Ошибки при квалификации иных уголовно-правовых
деяний 167-173
Заключение 174-181
Библиография 182-192
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Руководствуясь принципом законности, правоприменитель обязан квалифицировать уголовно-правовое деяние в точном соответствии с уголовным законом. Это одинаково относится к квалификации преступного посягательства, посткриминального поведения, общественно опасного деяния невменяемых, а также иного уголовно-правового деяния. В выступлении, посвященном 80-летию образования Верховного Суда РФ, Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что число оправдательных приговоров выросло в три раза. Это, по словам Президента, стало логическим следствием введения подлинной состязательности в судопроизводстве, повышением требований к следствию1. Оправдательные приговоры выносятся и в связи с неправильной уголовно-правовой оценкой деяний. Однако правоприменители продолжают допускать ошибки при квалификации преступлений, на что указывают результаты анализа как местной судебной практики , так и практики Верховного Суда РФ. Острота проблемы обуславливается еще и тем, что в правоприменительной практике по всей Российской Федерации отслеживаются в основном ошибки, допускаемые правоприменителями при квалификации преступлений, и крайне незначительное внимание уделяется выявлению и уменьшению ошибок при квалификации посткриминального поведения, общественно опасных деяний невменяемых и иных уголовно-правовых деяний.
Ошибки в квалификации преступных посягательств влияют на правильность решения вопросов о виновности либо невиновности лица, на справедливость назначенного наказания и решение других уголовно-правовых вопросов. Ошибки в квалификации посткриминального поведения оказывают влияние на решение вопросов об освобождении от наказания либо
0 замене менее строгого вида наказания на более строгое.
1 См.: Рос. газ. 2003. 25 января.
2 По данным отчетов о работе по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке Челябинским
областным судом за последние пять лет, количество квалификационных ошибок составило 4,7%.
5
Правильная квалификация общественно опасного деяния
позволяет точно определить, нуждается ли лицо в применении принудительных мер медицинского характера или в его действиях отсутствуют признаки какого-либо общественно опасного деяния и лицо должно быть свободно от применения мер медицинского характера. Точное определение в ходе уголовно-правовой квалификации малозначительности в деянии лица либо правомерности причинения вреда помогает установить отсутствие в деянии состава преступления. Особую значимость имеет выявление ошибок, допущенных правоприменителями в ходе уголовно-правовой квалификации, и пути уменьшения их количества.
Актуальность избранной для исследования темы обусловлена трудностями, которые возникают у правоприменителей при квалификации не только преступлений, но и других уголовно-правовых деяний (общественно-опасных деяний невменяемых, положительных и отрицательных посткриминальных деяний, деяний, которые формально имеют признаки состава преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности).
Изложенное предопределило выбор темы диссертационного. исследования и его актуальность.
Состояние научной разработки темы. Значительный вклад в исследование вопросов квалификации преступлений внесли отечественные ученые, такие как: С. В. Бородин, Я. М. Брайнин, Л. Д. Гаухман, И. Я. Козаченко, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, Н. И. Коржанский, В. И. Малыхин, А. В. Наумов, А. С. Новиченко, В.А. Никонов, Р. А. Сабитов, С. А. Тарарухин, Т. Г. Черненко и др.
Проблемы квалификации уголовно-правовых деяний в своих работах освещали Р. И. Михеев, А. С. Молодцов, Н. Н. Вопленко, В. Н. Карташов, И. Я. Кливер, С. А. Шейфер и др.
Вместе с тем, следует отметить, что многие из этих научных работ написаны на базе не действующего ныне уголовного законодательства и на эмпирических материалах прошлых лет. Кроме того, до настоящего времени
не достаточно исследовались вопросы ошибок в квалификации уголовно-правоцых деяний в целом, а также ошибки при квалификации посткриминального поведения, общественно опасных деяний невменяемых.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов и суда по квалификации уголовно-правовых деяний.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, уголовно-процессуальные документы, в которых отражена квалификация деяний, ошибки, причины и условия их возникновения и методы предупреждения квалификационных ошибок.
Цели и задачи исследования. Основные цели диссертационного исследования заключаются в формулировании и обосновании научно-практических рекомендаций для правоприменителей, позволяющих уменьшить количество ошибок в квалификации не только преступлений, но и других уголовно-правовых деяний; в выработке предложений по совершенствованию норм уголовного и иного законодательства. Задачами исследования являются выяснение места квалификации в применении норм уголовного права; разработка определения понятия ошибок уголовно-правовой квалификации и их видов; установление причин ошибок при квалификации преступлений, посткриминальных деяний, общественно опасных деяний невменяемых и иных уголовно-правовых деяний.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют диалектические воззрения на процесс познания объективной действительности, реализуемые на базе системного подхода. Исследование опирается на концептуальные положения теории права, науки уголовного права, уголовного процесса в областях характеристики преступлений, посткриминального поведения, общественно опасных деяний невменяемых, иных уголовно-правовых деяний, их правильной квалификации.
Методику исследования составили формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы.
7
Эмпирическую основу исследования составили:
- опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской
Федерации: по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья
граждан, собственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств
и других преступлениях; об общественно опасных деяниях невменяемых; о
посткриминальном поведении; о малозначительных деяниях, не являющихся
преступлениями; о правомерном причинении вреда (с 1997 г. по 2002 г.);
обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за период с 1998 г. по 2002 г. в части, касающейся квалификации уголовно-правовых деяний;
отчеты о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел судами Челябинской области в период с 1997 г. по 2001 г.;
отчеты о работе прокуратуры Челябинской области за период с 2000 г. по 2002 г.;
- неопубликованные материалы 4 350 уголовных дел по различным
категориям преступлений, в том числе 120 материалов о посткриминальном
поведении, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации, судами
Челябинской области в 1997-2002 г.;
- опросы 168 практических работников (46% - судьи, 54% - работники
прокуратуры и органов МВД), в результате которых выявлено их мнение о
трудностях, испытываемых ими при квалификации уголовно-правовых
деяний, о причинах ошибок при квалификации уголовно-правовых деяний.
Теоретическое значение исследования определяется разработкой понятия и правил квалификации уголовно-правовых деяний, включая квалификацию посткриминального поведения, иных уголовно-правовых деяний и понятие ошибок в их квалификации, формулированием и обоснованием общих рекомендаций, направленных на уменьшение количества таких ошибок.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовой квалификации наряду с преступлениями подлежат также посткриминальное поведение, общественно опасные деяния
8 невменяемых, иные уголовно- правовые деяния, в числе которых
малозначительные деяния, не являющиеся преступлениями, а также
правомерное причинение вреда.
2. Квалификация уголовно-правового деяния - это установление
совпадения (несовпадения) фактических признаков совершенного деяния и
уголовно-правовых признаков состава общественно вредного
(неправомерного) или социально полезного (правомерного) поведения, в
результате чего определяется, какое уголовно-правовое деяние совершено и
какой статьей (пунктом, частью статьи, примечанием к статье) УК РФ оно
предусмотрено.
3. Ошибка в уголовно-правовой квалификации - это вызванное
* заблуждением субъекта правоприменения неправильность в его действиях,
заключающаяся в неточном или неполном установлении и юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления или иного уголовно-правового деяния.
4. Наиболее приемлемая классификация, по которой следует
рассматривать ошибки в уголовно-правовой квалификации:
1) по элементам состава преступления:
а) по объекту и предмету преступления,
б) по объективной стороне преступления,
в) по субъекту преступления,
г) по субъективной стороне преступления;
2) в зависимости от вида квалифицируемого деяния:
а) преступлений,
б) положительных посткриминальных деяний,
в) отрицательных посткриминальных деяний,
г) общественно опасных деяний невменяемых,
д) иных уголовно-правовых деяний;
3) по применению отдельных институтов уголовного права:
а) соучастия в преступлении,
б) множественности преступлений.
5. Причины ошибок в квалификации преступлений и иных
уголовно-правовых деяний бывают объективного, субъективного и
объективно-субъективного характера. В качестве причин объективного характера следует рассматривать: несовершенство уголовного закона и других законодательных актов; недостаточность разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации отдельных видов преступлений и толкования их признаков, а также ошибочность отдельных положений разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам; отсутствие единообразия в научно-практических комментариях, монографиях, учебниках и статьях по вопросам квалификации отдельных преступлений; недостаточно интенсивный и не всегда правильный
ф прокурорский надзор и ведомственный контроль за качеством расследования
уголовных дел, в том числе решений о квалификации уголовно-правовых деяний. К причинам субъективного характера относятся: необъективное, неполное установление фактических обстоятельств дела; незнание или недостаточное знание правоприменителями отдельных положений науки уголовного права (в том числе, теории квалификации преступлений), постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики, неумение истолковать нормы уголовного и других отраслей права; поспешность, небрежность при решении вопросов уголовно-правовой квалификации;
несоблюдение законов логики при уголовно-правовой оценке содеянного;
большая загруженность следователей и судей. К числу объективно-субъективных ошибок квалификации относятся недостатки в работе судов, а также в некоторых случаях негативный морально-психологический климат в той среде, в которой правоприменитель осуществляет свою деятельность.
6. В качестве общих рекомендаций по предупреждению и устранению
квалификационных ошибок предлагается: совершенствование
законодательства (заменить оценочные понятия в уголовном
законодательстве во всех возможных случаях четкими критериями); при
толковании Верховным Судом РФ квалифицирующих признаков исходить из
і единого подхода в понимании этих признаков; правильно осуществлять
10
прокурорский надзор и ведомственный контроль (и
осуществлять его таким образом, чтобы не ущемлялась процессуальная
самостоятельность следователей в решении вопросов квалификации
преступлений и иных уголовно-правовых деяний); внести изменения в Закон
«О статусе судей в Российской Федерации», изменив порядок наделения
полномочиями председателей судов общей юрисдикции всех уровней и их
заместителей; в юридических учебных заведениях повысить
заинтересованность студентов в изучении курса логики.
7. Ошибки по объекту и предмету посягательства в основном
характеризуются тем, что иногда в теории уголовного права и
правоприменительной практике наблюдаются затруднения в предмете
преступления, происходит подмена его другими понятиями. Субъекты
квалификации не всегда верно могут определить общественные отношения,
которые охраняются уголовным законом, нарушают правила логики в
определении объекта и предмета преступного посягательства, иногда слабо
ориентируются в определении наличия либо отсутствия конкуренции
объектов преступления. Рекомендуется правильно устанавливать
общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые
посягает преступление; использовать нормы гражданского и других отраслей
права.
8. Наиболее значимыми, с точки зрения теории и практики квалификации
преступлений по объективной стороне, являются ошибки, связанные с
определением способа совершения преступлений против жизни и
собственности граждан, оценкой преступных последствий материальных
составов преступлений (в особенности тех, которые имеют оценочное
значение), разграничением уголовно-правового деяния и административного
правонарушения, квалификацией составов с бланкетной диспозицией,
нарушение законов логики. Рекомендуется тщательно исследовать
фактические обстоятельства дела, использовать нормы административного и
других отраслей права, использовать достижения науки уголовного права.
Ошибки при определении субъективной стороны преступления допускаются правоприменителями из-за неправильного установления формы вины, а иногда - мотива и цели преступного посягательства. Правоприменители не всегда могут правильно определить психическое отношение субъекта преступления не только к общественно опасным действиям и преступным последствиям, но и к другим объективным признакам, в том числе, к объекту преступного посягательства. Рекомендуется использовать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации отдельных видов преступлений и толкования их признаков.
Ошибки при квалификации по субъекту преступления связаны с толкованием и применением институциональных норм Общей части УК РФ, а также Особенной части УК РФ, устанавливающих дополнительные юридические признаки для специального субъекта, а поэтому ограничивающих круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность. Рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, правильно применять нормы Общей части УК РФ и нормы Особенной части УК РФ при определении специальных субъектов преступлений.
11. Недостаточность законодательного регулирования оценочных
понятий в уголовно-правовом институте квалифицирующих и
привилегирующих признаков приводит к квалификационным ошибкам.
Правоприменители не всегда учитывают, что в обязательном порядке
необходимо устанавливать виновное отношение лица к квалифицирующим
признакам. Недостаточное знание правоприменителями правового института
соучастия приводит к значительному числу квалификационных ошибок.
Рекомендуется устанавливать виновное отношение лица к квалифицирующим
признакам.
12. Ошибки в квалификации позитивных посткриминальных деяний, как
правило, никем из правоприменителей не обобщаются и не анализируются.
Правоприменители в силу слабых знаний о позитивном посткриминальном
поведении не уделяют должного внимания при квалификации субъективным
12
и объективным признакам состава позитивного посткриминального
поведения. В отдельных случаях при применении норм-примечаний Особенной части УК РФ в ущерб квалификации правоприменители пытаются установить мотив позитивного поведения, который не оказывает влияния на квалификацию положительного поведения. Правильное толкование норм-примечаний на практике затруднено в силу некоторого несовершенства этих норм. Рекомендуется устанавливать все признаки состава положительного посткриминального поведения, имея в виду, что при применении норм-примечаний Особенной части УК РФ мотивы и цели для квалификации положительного поведения правового значения не имеют.
13. Нередко слабые знания правоприменителями объективных и
субъективных признаков негативного посткриминального поведения влекут
за собой ошибки в определении негативных деяний. Правоприменителями
иногда уделяется поверхностное внимание установлению фактических
обстоятельств дела. В некоторых случаях отсутствует критическое отношение
судей к материалам об отмене условного осуждения, представленным
специализированными органами, осуществляющими контроль за условно
осужденными к лишению свободы и лицами, отбывающими исправительные
работы, что также приводит к квалификационным ошибкам в определении
негативного поведения. Рекомендуется устанавливать все признаки состава
посткриминального проступка, памятуя, что отсутствие хотя бы одного из
них исключает ответственность лица за его совершение.
14. Ошибки при квалификации общественно опасных деяний
невменяемых становятся возможными вследствие иногда слабых знаний у
правоприменителей как в целом о понятии общественно опасного деяния, так
и о процессе квалификации общественно опасных деяний невменяемых.
Рекомендуется квалифицировать общественно опасное деяние невменяемого
лица, уделяя внимание объективным признакам.
15. К наиболее распространенным ошибкам при квалификации деяний,
которые в силу малозначительности не являются преступлениями, следует
отнести неправильности в оценке значимости объекта посягательства и
13
причинения вреда. Квалифицируя деяния, имеющие признаки
необходимой обороны, правоприменители не всегда учитывают, что у
каждого лица с рождения имеется субъективное право на оборону.
Рекомендуется правильно определять значимость объекта посягательства при
квалификации деяний, которые в силу малозначительности не являются
преступлениями; правильно определять опасность, предшествующую мерам
защиты при квалификации деяний, имеющих признаки необходимой
обороны.
16. Вносятся предложения по совершенствованию уголовного и иного законодательства. Диссертант предлагает дополнить ст. 209 и 210 УК РФ поощрительной нормой, а также новую редакцию примечания к ст. 228 УК РФ. Автор предлагает новую редакцию ст. 6.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», касающейся порядка избрания председателей судов всех уровней.
Практическая значимость исследования состоит в подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правильному применению уголовно-правовых норм при квалификации уголовно-правовых деяний.
Результаты работы могут быть использованы в правоприменительной практике судов, следственных органов прокуратуры, органов внутренних дел; в научно-исследовательской работе - при дальнейшей разработке проблем квалификации уголовно-правовых деяний; в учебно-познавательном процессе - при чтении курсов лекций по теории квалификации уголовно-правовых деяний в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Челябинского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех публикациях автора, на научно-практических конференциях в г. Челябинске в мае 2001 г., в мае 2002 г. и в апреле 2003 г., внедрены в учебный процесс Челябинского государственного университета.
14 Структура работы. Диссертация состоит из введения, чеп/рг* глав,
заключения и списка использованной литературы.
