Введение к работе
..'с'т'^'н -Актуальность темы исследования. Задача разработки нового угодо вмого законодательства, официально зафиксированная в решениях I Съезда народных депутатов СССР , требует от вридической науки критического переосмысления многих традиционных правовых концепций и воззрений. Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реалиями НОВОГО времени, а также общечеловеческими представлениями о гуманности и справедливости.
В этой связи особую актуальность приобретает дальнейшее исследование теоретических основ' субъективной стороны как важнейшего элемента состава преступления. Проблема юридической ошибки, относящейся к сфере субъективной стороны преступления, является одной из наименее изученных в теории советского уголовного права. За весь советский период вышло лишь две работы, непосредственно посвященных анализу юридической 'Л фактической ошибок и их уголовно-правовому значению. При этом как в монографии В.Ф.Кириченко "Значение ошибки по советскому уголовному праву" (1952 г.), так и в работе В.А.Якушина "Ошибка и ее уголовно-правовое значение" (1988г.) более подробно и детально рассмотрены воцросы,ка-сащиеся фактической ошибки, анализу же юридической ошибки уделено, на наш взгляд, недостаточно внимания.
Вместе с тем значение юридической ошибки при установлении вины и определении уголовной ответственности весьма существенно. Любое игнорирование правового заблуждения неминуемо ведет к объективному вменению, которое чуждо природе советского уголовного
I. ИзвестияЛ969.3І мая.
4 права.
Изучение следственно-судебной практики свидетельствует, что ошибка в противоправности деяния нередко не учитывается при решении вопроса об уголовной ответственности. Этому в немалой степени способствует широко распространенная правовая аксиома "незнание закона не освобождает от уголовной ответственности". Согласуется ли это положение с принципом субъективного вменения и если да, то в каких пределах допустимо его действие? Выяснение этих вопросов представляется нам чрезвычайно вачсным, поскольку указанная коллизия не наділа пока своего достаточно определенного разрешения в теории уголовного права. Дальнейшее ее игнорирование не способствует более глубокому анализу некоторых актуальных аспектов субъективной стороны преступления и выработки четких практических рекомендаций, необходимых для справедливого отправления уголовного правосудия.
Совокупность названных обстоятельств и обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы заключается в изучении ошибки в противоправности деяния как социально-юридической категории и в установлении ее уголовно-правового значения, т.е. влияния на вину и ответственность лица, совершившего преступление. Достижение цели «следования осуществляется постановкой и реализацией следующих задач:
-
Раскрытие социально-психологической природы ошибок правового характера.
-
Уточнение определения ошибки в противоправности деяния.
-
Выяснение соотношения принципа субъективного вменения и принципа презумпции знания закона.
-
Проведение социологических исследований, относящихся к
различным аспектам проблемы правового заблуждения.
-
Разработка и обоснование классификации ошибок в противоправности преступного деяния.
-
Изучение и анализ правоприменительной практики с точки зрения учета ошибок в противоправности при квалификации преступлений.
-
Внесение предложений по устранению выявленных недостатков и выработка рекомендаций по учету ошибок в противоправности деяния при установлении вины и привлечении лица к уголовной ответственности.
-
Предложение в порядке de lege ferenda усовершенствованных формулировок форм вины, а также нормативной конструкции ошибки в противоправности преступного деяния.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения диалектического и исторического материализма, основополагающим методом исследования является метод материалистической диалектики. В качестве частных методов познания использованы: исторический, сравнительно-право-вой| логико-юридический, а также конкретно-социологические методы.
Нормативной основой написания работы послужили решения Съездов народных депутатов СССР, положения действующей Конституции СССР, уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик на различных исторических этапах Советского государства (в том числе и проект Основ, вынесенный в декабре 19Ъ8 г. на всенародное обсуждение), руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСОСР и других союзных республик.
Теоретическому осмыслению поставленных в работе задач способствовало, также изучение русского дореволюционного и зарубеж-
ного уголовного законодательства, литературы по уголовному праву философии, логике, психологии и социологии.
В ходе социологической части исследования проводился анкетный опрос законопослушных граждан (2^0 чел.), лиц, осужденных к лишению свободы (160 чел.), и сотрудников правоохранительных органов (следователей, дознавателей, народных судей и адвокатов -всего 210 чел.). Юрист&м-практикам, кроме того, был предложен дл решения ряд специально разработанных тестов-задач.
Изучено 330 уголовных дел (в том числе и прекращенных), 270 отказных материалов, а также 340 материалов кассационной и надзорной практики вышестоящих судебных инстанций. Объектом изучения была избрана следственно-судебная практика it.Москвы, Минска, Костромы и Читы за период с 19ь6 по 1989 гг. При отом " анализу подвергались в основном дела пяти категорий, в которых, как показало пилотажное исследование, ошибки в противоправности представлены наиболее зримо и достоверно.
-
Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст.65 УК НЙСР) .
-
Нарушение правил о валютных операциях (ст.68 УК).
-
Нарушение правил охраны труда и иных правил при производи стве различных работ (ст.ст.140, 2І4-2І6УК ).
-
Незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконная охота (ст.ст.1СЗ,166 УК).
-
Должностные преступления (ст.ст.170-172 УК).
I. Здесь и далее при ссылках на статьи кодексов РСЮР имеются в виду и соответствующее статьи кодексов, других союзных республик, если иное не оговорено. В дальнейшем при ссылке на УК РСФСР -просто УК.
При проведении исследования использовалась также опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и других союзных республик.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в теории советского уголовного права исследование, специально посвященное изучению ошибки в противоправности преступного деяния. В диссертации поставлена цель системно рассмотреть весь достаточно широкий комплекс проблем, относящихся к данному феномену.
Вопросы, связанные с юридической оценкой содеянного при ошибке в противоправности деяния, и ранее ставились и обсуждались в советской юридической литературе. Кроме уже упоминавшихся трудов В.Ф.Кириченко и В.А.Якушина, отдельные аспекты данной проблемы затрагивались в работах Г.А.Злобина, М.М.Исаева, М.И.Ковалева, В.Г.Макьшвили, Б.С.Никифорова, А.А.Пионтковского. Кро- , ме того, об ошибке в противоправности по тому или иному поводу, в том или ином контексте упоминали и другие авторы. Однако объектом самостоятельного изучения эта проблема ранее представлена не была.
В своих рассуждениях и выводах диссертант опирался на предшествующий опыт ученых, исследовавших ошибку в противоправности, сохраняя преемственность в понимании некоторых аспектов данной проблемы. С отдельными положениями, утвердившимися в юридической литературе, в работе ведется дискуссия, что не исключает ни научной значимости оспариваемых положений, ни вклада в теорию уголовного пра^а авторов критикуемых концепций.
На защиту выносятся следующие положения диссертации: .
I. Ошибка в противоправности преступного деяния, в отличие от фактической ошибки, детерминирована пробелами в правосознании
8 лица.
-
Ошибка в противоправности является родовым понятием по отноиению к незнанию (неведению) закона и правовому заблуждению.
-
Презумпция знания закона, как и любая другая уголовно-правовая презумпция, мокет быть опровергнута. Б связи с этим ее нельзя абсолютизировать и возводить в положение "незнание законг не освобождает от уголовной отпетственности". Указанное положена противоречит принципу виновной ответственности и фактически веде к объективному вменению, чувдому природе советского уголовного
'права.
-
Согласно принципу субъективного вменения, вина должна быть установлена не только по отношению к факту совершения преступления, но и к самому факту незнания или заблуждения относительно нормативного запрета.
-
Сознание противоправности деяния является неотъемлемым свойством интеллектуального элемента умысла. Выражение "сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия ...", употребляемое в ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик , по мнению диссертанта, не вполне адекватно отражает процесс осмысления содеянного на уровне субъекта преступления. Без серьезного ущерба для содержатель ной стороны умысла, акцент в будущей нормативной конструкции вини может быть перенесен с материального на форлальный признак преступления, т.е. достаточно указать на необходимость сознания противоправности совершенных действий.
-
Отсутствие сознания противоправности деяния устраняет умышленную форау вины со стороны лица. Следовательно, речь ножет
Ї. Далее - Основ.
9 идти лишь о неосторожном преступлении, если ответственность за него предусмотрена уголовным законом.
-
Совершение преступления в силу извинительного незнания нормативного запрета или добросовестного заблуждения относительно пределов его действия, при отсутствии возможности и обязанности предвидеть наступление противоправных последствий, должно исключать вику и ответственность лица.
-
Ошибка в квалификации содеянного, а также виде, размере наказания и иных юридических последствиях содеянного не устраняет умышленную форму вины, однако в раде случаев может быть учтена в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа способствует углублению научных представления об ошибке в противоправности деяния и ее влиянии на вину и ответственность лица. Содержащиеся в диссертации основные положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих постановлений высших судебных органов Союза ССР и союзных республик, а также в дальнейшей научной разработке данной проблемы.
Практическая значимость исследования состоит в формулировании на его основе научно-обоснованных рекомендаций правоохранительным органам по правильному применению уголовного закона.
Положения и выводы диссертации могут также оказать помощь в преподавании курса уголовного права в высших юридических учебных заведениях, при подготовка лекций и учебных пособий по данной проблеыатике,-
Апробация результатов исследования И внедрение их в практику.
Основные теоретические положения и выводы исследования использовались при проведении семинарских и практических занятий
10 по курсу советского уголовного права в МВШМ МВД СССР, а также докладывались на научных конференциях адъюнктов и соискателей, проводившихся в МВШМ МВД СССР в 1968-1989гг., совместных теоретических конференциях аспирантов МГУ имени М.В.Ломоносова и адъюнктов Зоенного института U0 и МВ1Ш МВД СССР в 19Ш-1989гг.
Основные результаты работы внедрены в практику следственных подразделений УВД Читинского облисполкома.
По теме диссертации опубликовано две статьи.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК при Совете Министров СССР. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографии.
