Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Кодификация международно-правовых положений о преступлениях против мира и безопасности человечества 12
1.1. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала - важный шаг в развитии международно-правового содержания понятий «преступления против мира», «военные преступления», «преступления против человечности» 12
1.2. Деятельность Комиссии международного права по кодификации и развитию Нюрнбергских принципов 45
Глава 2. Международно-правовые проблемы квалификации органами международной уголовной юстиции деяний в качестве военных преступлений, преступлений против человечности, преступления геноцида 62
2.1. Деятельность международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и по Руанде 62
2.2. Деятельность специального суда по Сьерра-Леоне 115
2.3. Роль деятельности Судебных палат по Камбодже в формировании современной международно-правовой концепции преступления геноцида 125
Глава 3. Проблемы осуществления юрисдикции Международного
уголовного суда в отношении преступлений против мира и безопасности человечества 134
3.1. Создание Международного уголовного суда и его начальная практика 134
3.2. Соотношение положений проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и Римского статута Международного уголовного суда 145
Заключение 167
Библиография 173
- Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала - важный шаг в развитии международно-правового содержания понятий «преступления против мира», «военные преступления», «преступления против человечности»
- Деятельность международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и по Руанде
- Создание Международного уголовного суда и его начальная практика
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В работах специалистов по международному праву подвергались правовому анализу понятие «международные преступления», «преступления против мира и безопасности человечества», становление соответствующих правовых концепций, их закрепление в международно-правовых актах. Значительный вклад в исследование понятийного аппарата, элементов состава международных преступлений внесли отечественные ученые1.
Актуальность исследования современных проблем международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества обусловлена рядом факторов. Совершение в ряде государств широкомасштабных преступлений, прежде всего, преступлений против человечности и военных преступлений, обусловило создание таких органов международной уголовной юстиции, как международные трибуналы ad hoc, Международный уголовный суд, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Судебные палаты по Камбодже. В ходе работы этих судебных органов выявились различные подходы к трактовке понятий международных преступлений, в том числе и изменяющие фундаментальные начала, сформулированные Нюрнбергским трибуналом. Различные способы создания органов международной уголовной юстиции, своеобразие их правовой природы обусловливают необходимость проведения анализа их правоприменительной деятельности, ее итогов, поскольку способствует выявлению современных проблем международно-правовой квалификации
1 Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1980; Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. - М.; Наука, 1969; Его же: Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. - М.: ИГП АН СССР, 1956; Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. канд. юр. наук. - М: МГИМО, 1959; Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). - М.: Наука, 1966; Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление. - М.: Юридическая литература, 1980; Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. - М.: Международные отношения, 1983. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. -М.: Наука, 1967.
деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества, а также вклада данных органов в развитие международного права.
Квалификация развязанной фашистской Германией Второй мировой войны, военных преступлений, преступлений против человечности в качестве деяний, нарушающих нормы международного права, явилась одним из важнейших юридических итогов деятельности Нюрнбергского военного трибунала1. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала обусловили дальнейшее развитие международного права в этой области.
60-ая годовщина окончания Второй мировой войны (2005 г.), 60-ая годовщина деятельности Нюрнбергского военного трибунала (2006 г.) обозначили и в более широком плане актуальность вопроса о международно-правовых итогах Великой Победы, о значении вынесенного Нюрнбергским трибуналом Приговора. Это, прежде всего, обусловлено тем, что и в канун 60-го юбилея Победы, и после него вновь активизировались попытки ряда государств, прежде всего, стран Балтии, исказить юридические итоги Великой Победы над фашистской Германией, в том числе решения Нюрнбергского военного трибунала. Вопреки международно-правовым документам дается совершенно иная, не подтвержденная правом и фактами, квалификация действий как стран-участников антигитлеровской коалиции, так и государства, развязавшего войну. Отмечаются попытки ряда стран представить СССР не как государство, победившее фашистскую Германию, а как государство-агрессора2. Искажаются историко-правовые обстоятельства вхождения прибалтийских государств в состав СССР: например, в ряде исследований отстаивается тезис, что СССР осуществил в отношении стран
1 См., например, Кожевников Ф.И. Великая Отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы
международного права. - M., 1954; Лукашук И.И. 60-летие Победы и международное право. Материалы
международной конференции «60 лет Победы, создания ООН и международное право». Москва, 27-30 июня
2005 года (неопубликованный доклад).
2 Николаев А.В., Юрьева А.С. Против искажения юридических итогов Великой Победы // Государство и
право.-№9/2006.
Балтии акт агрессии, оккупацию и аннексию их территорий . Латышские и эстонские солдаты, воевавшие на стороне гитлеровской Германии, в том числе служившие в печально знаменитой «Waffen SS», признанной Приговором Нюрнбергского трибунала преступной организацией, в настоящее время представляются «борцами за свободу родины».
Подобные попытки исказить сущность правовых положений, сформулированных Нюрнбергским трибуналом, подрывают международно-правовые основы борьбы с наиболее опасными для мира и человечества преступлениями и предупреждения такого рода преступлений.
В диссертационном исследовании использован термин - «преступления против мира и безопасности человечества». Это - терминология Комиссии международного права, которая, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН кодифицировала принципы, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, и разработала на этой основе известный проект Кодекса. Комиссия международного права обобщила международно-правовые положения о преступлениях, нарушающих нормы международного права, содержащиеся как в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, так и в более поздних документах, подведя, таким образом, определенную черту в развитии международного права в данной сфере. Перечень преступлений, закрепленных в проекте Кодекса, является более полным, чем в Уставе Нюрнбергского трибунала. Термин «преступления против мира и безопасности человечества», используемый в целях данной научной работы, отражает, таким образом, новые тенденции современного развития международного права в области борьбы с международными преступлениями.
См., например: Мялксоо Л. Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940-1941 гг. и после 1991 г. - Издательство Тартуского университета, 2005. С. 130 и след.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие, определение, содержание и состав международных преступлений рассматривали в своих трудах Н.С. Алексеев, М.Н. Андрюхин, Ю.Г. Барсегов, Л.Н. Галенская, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпец, Ф.И. Кожевников, Н.И. Костенко, И.И. Котляров, В.Н. Кудрявцев, Е.Г. Ляхов, В.П. Панов, А.А. Пионтковский, А.И. Полторак, Н.Н. Полянский, В.В. Пустогаров, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, Л.И. Савинский, А.Н. Трайнин. В исследование института международно-правовой ответственности большой вклад внесли такие известные специалисты, как В.А. Василенко, Ю.М. Колосов, П.М. Курис, Д.Б. Левин, В.А. Мазов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков. Становлению отрасли международного уголовного права, вопросам создания и деятельности Международного уголовного суда посвящены работы А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюкова, B.C. Верещетина, И.М. Ивановой, А.Р. Каюмовой, А.Г. Кибальника, И.И. Лукашука, А.В. Наумова, И.В. Фисенко. В работе над диссертацией учтены также публикации таких зарубежных авторов, как Ш. Бассиони, Б. Брумхолл, Э. Давид, Д. Джонс, К. Дорман, А. Кассезе, Ф. Кальсховен, К. Киттичайсари, Дж. МакДоналд, А. Найер, Л. Садат, Дж. Симпсон, У. Шабас и др.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключалась в проведении комплексного анализа международно-правовых норм о преступлениях против мира и безопасности человечества, особенностях их развития на современном этапе, проблем юридического характера при квалификации органами международной уголовной юстиции деяний в качестве международных преступлений. Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач:
- современная международно-правовая оценка базовых положений Устава и Приговора Нюрнбергского военного трибунала, выявление влияния Нюрнбергских принципов на последующее развитие международного права,
прежде всего, в области квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества;
проведение анализа процесса и определение итогов кодификации международно-правовых положений о преступлениях против мира и безопасности человечества в рамках работы Комиссии международного права;
исследование деятельности международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, Специального суда по Сьерра-Леоне и выявление особенностей квалификации указанными органами деяний в качестве международных преступлений;
- выявление особенностей трактовки понятия «геноцид» в деятельности
Судебных палат по Камбодже;
- проведение сравнительно-правового анализа положений Римского
статута Международного уголовного суда, проекта Кодекса преступлений
против мира и безопасности человечества;
на основе вышеизложенного выявление проблем развития международно-правовых положений, содержащих элементы состава международных преступлений, обозначение вклада органов международной уголовной юстиции в развитие международного права в этой области.
Предметом исследования является комплекс норм международного права, регулирующих элементы состава преступлений против мира и безопасности человечества, принципы и основания возникновения ответственности индивида за совершение международных преступлений.
Методы диссертационного исследования. При написании работы применялись следующие методы исследования: формально-логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой.
Международно-правовую базу исследования составляют, прежде всего, международные договоры: Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Конвенция о пресечении
преступления апартеида и наказания за него 1973 г.; Конвенция 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; Конвенция 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные Протоколы к ним 1977 г. и др., Уставы и Приговоры Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, Уставы и решения международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, Специального Суда по Сьерра-Леоне, Римский статут Международного уголовного суда, а также прилагаемые к Римскому статуту «Элементы преступлений». Были проанализированы материалы Комиссии международного права ООН по вопросам кодификации международно-правовых норм о преступлениях против мира и безопасности человечества; использованы резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, акты правовых Ассоциаций, документы неофициальной кодификации и
др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке в рамках диссертационного исследования проводится комплексный правовой анализ деятельности на современном этапе органов международной уголовной юстиции по квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества, возникающих в связи с этим проблем юридического характера. В научный оборот впервые введены результаты исследования деятельности Специального суда по Сьерра-Леоне, Судебных палат по Камбодже. Были теоретически осмыслены аспекты правоприменительной практики трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, с критических позиций проанализированы различные точки зрения о результатах деятельности международных трибуналов. В диссертационном исследовании с международно-правовых позиций обосновывается
недопустимость предпринимаемых в настоящее время попыток ряда государств исказить юридические итоги Второй мировой войны, решения Нюрнбергского военного трибунала.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:
Предпринимаемые в настоящее время попытки ряда государств пересмотреть юридические итоги Второй мировой войны, результаты деятельности Нюрнбергского военного трибунала не имеют международно-правовых оснований: основные итоги деятельности Нюрнбергского трибунала - положения его Устава и Приговора, концептуально признанные Комиссией международного права и получившие подтверждение в единогласно принятой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, составляют часть действующего международного права и служат фундаментальной основой дальнейшего прогрессивного развития международного права в данной области.
Состав международных преступлений, прежде всего, преступлений против человечности и военных преступлений, подвергался изменениям по мере прогрессивного развития международного права, что нашло отражение в соответствующих международно-правовых актах. Римский статут Международного уголовного суда, проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, Уставы международных трибуналов, взяв за основу положения Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала, учитывают и последующее развитие международного права в области борьбы с международными преступлениями. Соответственно, элементы состава международных преступлений, зафиксированные в последующих по времени документах, являются более полными, детализированными.
После Нюрнбергского трибунала развитие концепции «преступления против человечности» было обусловлено выделением из данной категории преступления геноцида в отдельный состав. «Обособление» указанного
преступления было обусловлено принятием в 1948 г. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Специфика состава данного преступления проявляется в особенностях субъективной стороны, а именно: требование наличия специального намерения уничтожить, полностью или частично, какую-либо расовую, религиозную, этническую или национальную группу. При этом объективная сторона преступления геноцида предполагает не только совершение действий, направленных на непосредственное физическое уничтожение членов указанной группы, но и предумышленное создание для этих групп таких жизненных условий, которые рассчитаны на их уничтожение. Понятие преступления геноцида не остается неизменным, тенденция на расширение его содержания проявилась в работе международных трибуналов ad hoc.
4. Тенденция к регулированию нормами международного права
вооруженных конфликтов немеждународного характера, закрепленная в
действующих международных договорах (в частности, в Дополнительном
протоколе 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г.,
касающегося защиты жертв конфликтов немеждународного характера) нашла
отражение в практике международных трибуналов, квалифицирующих в
качестве международных преступлений деяния, совершенные в ходе
внутреннего вооруженного конфликта.
5. В отличие от подхода Нюрнбергского трибунала, обусловившего
квалификацию преступлений против человечности наличием вооруженного
конфликта, дальнейшее развитие международного права пошло по пути
отказа от требования наличия связи соответствующих преступных деяний с
вооруженным конфликтом как условия их квалификации в качестве
преступлений против человечности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в настоящей работе выводы, систематизированная
информация, обобщения, рекомендации могут быть использованы в плане теоретической и практической помощи специалистам в области международного права. Результаты научного анализа в диссертации положений Римского статута Международного уголовного суда могут быть использованы при определении позиции России в вопросе о ратификации данного документа. Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, в частности, при подготовке спецкурса по международному уголовному праву.
Апробация результатов диссертационного исследования. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, их обоснованность подтверждается апробацией основных выводов на ряде научных конференций и семинаров, как в ходе выступлений на них диссертанта, так и при участии в дискуссии: «Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе» (Москва, Дипломатическая академия МИД России, 19 апреля 2005 г.); на Всероссийской научной конференции «Производительные силы и социально-экономическая динамика» (Москва, Президиум РАН, 20-21 октября 2005 г.). Материалы исследования использованы при подготовке правовых заключений МГИМО (У) по вопросам международно-правовой борьбы с преступностью (по запросу МИД России), а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У).
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии.
Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала - важный шаг в развитии международно-правового содержания понятий «преступления против мира», «военные преступления», «преступления против человечности»
Устав и Приговор Международного Нюрнбергского военного трибунала, их значение для последующего развития международного права уже детально анализировались в науке международного права, в том числе отечественной1. С международно-правовой точки зрения значение деятельности Трибунала рассматривается в двух аспектах. Во-первых, создание и деятельность Трибунала оказали существенное влияние на последующее развитие органов международной уголовной юстиции2. Во-вторых, значение Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала заключается в том, что на международно-правовом уровне, в рамках одного документа, были квалифицированы в качестве преступных такие деяния, как преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности (ст. 6 Устава Трибунала)3. В международно-правовой литературе данная статья была определена как «кодекс тягчайших преступлений войны, преступлений против человечества»1.
Следует отметить, что вопрос о привлечении к ответственности и наказании лиц, виновных в совершении преступлений против мира и военных преступлений, ставился и после окончания I Мировой войны, т.е. до учреждения Нюрнбергского военного трибунала. Специально созданная комиссия из представителей победивших государств пришла к выводу о необходимости создания международного трибунала, полномочного рассматривать дела по данным преступлениям. Положения ст. 228 - 230 Версальского мирного договора 1919 г. впервые предусматривали возможность выдачи и привлечения к ответственности лиц, виновных в развязывании войны, нарушении законов и обычаев войны. Однако международный трибунал создан не был; немецкие военные преступники были судимы в Германии, а затем оправданы. Судебный процесс над германским кайзером Вильгельмом II не состоялся по причине отказа Нидерландов в его выдаче. Значение Нюрнбергского международного суда состоит в том, что им впервые привлечены к ответственности лица, виновные в совершении международных преступлений.
Деятельность международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и по Руанде
Происходившие в последнее время в ряде стран масштабные преступления, повлекшие большое количество жертв, особенно среди мирных жителей, вынудили международное сообщество к созданию соответствующих механизмов для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении международных преступлений. Известные трагические события, происходившие на территории бывшей Югославии и Руанды и повлекшие за собой многочисленные человеческие жертвы, привели к тому, что Совет Безопасности ООН учредил два международных трибунала ad hoc. Хотя фактические обстоятельства в Югославии и Руанде различны, и в том, и в другом случае Совет Безопасности ООН создал международные трибуналы в качестве своих вспомогательных органов. В резолюции № 827 от 25 мая 1993 года Совет Безопасности ООН определил, что ситуация на территории бывшей Югославии, в частности в Боснии и Герцеговине, а именно: массовые убийства, произвольные задержания, практика «этнических чисток», представляет собой «угрозу для международного мира и безопасности» по смыслу Главы VII Устава ООН. Согласно данной резолюции Совет Безопасности, «действуя на основании Главы VII Устава ООН», учредил «Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года»1. В следующем году резолюцией № 955 (1994) Совет Безопасности ООН, указав, что «геноцид и другие систематические, широкомасштабные и вопиющие нарушения международного гуманитарного права», происходившие в Руанде, представляют собой «угрозу международному миру и безопасности», создал второй международный трибунал1. Целью данного трибунала являлось судебное преследование лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года.
К предметной юрисдикции трибунала по бывшей Югославии были отнесены серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., преступления геноцида, нарушение законов или обычаев войны и преступления против человечности» (ст. 2-5 Устава).
Устав Международного трибунала по Руанде отнес к предметной юрисдикции указанного органа преступления геноцида, преступления против человечности, а также серьезные нарушения норм, закрепленных в Женевских конвенциях 1949 г. о защите жертв войны и Дополнительном протоколе II 1977 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (ст. 1- 4 Устава).
Уставами обоих трибуналов была также определена территориальная и временная юрисдикция: первый правомочен рассматривать дела о вышеупомянутых преступлениях, совершенных на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) с 1 января 1991 г.; юрисдикция второго трибунала распространяется на преступления, совершенные на территории Руанды, а также соседних государств в отношении тех преступлений, которые были совершены гражданами Руанды.
Создание Международного уголовного суда и его начальная практика
В декабре 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН поручила Комиссии международного права в рамках работы над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества разработать проект устава международного уголовного суда1. На 44-й сессии Комиссия международного права учредила Рабочую группу, целью которой являлось создание указанного документа, которая, приступив к работе, исходила из следующих рекомендаций: - суд должен являться органом, действующим на постоянной основе; - данный орган должен быть учрежден на основе многостороннего договора, заключаемого между соответствующими государствами -участниками; - суд должен обладать юрисдикцией только в отношении физических лиц, но не государств; - юрисдикция суда должна распространяться на преступления, которые зафиксированы в существующих международных договорах, и не должна ограничиваться преступлениями, зафиксированными в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества; - данный судебный орган должен дополнять существующие национальные системы уголовной юстиции; - положения устава суда должны гарантировать соблюдение соответствующих процессуальных норм, а также обеспечить независимость и беспристрастность судебного процесса3.
Итогом работы Комиссии международного права стало принятие в 1994 г. проекта договора по созданию международного уголовного суда. Комиссия международного права рекомендовала созвать конференцию полномочных представителей с целью рассмотрения указанного документа и принятия соответствующей международной конвенции, учреждающей международный уголовный суд1. Дополнительными факторами, ускорившими разработку проекта устава Суда, явились известные трагические события на территории бывшей Югославии и Руанде в начале 1990 гг. и последующее создание Советом Безопасности ООН двух международных трибуналов ad hoc, призванных привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных в совершенных преступлениях. Далее, Генеральной Ассамблеей ООН был создан специальный комитет, целью которого являлись анализ проекта договора, учреждающего международный уголовный суд, более детальное обсуждение конкретных административных и организационных вопросов, а также организация конкретных мероприятий по созыву международной конференции . Позднее для тех же целей был учрежден подготовительный комитет Генеральной Ассамблеи ООН3.
Итогом деятельности указанных органов явилась дипломатическая конференция, проведенная под эгидой ООН в Риме летом 1998 г., в ходе которой проект договора, учреждающий Суд, был подвергнут всестороннему обсуждению и затем представлен на голосование государствам-членам ООН. Участники конференции подавляющим большинством голосов одобрили проект Устава Международного уголовного суда . Получив необходимое количество ратификаций, 1 июля 2002 г. Международный уголовный суд начал свою деятельность. В 2000 г. на первой Ассамблее государств -участников Римского Статута были приняты документы, содержащие элементы преступлений, входящих в юрисдикцию Суда (далее «Элементы преступлений») и правила процедуры и доказывания . К октябрю 2006 г. 100 государств ратифицировали Римский статут или присоединились к нему.
