Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
1. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ как угроза здоровью населения по УК РФ
2. История законодательства России об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ 28
3. Ответственность за незаконный оборот сильнодейст вующих или ядовитых веществ по уголовному законодательству зарубежных стран 45
Глава 2. Юридический анализ составов преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
1. Объективные признаки незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта 65
2. Субъективные признаки незаконного оборота сильно действующих или ядовитых веществ в целях сбыта 129
Глава 3. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
1 .Детерминирующие факторы незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта 169
3. Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта
Заключение 196
Список использованной литературы 200
Приложения 229
- История законодательства России об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ
- Ответственность за незаконный оборот сильнодейст вующих или ядовитых веществ по уголовному законодательству зарубежных стран
- Субъективные признаки незаконного оборота сильно действующих или ядовитых веществ в целях сбыта
- Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
Введение к работе
Мы видим сохраняющуюся угрозу роста преступных посягательств <\ против здоровья населения, одним из видов которых является незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК РФ). Так, если в 2003 году в Российской Федерации было выявлено 2316 таких преступлений, то в,2004 г. уже 3120; в 2005 г. - 4202, в 2006 г. - 4795, в у 2007 г.- 5161 \
Возрастание данного вида преступлений представляет непосредственную и реальную угрозу здоровью не только отдельного индивида, но и человечества в целом, показывает несовершенство системы предупреждения этих преступлений, в том числе, уголовно-правовыми средствами. Причины возрастания этих преступлений многообразны, в частности в Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что «серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в различных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-
1 Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2003 года. - М., 2004. - С. 13; Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2004 года. - М., 2005. - С. 13; Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 года. - М., 2006. -,С. 13; Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года. - М., 2007. - С. 20; Состояние преступности в Российской Федерации за 2007 год. - М., 2008. - С. 20.
нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности»1. В настоящее время также сохраняются сложности в правоприменительной практике при привлечении к уголовной ответственности по ст. 234 УК РФ, что во многом обусловлено недостаточной разработкой оснований криминализации и уяснением уголовно-правовой характеристики составов преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ, неправильным использованием приемов законодательной техники.
Все это свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования, определяет необходимость повышения в Российской Федерации эффективности мер предупреждения, усиления контрольно-надзорной деятельности в данной сфере, совершенствования уголовно-правовых средств противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также необходимость разработки системы мер криминологического предупреждения преступлений этого вида.
Степень научной разработанности темы. Вопросы незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также ответственности за данные действия являются предметом исследований в различных областях юридической науки. В то же время, сосредоточив основное внимание на процессе противодействия незаконному обороту названных предметов преступлений, специалисты явно недостаточное внимание уделяют исследованию преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ.
Теоретические и прикладные вопросы ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ рассматривались в исследованиях В:В. Кухарука (2001 г.), СЮ. Косарева (2004 г.) и др., но в основном вопросы ответственности за незаконный оборот данных предметов раскры-
1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300: в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. - 1997. - 26 декабря.
вались на уровне комментариев законодательства. Отдельные аспекты ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ, преимущественно в аспектах ее социальной обусловленности, признаков составов преступлений изучались в работах А.И. Алексеева, Д.И. Аминова, Ю.М. Антоняна, Э.Г. Гасанова, А.Э. Жалинского, А.В!. Кладкова, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Курченко, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковско-го, Э.Фг Побегайло, М.Л.Прохоровой, Б.Т. Разгильдиева, В.Н. Смитиенко, Р.Д. Шарапова, А.Е. Шалагина, А.В. Шеслера и др. Работы указанных авторов внесли существенный вклад в научное осмысление обозначенной проблемы.
В то же время следует отметить, что в теории уголовного права и криминологии не было комплексных исследований вопросов противодействия незаконному обороту сильнодействующих или ядовитых веществ. За прошедший период времени произошли изменения уголовного и иного отраслевого законодательства в части регулирования оборота сильнодействующих и ядовитых веществ. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» изменились и направления судебной политики относительно вопросов квалификации преступлений, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.
Нормативную базу исследования составили международные договоры и конвенции, касающиеся регламентации оборота наркотических средств-и психотропных веществ, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Россий-
ской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской, Федерации», уголовное законодательство зарубежных государств, административное, гражданское и таможенное законодательство Российской Федерации.
Целью диссертационного исследования являются: разработка научно-теоретических основ совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные со сбытом сильнодействующих или ядовитых веществ, а также совершенствования системы мер криминологического предупрежденияпреступленийэтого вида:
Задачами исследования являются:
определение тенденций развития отечественного законодательства об ответственности за преступления- связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ;
анализ общественной опасности преступлений'этого вида;
определение уголовно-правового понятия сильнодействующих или ядовитых веществ и анализ их признаков;
раскрытие признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ;
формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ;
выработка предложений по оптимизации правоприменительной
практики по преступлениям, связанным с незаконным оборотом сильнодей
ствующих или ядовитых веществ;
7) формулирование предложений по совершенствованию системы мер
криминологического предупреждения этих преступлений.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с незаконным оборотом сильнодействующих или ядови-
тых веществ, уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям этого вида.
Предметом исследования является отечественное и зарубежное уголовное законодательство, нормы иных отраслей российского права, нормы международного права, материалы-судебной и следственной практики об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ.
Методология и методика исследования. Методологическая основа научного исследования.представлена использованным диалектическим методом познания социальных явлений и процессов. Методы исследования представлены также формально-логическим, системно-структурным, историко-правовым, сравнительно-правовым, методами научного- познания, применение которых позволило рассмотреть тенденции развития отечественного законодательства об «ответственности за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ, выработать систему мер криминологического предупреждения таких преступлений.
Кроме того, выводы основываются на данных, полученных методами изучения и анализа документов (материалов следственной и судебной практики, статистических материалов).
Эмпирическую основу исследования составили:
руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам уголовной ответственности за,преступления^ связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами; __
практика Верховного Суда Российской-Федерации за 2000-2007 гг.;
данные, полученные в результате изучения материалов 142 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.234 УК РФ, рассмотренных судами Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Удмуртской; Марийской, Чувашской республик, Оренбургской, Самарской, Тюменской и Пензенской областей за 2000-2007 гг.;
статистические данные ГИАЦ МВД РФ и Информационного центра Республики Татарстан за 2000-2007 гг., в которых представлены сведения о количестве зарегистрированных преступлений по ст.234 УК РФ, сведения- о лицах, их совершивших;
результаты экспертного опроса среди следователей органов внутренних дел (27 чел.), работников прокуратуры (12 чел.) о представлениях о системе мер профилактики преступлений, связанных со сбытом сильнодействующих или ядовитых веществ;
результаты анкетирования среди работников и посетителей спортивных клубов г. Казани (64 чел.) по вопросам совершения действий с анаболическими стероидами, содержащими сильнодействующие вещества.
Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании проведено комплексное изучение уголовно-правовых и криминологических вопросов противодействия незаконному обороту сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта с учетом последних изменений, внесенных в отечественное законодательство, а также изменений в направлениях судебной политики относительно вопросов квалификации преступлений, связан-ных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.
Научная новизна работы определяется значением данного исследования для разработки научно-теоретических основ совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта и выработки системы мер криминологического предупреждения этих преступлений. Новизна работы— определяется также выделением законодательных тенденций в установлении ответственности за данное преступление, определении предмета данного преступления, формулировании предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения, а также предложений по совершенствованию системы мер криминологического предупреждения этих преступлений.
Основные положения диссертации,,выносимые на защиту:
Определение основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, в качестве здоровья,населения-как состояния защищенности физического и психического здоровья населения страны, региона, области или иной отдельной местности.
Общественная опасность незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта состоит в отрицательном влиянии на демографические процессы, связанные с депопуляцией населения; ухудшением показателей здоровья, сокращением продолжительности жизни, опосредованным влиянием на экономические, социальные и политические основы общества, возможностью криминализации широкого круга общественных отношений. -
Тенденции, развития отечественного< уголовного- законодательства-состоят в том, что с развитием* социально-политических, экономических условий в нашем государстве усиливается внимание-к-охране здоровья населения и происходит последовательная дифференциация ответственности путем выделения самостоятельных составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ.
Характеристика сильнодействующих и ядовитых веществ, как. предмета преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, посредством трех видов признаков - медицинского (возможность особого воздействия на организм человека), социального (не являются предметом массового повседневного потребления, наличие угрозы широкого распространения совершения-запрещенных действий, возможность негативного воздействия на* жизнь, физическое или психическое здоровье отдельного человека или группы лиц, влияние на обострение демографических проблем, связанных с депопуляцией населения) и правового (отнесение определенных веществ к специальной группе сильнодействующих или ядовитых).
5. В связи с существенным различием объективных и субъективных
признаков преступлений, предусмотренных в чч. 1-3 ст. 234 и ч. 4 ст. 234 УК
РФ, обосновывается предложение о выделении самостоятельного состава
преступления, об ответственности за нарушение правил оборота указанных
веществ в отдельной статье 23 4' УК РФ с формулированием основных и ква
лифицирующих признаков, как это сделано в отношении нарушения правил
оборота наркотических и психотропных веществ в ст.2282 УК РФ:
«Ст. 2341. Нарушение правил оборота сильнодействующих или ядовитых веществ
1. Нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это деяния совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, если это повлекло их утрату, -
наказывается...
2. То же деяние, совершенное из корыстных побуждений либо повлекшее хищение сильнодействующих или ядовитых веществ, либо причинение иного существенного вреда, -
наказывается...»
6. Включение в диспозицию ст. 233 УК РФ указания на действие в виде
незаконной выдачи либо подделки рецептов или иных документов, дающих
право на получение сильнодействующих веществ, поскольку существующий
в настоящее время подход к квалификации по ст. 327 УК РФ противоречит
специфике предмета преступления и не в полной мере отражает обществен
ную опасность таких действий:
«Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ
Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, -
наказываются...»
7. Дополнение УК РФ статьей 2342, в которой целесообразно преду
смотреть ответственность за хищение либо вымогательство сильнодейст
вующих или ядовитых веществ:
«Статья 2342. Хищение либо вымогательство сильнодействующих или ядовитых веществ
1. Хищение либо вымогательство сильнодействующих или ядовитых
веществ, -
наказываются ....
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в отношении сильнодействующих или ядовитых веществ в крупном
размере;
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с
угрозой применения такого насилия, -
наказываются ...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) в отношении сильнодействующих или ядовитых веществ в особо
крупном размере;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с
угрозой применения такого насилия, -
наказываются ...».
8. Редакционные изменения ст. 234 УК РФ путем исключения из дис
позиции ч. 1 ст. 234 УК РФ слов «в целях сбыта», установления в ч. 2 этой же
статьи ответственности за действия в виде сбыта сильнодействующих или
ядовитых веществ, указанных в ней веществ, указания на сбыт ядовитых ве
ществ в крупном размере:
«Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или> ядовитых веществ
1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка без: цели сбыта:сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования;для их изготовления или переработки, -
наказываются...
2. Незаконный сбыт сильнодействующих или; ядовитых веществу не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, либо; оборудования для их изготовления или переработки; .—
наказывается...
3: Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —
наказывается...
41 Деяние, предусмотренное; частью;-второй настоящей-статьи, совершенное организованной группой; либо; в отношении сильнодействующих или ядовитых веществ в крупном размере,-
наказывается...»
9. Определение круга предметов преступления; предусмотренного ч. 1
ст. 234 УК РФ, к которому могут относиться только сильнодействующие или
ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психо
тропными; веществами, а не их аналоги или препараты для изготовления
сильнодействующих или ядовитых веществ. Незаконный оборот прекурсо
ров, являющихся сильнодействующими или ядовитыми веществами, полно
стью охватывается ст. 234 УК РФ/и не требует дополнительной квалифика
ции по статьям, предусматривающим ответственность, за соучастие в* изго
товлении или производстве другими лицами наркотических средств или пси
хотропных веществ.
10. Система мер криминологического предупреждения преступлений,
связанных с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых ве-
ществ в целях сбыта, которая включает в свое содержание меры общекриминологического и специально-криминологического предупреждения преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной основных положений диссертации, комплексным уголовно-правовым и криминологическим анализом указанной проблемы.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных в нем выводов и предложений в*процессе дальнейшего изучения^ уголовно-правовых аспектов борьбы с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ, а также при изучении системы мер криминологического предупреждения этих преступлений.
Прикладное значение исследования состоит в том, что использование содержащихся в нем положений может оказаться полезным при решении вопросов квалификации незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, правоприменительной деятельности судебных органов, в практической- деятельности следственных подразделений, в учебном процессе при преподавании уголовного права, криминологии и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Казанского юридического института МВД России. Основные положения диссертации изложены в десяти научных работах, две из которых размещены в таких ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, как «Закон и право» и «Вестник Московского университета МВД России».
Результаты исследования использованы при проведении занятий по курсам «Уголовное право», «Криминология» и «Предупреждение преступлений и административных правонарушений в ОВД». Отдельные выводы и по-
ложения докладывались на научно-практических конференциях: «Современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Казань, 14 ноября 2006 г.), «Укрепление законности и борьба с преступностью» (Казань, 22-24 апреля 2007 г.), «Юридическая наука в современной России: проблемы развития и совершенствования» (Казань, 20 ноября 2007 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Хабаровск, 17-18 мая 2007 г.).
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Казанского юридического института МВД России, также в практическую деятельность МВД по Республике Татарстан в виде научно-практических рекомендаций «Криминологическая характеристика незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и его предупреждение», подготовленных в рамках комплексной программы по профилактике правонарушений в Республике Татарстан на 2007-2010 гг.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
История законодательства России об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ
Знание истории уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ помогает решению одной из сложнейших задач в сфере противодействия их незаконному обороту. Проблемы потребления различных одурманивающих веществ как социального явления стали неотъемлемой частью общественных отношений и с давних времен нормативно регулируются. У разных народов во время проведения религиозных обрядов существовала культура употребления веществ, обладающих стимулирующими и галлюциногенными свойствами, эти обряды имели строго регламентированный порядок.
В Древней Руси за оборотом средств, обладающих воздействием на психику, следили служители языческих культов- волхвы, ведуны и знахари.
По-мнению Б.Ф.Калачева, они использовали более ста наименований наркоподобных веществ.1 Люди, жившие вусловиях мифологического мировоззрения, пытаясь объяснить «волшебные» свойства грибов, мхов, ягод, рас-, тений, придавали им мистическое значение. Совершая различные «чудодейственные» обряды, они использовали свои познания в области применения народных лекарственных средств. Опыт народного врачевания с помощью трав, минералов, органических веществ как результат эмпирических наблюдений за явлениями окружающей природы передавался народными целителями в виде обычаев и традиций2.
На Руси не допускалось употребление растений, обладающих одурманивающими свойствами, помимо указанных обрядовых церемоний. Таким образом, люди интуитивно стремились оградить свой род, племя от негативных последствий неконтролируемого потребления указанных средств. Различные лечебные, ядовитые или, по старинным представлениям, привораживающие настои, смеси, как правило, назывались «зелье»1. Так, В.И. Даль отмечал: «Много растений... носит название зелий: богородичное зелье — пак-лун, субловка; ведьмино зелье - колдунова трава, дикий репей; - сонное , вообще дурманящее - сон-трава, одурник, сонный дурман; - черное - белок, анемон» .Их употребление представляло собой одну из форм осуществления языческого культа.
Расцвет язычества на Руси приходится на рубеж IX — X веков. Известный историк С.М.Соловьев писал: «Никогда не приносилось так много жертв, требовались даже человеческие жертвы» . Однако стремление к объединению Руси, прекращению междоусобной княжеской борьбы не могло быть обеспечено господствующей языческой верой, которая удовлетворяла потребностям племен рассеянных, живших обособленно в родовом ,быте4.
Христианство, принятое на Руси в 988 г., вступая в конфликт с прежней религией, жестоко боролось с использованием атрибутов язычества: «мужчина или женщина, если они будут волхвовать, да будут преданы смерти (гл. XX ст. 27)»5. Столь строгое наказание для служителей языческого культа объяснялось их политически опасным влиянием на формирующееся государство. Ограничения, которые накладывались источниками древнего права на использование одурманивающих средств, нельзя связывать с осознанием опасности их воздействия на здоровье людей. Данное положение объясняется стремлением представителей церкви, олицетворявшей собой значительную часть государственной власти, занять идеологически господствующее поло жение в обществе и государстве. В Уставной грамоте Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» ведовство и «зелейничест-во» (как форма народной медицины) признаются одними из наиболее тяжких преступлений, относящихся к ведению епископских (церковных) судов (п. конца X в. церковь создает свою церковно-монастырскую медицину, основывающуюся, на лечении всех болезней культовыми средствами (молитвами, святой водой, чудодейственными иконами). И вплоть до конца XVI в., когда в Москве для нужд двора была открыта первая царская; аптека,.борьба с распространением сильнодействующих и ядовитых веществ шла в рамках противодействия влиянию различных знахарей и колдунов.
Учрежденный в 1584 г. Аптекарский приказ, осуществлявший контроль за оборотом лекарственных средств, выполнял также функции экспертного учреждения.. С появлением на Руси новых, нетрадиционных лекарственных средств связанная с ними деятельность стала сферой государственного регулирования. Соборное Уложение 1649 г. установило государственную монополию на медицинское обслуживание населения. В нем, в частности, статья 23 главы ХХП предусматривала смертную казнь за отравление человека «зельем»2. Целевым нормативным актом, направленным на предотвращение распространения ядовитых и одурманивающих веществ, стал Указ 1752 года «О запрещении продажи ядовитых веществ, как то: мышьяка, сулемы, цири-бухи, крепкой водки и проч. в рядах и на торгах, исключая аптек» , который. предусматривал для нарушителей наказание в виде 400 рублей штрафа.
Ответственность за незаконный оборот сильнодейст вующих или ядовитых веществ по уголовному законодательству зарубежных стран
В настоящее время в мире происходит процесс унификации подходов к борьбе с незаконным оборотом одурманивающих веществ, легализации доходов, полученных в результате этой незаконной деятельности. Международная политика в отношении одурманивающих средств определяется международными конвенциями и соглашениями о сотрудничестве в данной сфере. Положения данных конвенций являются обязательными для государств, ратифицировавших их. При проведении национальной политики они должны включаться в законодательство.
Тем не менее, национальная политика различных государств сохраняет некоторые особенности, в зависимости от традиций и сложившейся ситуации с указанными веществами в,каждойхтране. Эти особенности объясняются принадлежностью той или иной страны к конкретной правовой семье, имеющей общие источники права, структуру, основные правовые понятия. Классификация правовых семей - предмет длительных споров между учеными-компаративистами. Наиболее авторитетным является выделение следующих правовых семей: общего права (англо - американская правовая система), континентальной (романо-германская правовая система), обьшного права (тропическая Африка, Океания), мусульманской (мусульманское право), социалистического права1.
В соответствии с указанной классификацией проанализируем и сравним законодательства зарубежных стран в сфере борьбы с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ.
Особый интерес представляют уголовно-правовые меры борьбы с незаконным оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ, предусмотренные в уголовном законодательстве стран постсоветского пространства, поскольку это определено сходством подходов к законодательной технике, близостью территориального положения, исторической общностью в формулировании союзного законодательства.
Законодательства этих государств во многом сходны с российским. Они, как и УК РФ, восприняли многие положения Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ (1996), в связи с чем, имеют общую структуру.
Так, УК Кыргызской Республики содержит статью 254, устанавливающую ответственность за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ-в целях сбыта, диспозиция всех четырех частей которой дословно воспроизводит диспозицию ст. 234 УК РФ. Однако санкцияіст. 254 УК Кыргызской Республики является более жесткой.
Например, ч. 2-3 ст.234 УК РФ имеют альтернативную санкцию, предусматривающую штраф, обязательные работы, исправительные работы либо лишение свободы за совершение указанных действий, в то время как санкция УК Кыргызской Республики в качестве наказания устанавливает лишение свободы с конфискацией имущества, что связано с особенностями национального законодательства, сохранившего этот вид наказания. Части 1-4 ст. 254 УК Кыргызстана также устанавливают более жесткую санкцию за совершение данного преступления по сравнению с УК РФ, но санкция также является альтернативной. Однако сроки лишения свободы за совершение данного преступления в обоих государствах совпадают. Следует отметить, что в УК Кыргызстана такие виды наказания как исправительные работы, ограничение свободы, отсутствуют.
Уголовный кодекс Республики Армения в ст. 275 устанавливает ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Диспозиция ч. 1 данной статьи идентична ч.1 ст. 234 УК РФ, однако санкция, аналогично УК Кыргызстана, является более жесткой. Так, УК Армении устанавливает санкцию в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет1. Часть 2 указанной" статьи устанавливает квалифицированный состав преступления, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупных размерах. За данные деяния законодатель установил наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет. Примечательно, что УК РФ считает крупный размер особо квалифицирующим признаком. УК Армении в,п.2 ч.З-ст. 275 кроме совершения данного преступления организованной группой указывает в качестве особо квалифицирующего признака особо крупный размер. Санкция данной части предусматривает наказание в виде лишения-свободы на срок от четырех до восьми лет. Представляет интерес то, что данная статья также содержит положение1 об освобождении, от уголовной ответственности за незаконное изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или незаконный сбыт в случае, если-лицо добровольно сдало эти вещества.
Особенностью УК Республики Армения является выделение нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки, пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ в отдельную статью. Ст. 276 УК Армении устанавливает уголовную ответственность за совершение вышеуказанных действий, если они повлекли хищение таких веществ или причинили иной существенный вред. Санкция данной статьи является альтернативной и предусматривает штраф, исправительные работы, лишение свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок не свыше трех лет. Вынесение нарушения правил легального обращения сильнодействующих и ядовитых веществ в отдельную статью представляется верным, поскольку данное преступление охватывает иные действия, нежели при незаконном обороте этих веществ.
Субъективные признаки незаконного оборота сильно действующих или ядовитых веществ в целях сбыта
Субъект преступления. Как правило, лица, допускающие регулярное немедицинское потребление сильнодействующих или ядовитых веществ, признаются вменяемыми в отношении совершенных ими общественно опасных деяний. У большинства лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами или сильнодействующими веществами, снижен контроль за своими поступками, способность руководить своими действиями, особенно в абстиненции. Абстинентный синдром, характеризующийся психическими, вегетативными, соматоневрологическими расстройствами и возникший в результате внезапного прекращения приема одурманивающих средств и психотропных веществ, является показателем сформировавшейся физической зависимости от наркотического либо сильнодействующего вещества и представляет собой «неудачную, дефектную саморегуляцию, попытку организма собственными ресурсами восстановить гомеостаз, соответствующий уровню имеющейся физической зависимости» . В период абстиненции, обусловленной прекращением приема веществ, вызывающих лекарственную зависимость (например, фенобарбитал), у лица случаются судорожные припадки, зрительные галлюцинации, разнообразные психические нарушения". В таком состоянии лицо в ряде случаев не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им деяний, а также руководить ими .
В данной ситуации психические переживания и физическое влечение, связанные с неконтролируемым желанием совершения общественно опасного деяния, превалируют над осознанием лицом общественной опасности сво его поведения. В подобных обстоятельствах сознание и волю лица нельзя признать абсолютно свободными, а действия лица, выразившиеся в незаконном обороте сильнодействующих веществ, в полной мере осознанными и контролируемыми.
Таким образом, признание наличия у лица зависимости от одурманивающих веществ и совершение преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ, необходимо, на наш взгляд, относить к психическим расстройствам, при которых лицо не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Такое лицо в соответствии со ст. 22 УК признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступные деяния. Болезненные состояния психики, возникающие при различных формах токсикомании, характернььне только-для лиц, систематиг чески употребляющих одурманивающие средства, со сформировавшейся физической и психической зависимостью,-но и для лиц, употребляющих такие средства и не больных наркоманией1.
Так, возможны болезненные состояния, исключающие вменяемость, вызванные- интоксикацией4 организма, сильнодействующими или ядовитыми-веществами и целым рядом внешних (жаркая погода, непривычная обстановка) и внутренних (переутомление, астенические состояния после перенесенного заболевания) факторов. К таким временным психическим расстройствам относится патологическое опьянение2, которое представляет собой «кратковременное болезненное расстройство психической деятельности, основным признаком которого является синдром расстроенного сознания» (сумеречное состояние) . Подобное состояние парализует волю лица, исключая- его- воз можность осознавать фактический характер и социальную значимость, общественную опасность своих действий и руководить ими. Здесь оба признака юридического критерия — интеллектуальный и волевой — сочетаются с одним из признаков медицинского критерия, обусловливая-невменяемость лица.
Таким образом, установление вменяемости человека имеет решающее, значение для установления его виновности1, то есть выяснения интеллектуально-волевого и эмоционального отношения- субъекта преступления как к совершенному им противоправному деянию, так и «к связанным с ним обстоятельствам, предшествующим ему, существующим одновременно с ним и относящимся к будущему времени» .
Наличие у лица определенных психических нарушений интеллектуально-волевой сферы может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять способы реализации преступных намерений, снижать устойчивость к негативному воздействию криминальной ситуации..
Возраст наряду с вменяемостью является» основным критерием; обязательное установление которого, в. каждом конкретном случае; необходимо для признания лица; совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления. Уголовная ответственность за незаконный оборот сильнодей1-ствующих или ядовитых веществ в целях сбыта наступает с шестнадцатилетнего возраста. Законодатель руководствовался психическими особенностями несовершеннолетнего, а именно тем, что общественная опасность такого деяния уже адекватно воспринимается сознанием несовершеннолетнего.
Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
В целях эффективного предупреждения преступности необходимо всесторонне изучать личность преступника, поскольку именно личность является носителем причин преступности, то есть» основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения.1 Личность преступника, с одной стороны, - понятие общесоциологическое, с другой — юридическое. Это означает, что ее нельзя рассматривать в отрыве от социальной сущности человека, вне связи со всей системой общественных отношений, участником которых он является. Личностные особенности, которые порождают преступное поведение, должны быть, непосредственным объектом предупредительного воздействия: Следовательно, проблема рассмотрения» личности преступника относится к числу основных. Вместе с тем термин «личность преступника» не относится к числу устоявшихся и бесспорных в криминологии.
В психологии личность преступника определяется как устойчивая система социальнозначимых качеств индивида, результат его общественного развития, характеристика его социальной значимости .
В криминологии личность - преступника рассматривается» по-разному. Так, Ю.М. Антонян понимает под личностью преступника совокупность интегрированных в ней социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми.3 По мнению В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, личность преступника рассматривается в качестве личности человека, совершившего преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценно стям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей1. По мнению СМіИнщакова, личность преступника выступает как совокупность отрицательных, криминогенных качеств личности, которые обусловили совершение человеком преступления; Существуют и другие подходы к определению личности преступника. Суммируя изученные нами в, научной литературе определения, мы: предлагаем под личностью преступника понимать лицо, совершившее:преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, отражающая, совокупность негативных социально-значимых свойств,: влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения.
Познать всю совокупность разнообразных свойств; и характеристик личности преступника можно лишь, на: основе их научно обоснованной сис тематизации, определяемой структурой личности. Структура личности; пре ступника - это упорядоченное взаимодействие свойств, характеризующих правонарушителя. Негативные свойства психологии преступника порождают мотивацию, котораяш становится причиной совершения преступного деяния; В- качестве основы для?дальнейшего анализа мы будем придерживаться под хода, согласно которому в структуре личности преступника выделяются со циально-демографические, уголовно-правовые , . и нравственно психологические характеристики; Элементы данной структуры характеризу ют личность преступника как,целостную систему, где перечисленные свой ства находятся в определенных взаимосвязях и взаимоотношениях3.
Социально-демографическая характеристика личности преступника, помогает понять особенности . ее .формирования. В .ряду .социально-демографических признаков; подлежащих изучению, особое значение имеют: пол, возраст, образование; социальное, семейное положение, профессиональ ная принадлежность и профессиональный статус, уровень материальной обеспеченности и др.
Тенденции к распространению, увеличению либо снижению количества преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ зависят от спроса на них, т.е. от количества потребителей. В связи с этим в сферу незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ входят четыре категории лиц:
- совершающие незаконныйоборот, но сами их не потребляющие;
- совмещающие незаконный оборот с их потреблением;
- незаконно потребляющие эти вещества;
- использующие эти вещества для совершения других преступлений1. Статистика МВД России не выделяет сведения о лицах, привлеченных к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ, а лишь в совокупности с психотропными веществами и наркотическими средствами. В целях получения достоверной информации о сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ нами были проанализированы уголовные дела этой категории преступлений.
Среди лиц, совершивших такие преступления, разница в соотношении мужчин и женщин является небольшой (мужчины 57,5%, женщины 42,2%) и на протяжении последних десяти лет изменяется незначительно.
Общепризнано, что женщина практически не совершает преступлений в нормальных условиях и в условиях, которые можно определить как незначительное отклонение от нормы. Рост женской преступности психологи и криминологи связывают, прежде всего, с социально-психологической ситуацией в современном обществе, когда женщина практически в одиночку вынуждена справляться с такими факторами как: безработица (доля женщин со ставляет порядка 80% ), неуверенность в завтрашнем дне, семейные неурядицы, существенное ограничение возможностей обеспечить нормальную жизнь законными способами и т.д. Рассматривая круг совершаемых женщинами преступлений в- сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ, можно выделить несколько основных групп2:
- к первой группе относится собственно незаконный оборот (изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, незаконная выдача либо подделка рецептов, или иных документов, дающих право на получение сильнодействующих или ядовитых веществ);
