Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и криминологическая характеристика незаконного лишения свободы 14
1. Понятие незаконного лишения свободы 14
2. Криминологическая характеристика незаконного лишения свободы и лиц, его совершающих 30
3. Факторы, детерминирующие совершение незаконного лишения свободы 51
4. Предупреждение незаконного лишения свободы 62
Глава II. Юридический анализ состава преступления незаконного лишения свободы 76
1. Объект незаконного лишения свободы 76
2. Объективная сторона незаконного лишения свободы 93
3. Субъект незаконного лишения свободы 122
4. Субъективная сторона незаконного лишения свободы 133
5. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
незаконного лишения свободы 148
Глава III. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за незаконное лишение свободы и практики его применения 187
1. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы и отграничения его от смежных составов преступлений 187
2. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконное лишение свободы 217
Заключение 228
Библиографический список 236
Приложения 257
- Понятие незаконного лишения свободы
- Криминологическая характеристика незаконного лишения свободы и лиц, его совершающих
- Объект незаконного лишения свободы
- Вопросы квалификации незаконного лишения свободы и отграничения его от смежных составов преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная криминогенная ситуация в России обусловила повышенный интерес уголовного законодательства к проблеме охраны конституционных прав и свобод человека, в том числе личной свободы.
Согласно официальным статистическим данным, в Российской Федерации в 2009 г. зарегистрировано 2994820 преступлений, что на 6,7 % ниже аналогичного показателя 2008 г. Незаконное лишение свободы составляет в среднем приблизительно 0,00035 % от всех совершаемых в РФ преступлений. В 2009 г. количество преступлений, посягающих на физическую свободу человека, осталось на уровне 2008 г., однако доля незаконных лишений свободы увеличилась на 6,8 % и составляет большую часть от всего массива этой группы преступлений.
Актуальность темы и необходимость ее исследования на диссертационном уровне обосновывается рядом моментов.
Во-первых, уголовная ответственность за незаконное лишение свободы установлена ст. 127 УК РФ 1996 г., существенно отличающейся от ранее действовавшей ст. 126 УК РСФСР 1960 г. Кроме того, в эту статью внесены изменения Федеральным законом Российский Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Важно отметить, что, несмотря на давность внесенных в действующее уголовное законодательство изменений, количество вопросов, связанных с применением этой статьи, не становится меньше.
Во-вторых, применение ст. 127 УК РФ в следственной и судебной практике вызывает трудности и ошибки, исключение или хотя бы минимизация которых связаны с их выявлением и разработкой рекомендаций, которые обеспечили бы ее законное и обоснованное применение. Особо остро стоят проблемы определения понятия «незаконное лишение свободы», отграничения незаконного лишения свободы от таких смежных составов преступлений, как похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, захват заложника и др.
В-третьих, показательным является тот факт, что данное преступление относится к категории высоколатентных. Исследование показало, что 63,5 % опрошенных граждан подвергались непродолжительному незаконному лишению физической свободы и только 2 % из них обратились в правоохранительных органы за защитой нарушенного права.
В-четвертых, в теории отечественного уголовного права данная проблема разработана, с одной стороны, в незначительном количестве научных трудов, специально посвященных данной теме, и с другой – еще недостаточно. Этой проблематике посвящены отдельные диссертации, монографии, статьи ученых, внесших существенный вклад в ее разработку. Авторы этих трудов, базировавшихся на ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. (Н.В. Бойко, Н.В. Беляева, Т.Ю. Орешкина и др.) и основанных на действующем УК РФ 1996 г. (С.Н. Потапкин, М.В. Филин и др.), осветили разнообразные общие и частные проблемы ответственности за незаконное лишение свободы. Вместе с тем, не все аспекты очерченной темы исчерпывающе исследованы и разрешены, а некоторые из них носят дискуссионный характер. В работах перечисленных авторов получили освещение только отдельные стороны проблемы, связанной с незаконным лишением свободы, тогда как нарушение гарантированных государством прав и свобод человека, считающихся основополагающими для существования человека, требует комплексного исследования и на этой основе совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями против личной свободы человека.
В-пятых, представляют интерес состояние, структура и динамика незаконного лишения свободы, которые не всегда зависят от предпринимаемых правоохранительными органами усилий, направленных на его предупреждение. В связи с этим прослеживается потребность в получении максимально полной криминологической характеристики незаконного лишения свободы. В рамках данного аспекта весьма значимым представляется исследование фактических способов, обстоятельств совершения незаконного лишения свободы, а также особенностей лиц, его совершающих, с целью выработки наиболее эффективных подходов к осуществлению предупреждения, раскрытия и расследования данного вида преступлений и внесения соответствующих поправок в УК РФ, а также в
правоприменительную деятельность.
В-шестых, теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и решения в уголовно-процессуальном, криминологическом и оперативно-разыскном аспектах, поскольку без раскрытия содержания признаков состава преступления незаконного лишения свободы невозможно исчерпывающе определить предмет доказывания и разработать эффективную, рациональную методику раскрытия и расследования данного вида преступлений.
Отмеченные моменты свидетельствуют об актуальности названной темы диссертационного исследования и обосновывают теоретическую и практическую значимость ее разработки.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ ответственности за незаконное лишение свободы, теоретическое решение проблемы о природе и механизме действия уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 127 УК РФ, совершенствование на этой основе законодательства об ответственности за названное преступление, а также практики его применения. Исходя из этих целей, были решены следующие задачи исследования:
- проанализированы социально-правовая обусловленность существования нормы, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы, посредством изучения имеющихся в теории уголовного права научных разработок и судебно-следственной практики в этой области;
- обобщена история развития законодательства об ответственности за рассматриваемое общественно опасное деяние;
- проанализированы уголовно-правовые нормы, а также нормы иных отраслей законодательства, регламентирующие конституционные свободы человека и их защиту;
- определены понятие незаконного лишения свободы с учетом анализа имеющихся теоретических исследований, а также криминологического, этимологического и исторического аспектов данного понятия;
- определен факторный комплекс, детерминирующий совершение преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, тем самым выяснены причины и условия совершения незаконного лишения свободы;
- осуществлен юридический анализ основного, квалифицированных и особо квалифицированных составов незаконного лишения свободы;
- осуществлен сравнительный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, с составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 206 и некоторых других статей УК РФ, с определением отграничительных признаков;
- предложены правила квалификации различных вариантов незаконного лишения свободы;
- обобщена судебно-следственную практику по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 127 УК РФ, и на этой основе выявлена эффективность уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение незаконного лишения свободы;
- разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за незаконное лишение свободы, а также практики его применения, в том числе сформулирована новая редакция ст. 127 УК РФ.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-правовой охраной неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с его личной свободой.
Предмет исследования включает уголовно-правовой и криминологический аспекты незаконного лишения свободы, охватывающие уголовно-правовые нормы, обеспечивающие свободу человека, а также практику их применения; научные труды, посвященные исследованию указанного вида преступлений; данные, характеризующие состояние, уровень, структуру и динамику преступлений против личной (физической) свободы человека, лиц, совершающих данные преступления, причины и условия, способствующие совершению преступлений данной группы; судебно-следственную практику по делам данной категории.
Методология и методика диссертационного исследования. При проведении исследования в качестве основного использовался всеобщий метод познания – диалектический материализм, позволяющий раскрыть сущность и тенденции изменения изучаемых явлений. В ходе работы над диссертацией использовались также общенаучные и частнонаучные методы
исследования – анализ и синтез, исторический, формально-логический, системного анализа, сравнительный и конкретно-социологический.
Нормативно-теоретической базой исследования послужили Конституция РФ, международно-правовые акты в области охраны права человека на личную свободу, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство РФ, законодательство государств ближнего и дальнего зарубежья; научные труды по конституционному, уголовному, гражданскому праву, социологии, философии, криминологии, психологии и другим отраслям науки.
Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как Г.А. Аванесов, С.В. Бородин, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, И.И. Карпец, А.Н., Красиков, Л.Л. Кругликов, А.В. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, Э.С. Тенчов, А.Н. Трайнин, В.С. Устинов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, О.Ф. Шишов, П.С. Яни, В.Е. Эминов и др.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена конкретным социологическим исследованием, в ходе которого был проведен анализ 143 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 126, 127, 206 УК РФ, рассмотренных с 2004 г. по 2009 г. судами г. Москвы, Московской и Костромской областей; проведено интервьюирование 65 сотрудников правоохранительных и судебных органов, в том числе специалистов Следственного комитета при Прокуратуре России, 45 научных работников, 180 жителей г. Москвы, Московской и Костромской областей по специально разработанному для каждой из перечисленных категорий опросному листу. Кроме того, были проанализированы официальные статистические данные, представленные ГИАЦ МВД России и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в форме обзоров и справок о преступлениях и преступности.
Использованные методология и методика, а также нормативно-теоретическая и эмпирическая базы исследования обеспечивают достоверность и репрезентативность результатов диссертационного
исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор одним из первых применил комплексный подход к раскрытию содержания избранной темы. Диссертантом сформулировано авторское определение понятия «незаконное лишение свободы», уточнены и сформулированы содержание и признаки терминов «получение контроля» и «удержание контроля», характеризующие объективную сторону составов преступлений, посягающих на личную свободу. Автором осуществлена попытка определения временного критерия, который позволит не только дифференцировать уголовную ответственность за незаконное лишение свободы с учетом времени удержания потерпевшего в неволе, но и ввести в законодательство административную ответственность за незаконное лишение свободы, что, в свою очередь, приведет к уменьшению уровня латентности этого вида противоправных деяний. Диссертантом введено в научный оборот понятие «криминальное лишение свободы», раскрыто содержание элементов отграничения криминального лишения свободы от лишения свободы в рамках законодательства. Кроме того, выработан и сформулирован ряд рекомендаций по повышению эффективности применения уголовно-правовых норм о незаконном лишении свободы и предложений по совершенствованию законодательства, комплекс теоретико-правовых положений, касающихся предупреждения данного вида преступлений. Отличаются новизной сформулированные автором предложения и рекомендации в части решения с помощью введенного диссертантом понятия «свойство необходимости» спорных вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, по совокупности, а также отграничения от смежных составов преступлений.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в более глубоком и всестороннем изучении и разработке проблем уголовно-правовой и криминологической характеристики незаконного лишения свободы, теоретическом обосновании решения вопросов квалификации данного преступления, в том числе в совокупности с другими преступлениями, и его отграничения от смежных составов преступлений.
Теоретическая значимость исследования состоит также в возможности использования ряда разработанных положений и выводов для дальнейшего
совершенствования отечественного законодательства, с учетом задач противодействия проявлениям преступности на современном этапе развития общества.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью дальнейшего использования положений, содержащихся в нем при проведении научных исследований по данной и смежным темам, в частности, при решении вопросов об объекте данного вида преступлений, детализации признаков объективной стороны незаконного лишения свободы человека, а также рассмотрении ряда сложных и дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией незаконного лишения свободы.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении пути решения ряда вопросов, возникающих в ходе реализации рассматриваемых норм. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:
- в практической деятельности судебно-следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории;
- при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по ст. 127 УК РФ, отграничения незаконного лишения свободы от составов смежных преступлений, а также по иным вопросам борьбы с рассматриваемым видом преступлений;
- при подготовке предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с незаконным лишением свободы, обзоров и разъяснений по практике применения ст. 127 УК РФ;
- при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для юридических образовательных учреждений;
- в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также спецкурсов «Преступления против личности» и «Насильственные преступления»;
- в проведении дальнейших исследований проблем незаконного лишения свободы с позиции оперативно-разыскной деятельности и криминалистики, уголовного процесса и права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование введения в юридическую терминологию понятия «криминальное лишение свободы», которое включает незаконные посягательства на личную свободу и представляет собой совершение против воли потерпевшего деяний, направленных на необоснованное и незаконное ограничение либо полное лишение физической свободы в любом проявлении - от удержания лица в определенном месте до поставления лица в рабское положение.
2. Авторское определение понятия незаконного лишения свободы с учетом анализа имеющихся теоретических исследований криминологического, этимологического и исторического аспектов данного понятия, которое можно изложить как совершение против воли потерпевшего незаконных деяний, направленных на ограничение или полное лишение потерпевшего возможности передвижения либо на удержание потерпевшего в определенном месте, либо на лишение потерпевшего возможности самому решать вопрос о его местонахождении, лицом, не осуществляющим правосудие или предварительное расследование, при этом деяние не должно быть сопряжено: во-первых, с изъятием потерпевшего из его социальной среды и перемещением его из места пребывания в место удержания; во-вторых, с предъявлением требований, предусмотренных ст. 206 УК РФ; в-третьих, с осуществлением торговли потерпевшим; в-четвертых, с использованием рабского труда потерпевшего, а также не связанное с незаконным помещением в психиатрический стационар.
3. Обоснование того, что личная свобода состоит из возможности совершения человеком двух волевых актов, при этом личная свобода человека имеет место только при наличии их совокупности. Первый волевой акт – возможность человека самостоятельно, без препятствий, создаваемых другими людьми, принимать волевые решения (свобода волевого решения). Второй волевой акт – возможность человека действовать или бездействовать в соответствии со своей волей (свобода волевой деятельности).
4. Определение личной неприкосновенности как способа обеспечения человеку его личной свободы.
5. Теоретическое обоснование возможности осуществления незаконного лишения свободы как в форме активных действий, так и в форме
бездействия, т. е. пассивного поведения, рассматриваемого как невыполнение субъектом действий, которые он обязан был и мог совершить для воспрепятствования развитию тех или иных явлений и процессов, ограничивающих потерпевшего в личной свободе либо полностью лишающих ее.
6. Аргументация необходимости выделения в УК РФ самостоятельной главы, включающей преступления, направленные против свободы и личной неприкосновенности, даже в тех случаях, когда общественные отношения, их обеспечивающие, выступают в качестве второго обязательного объекта (ст. 206, ст. 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ).
7. Юридический момент окончания незаконного лишения свободы включает факт завершения деятельности виновного лица, направленной на лишение потерпевшего личной свободы, и факт осознания потерпевшим своего «лишенного» состояния (за исключением невозможности осознания в силу возрастных или психических особенностей либо других обстоятельств).
8. Для осуществления незаконного лишения свободы характерны два вида деятельности: 1) деятельность, направленная на противоправное получение над поведением человека контроля, сопряженного с ограничением либо полным лишением его свободы; 2) деятельность, направленная на противоправное удержание такого контроля. При этом для квалификации содеянного по ст. 127 УК РФ необходима либо их совокупность, либо осуществление только второго вида деятельности.
9. На основе анализа объективной стороны преступления, теоретическое обоснование того, что норма об ответственности за незаконное лишение свободы – общая по отношению к нормам об ответственности за деяния, предусмотренные не только ст.ст. 126, 1271,1272,128, 206, но и ст. 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ, являющимися по отношению к ней специальными.
10. Обоснование необходимости введения временного критерия в диспозицию норм, содержащихся в ст. 127 УК РФ, который позволит не только дифференцировать уголовную ответственность за незаконное лишение свободы с учетом времени удержания потерпевшего в неволе, но и ввести в законодательство административную ответственность за незаконное лишение свободы.
11. Внесение предложений по совершенствованию уголовного законодательства:
а) дополнения ч. 2 ст. 127 УК РФ такими квалифицирующими признаками, как совершение незаконного лишения свободы:
- продолжительностью более двух суток;
- из корыстных побуждений;
б) дополнения п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ словами: «либо с угрозой применения такого насилия»;
в) дополнения ч. 3 ст. 127 УК РФ такими двумя особо квалифицирующими признаками, как совершение незаконного лишения свободы:
- в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
- продолжительностью более пяти суток;
в) введения в ст. 127 УК РФ примечания, изложенного в следующей редакции: «Лицу, добровольно освободившему потерпевшего до истечения вторых суток с момента незаконного лишения свободы, а равно активно способствовавшему освобождению потерпевшего, суд может назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, или освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица».
12. Обоснование усиления уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ.
13. Основываясь на вышеперечисленных выводах и предложениях, диссертант полагает, что ст. 127 УК РФ должна быть изложена следующим образом:
«1. Незаконное лишение свободы, то есть исключающее перемещение, ограничение или полное лишение возможности передвижения, в том числе удержание в определенном месте, и (или) лишение возможности принимать решение по поводу выбора варианта своего поведения,-
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в течение более двух суток;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в со-
стоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений,-
наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены организованной группой;
б) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия;
г) совершены в течение более пяти суток,-
наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
Примечание. Лицу, добровольно освободившему потерпевшего до истечения вторых суток с момента незаконного содержания, а равно активно способствовавшему освобождению потерпевшего, суд может назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, или освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Выводы исследования были использованы при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право», «Криминология» и «Актуальные проблемы уголовного права России» в негосударственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования «Институт экономики и предпринимательства» в г. Москве в 2009-2010 гг.
Отдельные положения и выводы, сформулированные в диссертации, внедрены в практическую деятельность Следственного отделения при ОВД по городскому округу Лобня ГУВД по Московской области и используются в рамках служебной подготовки сотрудников данного органа.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие незаконного лишения свободы
Принцип свободы, являющийся сущностным признаком жизнедеятельности человека, сформировался в период возникновения общества и претерпевал качественные изменения на протяжении всего исторического развития. Уже на заре истории человечество стало осознавать ценность своей свободы, прежде всего от произвола государственной власти. Однако для того чтобы выработать ясные представления о содержании понятия свободы, его сочетании с интересами государства, потребовались века.
Проблема соблюдения прав и свобод личности, обеспечения гарантий их осуществления имело и имеет большое значение для любого общества и на всех стадиях его развития. Россия, в силу многих объективных причин, до определенного периода не ставила проблему прав личности во главу угла. Однако, избрав курс на создание правового государства, утверждение демократических принципов управления обществом, наша страна вынуждена была признать права и свободы человека высшей ценностью, пропитав свое законодательство, действующее в области защиты прав и свобод человека, духом Европейской конвенции по правам человека и других международных документов. Сделав первые шаги в стремлении создания такого государства, Россия должна не только декларировать основные права и свободы человека, но и обеспечить своих граждан отлаженным социально-правовым механизмом защиты от нарушений их прав и свобод.
Состояние свободы не даруется личности какой-либо публичной властью, а принадлежит ей в силу рождения. Государство может либо уважать и гарантировать такое право либо нарушать и подавлять его, но отнять у гражданина право на свободу оно не может. Подобно тому, как человек рождается на свет с головой, с сердцем, разумом, он рождается свободным. В каком бы государстве он ни находился, в месте своего постоянного жительства или в месте пребывания - всегда остается свободным существом.
Право на личную свободу относится, как известно, к первому поколению провозглашенных прав и свобод человека, называемых гражданскими и политическими правами, именуемыми в литературе также «негативными». Эти права и свободы выражают независимость некоторых действий личности от власти государства, отличаются своей фундаментальностью, стабильностью и высокой степенью гарантированное .
Личная свобода человека является одним из его неотъемлемых, естественных прав, она появляется у любого человека при рождении и в совокупности с другими естественными правами составляет содержание свободы личности в широком понимании. Люди на стадии до государственного состояния обладают как бы стопроцентной свободой, «это состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы» , но при возникновении государства, согласно обозначенной теории, они приносят в жертву часть своей личной свободы ради обеспечения неприкосновенности оставшейся части свободы: «устав воевать и радоваться бесполезной и хрупкой свободе, прочность которой никто не гарантировал, они поступились частью ее, чтобы пользоваться ею сообща, спокойно и безопасно» , на наш взгляд, в данном случае под свободой понимается совокупность естественных прав и свобод. Необходимость заставляла людей поступаться частью своей личной свободы, каждый отдал «тот необходимый минимум своей свободы, который был достаточен, чтобы побудить других защищать его» . Совокупность этих минимальных долей личных свобод и составляет сущность права государства применять наказание к тем, кто Личная свобода как естественное неотчуждаемое право каждого субъ п екта «...лежит в основе индивидуальной человеческой деятельности» . Состояние свободы личности является одним из главных условий развития не только личности, но и государства. По мере того, как потребность свободы распространялась и углублялась, все более настоятельно проявлялась необходимость определить границы свободы. Трудность состояла в том, чтобы найти способ обеспечить свободу и при этом не дать ей перерасти во вседозволенность. Следовательно, поскольку свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому, постольку она не может быть абсолютной и ограничена состоянием свободы других людей, иначе говоря, основой свободы является равенство возможностей.
Состояние свободы человека - это естественное и неотъемлемое от него самого состояние, поскольку невозможно представить себе существование человека как личности без свободы, так и бессмысленно говорить о существовании свободы без личности. Право в данном случае выступает своего рода регулятором во взаимоотношениях государства и личности, давая им возможность «договориться» о сосуществовании, где государство признает права и свободы человека, а он, в свою очередь, обязан соблюдать порядок, предписания и запреты правовых норм. Однако эти взаимоотношения имеют еще одну грань, обусловленную взаимной ответственностью, где правам одной стороны соответствуют обязанности другой. Поэтому, следуя модели правового поведения, человек, в свою очередь, вправе рассчитывать на защиту и создание необходимых условий для реализации своих прав и свобод.
Криминологическая характеристика незаконного лишения свободы и лиц, его совершающих
Изучение преступности, как специфического явления человеческого общества, неизменно приводит к осознанию последним причин этого явления, особенностей как личности преступника, так и личности его жертвы, «алгоритмов» совершения преступлений различных видов. В известной мере анализ перечисленных аспектов помогает в решении одной из главных задач криминологии - совершенствованию мер по предупреждению преступлений с учетом изменения условий развития общества, а также условий работы правоохранительных органов.
Основываясь на существующей в современном российском уголовном законодательстве классификации, преступления, посягающие на личную (физическую) свободу человека, в своей совокупности отдельного вида преступности не образуют. Такие преступления относятся к насильственным и являются проявлениями насильственной преступности.
Преступное насилие растет и становится опаснее. От грабежей и разбоев, драк и хулиганства преступники все чаще переходят к заказным убийствам, террористическим актам, захватам заложников, похищениям людей, при этом, наряду с оружием, используя взрывные устройств.
По данным ГИАЦ МВД России в структуре всей преступности криминальные деяния насильственной группы составляют примерно 20 %, из них тяжкие насильственные преступления - около 5 % . На уровень насильственной преступности в целом указанная группа преступлений большого влияния не оказывает, но ее криминологическая характеристика представляет определенный интерес.
С учетом специфики способа и цели совершения данных преступных деяний в своем абсолютном большинстве они совершаются с применением насилия (физического или психического) к потерпевшему лицу, попытки либо угрозы его применения.
В научной литературе под насильственными преступлениями понимаются умышленные физические действия, выражающиеся в причинении вреда личности, а также в угрозе нанесения такого вреда, принудительное воздействие на человека, его притеснение, нарушение личной неприкосновенности .
В процессе совершения незаконного лишения свободы часто имеет место сочетание обмана или злоупотребления доверием потерпевшего и насильственных действий над ним, причем насилие применяется после того, как обман или злоупотребление доверием оказываются раскрытыми, либо не дают желаемых результатов по иным причинам, либо когда обман или злоупотребление доверием уже «сыграли свою роль». Так Мантуровскгш районным судом Костромской области 25.10.06 г. рассмотрено уголовное дело в отношенин И., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ. В начале мая 2006 г. И., вынашивая план мести за ранее нанесенную обиду, пригласил знакомого Ф. в свой гараж под предлогом осмотра поврежденного автомобиля. Войдя в гараж, потерпевший Ф. обнаружил отсутствие автомобиля и попытался выйти из помещения. В этот момент И. преградил путь к выходу и, после повторения потерпевшим попытки покинуть гараж, ударил Ф. кулаком в лицо. После этого И. запер Ф. в своем гараже и удерживал более двух дней . Однако, наличие обмана или злоупотребления доверием потерпевшего в способе совершения преступления больше характерно для похищения человека, нежели для незаконного лишения его свободы.
По данным, полученным из ГИАЦ МВД России, незаконное лишение человека свободы составляет в среднем приблизительно 0,00035 % от всех совершаемых в РФ преступлений , при этом подъем уровня преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, в конце 1990-х годов, как видится, определяется не только и не столько экономическим неблагополучием в стране, сколько возникающими противоречиями и дестабилизацией в основных сферах жизнедеятельности общества.
С учетом этих выводов, на фоне всемирного финансово- экономического кризиса, повлекшего за собой кризис и других сфер жизни общества, возможен новый подъем уровня преступности в целом, насильственных преступлений в частности, в том числе и преступлений, посягающих на физическую свободу лица. Ожидаемо и то, что такие преступления будут приобретать новые формы и новое содержание, при этом они (преступления) будут претендовать как на способ решения финансовых затруднений отдельных лиц, так и на возможность решения межличностных проблем психологического характера.
Процесс предупреждения преступлений многоэтапен, в нем криминологическая характеристика преступлений выступает как начальный этап, а разработка и реализация профилактических мероприятий - конечный.
Согласно представленной в научной литературе позиции, элементами криминологической характеристики преступлений являются: 1) субъективные (свойства личности преступника; мотив и цель преступления; свойства личности потерпевшего); 2) объективные (статистика преступлений; сведения о социальных условиях (обстановке) преступления); 3) комплексные (причины преступлений; последствия преступлений; механизм преступления; обстоятельства, способствующие преступлениям). Мы абсолютно разделяем мнение российского криминолога В.Н. Кудрявцева о том, что лишь комплексный подход может дать исследователю возможность оценить реальное состояние преступности как по стране в целом, так и в отдельном населенном пункте . Попытаемся, используя именно такой метод, подвергнуть анализу криминологическую характеристику преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ.
Объект незаконного лишения свободы
Как правовое явление преступление выражается в составе преступления, состоящем из элементов и характеризующих их признаков, однако, взятые отдельно или не в полном составе, они не опосредуются как преступление. Следовательно, при решении вопроса об ответственности за преступление все элементы его состава должны присутствовать, то есть в аспекте значения для ответственности за преступление все его элементы равноценны. Тем не менее как в теоретическом, так и в практическом плане возникает вопрос о роли того или иного элемента состава преступления и их соотношении друг с другом.
В теории уголовного права общепризнанно, что, прежде всего, объект преступления в максимальной степени определяет не только характер общественной опасности преступления, его социальную сущность, но и есть «наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систе матизации уголовно-правовых норм, рубрикаций разделов и глав УК» .
Действительно, Особенная часть УК РФ есть не что иное, как полное собрание всех возможных объектов, посягательства на которые влекут за собой уголовную ответственность. Следует также отметить, что структура Особенной части позволяет определить в сфере уголовно-правовой защиты наиболее и наименее приоритетные сферы жизнедеятельности личности, общества и государства.
Термин «объект» происходит от латинского оЬуекйлт - предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность . Следовательно, объект преступления — это то, что охраняется уголовным законом, на что направлено посягательство и чему причиняется или может быть причинен вред.
В теории уголовного права досоветского периода объектом преступления признавали человека. По мнению отечественного криминалиста В.Д. Спасовича, суть данной теории заключается в том, что причинению вреда в результате преступного посягательства в конечном итоге подвергается человек. Понятие «объект (предмет) преступления», используется им (Спасови- чем) для обозначения отдельных лиц или какого-то множества лиц, которым в результате преступления причиняется вред либо создается угроза его причинения . В.Д. Спасович писал следующее: «Известное лицо, единичное или собирательное, страдающее от преступления, способное иметь права и в правах своих охраняемое государством... называется технически предметом или объектом преступления» . При этом он считал, что, воздействуя на вещь или животное, преступление воздействует на право (права) человека, в результате чего последний подвергается причинению вреда или угрозе его причинения.
На современном этапе аналогичной позиции в определении объекта преступного деяния придерживается Г.П. Новоселов, по мнению которого «объект преступления - тот, против кого оно совершено, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда» .
Особенностью этого определения является то обстоятельство, что автор закладывает в него и само понятие объекта, и механизм причинения ему вреда: преступление воздействует на ценности лица, в результате чего последним причиняется вред или создается угроза его причинения. Кроме того из данного определения объекта также можно уяснить и механизм его уголовно-правовой охраны: охрана лиц осуществляется посредством охраны их ценностей. Именно охраняемые уголовным законом ценности, посредством охраны которых производится и охрана их обладателей, Г.П. Новоселов именует предметом преступного посягательства .
Подводя итоги рассмотрения основных положений данной теории, следует, что, по мнению ее представителей, причинению вреда в результате преступного посягательства в конечном итоге подвергается человек, а не что- либо иное.
Существование теории объекта преступления как правового блага было раскрыто и обосновано представителями дореволюционной школы отечественного уголовного права Н.Д. Сергиевским и C.B. Познышевым.
Согласно данной теории, суть внешней стороны механизма любого преступного деяния в самом общем виде заключается в том, что оно, воздействуя на определенное правовое благо (блага), в конечном итоге причиняет вред либо создает угрозу его причинения отдельному человеку или какому- то множеству лиц. Соответственно понятие «объект преступления» используется ими для обозначения тех правовых благ, воздействуя на которые преступное деяние в конечном итоге причиняет вред человеку .
Среди современных ученых в области уголовного права основных положений данной теории придерживается A.B. Наумов: «...объектом преступления следует признавать те блага, интересы, на которые посягает преступление, и которые охраняются уголовным законом» .
Однако существует специфическая точка зрения на определение объекта, которую проблематично отнести и к теории объекта, как правового блага, и к теории, признающей объектом преступного посягательства человека, но в то же время она содержит в себе положения, присущие обеим указанным теориям.
Суть рассматриваемой точки зрения заключается в том, что объектом преступного деяния ее авторы называют как самого человека, так и правовое благо, воздействуя на которое преступление причиняет вред человеку. К приверженцам этой позиции можно отнести таких ученых, как А.Ф. Кистя ковский, Н.С. Таганцев и Н.И. Загородников (в период позднего творчества) .
Согласно проведенному И.П. Семченковым анализу вышеперечисленных точек зрения на проблему определения понятия объекта преступления, в ходе которого им был использован метод установления функционального назначения понятия «объект», эти точки зрения тождественны, как тождественны позиции перечисленных выше авторов и в понимании общего механизма преступного воздействия. Этот механизм представляет собой преступное воздействие на определенные социальные ценности (блага), в конечном итоге причиняющие вред либо создающие угрозу его причинения именно человеку .
Вопросы квалификации незаконного лишения свободы и отграничения его от смежных составов преступлений
В число обязательных элементов состава преступления входит субъект преступления, то есть лицо, совершившее преступное деяние. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления.
Действующий Уголовный кодекс, впрочем, как и прежний, не использует термин «субъект преступления», соответственно не закрепляя его законодательно. Для его обозначения в статьях УК РФ употребляются термины: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», просто «лицо» и другие. При этом глава 4 кодекса содержит понятие лица, подлежащего уголовной ответственности, а ст.19 этой главы содержит общие условия уголовной ответственности, совпадающие с признаками, характеризующими субъекта преступления.
Субъект преступления в общем смысле слова — это лицо, совершившее преступление. В более узком смысле, специальном смысле слова субъект преступления - это лицо, способное нести ответственность в случае совершения им умышленного или неосторожного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность . Уголовный закон определяет необходимые общие и специальные признаки (условия), позволяющие считать то или иное лицо субъектом преступления .
Каждый субъект преступления должен обладать следующими признаками: ЛЛО 1) принадлежностью к человеческому роду , то есть быть физическим лицом; 2) вменяемостью; 3) достижением определенного уголовным законом возраста.
В некоторых случаях уголовная ответственность устанавливается нормой Особенной части УК РФ лишь для лиц, обладающих дополнительными признаками (условиями). Эти специальные признаки также включаются в число обязательных признаков, характеризующих субъекта конкретного состава преступления.
Ряд преступлений может совершаться только лицами, наделенными специальными признаками. В этих случаях такие признаки, характеризующие субъекта отдельных преступлений, носят конституционный характер. Это означает, что лица, не обладающие указанными признаками, совершить данное преступление не могут. В других случаях специальные признаки субъекта имеют квалифицирующее значение, то есть лица при наличии этих признаков несут повышенную ответственность .
В российском уголовном праве ответственность юридических лиц не предусмотрена. Однако, в проект УК РФ 1995 г. была включена глава об уголовной ответственности юридических лиц, позже исключенная из состава кодекса решением Государственной Думы .
Нужно отметить, что предложение возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц всегда вызывало шквал критики. Российское уголовное право никогда не знало ответственности юридических лиц, его важнейшие институты и понятия разрабатывались в расчете на применение их только к физическим лицам. Противники предлагавшегося нововведения указывали на отсутствие практического смысла такого предложения, более того ссылались не просто на его бесполезность, но и вредность .
Надо сказать, что, несмотря на беспощадную критику такого предложения, в теории уголовного права продолжаются высказывания в пользу установления уголовной ответственности юридических лиц . Более того, некоторые противники установления такого вида уголовной ответственности склоняются к необходимости и целесообразности включения в УК РФ отдельной главы о преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность юридических лиц (например, некоторые экологические преступления; налоговые и т.д.) в форме конфискации имущества, взыскания штрафа, ликвидации юридического лица, ограничении прав юридического лица .
В этом вопросе мы придерживаемся уже имеющейся в теории уголовного права точки зрения об условном характере включения юридического лица в содержание понятия субъекта преступления в силу теоретической неразработанности . На наш взгляд, нельзя отрицать приоритетность одной из целей ответственности юридических лиц, а именно, большей возможности последних, по отношению к физическим лицам, компенсации вредных последствий. Кроме того в случае введения уголовной ответственности юридических лиц по определенным преступлениям в сфере экономической безопасности права потерпевших (человека, общества и природы) будут защищены надежнее, чем в ходе административного процесса.
Действительно, серьезность этого вопроса, противоречащего классическим принципам уголовного права, требует серьезной теоретической разработки и, на наш взгляд, вполне может сосуществовать с личной виновной ответственностью .
Похожие диссертации на Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты
