Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминологическая обоснованность применения наказания к несовершеннолетним 12
1.1. Характеристика личности несовершеннолетнего преступника 12
1.2. Особенности детерминации преступности несовершеннолетних на современном этапе 29
ГЛАВА 2. Институт наказания применительно к несовершеннолетним 47
2.1. Понятие наказания, его цели и принципы назначения несовершеннолетним 47
2.2. Тенденции концептуальных подходов к назначению наказания несовершеннолетним (отечественный и зарубежный опыт) 67
2.3. Классификация наказаний несовершеннолетним и их применение в судебной практике 89
ГЛАВА 3. Механизм обеспечения особенностей назначения наказания несовершеннолетним 111
3.1. Индивидуализация наказания несовершеннолетнему 111
3.2. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений, при совокупности приговоров, совершенных в соучастии, с применением ст.64 УК РФ
132
3.3. Региональные особенности реализации наказания несовершеннолетним (на примере Краснодарского края) 153
Заключение 171
Библиография 175
Приложения
- Характеристика личности несовершеннолетнего преступника
- Понятие наказания, его цели и принципы назначения несовершеннолетним
- Классификация наказаний несовершеннолетним и их применение в судебной практике
- Индивидуализация наказания несовершеннолетнему
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Назначение наказания несовершеннолетним является завершающим этапом процесса применения уголовного закона, в рамках которого реализуются его охранительная и предупредительная функции.
Наказание является особой мерой государственного принуждения, было и остается основным средством противодействия преступности, в том числе несовершеннолетних, которая в последние годы проявляет негативные тенденции в развитии количественных и качественных характеристик. Так, если в 2000 2002 гг. общее число несовершеннолетних преступников уменьшалось, то в 2003 г. вновь наметился рост числа несовершеннолетних, совершавших преступления, а также увеличение их доли среди всех выявленных преступников. Данные криминологических исследований подтверждают, что участие несовершеннолетних в совершении корыстных и тяжких насильственных преступлений не только сохраняется на высоком уровне, но и имеет тенденцию к увеличению. Так, например, удельный вес несовершеннолетних, совершивших убийство и покушение на убийство, составлял в 2002 г. 7,5 %, а в 2003 г. - 7,9 %. Доля несовершеннолетних, участвовавших в грабежах, в 2001 г. составила 21 %, а в 2003 г. возросла до 24%; совершивших разбойное нападение, соответственно, 17 и 18,5 % . Наряду с этим, криминологами отмечается негативное изменение и характера преступности несовершеннолетних: она становится более жестокой, дерзкой, агрессивной, циничной. При этом неуклонно растет число групповых посягательств несовершеннолетних, в том числе с участием взрослых лиц.
Высоким продолжает оставаться количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, имеющими судимость. Криминологические исследования последних лет показали, что более 20 % осужденных несовершеннолетних считают, что после отбытия наказания им не избежать совершения новых преступлений. По имеющимся данным, в первые три года после освобождения из воспитательных колоний вновь совершают преступления от 19 до 45% лиц (В.Д. Ермаков, Н.И. Крюкова). По данным официальной статистики (МВД, Судебный департамент при Верховном Суде РФ) уровень рецидива среди несовершеннолетних составляет от 14 до 19 %. Однако согласно научным исследо ваниям (К.Г. Сварчевский) уровень специального рецидива доходит до 80 %. Указанное свидетельствует не только о серьезных проблемах в постпенитенциарной адаптации несовершеннолетних, но и о недостатках в сфере назначения им наказания, адекватного совершенному деянию.
По оценкам криминологов, преступность несовершеннолетних в современных условиях развития России представляет серьезную угрозу национальной безопасности страны. Сложившаяся криминальная ситуация неизбежно влияет и на практику назначения уголовного наказания к несовершеннолетним. Отмеченные негативные изменения в состоянии преступности несовершеннолетних происходят на фоне ухудшения демографической ситуации в стране и резкого сокращения общей численности данной возрастной группы населения России.
Специфика определения меры уголовной репрессии по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенное преступление причиняет вред не только охраняемым законом общественным отношениям, в частности правам и свободам потерпевших, но и пагубно влияет на развитие самого несовершеннолетнего, деформирует его сознание. К сожалению, существующая система наказаний и правила их назначения несовершеннолетним не отличаются полным и четким восприятием названных выше обстоятельств. В судебной практике сложились определенные стереотипы избрания наказания несовершеннолетнему подсудимому. Так, в настоящее время более чем к 70 % из них применяется условное осуждение. Достаточно сложно реализуется в деятельности судов основополагающий принцип индивидуализации наказания, что обусловлено несовершенством правовой базы. По-прежнему самым распространенным наказанием, применяемым к несовершеннолетним, остается лишение свободы, а предлагаемые же правоведами альтернативные виды наказаний до настоящего времени не получили своей практической реализации.
Небесспорными представляются последние (декабрь 2003 г.) изменения уголовного законодательства в области системы наказаний несовершеннолетних. В итоге отдельные из них не только не способствуют превенции преступности несовершеннолетних, но в некоторой степени продуцируют ее. Одновременно такая практика рождает у части несовершеннолетних чувство безнаказанности и вседозволенности.
Отсюда, в настоящий период первоочередными задачами являются дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законода тельства и определение оптимального механизма назначения наказания несовершеннолетнему с использованием всех средств его индивидуализации.
Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и причины выбора темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Различные аспекты становления наказания в России и проблемы его применения достаточно полно разрабатывались в уголовно-правовой науке и нашли свое место в трудах отечественных ученых дореволюционного периода СП. Мокринского, СВ. Познышева, М.Г. Розен-берга, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого. Дальнейшее освещение они получили в работах советских и российских криминалистов и правоведов Л.В. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, А.В. Васильевского, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, СИ. Дементьева, В.К. Дуюнова, А.А. Жижиленко, И.И. Карпеца, СГ. Келимого, Г.А. Кригера, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, И.С Ноя, А.А. Пионтковского, СВ. Полубинской, Л.А. Прохорова, A.M. Рейтборта, А.Д. Соловьева, Ф.Р. Сундурова, М.Т. Тащилина, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородского и многих других. Работы названных авторов имеют фундаментальное и концептуальное значение, общепризнанны в науке уголовного права и криминологии, внедрены в законотворческую и правоприменительную практику.
Специально вопросы наказания несовершеннолетних исследовали Л.А. Бергере, Л.А. Ключинская, А.П. Кондусов, Н.Л. Матусевич, О.В. Пристанская, Л.М. Прозументов, Ю.М. Ткачевский, Б.С Утевский, Н.Г. Яковлева.
Проблемы назначения наказаний несовершеннолетним, отдельных его видов освещены в трудах З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Е.В. Бушкова. Г.С. Гаверова, Г.В. Дровосекова, Г.И. Забрянского, Л.Л. Кругликова, М.А. Скрябина, СИ. Типигина. Вместе с тем, на наш взгляд, в работах указанных авторов затрагивались вопросы наказания и его назначения несовершеннолетним, но в части применения наказания по Уголовному кодексу РСФСР (1960 г.).
Криминологические аспекты преступности несовершеннолетних, в том числе возможности государственно-правового воздействия на нее, раскрывались в исследованиях Л.И. Беляевой, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Т.А. Плискиной, СЛ. Сибирякова, К.К. Сперанского, Т.М. Чапурко.
Однако следует отметить, что значительная часть работ опубликована до принятия Уголовного кодекса 1996 г., вследствие чего анализ соответствующих норм действующего уголовного закона остался за рамками этих исследований и нуждается в дальнейшей научной разработке.
Различные аспекты уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних после вступления в силу УК РФ 1996 г. рассматривались в исследованиях Н.Г. Андрюхина, К.А. Бузанова, A.M. Ибрагимовой, В.Д. Ермакова, Ю.А. Кашубы, И.А. Кобзаря, Р.И. Панкратова, В.Н. Ткачева. Указанные авторы уделяли внимание лишь отдельным частным вопросам назначения наказания несовершеннолетним, что влечет необходимость комплексного изучения практических вопросов назначения наказания несовершеннолетним и совершенствования на этой основе судебной практики.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания несовершеннолетним, и существующие в этой области закономерности.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие институт назначения наказания несовершеннолетних в статическом и динамическом понимании, включая особенности существующей практики его назначения, то есть как совокупность правовых норм, его образующих, и как деятельность суда по избранию несовершеннолетнему вида и меры наказания.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются выявление социально-правовой сущности и значимости наказания и его назначения несовершеннолетним, совершившим преступления, а также научная разработка концептуальных подходов к назначению наказания несовершеннолетним.
В соответствии с поставленными целями в процессе исследования решались следующие задачи:
— изучить эволюцию формирования института наказания несовершеннолетних;
— определить место наказания в системе мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, его профилактические возможности;
— выявить специфику судебной деятельности по избранию наказания несовершеннолетним, раскрыть проблемные вопросы право применения видов наказаний и в различных ситуациях (совокупности преступлений, приговоров и при соучастии);
— выработать алгоритм определения меры наказания несовершеннолетнему;
— определить характеристику личности несовершеннолетнего преступника;
— показать особенности детерминации преступности несовершеннолетних на современном этапе;
— сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства;
— раскрыть региональные особенности наказания несовершеннолетних (на примере Краснодарского края);
— сформулировать рекомендации для правоприменительной деятельности судов при назначении наказания несовершеннолетним.
Методологическая основа и методы исследования. В ходе исследования был использован всеобщий диалектический метод познания, а при изучении становления системы наказания применялся исторический подход. Посредством логико-юридического метода анализировалось содержание норм уголовного законодательства, регулирующих исследуемый институт. С помощью сравнительно-правового метода уяснялись сущность и специфика различных видов наказаний несовершеннолетних, а также их особенности в законодательстве России различных периодов. Помимо этого, для анализа и оценки практики наказания несовершеннолетних были применены методы анализа статистических данных, анкетирования, изучения документов, экспертных оценок.
Нормативно-правовой базой исследования являлись Конституция РФ, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное отечественное законодательство предшествующего и современного периодов, ведомственные нормативные акты, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили Статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, управления Судебного департамента в Краснодарском крае о состоянии преступности несовершеннолетних и применяемых к ним мер уголовного наказания. Кроме того, в работе были использованы данные Государственного комитета России по статистике, Федеральной миграционной службы МВД РФ, управления по делам миграции при ГУВД Краснодарского края о социально-экономическом развитии, как России в целом, так и региона. Автор основывался и на результатах собственных исследований, полученных при изучении 152 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Краснодарского края, анкетировании 52-х экспертов из числа федеральных судей. Также использованы определения Верховного Суда РФ по отдельным уголовным делам, материалы практики судов Краснодарского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на уровне самостоятельного исследования с криминологических и уголовно-правовых позиций впервые предпринята попытка комплексной оценки норм Уголовного кодекса РФ в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ, регламентирующих систему наказания несовершеннолетних. Выявлены основные подходы к реализации мер уголовной репрессии по отношению к несовершеннолетним, а также региональные особенности исследуемого уголовно-правового института (на примере Краснодарского края). Предложены рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования института уголовного наказания несовершеннолетних, сформулированные в научно-практическом пособии «Становление и реализация института уголовного наказания несовершеннолетних», изданном Краснодарской академией МВД России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Наказание несовершеннолетних следует рассматривать в двух аспектах: 1) как уголовно-правовой институт — совокупность правовых норм, устанавливающих виды и размеры наказания, а также основания и условия его назначения; 2) как специфическую деятельность суда по избранию конкретному виновному индивидуальной меры наказания за совершение преступления.
2. Реализацию индивидуализации наказания несовершеннолетнему как важнейшего принципа его назначения можно осуществить путем изменения редакции названия главы 14 следующим образом: «Особенности уголовной ответственности, наказания несовершеннолетних и принципы его назначения».
3. Из ч. 2 ст. 88 УК РФ (Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним) следует исключить слова «штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формули ровка противоречит принципу индивидуализации наказания и положениям ст. 43 УК РФ о личном характере уголовного наказания и требует изменения.
4. Дополнить словами «тяжким либо» ч. 6.2 ст. 88 УК РФ после слов «совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся...».
5. В ч. 1 ст. 89 УК РФ (Назначение наказания несовершеннолетнему) внести после слов «иные особенности личности» слова «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления», так как указанные обстоятельства являются необходимым связующим звеном в механизме индивидуального преступного поведения несовершеннолетнего и должны выступать непосредственным и обязательным объектом исследования и воздействия суда при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, что способствует профилактике преступности несовершеннолетних.
6. Включить в ст. 89 УК РФ часть 1.1 следующего содержания: «При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации и экономии уголовной репрессии».
7. Дополнить ст. 89 УК РФ частью 2.1 следующего содержания: «При отсутствии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В целом статью 89 УК РФ предлагаем сформулировать в следующей редакции:
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
1.1. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации и экономии уголовной репрессии.
2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
2.1. При отсутствии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
8. Разработать и закрепить в главе 14 УК РФ концептуальные правила назначения наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и при совокупности приговоров, с возможным усилением наказания.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В основу проведенных исследований был положен накопленный и изложенный в обширной научной литературе специалистами различных сфер знаний опыт в области ювенальной и общей криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права, концептуальные взгляды ведущих ученых-правоведов, отдельные положения иных (междисциплинарных) наук: философии, социологии, психологии, педагогики.
Полученные обобщения существенно обогащают имеющиеся знания по исследованной проблематике, дополнительно освещают динамику развития рассмотренного уголовно-правового института на современном этапе, предлагают к научному обсуждению отличные от сложившихся в доктрине уголовного права взгляды автора на отдельные положения наказания несовершеннолетних.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены автором в десяти публикациях, докладывались на научно-практических конференциях по правовым и организационно-тактическим проблемам борьбы с преступностью: Всероссийской научно-практической конференции 9-10 октября 2003 г. в г. Краснодаре, на международной научно-практической конференции «Организованная преступность и криминологические проблемы миграции» в г. Таганроге Ростовской области 1-2 июля 2004 г., на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» 7-8 октября 2004 г. в г. Краснодаре. Также были обсуждены на кафедре уголовного права и криминологии Краснодарской академии МВД России, используются в учебном курсе по дисциплине «Уголовное право» (акт внедрения от 21.09.2004 г.). Результаты исследования нашли отражение в Обзоре судебной практики Краснодарского краевого суда, обсуждены на рабочих совещаниях судей (акт внедрения от 24.08.2004 г.).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех основных глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Характеристика личности несовершеннолетнего преступника
Изучение личности несовершеннолетнего преступника в рамках освещения проблем института наказания имеет как теоретическое, так и непосредственное практическое значение. Применение уголовного и уголовно-процессуального закона строится на принципах справедливости и индивидуализации наказания. Суд при избрании виновному меры наказания обязан учитывать данные о его личности, с тем, чтобы избрать справедливое наказание. В этом состоит практическое значение выявления отличительных свойств несовершеннолетнего преступника и возможности государственного воздействия на него. Игнорирование особенностей личности подсудимого ведет к формализму судебных решений, подрывает основы индивидуального подхода к назначению наказания. Одновременно накопление, систематизация сведений о характеристиках несовершеннолетнего в теоретическом плане позволяет типизировать его личность для последующей выработки адекватных мер профилактики преступности. Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с раскрытия понятия личности человека как таковой, двигаясь от общего к частному, вычленив особенности личности подростка и личности несовершеннолетнего преступника. Личность человека, а точнее различные ее стороны являются предметом изучения многих наук: философии, истории, социологии, психологии, педагогики, криминологии и других. Так, в общефилософском понимании личность - «человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений; динамичная относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности» .
В отличие от философов, педагоги в личности видят социальную единицу, субъекта, носителя социально-человеческой деятельности. Вместе с тем особенности изучения личности в уголовно-правовой и криминологической науках проявляются в том, что определяющими в анализе становятся те ее черты и свойства, которые детерминировали совершение общественно опасного деяния индивидом. Специфика заключается и в выявлении некоторых параметров, непосредственно не связанных с личностью виновного (в уголовно-правовом аспекте), но оказывающих влияние на ее становление либо характеризующих ее как биологическую единицу (возраст, пол, психологические особенности и т.п.).
По мнению коллектива авторов учебника, личность преступника - «совокупность социально значимых негативных свойств, образовавшихся в ней в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми» . На наш взгляд, особенность несовершеннолетнего преступника заключается в том, что формирование негативных его черт сопровождается интенсивными изменениями в сознании и физиологии несовершеннолетнего, психологическими особенностями подросткового периода. Она, таким образом, аккумулирует в себе особенности переходного возраста, присущих подростку, и набор негативных свойств, характерных личности любого преступника, которые в целостности и образуют исследуемый феномен. Подростковый возраст характеризуется повышенной девиантностью. Несовершеннолетние отличаются наиболее высокой криминальной активностью среди всех возрастных групп, уровень преступности этой группы в несколько раз превышает уровень преступности взрослых лиц. В раннем детском и переходном возрасте, как ни в каком другом, в преобладающей степени встречается податливость внушению примеров, т.е. подчиняемость или готовность изменить поведение по требованию или предложению другого лица. Действительно верно изречение: «Окружите ребенка хорошими примерами, он их переймет и будет хорошим ребенком; окружите его дурными примерами - и он будет дурным ребенком» . У подростка отчетливо проявляется стремление к самостоятельности, автономности от взрослых, которая нередко выражается в конфликтности со старшими. Вместе с тем, особенностью психологии этого возраста является настойчивое стремление к общению, потребность в самоутверждении, внимание к мнению сверстников. Накопленный эмпирический опыт позволил исследователям выделить ряд противоречий, присущих этому жизненному этапу, когда, как справедливо заметил Сухомлинский В.А., «подросток видит то, чего еще не видит ребенок; он же видит то, что часто уже не видит, вернее, не замечает взрослый». К таким противоречиям относятся: с одной стороны, непримиримость к неправде, злу, готовность вступить в борьбу с малейшим отклонением от истины и, с другой стороны, неумение разобраться в сложных явлениях жизни; желание самоутвердиться и неумение это сделать наряду с незрелостью убеждений, неразвитостью волевой регуляции; богатство желаний, и ограниченность сил, опыта, возможностей для их осуществления. Для этого возраста характерны максимальные диспропорции в уровне и темпах развития .
Понятие наказания, его цели и принципы назначения несовершеннолетним
При исследовании проблем сущности наказания, его назначения мы сталкиваемся с необходимостью формулирования самого понятия наказания, выделения его характерных признаков и свойств. Представляется, что наказание как по отношению к взрослым, так и по отношению к несовершеннолетним преступникам имеет единые основания, единую юридическую природу, общие отличительные признаки.
Наказание по своему содержанию представляет собой меру государственного принуждения, которое выражается в его всеобщности, оно обязательно для всех субъектов права. Признак принудительности наказания отражает его карательную сторону, предусматривает, что лицо, виновное в совершении общественно опасного противоправного деяния подвергается силой государства ограничениям в правах. Одновременно принуждение проявляется и в том, что исполнение осужденным уголовного наказания обеспечивается специально уполномоченными на то государственными органами. Следовательно, в понятии наказания мы можем выделить две стороны принуждения. Во-первых, поскольку уголовное наказание состоит в ограничениях и лишениях определенных прав виновного лица, то оно само по себе уже является принуждением. С другой стороны, наказание, применяемое от имени государства, обеспечивается имеющимися у государства средствами и силами, специально созданными органами. За наказанием всегда стоит аппарат, способный, когда это необходимо, принуждать к его исполнению. Так, осужденный к штрафу неминуемо претерпевает ограничения в материальных благах, и в тоже время в случае уклонения от его уплаты государство заставляет его это сделать путем использования специальных принудительных рычагов воздействия. В данном случае - направление исполнительного листа о взыскании с лица определенной денежной суммы в службу судебных приставов-исполнителей, таким образом запускает в действие механизм принудительного обеспечения исполнения наказания. Это необходимый признак наказания, поскольку санкция, установленная за нарушение определенных правил поведения, не подкрепленная реальным ее исполнением, становится бессмысленной. В общеправовом понимании наказание есть ни что иное, как инструмент реализации правоохранительных норм, средство соблюдения сложившихся в обществе правовых отношений. Будучи по своей сути государственным принуждением, оно в необходимых случаях заставляет субъектов права сообразовывать свое поведение с уголовно-правовыми запретами таким образом, что «они не совершают действий, запрещенных юридическими нормами»1.
Наказание носит публичный характер. Только суд вправе, определив подсудимому вид и меру наказания, постановить обвинительный приговор от имени Российской Федерации. Назначение наказание является исключительной компетенцией суда, который выражает отрицательную оценку действиям преступника со стороны государства. Наказание применяется только к лицам, признанным приговором суда виновными в совершении преступлений. Это обусловлено установлением в ст.5 УК РФ принципа вины, отражающего личный характер наказания. Доктрина уголовно-правовой науки исходит из того, что «личный характер ответственности составляет одно из первых условий правильной карательной деятельности. Наказание является страданием, причиняемым преступнику за совершенное им преступное деяние, то, очевидно, оно должно поражать только того, кто причинил вред, кто учинил нарушения и изобличен в учинений такого нарушения» . По мнению Э.А. Саркисовой, «наказание направлено исключительно против самого преступника, его применение совершенно недопустимо в отношении членов семьи виновного или его близких, не причастных к совершению преступления» . Сущность наказания как раз и состоит в том, чтобы лицо, нарушившее закон, причинившее вред правоохраняемым интересам личности, общества либо государства, понесло определенную меру кары. Сейчас же в нормы УК РФ о наказании несовершеннолетних внесены некоторые новшества, противоречащие в этом аспекте науке уголовного права, о чем будет изложено позже.
Наказание состоит в ограничении и лишении прав и свобод осужденного. Ряд авторов (Ткачевский Ю.М., Зубкова В.И.) указывают на неточность законодательной формулировки наказания, отмечая, что «ряд лишений и ограничений прав и свобод устанавливается УИК РФ»1. Действительно, резюмируя суть наказания, законодатель употребляет термин «осужденный», употребляемый в уголовно-исполнительном праве. Поэтому, на наш взгляд, следует уточнить понятие наказания, указав, что это мера, предусмотренная Уголовным кодексом, состоящая в ограничении и лишении прав осужденного.
Классификация наказаний несовершеннолетним и их применение в судебной практике
Виды и система наказаний, применяемых к несовершеннолетним, закреплены законодателем в Главе 14 Раздела V «Уголовная ответственность несовершеннолетних» Уголовного кодекса России, анализ которой свидетельствует о том, что она построена по принципу выделения из общей системы наказаний, т.е. к несовершеннолетним применяются отдельные виды наказаний из тех, применение которых вообще предусмотрено Уголовным кодексом РФ. «Система наказаний, назначаемая несовершеннолетним, при сопоставлении с общей системой наказаний, прежде всего, представляется усеченной моделью последней» . Несовершеннолетним лицам, виновным в совершении преступлений, могут быть назначены следующие виды наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Изучение практики применения указанных видов наказаний к несовершеннолетним позволит выявить их положительные и отрицательные стороны, сформулировать рекомендации по их назначению, обозначить предложения по совершенствованию закона.
Лишение свободы на определенный срок является наиболее строгим наказанием, применение которого возможно к несовершеннолетним. Одновременно, лишение свободы на сегодняшний день является самым распространен-ным видом наказания, назначаемого несовершеннолетним в 23-24% случаев , по другим данным - в 27% случаев3. Другие виды наказаний являются либо малоэффективными, либо их применение отложено, в связи с чем акцент в выборе наказаний переносится в основном на лишение свободы. А иногда лишение свободы назначается судами потому, что несовершеннолетний не имеет нормальных условий существования, окружающая же его социальная среда крайне негативно действует на его развитие, детерминирует преступное поведение.
Так, в 2002г. Первомайским районным судом г. Краснодара ранее не судимый несовершеннолетний Л. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в». ч.2, ст. 158 УК РФ, т.е. за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище. Мера наказания Л. была определена с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в воспитательной колонии. При этом в обоснование меры наказания, помимо иных обстоятельств (тяжесть содеянного, отрицательная характеристика) суд указал на тот факт, что несовершеннолетний Л. ведет бродяжнический образ жизни, по месту регистрации фактически не проживает. Определением судебной коллегии краевого суда приговор суда изменен, назначенное наказание постановлено считать условным с применением ст.73 УК РФ. Коллегия обосновала свое решение тем, что суд не учел в достаточной степени то, что несовершеннолетний Л. ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, его роль в совершении краж являлась второстепенной, ст.73 УК РФ не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления, а указание на фактическое отсутствие места жительства в обоснование назначения несовершеннолетнему реального лишения свободы не вытекает из требований закона .
На недопустимость подобного применения уголовного закона неоднократно обращал внимание судов в своих разъяснениях Пленум Верховного Суда: «при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые осуждаемого к лишению свободы на срок до трех лет, суд обязан обсудить воз-можность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества» . Аналогичное положение содержится и в пункте 12 действующего постановления Пленума ВС РФ № 7 от 14.02.2000г. «О судебной практике по делам несовершеннолетних» также отмечено, что «при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы»1.
Лишению свободы как виду наказания, в том числе несовершеннолетних, посвящено множество научных трудов, авторы которых видят его основной карательный элемент в физической изоляции осужденного от общества на срок, установленный приговором суда, ограничении права на свободное передвижение , которые переносится несовершеннолетним очень тяжело, вызывает отрицательные последствия социально-психологического характера, неминуемо влечет определенную степень духовной изоляции, ограничения в общении. Главные отрицательные последствия лишения свободы видятся в изоляции несовершеннолетнего от семьи, учебного заведения, потере социально полезных связей, он попадает в среду преступников, которая сама по себе не может действовать положительно. Как показывают результаты исследования, несовершеннолетний, находящийся в условиях изоляции, не только не исправляет свое положение, а в большинстве случаев усугубляет его. «Личностные деформации, имеющиеся у несовершеннолетнего до лишения свободы, приобретают более сложный характер и закрепляются в его сознании» . В этой связи некоторые практические работники пенитенциарной системы высказываются за снижение максимальных сроков лишения свободы, в том числе по совокупности преступлений и приговоров 4. Несомненным, но, пожалуй, единственным, преимуществом этого вида наказания является возможность оказать на несовершеннолетнего более или менее продолжительное систематическое воспитательное воздействие.
Индивидуализация наказания несовершеннолетнему
Индивидуализация наказания является основным принципом его назначения, предполагающим необходимость учета на правоприменительном уровне характера и степени общественной опасности как деяния, так и личности виновного. Она неразрывно связана с дифференциацией наказания в законе, по существу последняя представляет собой правовую основу для реализации первой.
В рамках, установленных законодателем, правоприменитель избирает ту конкретную меру наказания, которая с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности преступника будет в данном конкретном случае наиболее целесообразной и справедливой, оптимальной в достижении целей уголовного наказания. Законодатель устанавливает общие границы нижнего и верхнего предела, за которые правоприменитель не вправе выйти при определении наказания виновному. Усмотрение суда, таким образом, ограничивается деятельностью законодателя, выраженной в уголовном законе с учетом типизированной средней степени общественной опасности содеянного. Процесс избрания подсудимому вида и меры наказания носит строго индивидуальный, довольно диспозитивный характер.
Закон дает суду лишь общие указания по учету фактических обстоятельств, устанавливать нормативно точные критерии и основания назначения того либо иного вида и размера наказания не имеет смысла, да и невозможно. В этом и заключается сущность процесса индивидуализации наказания преступнику.
Таким образом, если под дифференциацией уголовной ответственности понимается «градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности виновного» , то индивидуализация наказания - это процесс избрания виновному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности преступника конкретного вида и меры наказания. Ученые, расходясь во мнениях о наборе обстоятельств, подлежащих учету при индивидуализации наказания, единодушны в том, что ее со-держание заключается в выборе справедливого и целесообразного наказания .
Цель уголовного закона - установить общую меру наказания за совершенное деяние. Задача же суда видится в том, чтобы с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, избрать ему определенную меру наказания; индивидуализировать наказание таким образом, чтобы оно было внутренне принято несовершеннолетним как справедливое, и было оценено окружающими как соответствующее содеянному и личности виновного. «Путь индивидуализации наказания идет от абстрактного к конкретному, от общих указаний уголовного законодательства, от индивидуализации по составу преступления к личности виновного, совершившего преступное деяние»3.
Статья 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания, устанавливая, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса; обязывает суд при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого закон регламентирует специальные правила назначения наказания несовершеннолетним преступникам, закрепляя в ст. 89 УК РФ, что при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных ст.60 Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Индивидуализация наказания представляет собой сложный, многоступенчатый процесс, требующий в каждом случае строго индивидуального подхода. Поэтому совершенно прав Тащилин М.Т., указывая «не может быть какой-либо шкалы, которой мог бы руководствоваться суд, назначая меру наказания между минимальным и максимальным пределом санкции»1.
Избирая наказание конкретному преступнику в конкретном случае совершения преступления, суд всегда сталкивается с необходимостью индивидуализации наказания «по содеянному» и «по виновному». Полагаем, что в этом процессе подлежат учету две основные составляющие - деяние и все, что с ним связано; и личность и все характеризующие ее данные.
Буквально трактуя уголовный закон, следует выделить в самостоятельный элемент процесса индивидуализации наказания также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Однако их детальное изучение позволяет сделать вывод о том, что все эти обстоятельства в конечном итоге характеризуют либо деяние, либо личность виновного. В результате в широком понимании индивидуализация может быть сведена к субъекту и совершенному им деянию. Если вспомнить механизм совершения отдельного преступления, решающую роль в котором играет внешняя ситуация и ее личностное восприятие субъектом, то вполне закономерным представляется и оценка совершенного преступления с позиций характеристик деяния и личности виновного.
