Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление института смертной казни в России 14
1.1 Российское дореволюционное законодательство о смертной казни 15
1.2 Смертная казнь в истории советского государства 37
Глава 2. Смертная казнь в уголовном законодательстве зарубежных стран 66
2.1 Смертная казнь как вид наказания в законодательстве стран ближнего зарубежья 66
2.2 Смертная казнь как вид наказания в законодательстве стран дальнего зарубежья 80
Глава 3. Уголовно-правовой институт смертной казни: признаки, сущность и перспективы отмены.. 103
3.1 Общие и специальные признаки смертной казни как меры государственного принуждения 105
3.2 Исключительный характер смертной казни как меры наказания 119
3.3 Проблемы совершенствования уголовно-правового института смертной казни 134
3.4 Правовые возможности отмены смертной казни в Российской Федерации 164
Заключение 176
Библиография 181
Приложение 200
- Российское дореволюционное законодательство о смертной казни
- Смертная казнь как вид наказания в законодательстве стран ближнего зарубежья
- Смертная казнь как вид наказания в законодательстве стран дальнего зарубежья
- Общие и специальные признаки смертной казни как меры государственного принуждения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Смертная казнь представляет собой сложный социально-психологический феномен. В любой стране мира она вызывает особое внимание и затрагивает огромный блок общественных отношений - гуманитарных, политических, религиозных, нравственных и, конечно, юридических.
В современной России правовой институт смертной казни — явление противоречивое. В статье 20 Конституции РФ смертная казнь определена как исключительная мера наказания, которая носит временный характер. С одной стороны, она неотделима от общей концепции прав человека, и ее регулирование определяется Главой 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина», а с другой стороны, провозглашенное неотчуждаемое право на жизнь фактически тут же отрицается.
Конституционный Суд РФ в 1999 г. установил запрет на вынесение приговоров к смертной казни до момента создания на всей территории Российской Федерации судов присяжных, однако вопрос о конституционности этой исключительной меры наказания Суд не рассматривал. В сфере международного права также сложилась противоречивая ситуация. Россия в 1997 году подписала Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако до настоящего времени этот международно-правовой документ не ратифицирован.
Правовое положение смертной казни в полной мере зависит от установлений конституционного и международного права. Вместе с тем, регулирование данного института в Уголовном кодексе РФ - это, безусловно, проблема теории уголовного права и законодательной техники. В настоящее время регламентация смертной казни в УК РФ, весьма ограничена, противоречива и неадекватна современному положению дел, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в этом направлении.
Данное положение, определяющее актуальность исследования, вытекает из важнейшего методологического требования: до тех пор, пока в уголовном законе сохраняется институт смертной казни, его регулирование должно быть максимально полным и детальным. Возможная будущая отмена или фактическое неприменение смертной казни в настоящее время не могут влиять на этот законодательный процесс. В Уголовном кодексе РФ в принципе не должно быть несовершенных норм, которые способны породить неразрешимые правовые коллизии. В полной мере это утверждение относится и к институту смертной казни.
Степень разработанности темы исследования. На протяжении всей истории существования уголовных наказаний вопросу смертной казни уделялось и уделяется огромное внимание. Эволюцию смертной казни как вида наказания можно проследить в трудах выдающихся ученых дореволюционной России: И.Д. Беляева, С.Н. Викторского, М.Н. Гернета, А.Ф. Кистяков-ского, СВ. Познышева, А.А. Пионтковского, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таган-цева и многих других.
В более позднее время смертной казни посвящали труды Г.З. Анашкин, СВ. Бородин, СИ. Дементьев, СВ. Жильцов, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, СВ. Максимов, А.Б. Мезяев, А.С Михлин, А.В. Наумов, А.И. Рарог, В.И. Селиверстов, О.Ф. Шишов и другие.
С принятием УК РФ 1997 года проблема смертной казни разрабатывалась в диссертационных исследованиях А.П. Горелова — «Проблема смертной казни как вида наказания» (Москва, 1998); И.Н. Афонина - «Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по российскому законодательству» (Санкт-Петербург, 1999); В.Н. Андреевой - «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (Краснодар, 2000); Л.С Арутюнова -«Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития» (Ставрополь, 2001); О.И. Лепешкиной - «Смертная казнь как уголовно-правовой институт» (Санкт-Петербург, 2003); Н.П. Нико-новой — «Смертная казнь как вид уголовного наказания» (Тюмень, 2004).
Отмечая научную и практическую ценность проведенных исследований, необходимо подчеркнуть, что в них освещались самые различные аспекты института смертной казни, приводились доводы как в пользу сохранения этой меры наказания, так и обосновывалась целесообразность ее исключения из уголовного законодательства.
Однако, несмотря на общеизвестность предмета, проблема смертной казни еще далеко себя не исчерпала. Так, недостаточно полно рассматривались положения, которые определяют «исключительный» характер этой меры государственного принуждения, а также соотношение общих и специальных признаков смертной казни с ее чрезвычайными установлениями. Возможная отмена смертной казни - один из центральных моментов в любом исследовании, однако правовая процедура этого процесса рассматривалась, как правило, в общем плане, с использованием традиционного, но ограниченного круга аргументов, вне зависимости от того, какую позицию занимал исследователь.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по поводу смертной казни как комплексного социально-правового феномена и особого уголовно-правового установления.
Предметом диссертационного исследования являются юридические нормы о смертной казни в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья, а также правовая система Российской Федерации, состоящая из конституционного, международного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства по применению исключительной меры наказания.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в анализе смертной казни как исключительного правового явления и его преломления в уголовном законодательстве, а также в разработке предложений, направленных на совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ о применении этого наказания.
б Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:
проанализировать генезис смертной казни как вида наказания в Древнерусском государстве и рассмотреть особенности его законодательного регулирования в дореволюционной России и в период действия социалистического уголовного права;
изучить уголовно-правовое положение института смертной казни в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья;
рассмотреть правовое положение смертной казни в системе международно-правовых договоров Российской Федерации;
проанализировать общие и специальные признаки смертной казни как вида наказания и выделить аспекты, определяющие ее исключительный характер;
определить правовые возможности отмены смертной казни в уголов-ном законодательстве в зависимости от действующего конституционного порядка.
Методологическая база и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания объективной действительности. В качестве конкретных способов и приемов изучения были использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логико-юридический и социологический методы.
Нормативной основой работы являлись: Конституция РФ и постановления Конституционного Суда РФ о смертной казни; международно-правовые акты: Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина 1948 года; Пакт о гражданских и политических правах 1966 года; Американская конвенция о правах человека 1969 года; Протокол № 6 и № 13 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека 1983 года; Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года; ежегодные Резолюции Комиссии ООН по правам человека; Резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ «Об отмене смертной казни» 2001 года.
Нормативную базу также составили правовые источники дореволюционной России, Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов и нормативные решения исполнительных органов власти, Практика Верховного Суда РСФСР и СССР по делам о назначении смертной казни. В процессе исследования автор обращался к уголовным кодексам стран ближнего зарубежья: Украины, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Грузии, Азербайджана, Литвы, Молдовы, Латвии, Кыргызстана, Таджикистана, Армении, Туркменистана и Эстонии. Было проанализировано уголовное законодательство 17 стран дальнего зарубежья, прежде всего, Китая и США, а также: Саудовской Аравии, Ирана, Алжира, Бангладеш, Египта, Нигерии, Объединенных Арабских Эмиратов, Сирии, Йемена, Марокко, Индонезии, Иордании, Катара, Ливана и Мавритании.
Эмпирическая база исследования включает в себя материалы, полученные в результате конкретно-социологического исследования. По специально разработанной анкете был проведен опрос 150 сотрудников правоохранительных органов (следователей, дознавателей и оперуполномоченных УВД и ОВД), имеющих средний стаж работы около трех лет. Анкетирование проводилось в трех районах Краснодарского края и касалось вопросов совершенствования уголовного законодательства о смертной казни.
В ходе проведения исследования анализировались статистические данные ГИАЦ МВД РФ и Верховного Суда РФ, а также опубликованные материалы специальной переписи осужденных 1999 года. Использовались результаты и других научных исследований, относящихся к теме диссертации.
Научная новизна исследования заключается в принципиально ином подходе при рассмотрении традиционных вопросов темы.
Смертная казнь рассматривается как межотраслевой институт, имеющий сложную юридическую природу. Конституционный характер этой исключительной меры наказания предопределяет и правовые возможности ее отмены.
Смертная казнь не может быть исключена из уголовного законодательства Федеральным законом, принятым по инициативе Государственной Думы, поскольку это встает в противоречие с Конституцией РФ. Данный процесс не может быть осуществлен и посредством реализации так называемой «политической воли», поскольку это фактическое нарушение юридической процедуры о конституционных поправках. Смертная казнь в будущем может быть отменена только в конституционно-процессуальном порядке на основании ФЗ. «О Конституционном Собрании».
Впервые, подробно рассматриваются вопросы соотношения уголовно-правовых установлений не только положениям, но и терминам конституционного и международного права. Констатируется, что воля законодателя, содержащаяся в статье 20 Основного закона, отражена в УК РФ противоречиво и в ограниченном объеме. Это касается положения о том, что смертная казнь «может быть установлена», хотя она в уголовном законе существует еще с момента его принятия; что смертная казнь применяется за особо тяжкие преступления, «посягающие на жизнь», хотя в Конституции РФ, как и в других разделах УК РФ, говорится о преступлениях против жизни.
В научном плане новыми являются и выводы о необходимости законодательного регулирования неприменения смертной казни к лицам с ограниченной вменяемостью, о введении положения, связанного с возможностью назначения смертной казни в порядке, предусмотренном федеральным законодательством военного времени. Эти установления не противоречат международно-правовым договоренностям Российской Федерации.
Впервые проводится системный анализ особых обстоятельств, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного, представляющего исключительную опасность для общества. Эти обстоятельства из числа отягчающих ответственность, носят оценочный характер и могут лежать в основании назначения смертной казни. Среди них возможно законодательное выделение такого обстоятельства как совершение преступления, сопряженного с заведомо ложным доносом, показаниями или с
искусственным созданием доказательств обвинения, повлекшее осуждение невиновного к смертной казни. Ранее каких-либо аргументов как в поддержку, так и против подобного решения в юридической литературе не высказывалось.
Предпринята попытка по-новому подойти к проблеме сокращения преступлений, за которые может быть установлена смертная казнь. Этот путь заключается в декриминализации посягательств на жизнь «близких лиц» в ст.ст. 295 и 317 УК РФ. Подобное решение о сокращении круга потерпевших в значительной мере ограничивает многовариантность посягательств на жизнь и, следовательно, сужает сферу назначения смертной казни.
Основные положения, выносимые на защиту:
Уголовно-правовые установления о смертной казни впредь до ее отмены в конституционном порядке должны регламентировать возможность ее применения не только по-существу, но и детально, поскольку она остается самым мощным средством государственного принуждения.
Действующее законодательство необходимо дополнить определением смертной казни и изложить его в части первой статьи 59 УК РФ в следующей редакции: «Смертная казнь как исключительная мера наказания заключается в лишении жизни лица, виновного в совершении особо тяжких преступлений против жизни, предусмотренных частью второй статьи 105, статьями 277, 295, 317 и 357 настоящего Кодекса».
Подобная редакция нормы определяет исключительность смертной казни, которая из всех возможных вариантов лишения или ограничения прав и свобод выражается только в одном - в лишении права на жизнь. Перечень преступлений фиксирует существующее в настоящее время положение и исключает правовую неопределенность в виде преступлений «посягающих на жизнь».
3. Возможность назначения исключительной меры наказания во время
войны оговорена в международном праве, однако в уголовном законодатель
стве этот вопрос не урегулирован. В связи с этим следует дополнить статью
59 УК РФ частью второй, в которой указать следующее: «Применение смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни, совершенные во время войны, определяется федеральным законодательством военного времени».
4. Дополнить и частично изменить условия неприменения смертной
казни - ограничить возможность ее применения к лицам с психическими рас
стройствами, не исключающими вменяемости и уточнить, что исключитель
ная мера наказания не может быть применена к мужчинам, достигшим ко
времени совершения преступления шестидесяти пяти лет.
Все условия неприменения смертной казни целесообразно сосредоточить в одной части уголовно-правовой нормы, изменив ныне действующую редакцию.
«Смертная казнь не назначается несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим ко времени совершения преступления шестидесяти пяти лет и лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Смертная казнь не назначается за приготовление к преступлению и за покушение на преступление».
В настоящее время в УК РФ содержатся положения о помиловании в ограниченном объеме. Поскольку институт помилования является межотраслевым, необходимо принятие Федерального Закона «О помиловании», который будет детально урегулировать этот порядок. Руководствуясь этим, необходимо изложить последнюю часть статьи 59 УК РФ в следующей редакции: «Смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы на основании акта о помиловании, которое осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством».
Назначение исключительной меры наказания определяется в общем порядке статьей 60 УК РФ. Вместе с тем, УК РФ регулирует отдельной нормой назначение самого мягкого наказания. Аналогичной нормы, определяющей назначение самого сурового наказания (смертной казни) УК РФ не содержит. Для устранения имеющегося противоречия целесообразно дополнить
11 Общую часть УК РФ статье 63 \ определив ее название как «Назначение смертной казни» и изложить в следующей редакции:
Ч. 1. При наличии особых обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения особо тяжкого преступления против жизни, способами, средствами и обстановкой совершения преступления, других обстоятельств, чрезвычайно увеличивающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом особо активной роли виновного в совершении преступления может быть назначена смертная казнь, предусмотренная в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса.
Ч. 2. Особыми обстоятельствами могут быть признаны как отдельные отягчающие обстоятельства, предусмотренные в статье 63 настоящего Кодекса, так и совокупность таких обстоятельств.
7. Расширить перечень обстоятельств, отягчающих ответственность. Дополнить статью 63 УК РФ пунктом «о», в соответствие с которым отягчающим обстоятельством следует признавать «совершение преступления, сопряженного с заведомо ложным доносом либо с заведомо ложными показаниями, а также с искусственным созданием доказательств обвинения, повлекшее осуждение невиновного к смертной казни».
Выделение этого обстоятельства социологически оправдано. Оно обладает ярко выраженным особым характером и способно служить правовым ориентиром в оценке других обстоятельств, свидетельствующих о повышенной опасности преступления и лица его совершившего.
8. В целях сокращения возможного применения смертной казни, необходимо ограничить круг потерпевших, предусмотренных в ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ. В связи с этим, целесообразно исключить из названия и диспозиции статьи 277 УК РФ термин «общественный деятель». Из диспозиции статьи 295 УК РФ следует исключить указание о возможности привлечения к уголовной ответственности за посягательство на жизнь «иных лиц, участвующих в отправлении правосудия», а также эксперта, специалиста, судебного пристава и всех «близких» лиц. В статье 317 УК РФ подобное исключение долж-
но касаться всех «близких» сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих.
Предлагаются и другие варианты решения проблемы об ограничении применения смертной казни путем установления законодательного понятия «посягательство на жизнь» и исключения возможности назначения исключительной меры наказания за фактическое покушение на убийство.
Следственно-судебная практика, данные статистики и проведенное исследование свидетельствуют о социологической обоснованности предлагаемых решений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что собранный материал предоставляет возможность охарактеризовать двойственность и противоречивость юридической природы смертной казни. С одной стороны, этот вид наказания имеет самостоятельный уголовно-правовой характер. С другой стороны, данная мера государственного принуждения опирается на конституционные и международно-правовые установления, и, следовательно, представляет собой зависимое уголовно-правовое явление. Иными словами, отсутствие смертной казни в Основном законе с безусловностью определяет ее исключение из УК РФ. В то же время признаки исключительности этой меры наказания не совпадают с конституционными, а понятийный аппарат, подчас, противоречит терминам и положениям международного права.
В теоретическом плане смертная казнь рассматривается и как один из видов правомерного лишения жизни в соотношении с другими формами непреступного поведения в период действия, так называемого, «права войны» и в отдельных ситуациях проведения контртеррористической операции.
Анализ научных положений приводит к важному практическому выводу законодательного уровня: поскольку уголовно-правовой институт смертной казни «вторичен» к Конституции РФ, то его отмена не может являться только уголовно-правовым решением.
Обобщенный материал диссертационного исследования может быть использован в процессе правотворчества при разработке предложений о совершенствовании статьи 59 УК РФ и других уголовно-правовых норм, в практике Верховного Суда РФ при дальнейшем определении особых обстоятельств, свидетельствующих об исключительной опасности деяния и лица его совершившего; при анализе и практическом применении положений международно-правовых договоров.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, также могут использоваться в научно-исследовательской деятельности и в процессе преподавания уголовного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в девяти научных публикациях. Теоретические разработки и выводы исследования были использованы при проведении учебных занятий по курсу уголовного права в Краснодарском университете МВД РФ.
Результаты работы использовались в докладах и выступлениях по программе служебных занятий с сотрудниками Ейской межрайонной прокуратуры Краснодарского края.
Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД РФ, излагались автором в выступлениях на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной практики на Северном Кавказе» (Новороссийск, 2006 г.) и на международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» (Краснодар, 2007 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Российское дореволюционное законодательство о смертной казни
Для того, чтобы определить место смертной казни в иерархии наказаний, необходимо проанализировать ее возникновение и периоды развития.
История зарождения казни совпадает с периодом возникновения первых государств. Законный характер казнь приобрела с началом институциа-лизации власти, при переходе к обществу, регулируемому закрепленными правовыми отношениями. В разных предгосударственных и государственных образованиях казнь назначалась за проступки, которые считались предосудительными. Так, в одном месте смертью каралось посягательство на собственность знати, в другом - нарушение сословно-кастовых брачных запретов, в третьем - утрата вождем племени «священной силы», позволявшей ему управлять природой1. В древности казнь нередко была неотделима от ритуального убийства, жертвоприношения божествам и духам.
Существование казни в мировой и отечественной истории условно можно разделить по степени нормативного закрепления на два этапа. На первом этапе казнь представляет собой урегулированное обычаем лишение жизни лица, совершившего преступление, представителями семьи и рода. Второй этап существования казни характеризуется строгой правовой регламентацией.
С возникновением государственно-правовых отношений появляется, так называемый, «принцип талиона», в соответствии с которым наказание должно быть равным преступлению. Этот принцип отождествляется с цитатой из Ветхого завета: «Око за око». В книге Бытия это выражено более обобщенно: «Кто прольет кровь человеческую, сказал Господь, того кровь прольется рукою человека», что практически означает одобрение казни за убийство.
Очевидно, что прообразом казни, была кровная месть, которая у славян осуществлялась отдельными членами рода или всем родом.
X век ознаменовался закреплением казни исключительно за убийство, что подтверждается Договорами русских с греками (945 г., 991 г.), в которых впервые было законодательно разрешено за убийство греком русского и наоборот лишение жизни виновного.
По мнению И.Н. Афонина, казнь в этот период представляла собой кровную месть, а не вид наказания, поскольку регламентировалась системой норм, основанных на обычае, и приводилась в исполнение родственниками убитого1. На наш взгляд, впервые казнь закреплена как вид уголовного наказания в Договоре 945 г., так как лишение жизни виновного могло производиться только по приговору суда. М.Ф. Владимирский-Буданов считает, что византийцы, редактировавшие договоры, примирили право казни по своим законам с правом мести, свойственное руссам". Однако, Договор 991 г. снова преобразовывает казнь в кровную месть положением, которое гласит: «Русин ли убьет Христианина или Христианин Русина, да умрет на том месте, где он совершил убийство: если же убийство скроется, то, буде он домовит, да возьмет ближайший родственник убитаго часть убийцы, т.е. какая будет приходиться по закону.. ,»3.
У славян господствовал культ силы, который в условиях разложения родовых отношений приводил к тому, что сын шел на отца, брат на брата, поэтому князь Владимир в 996 г., по совету епископов и старцев, принимает решение о применении казни. Этот эпизод так описан в летописи: «...Умножились разбойники, - говорили епископы. - Почему ты не казнишь их?» - «Боюсь греха», - отвечал князь. - «Ты поставлен от Бога на казнь злых, тебе достоит казнити разбойников, но с испытом». Владимир же отверг виры, нача казнити разбойников. И реша епископы и старци: рать многа; оже вира, то на оружьи и на конихъ буди; и рече Володимеръ: тако буди. И живяше Володимеръ по устроению отьню и дедню»1.
Следующее упоминание о кровной мести встречается в Краткой Русской Правде (XI в). Правда Ярослава и, созданная спустя несколько десятилетий, Правда Ярославичей включены в Краткую редакцию Русской Правды. В Правде Ярослава казнь представлена как акт кровной мести, заключающийся в непосредственной обязанности рода потерпевшего расправиться с преступником. Феодализация древнерусского государства, увеличение роли князя и княжеского суда оказали влияние на применение обычая кровной мести. Санкционирование князем применения кровной мести прекратило самовольные расправы с преступником (самосуды). В летописях сохранилось упоминание расправы над волхвами Яна Вышатича, который был послан князем на подавление восстания на Белом озере. После разгрома восстания, которым руководили волхвы, и поимки зачинщиков Ян Вышатич разрешил родственникам погибших отомстить.
Вместе с тем предусматривалась альтернатива кровной мести за убийство в виде виры (штрафа) в зависимости от социального положения убитого: голова свободного гражданина или селянина оценивалась в 40 гривен (гривна - слиток серебра примерным весом 200 граммов), за убийство знатного господина штраф увеличивался в два раза, за убийство раба - уменьшался до 12 гривен2.
Правда Ярославичей посвящена правовой регламентации жизни княжеской вотчины, ее охраны от посягательств извне, в частности, от свободных общинников, оказываемых сопротивление феодалам. В этом памятнике древности предусматривается несколько разновидностей умышленного убийства высших княжеских слуг, за которые применяются разные наказания в виде казни. Например, за убийство «в обиду» огнищанина (старшего дружинника, боярина, приближенного князя) и сборщика различных поступлений в пользу князя устанавливался штраф в 80 гривен. А за убийство огнищанина у дома (хозяйственной постройки, амбара, кладовой) или «говяда» (возле быка, рогатого скота) разрешалось расправиться с убийцей сразу, т.е. без суда, в любое время суток. Убийство в «разбое» в Древней Руси считалось одним из самых тяжких преступлений, за которое вервь (сельская община) должна была «выдавать преступника князю головой». Из-за участившихся разбоев духовенство посоветовало Владимиру Красное Солнышко ввести казнь, что он и сделал. Столь же суровое отношение было и к воровству. Любому человеку предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления вора при соблюдении двух условий — убивать можно только ночью и при этом вор не должен быть связанным .
Устойчивость и сила обычаев восточных славян, особенно обычаев кровной мести, вынуждала власть санкционировать обычаи кровной мести (ст. 1 Русской Правды пространной редакции), придавая им форму законов. Отмена кровной мести и введение вместо нее выкупа (по ст. 2 Русской Правды пространной редакции) не сумели заменить обычную практику мщения. Казнь активно применялась по Градским законам в тех случаях, когда речь шла о достижении власти или ее сохранении. Применение казни объективно вытекало из хода формирования правовых норм раннефеодального государства".
Смертная казнь как вид наказания в законодательстве стран ближнего зарубежья
Страны ближнего зарубежья - Украина, Белоруссия, Узбекистан, Казахстан, Грузия, Азербайджан, Литва, Молдова, Латвия, Кыргызстан, Таджикистан, Армения, Туркменистан и Эстония, согласно классификации правовых систем относятся к романо-германской правовой семье1. Перечисленные страны, входили в состав СССР, что, несомненно, отразилось на их уголовном законодательстве.
Рассмотрим, в первую очередь, уголовное законодательство стран, в которых смертная казнь сохранена в системе наказаний. Правовая система Казахстана с правовыми системами России и других республик СНГ образует самостоятельную «евразийскую» группу. Уголовное законодательство Казахстана, как и других государств-членов СНГ, состоит исключительно из Уголовного кодекса. Действующий Уголовный кодекс Республики Казахстан (далее УК РК}, принятый 16 июля 1997 г. (с изменениями), заменил собой УК Казахской ССР 1961 г. Он разрабатывался по модельному кодексу для государств - участников СНГ. В силу этого он по своим концепциям и содержанию весьма близок .к УК РФ 1996 г. Так же, как и все постсоветские уголовные кодексы, он ставит на первое место уголовно-правовую охрану личности, а не государства". Уголовный кодекс Республики Казахстан основывается на Конституции РК и общепризнанных принципах и нормах международного права. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются источником уголовного права только в случае включения их в УК. УК РК 1997 г. относит казнь к основным видам наказаний (п. «к» ч.2 СТ.39 УК РК). Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста (Ч.4СТ.48УКРК1).
Казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а так-"::с за совершенные в военное время или в боевой обстановке, за государственную измену, за преступления против мира и безопасности человечества и чя огобо тяжкие воинские престутглеігая. Б порядке помилования исключительная мера наказания может быть заменена пожизненным лишение»; СБС-RniTTLT мин TTwiTTfim»ej\,T свободы на срок двадцать пять лет с отбыванием наказание в ис-пряр.ителтчной колонии особого режима. Отличительной особенно-етыо от Российского законодательного закрепления наказания в виде казни является установление в УК РК (ст.49) периода (1 год), в течение кошрого пллг ртіги.іи npTfroRor с \ю\іеитз. его вступления в силу, ке может быть приведен в исполнение. Казнь не может назначаться за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 4 ст. 56 УК РК).
Условно-досиочное освобождение к лицу, которому наказание в виде казни заменено лишением свободы в порядке помилования, не применяется (ч.8 ст. 70 УК РК). Вопрос о применении срока давности к лицу, осужденному к казни, решается судом. Если суд не найдет возможности применить срок давности, исключительная мера наказания заменяется пожизненным лишением свободы. К лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются (ч. 4 ст. 75 УК РК). Высшая мера наказания может быть применена: 1) за преступления против личности: - убийство: а) двух или более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга; в) лица, заведомо для винов ного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похи щением человека либо захватом заложника; г) женщины, заведомо для ви новного находящейся в состоянии беременности; д) совершенное с особой жестокостью; е) совершенное способом, опасным для жизни многих людей; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстных побуждений, а равно по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; и) из хули ганских побуждений; к) совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотиву социаль ной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кров ной мести; м) совершенное с целью использования органов или тканей по терпевшего; н) совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исклю чением убийства матерью новорожденного ребенка; убийства, совершенного в состоянии аффекта; убийства, совершенного при превышении пределов не обходимой обороны; убийства, совершенного при превышении мер, необхо димых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 96 УК РК);
Смертная казнь как вид наказания в законодательстве стран дальнего зарубежья
В современном мире в законодательстве 95 стран дальнего зарубежья смертная казнь сохранена как вид наказания1.
При проведении градации этих стран по вероисповеданию проживающего населения, были получены следующие результаты: в 38 странах большинство населения исповедуют христианство; в 34 странах - ислам; в 9 странах - буддизм; в 8 странах большинство населения придерживается местных традиционных верований; в 4 странах — 2 религии (христианство и ислам); в 2 странах официально все жители атеисты.
Анализ правовых систем показывает, что 54 страны имеют смешанную правовую систему, в 17 странах правовая система основана на английском общем праве, 16 стран отнесены к романо-германской правовой семье, 5 стран — к мусульманской правовой семье, 3 страны — к социалистической правовой системе.
Наиболее часто казнь применяется в государствах, где господствующая религия - ислам. Это объясняется тем, что отмена смертной казни противоречит нормам шариата. Некоторые исследователи этого вопроса выступают за уменьшение числа преступлений, наказываемых казнью, и сохранение ее только за убийство при отягчающих обстоятельствах, ряд государственных преступлений, совершенных в военное время и за преступления против человечества. В. Сарфераз предлагает установить правило о назначении казни с отсрочкой приведения в исполнение приговора на два года и направлением осужденного на исправительно-трудовые работы, в течение которых, если осужденный своим поведением докажет, что он исправляется, то казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы2. По законодательству 22 стран казнь может назначаться за значительное число преступлений. Так, казнь включена в систему наказаний уголовного права Саудовской Аравии. Она применяется за достаточно широкий ряд преступлений, так называемой, категории хадд (разбой, внебрачные половые отношения, вероотступничество, бунт), умышленное убийство, а также за хранение, распространение и изготовление наркотиков. Способы исполнения смертных приговоров - отсечение головы мечом или забрасывание камнями (за внебрачные половые отношения). Казнь за умышленное убийство применяется по требованию родственников потерпевшего, которые вправе заменить это наказание «выкупом за кровь» (дийя). Этим правом наделены только мужчины - наследники убитого. В 1934 г. размер полного «выкупа за кровь» в случае умышленного убийства составлял 1 тыс. риалов, а в настоящее время он составляет 45 тыс. риалов. Дела о преступлениях, за которые в качестве наказания допускается казнь, рассматриваются по первой инстанции общими судами. Приговоры по таким делам выносятся тремя судьями и могут быть обжалованы в апелляционный суд, который рассматривает жалобу в составе пяти судей. Апелляционный суд вправе потребовать от общего суда его пересмотра или утвердить приговор. После этого смертный приговор передается на утверждение Высшего судебного совета и вступает в силу после издания соответствующего королевского декрета.
Одно из первых мест в мире по числу казней занимает Иран. Лица, осужденные за убийство, незаконную торговлю наркотиками и их употребление, а также политические противники, осужденные за вооруженную оппозицию правительству составляли основной контингент казненных. Казнь установлена за убийство; преступления, связанные с наркотиками; политическое насилие; другие политические преступления; «моральные» преступления, такие, как супружеская неверность, проституция, содомия и неоднократное употребление алкогольных напитков; разбой, вероотступничество. Посягательства на права бога (интересы всей мусульманской общины), то есть преступления категории хадд, в частности, прелюбодеяние, употреблениє спиртных напитков, кража, разбой, вероотступничество и бунт, подлежат неотвратимому наказанию, и казнь в этом случае не может быть заменена иной санкцией. Смертные приговоры в своем большинстве приводятся в исполнение через повешение и расстрел, однако прелюбодеяние наказывается забрасыванием камнями.
По Уголовному кодексу Алжира казнь предусматривается за 30 преступлений: за преступления против государственной безопасности, такие, как измена и шпионаж; хищения, причинившие серьезный ущерб высшим интересам нации; некоторые преступления против личности и имущества, например, преднамеренное убийство; насилие при совершении другого преступления; вооруженный грабеж и поджог. Алжирский Кодекс военной юстиции предусматривает казнь за различные воинские преступления и за преступления, совершенные военнослужащими в военное время.
Законодательство Народной Республики Бангладеш предусматривает казнь за убийство; похищение детей моложе 10 лет с целью убийства или нанесения им тяжкого повреждения; антигосударственные действия (ведение войны, попытку ведения войны или подстрекательство к войне против государства); саботаж и некоторые экономические преступления; за ряд преступлений, совершенных в военное время, а также за мятеж и дезертирство с действительной военной службы. В 1983 г. был издан акт Президента - Ордонанс о жестокости к женщинам, который закреплял нормы о казни за «причинение или попытку причинения смерти или тяжких телесных повреждений женщине с целью получить приданое».
В 1985 г. были случаи совершения нападений на женщин с использованием кислоты, после чего Уголовным кодексом устанавливалась казнь за изнасилование, похищение женщины и нападение на нее с использованием кислоты. В 1987 г. в законодательство о взрывчатых веществах были внесены поправки, в соответствии с которыми смертный приговор может быть вынесен за организацию взрывов, создающих опасность для жизни. В 1988 г. были приняты поправки, предусматривающие казнь за незаконное производство, перевозку и хранение опасных наркотиков и за торговлю женщинами.
Смертная казнь по Уголовному кодексу Народной Республики Египет относится к основным видам наказания и предусматривается за умышленное убийство; убийство в связи с другим, менее тяжким преступлением; поджог, в результате которого имела место смерть; соучастие в убийстве; причинение смерти ребенку путем оставления его в опасности или в пустынном месте; дача ложных свидетельских показаний, приведшая к исполнению несправедливого смертного приговора; причинение смерти путем создания опасного положения на общественном транспорте; угон воздушного судна; изнасилование; контрабанду наркотиков; за ряд воинских преступлений и преступлений против внутренней и внешней безопасности государства. Смертный приговор может быть вынесен в отношении должностного лица, отдавшего распоряжение о пытках задержанного, повлекших его смерть, или само осуществлявшее такие пытки.
По масштабам применения смертной казни Нигерия занимает лидирующие позиции в мире. Казнь предусмотрена за измену и некоторые другие преступления против государства, связанные с гибелью людей; за убийство, за вооруженное ограбление и некоторые экономические преступления. Смертный приговор не может быть вынесен в отношении лиц моложе 17 лет. Часто казни приводятся в исполнение публично.
Общие и специальные признаки смертной казни как меры государственного принуждения
Смертная казнь включена в перечень видов наказаний (последний пункт в ст. 44 УК РФ) без указания на ее исключительность. Разумеется, это не значит, что смертная казнь носит «рядовой», обычный характер, как и все остальные меры государственного принуждения.
Вместе с тем, формальное включение смертной казни в «лестницу» наказаний позволяет нам вполне обосновано рассмотреть ее общие показатели, то есть те характерные черты, которые объединяют этот вид наказания с другими. В свою очередь, анализ общих признаков помогает вычленить специальные, характерные именно для смертной казни.
В принципе, любой специальный показатель есть детализация какого-либо общего признака. В связи с этим, при рассмотрении общих признаков всех наказаний в необходимых случаях мы будем параллельно выделять из них те .особые, которые свойственны для исключительного вида наказания. Подобный методический прием позволяет отграничивать смертную казнь от других возможных и правомерных случаев лишения жизни другого человека и тем самым определить юридическую природу анализируемого уголовно-правового института.
В соответствии с законом (ч. 1 ст. 43 УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Под государственным принуждением следует понимать один из методов обеспечения общественной безопасности и правопорядка, состоящий в ограничении сферы деятельности отдельных субъектов, специальном контроле за их поведением либо физическом воздействии со стороны компетентных органов и должностных лиц государства, реализуемый в рамках конкретных правоотношений1. Несмотря на то, что это научное определение было высказано достаточно давно, по нашему мнению, оно не потеряло актуальности и до настоящего времени. Применительно к смертной казни государственное принуждение означает то, что назначение этого вида наказания обеспечивается силой и авторитетом Российской Федерации и осуществляется в рамках закона.
Принуждение - есть ответная реакция государства на совершение лицом преступления. Сущность этого принуждения в том, что виновному дается официальная отрицательная оценка совершенного деяния, а содержание заключается в крайней степени такого принуждения — в смертной казни.
Данное наказание, как и любое другое, может быть назначено только по приговору суда. Этот процессуальный аспект, безусловно, является важной составляющей частью материального права. Смертная казнь может быть назначена только по обвинительному приговору, вынесенному от имени Российской Федерации, и вступившему в законную силу. Для применения исключительной меры государственного принуждения как уголовно-правовой категории необходим и специальный уголовно-процессуальный порядок. В общем виде он отражен в Основном Законе — смертная казнь может быть назначена, если обвиняемому было предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.ст. 20, 47 Конституции РФ). Это положение в принципе соответствует и международным стандартам. В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 6) применительно к странам, которые не отменили смертную казнь установлено, что это наказание может быть осуществлено только «во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом».
В нашем случае таковым будет суд с участием присяжных заседателей, а исполнение окончательного приговора означает реализацию установленного к настоящему моменту уголовно-процессуального порядка. Это, в конечном итоге, заключение Председателя Верховного Суда РФ и Генерального Прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством помиловании.
Разумеется, при анализе процессуального аспекта исключительной меры государственного принуждения следует учитывать и правовые реалии настоящего времени. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ до введения в действие соответствующего федерального закона... «наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей» .
Общим признаком для всех наказаний является то, что любая мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Применительно к смертной казни это положение, безусловно, требует уточнения, выделения специальных признаков. Руководствуясь теорией уголовного права и действующим законодательством, это можно сделать достаточно просто. В нашем случае виновное лицо то, которое совершило преступление умышленно. В подавляющем большинстве случаев это должен быть прямой умысел, однако не исключена возможность и косвенного умысла. Неосторожность не допускается.
Лицо, которому может быть назначена смертная казнь, должно быть виновно в совершении любого из пяти преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ либо виновно в совершении любой их совокупности. Это: убийство с его многочисленными вариантами, обусловленными квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).
