Введение к работе
Актуальность исследования.
В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года по-новому регулируются вопросы о видах множественности преступлений, основаниях и условиях освобождения от уголовной ответственности и наказания, об условиях погашения и снятия судимости, об особенностях уголовной ответственности, несовершеннолетних п др.
Новизной характеризуются положения УК о понятии рецидива преступлений, его видах и правовых последствиях наличия признаков рецидива в содеянном виновным.
Поскольку положения Общей части УК 1996 года о рецидиве преступлений и пределах применения наказания виновному при наличии его признаков ухудшают положение лица, совершившего преступление, постольку появилась неотложная необходимость теоретического осмысления и разработки научных рекомендации по применению положений УК при наличии в содеянном виновным признаков рецидива преступленшг, опасного рецидива преступлении и особо опасного рецидива преступлений.
Проблема рецидива преступлений в отечественном уголовном праве исследовалась и освещалась в литературе неоднократно. К исследованию этой проблемы в пазное время1 обращались Н. А. Беляев, Р. Р. Галнакбаров, И. М. Гальпе-пин, П. Ф. Гришанин. Ю. А. Демидов, А. Ф. Зелинский, С. И. Зельдов, Т. М. Кафаров, И. И. Кзппеп, В. П. Малков, А. С. Мнхлнн, А. Е. ?їаташев, И. С. Ной, К. А. Панько, Н. А. Стручков, Ф. Р. Сундуров, Б. С. Утевский, Д. О. Хан-Магомедов, М. Д. Шаргородскпн, Ю. И. Шутов, А. М. Яковлев и другие криминалисты.
Однако их работы были выполнены на основе положе
ний Основ уголовного законодательства Союза ССР и союз
ных республик 1958 г. и УК РСФСР. 1960 г., прекративших
свое действие с принятием УК 1996..года
Об актуальности настоящего диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что в последнее"
десятилетие доля лиц, совершающих преступления при наличии признаков рецидива, весьма значительна, а следственно-судебная практика нуждается в теоретическом обобщении и освещении проблем правовой оценки содеянного в качестве рецидива и правил назначения наказания при различных его видах.
Цели и задачи исследования. V
Целью диссертационного исследования является научный анализ положений УК 1996 года о видах рецидива, соотношении его с другими видами множественности преступлений, изучение и освещение порядка" и пределов назначения наказания при наличии в содеянном подсудимым признаков того или иного вида рецидива.
В ходе исследования ставилась цель сравнительного изучения положений о рецидиве преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран и выявление наиболее удачных решений по этому вопросу за рубежом.
При работе над диссертацией также ставилась задача разработки научных рекомендаций по совершенствованию' практики применения уголовного закона о рецидиве преступлений и совершенствованию положений Уголовного кодекса, так или иначе связанных с назначением наказания при рецидиве преступлений.
Для реализации целей исследования соискателем решались теоретико-прикладные задачи анализа истории развития уголовного законодательства о борьбе с рецидивом в России, выявлялись типичные ошибки, допускаемые в судебной практике при применении закона о рецидиве преступлений.
Новизна исследования.
Настоящая диссертация является первым научным исследованием проблемы рецидива преступлений, а также порядка и пределов назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года.
В диссертации впервые выявлены и подвергнуты научному анализу спорные вопросы практики применения закона об оценке содеянного в качестве рецидива преступлений н о назначении наказания при рецидиве преступлений. В работе сформулированы научные рекомендации по совершенствованию УК 1996 года и следственно-судебной практики применения уголовного закона о рецидиве преступлений.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в диссертации научные положения углубляют теорию отечественного уголовного права и могут быть использованы в следственно-судебной практике, при совершенствовании уголовного законодательства, а также в учебном процессе средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля.
Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие научные положення и рекомендации:
— Наличие простого рецидива следует признавать в
случаях, когда лицо, имеющее судимость за умышленное
преступление (независимо от вида прежде назначенного на
казания), совершает новое умышленное преступление любой
категории тяжести, если за новое преступление лицу назнача
ется наказание, не связанное с лишением свободы. Рецидив
преступлений следует оценивать в качестве простого и тогда,
когда за прежнее умышленное преступление лицо осужда
лось к наказанию, не связанному с лишением свободы, а
вновь осуждается за умышленное преступление (независимо
от его тяжести) к наказанию в виде лишения свободы.
Рецидив следует оценивать как простой также и тогда, когда лицо прежде осуждалось однажды к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести и при наличии непогашенной н неснятой судимости вновь совершило умышленное преступление небольшой или средней тяжести, а равно тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы.
— Рецидив преступлений следует оценивать как опасный
в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК при совершении лицом'
умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуж-
дается к лишению свободы, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление также к лишению свободы.
— Рецидив преступлений следует рассматривать как
особо опасный при совершении лицом умышленного тяжкого
преступления, за которое оно осуждается к лишению свобо
ды, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное
тяжкое преступление также к лишению свободы или было
осуждено за особо тяжкое преступление к лишению свободы.
Особо опасный рецидив образуют только случаи повторного учинення преступлений, при которых за прежние и новое умышленное преступление указанной в законе тяжести лицо обсуждалось к лишению свободы с реальным его отбыванием и полностью или частично отбыло это наказание (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК).
Рецидив 'преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом особо тяжкого преступления и осуждении « лмшению .свободы, если оно ранее было осуждено также к лишению свободы за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Содеянное лицом следует расценивать как простой рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив, если первое либо последующие преступные деяния заключали в себе признаки как оконченного, так и неоконченного преступления либо являлись соучастием в преступлении.
В случаях, когда при наличии признаков какого-либо вида рецидива преступлений вновь содеянное является неоконченным преступлением (приготовлением или покушением к преступлению), наказание виновному должно быть назначено та-кже не менее половины, двух третей, трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, исчисляемого из половины (при приготовлении) или из трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее оконченное преступление (ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК).
При совмещении в содеянном совокупности преступлений и рецидива преступлений за каждое преступление, совер-
шинное по совокупности, назначается наказание отдельно, но с учетом правил о рецидиве преступлений, а окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения
свободы может быть назначено не свыше двадцати пяти лет.
— При совмещении рецидива и совокупности при
говоров наказание виновному может быть назначено с уче
том правил о рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном
рецидиве при условии, если новое умышленное преступление
соответствующей тяжести совершено после вступления пре
дыдущего приговора в законную силу. Когда же новое пре
ступление совершено осужденным после вынесения пригово
ра по делу, но до вступления его в законную силу, правила,
ч. 2 ст. 68 УК о назначении наказания при рецидиве по
последнему приговору применяться не могут.
Согласно я. «г» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей. Это правило законодателю следует уточнить с тем, чтобы наличие у виновного малолетних детей не считалось смягчающим наказание обстоятельством, когда его малолетние дети явились жертвами преступного посягательства подсудимого. , |
По смыслу ст. 86 УК совершение нового преступления лицом в течение срока, необходимого для погашения судимости, не прерывает и приостанавливает течение срока, погашающего судимость. Такое решение в УК 1996г. противоречит социально-правовым основаниям института погашения н снятия судимости. Поэтому целесообразно ст. 86 УК дополнить положением, согласно которому совершение нового умышленного преступления лицом в течение срока погашения судимости прерывает течение этого срока и возобновляется с момента отбытия осужденным наказания по последнему приговору суда.
Суд не вправе назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному мужского пола, если он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако судимость его погашена или смята.
Так как признание в содея-нном того или иного вида рецидива влечет за собой назначение виновному наказания
не менее половины, двух третей или трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в целях избежания двойного учета одного и того же обстоятельства при назначении наказания, целесообразно из п. «а» ч. 1 ст.. 63 УК исключить указание на рецидив как отягчающее наказание обстоятельство.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы научного познания (исторического, логико-юридического, сравнительно-правового,
статистического и системного анализа). При осуществлении данного исследования соискатель опирается на концептуальные положения теории отечественного уголовного права, разработанные как в трудах современных криминалистов, так и в работах отечественных правоведов досоветского периода и криминалистов зарубежных стран.
В диссертации использованы публикации по общей теории права, философии, социальной психологии, уголовно-исполнительному праву и криминологии. ;
Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные данные о состоянии преступности в России (1991 — 1995 г.г.), а также материалы судебной практики по уголовным делам о рецидиве преступлений, рассмотренных районными и городскими судами Республики Татарстан после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года.
Апробация результатов исследования осуществлена при обсуждении выводов диссертации на кафедре уголовного права и криминологии Казанского государственного университета, в трех статьях, а также в практической работе соискателя.
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из 10 параграфов, и список использованной литературы.
