Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальное и уголовно-политическое значение института семьи
1. Социальное и правовое значение института семьи
2. Интересы семьи как объект уголовно-правовой охраны по уголовному праву России
Глава 2. Насилие в семье как уголовно-правовой феномен 60-115
1. Понятие и формы насилия в семье 60-76
2. Насилие в семье в структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 11-99
3. Ответственность за насилие в семье в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации 100-115
Глава 3. Криминологический феномен насилия в семье 116-178
1. Криминологическая характеристика внутрисемейных насильственных преступлений 116-135
2. Причины и условия насилия в семье 136-155
3. Предупреждение насилия в семье 156-178
Заключение 179-181
Библиография 182-197
- Социальное и правовое значение института семьи
- Интересы семьи как объект уголовно-правовой охраны по уголовному праву России
- Насилие в семье в структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
- Криминологическая характеристика внутрисемейных насильственных преступлений
Введение к работе
Актуальность исследования. Семья существовала на протяжении всей
* истории человечества и никогда не теряла своей значимости для общества как
его базовой структурной единицы. Со времен Аристотеля, считавшего семью основополагающей ячейкой государства, и до настоящего времени человечеством не создана иная социальная модель, способная заменить семью. Многие исследователи отмечают, что в условиях наступления информационной эпохи глубоко традиционный институт семьи становится движущей силой общественного развития.
Являясь первичной ячейкой общества, семья нуждается в защите со стороны государства, которая должна заключаться во всемерной социально-
" экономической и правовой поддержке. Семье как особому социальному
институту необходима охрана со стороны различных отраслей права: международного, финансового, семейного, трудового, гражданского, уголовного.
Актуальной проблемой современного общества является насилие в семье. Оно обладает мощным деструктивным воздействием, подрывающим стабильное функционирование семьи как "основной ячейки общества". Проблема насилия в семье - это не только вопрос безопасности отдельной
^ личности, но и безопасности государства в целом. В настоящее время глубина и
масштабность проблемы семейного насилия не осознаны должным образом российским обществом и государством.
Актуальность специального исследования насилия в семье с уголовно-правовых и криминологических позиций обусловлена рядом факторов: распространенность семейного насилия в современном обществе; высокая латентность насильственной преступности в семье; недопустимость
'Ш чрезмерного вмешательства в частную жизнь граждан; отсутствие в
современной науке уголовного права единой концептуальной линии,
определяющей законодательную и правоприменительную политику, связанную с вопросами внутрисемейного насилия.
Вопросы семейного насилия с давних пор занимали умы отечественных ученых. В трудах выдающихся научных деятелей дореволюционного периода Н.С. Таганцева, ЯМ. Фойницкого, Л.С. Белогриц-Котляревского и других, посвященных основным теоретическим вопросам уголовного права, рассматривается специфика преступлений, совершенных против члена своей семьи (отцеубийство, убийство супруга, чадоубийство и др.). В последующем изучение насилия в семье долгое время не было предметом специального научного исследования. Эта проблема изучалась в рамках более широкого вопроса - преступления, совершенные на почве семейно-бытовых отношений. Только во второй половине 60-х годов XX века возникла отрасль криминологии (семейная криминология), изучающая криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими преступное поведение, а также меры социального противодействия внутрисемейной агрессии. Значительный вклад в исследование проблемы насилия в семье внесли Шестаков Д.А., Мошак Г.Г., Побегайло Э.Ф., Панфилов Г.А., Ривман Д.В., Соотак Я.Я., Тартаковский А.Д. и др. Вместе с тем, труды указанных авторов были посвящены изучению внутрисемейных насильственных преступлений исключительно с криминологических позиций. Таким образом, в современной науке отсутствуют источники, выражающие комплексный подход к решению проблемы насилия в семье уголовно-правовыми и иными средствами. Поскольку нет концептуального теоретического обоснования наличия (или отсутствия) уголовно-правовой специфики внутрисемейных насильственных преступлений - этот вопрос никак не решен на законодательном уровне. Сказанное объясняет научное и практическое значение выбранной диссертантом проблемы и предопределяет особую актуальность всестороннего и глубоко ее исследования.
Цель диссертационной работы состоит в изучении уголовно-правовых и криминологических аспектов насилия в семье; выработке и комплексном
исследовании единого подхода, связанного с учетом специфики семейных отношений в применении норм Общей и Особенной части УК РФ 1996 г.
Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационной работы:
изучить историю и выявить тенденции развития российского уголовного законодательства относительно вопроса насилия в семье;
проанализировать практику учета родственных и семейных отношений в нормах Общей и Особенной части Уголовных законов зарубежных государств;
провести эмпирическое исследование характерных криминологических признаков внутрисемейных насильственных преступлений;
- изучить опубликованную практику применения уголовного закона,
касающуюся характерных проявлений преступной агрессии в семье;
- выявить и изучить уголовно-правовую и криминологическую
специфику насильственных посягательств в семье;
определить единое понятие насилия в семье и его видов;
выявить причины и условия насилия в семье;
определить подходы и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, относительно проблемы насилия в семье;
- изучить деятельность новых социальных структур, оказывающих
социальную помощь жертвам семейного насилия.
Объектом исследования выступают уголовно-правовые,
криминологические и уголовно-политические аспекты насилия в семье как негативного социального явления.
Предмет исследования составляют:
нормы действующего и ранее действовавшего уголовного законодательства России и зарубежных государств, предусматривающие ответственность за насильственные посягательства в семье;
- теоретические работы по проблеме насилия в семье;
практика применения норм, предусматривающих ответственность за типичные проявления внутрисемейной агрессии;
феноменология внутрисемейного насилия;
проекты законов и иных нормативных актов, касающиеся проблемы насилия в семье.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.), частно-научные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический) и эмпирический исследовательские методы.
Нормативную базу исследования составляют: международные правовые акты, Конституция РФ, действующее законодательство Российской Федерации и некоторых зарубежных государств (Испании, Швеции, Франции, США) а также проекты законодательных актов России.
Эмпирической базой работы являются криминологические данные, полученные при изучении 600 уголовных дел о внутрисемейных насильственных преступлениях, рассмотренных районными судами г. Ижевска в 2000-2002 г.г. Проанализирована практика Верховного Суда РФ по применению и толкованию норм УК РФ об ответственности за насильственные преступления против личности - типичные проявления насилия в семье.
Научная новизна диссертации заключается в том, что проблема насилия в семье рассматривается с криминологических, уголовно-правовых и уголовно-политических позиций. Проведен уголовно-правовой анализ исторических памятников российского уголовного законодательства и современных уголовно-правовых актов ряда зарубежных государств на предмет установления оснований для дифференциации ответственности за совершение преступлений против семейного окружения. В диссертации впервые
разработано понятие насилие в семье и описаны его признаки. Обосновывается необходимость выделения ряда преступлений - типичных проявлений внутрисемейной агрессии в специальные составы, дифференцирующие уголовную ответственность (в рамках главы 20 УК РФ). Кроме того, предлагается закрепить в уголовном законе специальное основание освобождения от уголовной ответственности, когда виновный и потерпевший связаны семейными отношениями.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Формулирование единого определения семьи, которое бы в равной
степени удовлетворяло все отрасли права, нецелесообразно. В уголовно-
правовом смысле, семья - это круг лиц (супруги и близкие родственники),
связанных взаимными обязательствами (нравственными, духовными,
правовыми), вытекающими из юридических фактов: брака, родства,
усыновления или принятия детей на воспитание.
Интересы семьи как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны должны быть ограничены защитой необходимых и достаточных условий для реализации основных функций данного социального института: репродуктивной и воспитательной.
2. Поскольку семейные отношения функционируют не только и не
столько как правоотношения, постольку существуют различные интересы
семьи (духовная общность, взаимные нравственные обязательства членов
семьи, родственные чувства и др.), не нуждающиеся в правовой регламентации,
но требующие правовых гарантий их реализации и неприкосновенности. Из
этого следует, что интересы безопасности семьи как социально значимого
института должны учитываться как при конструировании составов Особенной
части уголовного закона, так и при конструировании и формулировании
положений Общей части УК РФ. Например, при определении оснований и
условий освобождения от уголовной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание.
3. Особенность дореволюционного уголовного законодательства России
состояла в защите не какого-либо отдельного частного блага конкретного лица,
а в первую очередь семьи и семейных отношений как блага общественного,
сводящегося к определенным нравственным началам, обеспечивающих
прочность и стабильность государства и поэтому подлежащих особой защите с
его стороны. Эта охрана была необходима во имя общественных интересов, в
виду которых посягательства на семейный союз принадлежали к группе
посягательств против необходимых условий общежития.
Действующий уголовный закон охраняет семью в основном через призму интересов личности, а не как особый социальный институт. Такой подход не обеспечивает достаточности уголовно-правовой защиты семьи как социально значимого института и не отражает устойчивых характерных признаков (производных от специфики семейных отношений) внутрисемейных преступлений, позволяющих отнести их к преступлениям особого вида, отличным от общих посягательств против личности. Поскольку насилие в семье нарушает не только интересы личности, но и препятствует функционированию семейной организации как "первичной ячейки общества", целесообразно сформулировать уголовно-правовые запреты насилия в семье не в главах 16-18, а в главе 20 УК РФ.
Фактические брачные отношения (сожительство) не могут защищаться с уголовно-правовых позиций, поскольку между их участниками нет правовой связи, порождающей юридические права и обязанности супругов, предусмотренные законом. Поэтому насилие против фактических супругов (сожителей) следует трактовать как общие преступления против личности.
Нет правовых оснований для сужения проблемы насилия в семье - к вопросу о насилии против женщин. Усиление уголовной ответственности за насилие против женщин со стороны их супругов (сожителей) недопустимо,
поскольку это нарушило бы закрепленное в Конституции РФ (ст. 19) равенство прав человека.
(*
6. Насилие в семье - противоправное, общественно опасное физическое,
психическое или сексуальное воздействие на человека, обладающее устойчивой
тенденцией к эскалации и большой вероятностью повторения, одного члена
семьи на другого, совершенное против или помимо воли потерпевшего,
независимо от фактических последствий такого воздействия.'
7. Главу 20 УК РФ необходимо дополнить следующими нормами:
"Статья 157 (1). Доведение до самоубийства члена своей семьи.
Доведение члена своей семьи до самоубийства или до покушения на
самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического
унижения человеческого достоинства потерпевшего.
(w Примечание. Членом семьи в настоящей статье и других статьях
настоящего Кодекса признается супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки".
"Статья 157 (2). Истязание члена своей семьи.
1. Причинение члену своей семьи физических или психических
страданий путем систематического нанесения побоев или иными
насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в
статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
#
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности;
в) в отношении малолетнего, беззащитного или беспомощного лица либо с использованием состояния зависимости потерпевшего от виновного". "Статья 157 (3). Изнасилование члена своей семьи.
Изнасилование члена своей семьи.
Изнасилование:
а) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к
потерпевшей или другим лицам;
б) заведомо несовершеннолетней.
3. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;
в) потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста".
"Статья 157(4). Насильственные действия сексуального характера,
совершенные в отношении члена своей семьи.
1. Насильственные действия сексуального характера, совершенные в
отношении члена своей семьи.
2. Те же деяния:
а) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к
потерпевшему (потерпевшей) или другим лицам;
б) совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего
(несовершеннолетней).
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи,
если они:
а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей);
б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВРГЧ-инфекцией или иные
тяжкие последствия;
в) совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего
четырнадцатилетнего возраста".
"Статья 157 (5), Нанесение побоев члену своей семьи.
Нанесение побоев члену своей семьи или совершение иных
насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса".
"' 8. Специфику семейных отношений следует учитывать при квалификации
преступлений по признакам, указанным в привилегированных, квалифицированных и особо квалифицированных составах Особенной части УК РФ:
- при решении вопроса о совершении убийства с особой жестокостью -
сам факт отнесения конкретных лиц к категории "близких потерпевшему" не
следует сводить к установлению факта нахождения в определенных степенях
родства, свойства и т.д. В каждом подобном случае необходимо устанавливать
действительный характер взаимоотношений между потерпевшим и лицами, в
Щ' присутствии которых было совершено убийство, субъективное восприятие
произошедшего последними, характер их действий непосредственно во время и после преступного посягательства. Все эти данные позволят ответить на вопрос, испытывало ли лицо особые страдания от факта убийства близкого человека, произошедшего на его глазах;
- супружеская измена не может служить объективным основанием для
оценки преступления как совершенного в состоянии аффекта.
9. Пункт "з" ст. 63 УК РФ (обстоятельства отягчающие ответственность) изложить следующим образом: существующую формулировку "а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного", - заменить на: " а также в отношении малолетнего, беззащитного или беспомощного лица либо с использованием состояния зависимости потерпевшего от виновного".
Пункт "г" ч. 2 ст. 117 УК изложить в следующей редакции: "в отношении
заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного
Ф находящегося в беспомощном состоянии либо с использованием материальной
или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника".
10. Необходимость дифференциации уголовной ответственности за
Р^ насилие в семье не сводится к ужесточению или смягчению ответственности за
эти преступления.
Специфика семьи и семейных отношений, вызывает необходимость
законодательного закрепления особого основания освобождения от уголовной
ответственности, когда потерпевший и виновный соединены семейными
отношениями. Например, ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим) дополнить частью
второй, где предусмотреть положение, согласно которому действие указанной
нормы также распространяется на преступления средней степени тяжести, если
(0; виновного и потерпевшего связывают семейные отношения.
Криминологический анализ ситуаций криминального насилия в семье обнаруживает прямую зависимость внутрисемейной агрессии от объективных социально-экономических условий. В таких ситуациях возникает противоречие между социальными ролями индивидов, их индивидуальными психологическими особенностями и объективными условиями жизни. Неблагополучные социально-экономические обстоятельства в стране и вслед за этим в семье участвуют в генезисе преступного поведения семейных агрессоров.
Алкоголизм и бытовое пьянство выступают одним из важнейших криминогенных факторов насилия в семье.
13. Обобщение данных, характеризующих семейного агрессора,
позволило установить, что в числе типичных черт таких преступников
обнаруживается закономерность - недостаток гуманитарного элемента
образования (независимо от уровня образования), что оказывает влияние на
М психологический механизм поведения в ситуации конфликта.
14. В системе мер предупреждения и профилактики насилия в семье
должны участвовать не только общие социальные и специальные мероприятия,
но также и организационные, связанные со специальной профессиональной
подготовкой сотрудников органов внутренних дел.
15. Необходимо принятие специального закона о предупреждении
насилия в семье, закрепляющего компетенцию, методы работы и схему
взаимодействия специальных органов социального обеспечения (кризисные
центры и др.) и правоохранительных органов в области борьбы с
внутрисемейным насилием.
Научно-практическая значимость исследования.
Научная значимость исследования заключается в обосновании положения
об уголовно-правовой и криминологической специфике внутрисемейных
(0; преступлений и необходимости формулирования специальных составов,
дифференцирующих уголовную ответственность за насильственные преступления, совершенные против члена своей семьи. Указанное положение может выступить одним из направлений в дальнейшей научно-исследовательской разработке проблемы насилия в семье, совершенствовании законодательства и профилактики насильственных преступлений.
Сформулированные в настоящем исследовании положения могут быть использованы:
в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства;
в деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов по борьбе с насилием в семье, а также деятельности социальных и иных служб, направленных на реабилитацию и социализацию жертвы и виновника насилия.
Отдельные положения работы могут быть внедрены в процесс
преподавания курса уголовного права и криминологии, спецкурсов по
л} квалификации преступлений.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 3 научных статьи, результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в Удмуртском государственном университете, совещаниях прокурорско-следственных работников прокуратуры УР и совещании судей УР. Диссертационное исследование осуществлялось в рамках общей с Университетом Центральной Флориды (США) программы изучения проблемы насилия в семье.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографии.
С*
#
Социальное и правовое значение института семьи
Семья один из древнейших социальных институтов, который на протяжении всей истории человеческого общества приковывал пристальные взгляды философов: Аристотеля, Платона, Бэкона, Гоббса, Руссо, Монтеня, Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Десницкого, Маркса, Энгельса, и др1. Взгляд на семью как на социокультурный феномен и важнейший институт социализации личности, исторической трансляции культурных, этнических, нравственных ценностей в той или иной степени отражается в философских трудах большинства мыслителей прошлого и современности.
Вопросы о месте и значении семьи в общественном развитии Платон рассматривает в диалоге "Государство". Решающее значение для идеального государственного устройства имеет, по Платону, введение общности жен и детей. Воспитание детей должно осуществляться только государством. Исходя из того, что "каждый брак должен быть полезен для государства" браком должны управлять философы (правители), для того чтобы организовывать половое общение граждан. В функционировании традиционного института семьи Платон видел главную угрозу существования идеального государства.
По Аристотелю, государство образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения является семья, из нескольких семей возникает селение или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство - высшую форму человеческого общения. Аристотель рассматривал семью как "...общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей".2 Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство телеологически предшествует семье и селению, т.е. является целью их существования. По Аристотелю "всякая семья составляет часть государства". Философ определяет государство как разросшуюся семью, а власть монарха - естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботиться о членах семьи и обеспечивает их послушание.
Вопросы происхождения и развития семьи занимают видное место в политико-правовых взглядах СЕ. Десницкого. Особому рассмотрению Десницкий подвергает институт родительской власти. Неограниченную родительскую власть он считает не совместимой с тем временем, "когда народ в просвещение приходит".4 Прослеживая эволюцию семьи, СЕ. Десницкий ставит вопрос об эмансипации женщины, видя условие такой эмансипации в росте экономической самостоятельности женщины в семье.
Не обошли вниманием проблемы семьи и брака социалисты-утописты и марксисты.5 В работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" семье отводится одна из ключевых ролей в общественном развитии6, а одним из первых трудов К. Маркса была статья, посвященная проекту закона о разводе.7
В. Розанов придавал семье и супружеским отношениям в высшей степени сакральное значение и считал "религию пола" глубинной тайной брака, супружеских отношений. "Семья - ближайшее и самое дорогое для нас отечество; пространственно - это место самых горячих связей; духовно - это место совершенного идеализма...", т.е. благодати, бескорыстия — заметил В. Розанов, считавший семейный вопрос наиважнейшим в общественной жизни.
Семья существовала на протяжении всей истории человечества и никогда не теряла своей значимости для общества как его базовой структурной единицы. В тоже время большинство иных (помимо семьи) форм организации людей имело преходящий характер, так как зависело от потребностей конкретной исторической эпохи.
Семья древнейший институт человеческого общества, однако это не означает, что она является наиболее универсальной и эффективной из всех социальных структур. Например разнородность семьи делает ее крайне неконкурентной рабочей единицей. Известно, что самые работоспособные - это так называемые "общественные насекомые" (муравьи, термиты, пчелы и др.), состоящие из однополых особей. Это доказывает эффективность бессемейного, однополого рабочего общества.
Семья, не является и наиболее приспособленной системой воспроизводства человеческого общества. С точки зрения биологии для выведения наиболее жизнеспособных особей необходимо отбирать только "качественных производителей", в то время как семьи (как правило) не создаются, исключительно для того чтобы получить потомство с заранее заданными генетическими параметрами.
В определенной степени семейные узы ограничивают творческое развитие личности: забота о детях, ведение домашнего хозяйства, обеспечение благосостояния семьи требуют от индивида огромных затрат. Ф. Бэкон отмечал, "...тот у кого есть жена и дети, отдал заложников судьбе, ибо семья является помехой на пути совершения всяких предприятий, как добродетельных, так и злонамеренных. Несомненно, что самые лучшие начинания, принесшие наибольшую пользу обществу, исходили от неженатых и бездетных людей, которые и своими привязанностями, и своим богатством как бы сливались с обществом и одарили его".
Интересы семьи как объект уголовно-правовой охраны по уголовному праву России
Уже в древнерусском праве семейные отношения вовлекаются в сферу уголовно-правовой охраны.
Уставы Владимира Святославовича и Ярослава (X век), охраняя семейные отношения, к преступным посягательствам относили прелюбодеяние (блуд), кровосмешение, заключение брака с иноверцем, насилие со стороны родителя для заключения брака их дочерью или сыном, избиение родителей "отроком". Помимо этого, законодатель предусмотрел ряд обстоятельств, влекущих разводы супругов.
Однако, вопросы охраны семьи нормами уголовного законодательства не нашли должного отражения ни в Русской Правде71 (XI-XV в.в.) ни в Судебниках 1497, 1550 годов.
В Соборном уложении 1649 года73 перечень преступных посягательств на семейные отношения был несколько расширен по сравнению с раннее действовавшими правовыми актами. Соборное уложение включало главу XXII "Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, а за какие смертию не казнити, а чинити наказание", в рамках которой (помимо прочих) были сосредоточены преступления, посягающие на семейные отношения. Родственные отношения выступают в них в качестве юридического факта, влияющего на квалификацию преступного деяния. Так, в Соборном Уложении 1649 г. выделяются составы отцеубийства (убийство родителей), мужеубийства, чадоубийства, убийства брата или сестры. В указанных нормах Уложения семейные отношения выступают в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны.
Рассмотрим те причины, которыми руководствовался законодатель, выделяя отцеубийство из общего понятия посягательств против жизни в отдельный квалифицированный состав преступления. Почти-у всех народов убийство родителей относилось к особо тяжкому виду посягательств на жизнь.
Исключение составляли народы доисторической эпохи, у которых убийство престарелых родителей не только дозволялось, но и вменялось в обязанность. Позже родителеубийство возводится в ранг тяжких преступлений, на что, по мнению большинства исследователей, существует несколько причин74. Убийство родителей разрушает ту кровную связь, которая устанавливается самой природой между родителями и детьми, что указывает "на забвение виновным одного из инстинктов, присущей человеческой природе, забвение, предполагавшее в нем в свою очередь особенную испорченность преступной воли, а потому должествовавшее повлечь и усиление ответственности".
Важным аспектом этого насилия является разрушение нравственной связи. Нарушение этой нравственной связи тоже указывало на особенную злостность преступника и влекло усиление наказания. Убийство родителей рассматривалось как восстание против семейной власти, посягательство на неприкасаемость власти отца, находящейся под особой охраной закона, что также влияло на усиление уголовной ответственности.
В законодательстве многих зарубежных государств убийство родителей так же рассматривалось как квалифицированный вид лишения жизни.
Отцеубийство определяет более высокую меру ответственности. Например, по римскому праву (на основании lex Pompeja) виновного в отцеубийстве сначала секли до крови розгами, завязывали в кожаный мешок вместе с обезьяной, петухом, собакой и змеей и бросали в море или реку. Это символизировало лишение виновного всех элементов бытия подобно тому, как он пренебрег всеми законами природы: он лишался воздуха, он страдал от жажды, находясь в воде, бросая его в воду ему отказывали в земле для погребения.
Главная черта, отличающая отцеубийство от родового понятия убийства, заключается в особом качестве объекта посягательства и в особых качествах лица посягающего, определяемых спецификой отношений которые существуют между преступником и жертвой.
Потерпевшими в рассматриваемом составе убийства могли быть только отец и мать. Поэтому сюда не могло быть отнесено убийство других родственников, (также и по восходящей линии), или лишение жизни лиц, заменяющих родителей (при юридическом родстве — усыновителей, при духовном — крестного отца и матери). Кроме того, понятие отцеубийства не распространялось на убийство мачехи и отчима.
Отнесение отцеубийства к разряду квалифицированного лишения жизни (и соответственно более строгое наказание за его совершение) означало признание того, что понятие родителей определяется не только фактом дачи жизни, но и выполнением ряда моральных и правовых обязанностей по отношению к своим детям. Поэтому, если родители не только дали жизнь своим детям, но выполнили все моральные обязательства по отношению к ним, "тогда действительно фикция, которую строит государство, находит для себя материальное содержание"77. Справедливо, государство рассматривало лиц, совершивших отцеубийство, как разрушителей кровной и нравственной связей, как разрушителей устоев общежития, что указывает на "особую нравственную испорченность виновных"78.
По мнению Л.С. Белгориц-Котляревского, если вопреки естественным обязанностям по отношению к детям, родители нарушают свои морально-правовые обязательства, то тогда они своими безнравственными и противозаконными действиями провоцируют совершения против них преступления.79 Действительно, несправедливо усиливать ответственность виновного, когда "духовная" и "нравственная" связь между родителями и детьми была разрушена еще до совершения преступления.
Соборное Уложение 1649 г. в качестве особо квалифицированного вида лишения жизни рассматривало убийство мужа. Уложение 1649 г. устанавливало для женщин-мужеубийц особый вид наказания: "... живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякой пощады...и держати ея в земле до тех мест, покамест она не умрет" (ст. 14 главы XXII). В тоже время убийство жены мужем относилось к общеуголовным преступлениям. Это отражало исторически сложившиеся ролевые приоритеты в семье, чем подчеркивалось первостепенное значение мужчины в семье и одновременно зависимое положение женщины-супруги.
Насилие в семье в структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
Внутрисемейное преступное насилие обычно изучается в контексте преступлений против личности. Практически любое насильственное посягательство на личность может совершаться в семье и рассматриваться в рамках понятия "насилие в семье" (сюда можно отнести все умышленные посягательства на жизнь и здоровье, преступления против свободы, чести и достоинств личности и др.)
Однако, существует ряд преступлений (доведение до самоубийства, умышленное причинение вреда здоровью, побои, истязание, и др.), которые, являясь скрытыми от посторонних глаз, в силу специфики семейной жизни и стереотипов общественного сознания, являются типичными проявлениями уголовно-наказуемой домашней агрессии.
Рассмотрим, какие действия виновного подпадают под категорию побоев. Объективная сторона побоев характеризуется насильственными действиями, причиняющими физическую боль. Побои не составляют особого вида повреждений. Как побои рассматриваются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.
В результате нанесения побоев на теле потерпевшего могут оставаться ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности. Однако, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В последнем случае установление факта нанесения побоев осуществляется на основании немедицинских данных.
К иным насильственным действиям в рамках состава побоев, можно отнести причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, защемлением частей тела, выкручиванием рук и другие аналогичные действия.
Сущность истязания (ст. 117 УК РФ) заключается в-особом способе причинения физических и (или) психических страданий. Этимологическое значения термина "страдать" означает мучиться, маяться, терпеть боль, скорбеть, болеть душою.
Физические страдания обусловлены причинением потерпевшему физической боли. Психические страдания характеризуются проявлением стрессового состояния потерпевшего и причинением ему других психических травм, не носящих характер психических расстройств.
УК РСФСР I960 г., предусматривая ответственность за истязание (ст. 113), акцентировал внимание лишь на физическом воздействии на потерпевшего, понимая под этим преступлением "систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания". В правоприменительной практике также господствовало мнение, что истязание -это лишь физическое насилие, совершаемое систематически или связанное с длительным причинением физических страданий.
Действующий уголовный закон рассматривает истязание как "единство физического и психического насилия".140 В этой связи вызывает возражение точка зрения некоторых авторов, согласно которой "психическое насилие не охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ...".141 Так или иначе, психическое насилие так же, как и физическое насилие, входит в объективную сторону состава истязания. Однако не должны рассматриваться как истязание причинение психических страданий путем систематического унижения человеческого достоинства или угроз, глумления, издевательств, не связанных с физическим воздействием на организм потерпевшего, поскольку подобные действия могут квалифицироваться по другим нормам Особенной части УК РФ (ст.ст. 119, 129, 130, 213 и др.). Иная позиция, на наш взгляд, неоправданно расширила бы сферу действия уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за истязание.
Психические страдания при истязании могут быть причинены длительным лишением сна, пищи, питья, тепла, помещением или оставлением жертвы во вредных для здоровья условиях (повышенный уровень химических веществ в воздухе, загазованность, запыленность помещения, шумовое воздействие на потерпевшего, превышающие допустимые нормы) и иным психическим воздействием, когда виновный, сознает, что причиняет потерпевшему физические и (или) психические страдания и желает их причинения.
Одним из способов истязания является систематическое нанесение побоев. В доктрине уголовного права и правоприменительной деятельности под систематичностью понимается нанесение потерпевшему побоев три и более раза.142 По справедливому замечанию В.П. Малкова, само по себе установление в содеянном трехкратного и более повторения одного и того же преступления не всегда может свидетельствовать о наличии систематичности. Например, нельзя признать наличие систематичности в действиях виновного, если он совершает более двух раз одно и тоже преступное деяние с большим перерывом во времени, при различных объективных и субъективных обстоятельствах. Применительно к составу истязания систематичность характеризуется не только многократностью нанесения побоев, но и их внутренним единством, являясь "выражением определенной линии поведения виновного"144 в отношении одной и той же жертвы, обусловленной направленностью его умысла на причинение жертве особых психических и физических страданий. Кроме того, при установлении систематичности, необходимо определить "стабильность" таких признаков как времени, способов,- места, орудий совершения преступного посягательства и др., свидетельствующих об устойчивой тенденции к возобновлению преступных действий. По мнению ряда авторов, характерной чертой истязаний является их систематичность или длительность, поэтому однократное или одномоментное применения насилия не образует состава истязания.145 Однако в тех случаях, когда единичный, однократный акт насилия характеризуется интенсивным и (или) продолжительным воздействием на человеческий организм, вызвавшим особо мучительную физическую боль или психические страдания (причинение множественных ожогов раскаленным металлическим предметом, вырывание волос, избиение плетью и др.), преступное посягательство может квалифицироваться как истязание. Более того, действующий уголовный закон не рассматривает как обязательный признак истязания систематичность "иных насильственных действий" (в отличие от побоев).
Специфика семейной организации, обусловленная интенсивным повседневным общением, совместным проживанием, отсутствием жесткого социального контроля за внутрисемейными отношениями, взаимозависимостью членов семьи друг от друга, интимными родственными, свойскими отношениями между ними, на наш взгляд, наиболее "благоприятна" для совершения истязаний. Как правило, между близкими людьми складывается особая система взаимоотношений, когда известны все интимные и наиболее уязвимые стороны личности, позволяющие преступнику применять самые жестокие и изощренные средства насилия, способные причинить жертве особые физические и психические страдания. Думается, больший психологический вред и чувство незащищенности причиняет именно насилие со стороны близкого человека, чем от постороннего.
Судебная практика свидетельствует об отдельных фактах "искусственного создания" "бытовых" преступлений. Под видом активизации борьбы с бытовой преступностью имеют место случаи неправильной юридической оценки действий виновного, причинившего потерпевшему не истязания, а лишь побои либо вред здоровью определенной тяжести.
Криминологическая характеристика внутрисемейных насильственных преступлений
По результатам криминологических исследований 30-40% всех тяжких насильственных преступлений совершаются в семье, лица, погибшие и получившие телесные повреждения на почве семейно-бытовых конфликтов, прочно занимают первое место среди различных категорий потерпевших от насильственных преступлений.200
Насилие становится нормой поведения в семье, в результате чего разрушается ее нравственно-этическая основа, "происходит ослабление гуманизма семейного воспитания"20 деформируется реализация основных функций семьи как особого социального института. В итоге с каждым годом возрастает детская безнадзорность, беспризорничество, увеличивается число разводов и неполных семей.
Данные официальной уголовной статистики свидетельствуют, что в структуре преступности насильственная преступность в настоящее время не имеет объективных тенденций к сокращению.
Латентная часть преступлений остается за пределами анализа, а внутрисемейное насилие, в силу самой специфики семейной организации, обладает крайне высокой латентностью. Поэтому привести объективные данные о реальных масштабах распространения внутрисемейной насильственной преступности не представляется возможным. В связи с этим обратимся к эмпирическим данным, которые помогут исследовать не количественные, а, в первую очередь, качественные (криминологически значимые) характеристики насильственной преступности в семьях.
Из числа изученных уголовных дел о преступлениях, характерных для внутрисемейного насилия: убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) - составляет 2,2%; убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) - 0,7%; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) - 10,3%; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК) - 6%; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего правонарушение (ст. 114 УК РФ) - 0,7%; умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) - 8,9%; побои (ст. 116 УК) - 26,5%; истязание (ст. 117 УК) - 3,2%; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) - 41,5%.
Как видно, одними из наиболее характерных проявлений уголовно-наказуемой домашней агрессии являются угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (1 место), побои (2 место), причинение вреда здоровью различной степени тяжести (3 место). Самым распространенным видом насилия в семье выступают угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) - 41,5 %.
В ряде криминологических исследований приводятся данные, которые заметно отличаются от полученных-нами результатов. Так, Сидоренковой Т.А. было изучено 200 уголовных дел и приговоров о насильственных посягательствах против женщин в семье, при этом на долю преступлений, квалифицированных по ст. 207 УК РСФСР (ст.119 УК РФ) пришлось всего 4,5% от общего количества рассмотренных дел.202 Г. Мошак отмечает, что среди почти тысячи изученных им объектов совсем не оказалось отражающих такие преступления, как угроза убийством, нанесением телесных повреждений.
По всей видимости, указанные расхождения, полученные в результате эмпирических исследований, можно объяснить влиянием ряда факторов. На наш взгляд, статистические данные по делам связанным с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) наиболее подвержены конъюнктурному влиянию. Рост числа уголовных дел указанной категории, рассмотренных судами, может объясняться периодами активизации борьбы правоохранительных органов с "бытовыми" преступлениями. В тоже время, за любым этапом активной деятельности всегда следует "период инертности". Поскольку рассматриваемые внутрисемейные насильственные преступления имеют "туманную" судебную перспективу, то сотрудники правоохранительных органов часто не регистрируют преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, совершенные в отношении супруга или иного близкого родственника, считая их личным делом членов семьи. Кроме того, данные Г.Г. Мошака относятся к началу 80-х годов XX века, при этом исследованию были подвергнуты уголовные дела, рассмотренные судами Молдавской республики. Різвестно, что в Молдавии до настоящего времени большинство населения проживает в сельской местности, придерживаясь патриархальных принципов семейной жизни, когда конфликты решаются внутри семьи. С другой стороны, данные Т.А. Сидоренковой также нельзя считать показательными, поскольку эмпирическому анализу была подвергнута небольшая совокупность уголовных дел (200 дел), отобранных по правилам непропорциональной выборки, что на наш взгляд, недостаточно для выделения характерных внутрисемейных насильственных преступлений.
Среди изученных уголовных дел не было случаев, когда действия виновного квалифицировались как доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), оскорбление (ст. 130), хотя указанные преступные деяния, на наш взгляд, также могут выступать как типичные проявление внутрисемейного насилия. Очевидно, в силу специфики взаимоотношений между преступником и потерпевшим, стереотипов общественного сознания и других факторов, указанные преступные посягательства обладают высокой степенью латентности и поэтому достаточно редко становятся предметом судебных разбирательств.
Характерно, что крайне редко применяется такой состав как истязание (3,2%). Для внутрисемейных насильственных преступлений не свойственен групповой характер их совершения. По результатам, полученных нами при изучении уголовных дел, ни одно насильственное преступление против члена семьи не было совершено в соучастии.
Характерной криминологической особенностью для семейно-бытовых преступлений является время их совершения. Исследование показало, что основная часть преступлений совершается в вечернее время (с 17 до 24 часов) - 64%. Реже насильственные посягательства против членов семьи совершаются в ночное время (с 24 до 6 часов) - 17% и дневное время (с 12 до 17 часов) - 13%. Меньшая вероятность стать жертвой домашней агрессии в утренние часы (с 6 до 12 часов) - 6 %.
Вечерние часы - период наиболее интенсивного общения между членами семьи. Именно в этот временной промежуток семья должна выполнять функцию психологической разгрузки после трудового дня, служить местом духовного общения людей. Однако, проведенный анализ уголовных дел о внутрисемейных преступлениях, позволяет построить модель типичной конкретной жизненной ситуации насилия в семье. После трудового дня уставшая супруга возвращается домой и занимается хозяйственными делами (стирка, приготовление пищи, уборка квартиры, уход за детьми и др.), в то время как супруг (как правило неработающий) приходит домой в состоянии алкогольного опьянения и требует денег на спиртное.
