Содержание к диссертации
Введение
Глава I Психическое насилие в российском и зарубежном уголовном законодательстве 13
1 Психическое насилие в российском уголовном законодательстве 13
2 Психическое насилие в уголовном законодательстве зарубежных стран .... 29
Глава II Психологическая и уголовно-правовая характеристика психического насилия 53
1 Психологическая характеристика психического насилия 53
2 Уголовно-правовая характеристика психического насилия 63
Глава III Вопросы квалификации преступлений против собственности в зависимости от видов и форм психи ческого насилия 113
1 Квалификация мошенничеств, связанных с применением психи ческого насилия 113
2 Вопросы квалификации грабежей и разбоев в зависимости от видов и форм психического насилия 125
3 Вопросы квалификации применения психического насилия в вымогательствах 159
Заключение. 176
Библиография. 186
- Психическое насилие в российском уголовном законодательстве
- Психическое насилие в уголовном законодательстве зарубежных стран
- Психологическая характеристика психического насилия
- Квалификация мошенничеств, связанных с применением психи ческого насилия
Введение к работе
В последние годы все большее значение в нашей стране приобретает соблюдение положений Конституции РФ, провозгласивших человека, его права и свободы высшей ценностью и рассматривающих их признание, соблюдение и защиту как обязанность государства (ст.2). Одним из основных конституционных прав, охраняемых государством, является частная собственность российских граждан, т.е. право владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 8, 35 Конституции РФ).
Наметившаяся тенденция снижения количества зарегистрированных преступлений вместе с тем свидетельствует, что преступления против собственности составляют значительный удельный вес в общей структуре преступности, как в стране, так и в отдельных регионах. По данным ИЦ УВД Кировской области, преступления, совершаемые с применением психического насилия - грабежи, разбои, вымогательства, неправомерное завладение транспортным средством, мошенничества, - составляли в 1997 г. 10,3% от общего количества совершенных преступлений; в 1998 г. - 9,8%; в 1999 г. - 8,9%; в 2000 г. - 8,4%; в 2001 г. - 9,7%. Согласно сведениям Госкомстата, в России доля только грабежей и разбоев с 1997 по 2001 г.г. составляла от 5,8 до 6,5%, причем за указанный период отмечается рост грабежей от 112,1 тыс. до 148,8 тыс., а разбоев - от 34,3 тыс. до 44,8 тыс.1 Так как уровень латентности данных преступлений, особенно вымогательств, достаточно высок, в действительности их совершается значительно больше.
Очевидно, не всегда эффективность борьбы с преступностью зависит от добросовестности и высокого профессионализма сотрудников правоох-
1 Российский статистический ежегодник. 2002. Стат. сбУГоскомстат России. - М: 2002. -С. 273.
ранительных органов, от их желания помочь людям. Хотя, как заявил Президент РФ В.В. Путин на расширенной коллегии МВД РФ 6 февраля 2003 г., «главным критерием оценки правоохранительных органов является реальное доверие к ним людей, важно, чтобы каждый гражданин был уверен в том, что если он обратится к сотруднику милиции, то найдет защиту, поддержку и квалифицированную помощь»1.
Наличие строго казуальных норм в УК РФ довольно часто не позволяет, согласно принципу законности (ст.З УК РФ), привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, сопряжённые с применением психического насилия. Не способствуют реализации его охранительной задачи, воплощению принципа справедливости и пробелы в российском уголовном законодательстве.
С принятием УК РФ 1996 г. эти проблемы решены не были. Да и вопросы привлечения к уголовной ответственности и квалификации преступлений, связанных с применением психического насилия, до сих пор в достаточной степени не изучены.
Ориентация многих отраслей российского права на нормы международного (их имплементация) права стимулирует изучение уголовного законодательства зарубежных стран, в том числе в сфере преступлений, связанных с применением психического насилия, с уяснением его сущности, видов и форм. Кроме того, возникает много вопросов в области квалификации таких преступлений в судах. Этим проблемам также дается уголовно-правовая оценка в настоящем диссертационном исследовании. Степень научной разработанности темы
Вопросы восприятия психического насилия, возникновения сопутствующих эмоциональных состояний (особенно страха и его видов), приме-
Российская газета. 2003. 7 февраля.
нения методов гипноза в преступной деятельности изучались не только юристами, но и психологами: Ф.Б. Березиным, М.И. Еникеевым, А. Кем-пински, А.О. Прохоровым, В.В. Романовым, СЛ. Рубинштейном, В.П. Шейновым, Ю.В. Щербатых и другими учеными.
Теоретические и практические аспекты понятия психического насилия, его признаки, виды и формы, квалификация преступлений в зависимости от видов и форм этого типа насилия разрабатывались многими учёными-правоведами: В.И. Акоповым, С.А. Афиногеновым, А.И. Бойцовым, Н.И. Ветровым, В.А. Владимировым, 3. Вышинской, Л.Д. Гаухманом, П.И. Гришаевым, Н.И. Загородниковым, Б.В. Здравомысловым, В.В. Ивановой, А.Н. Игнатовым, А.Н. Кардава, И.Я. Козаченко, Д. Корецким, Г.К. Костровым, СМ. Кочои, Ю.А. Красиковым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, Р.А. Левретовой, Ю.И. Ляпуновым, В.Д. Меньшагиным, Г.М. Миньков-ским, Г. Моисеенко, А.В. Наумовым, З.А. Незнамовой, СИ. Никулиным, Г.П. Новоселовым, Т. Орешкиной, Н.И. Пановым, В.П. Петруневым, А.И. Рарогом, Д.В. Ривманом, А. Романковым, В.Н. Сафоновым, Л.В. Сердюком, В.И. Симоновым, С. Степичевым, Н.С Таганцевым, Э.С Тенчовым, А.А. Тер-Акоповым, Л.В. Тихомировой, М.Ю. Тихомировым, А. Трайни-ным, А.В. Тюменевым, О.Ф. Шишовым, В.Г. Шумихиным, А.Д. Чернявским, П.С Яни, Б.В. Яцеленко и др.
Чаще всего данные проблемы в Советском Союзе и России рассматривались на уровне кандидатских диссертаций.
Кроме отечественных ученых, исследования в этой области проводили американцы У. Скоуган и М. Максфильд, шведы М. Комлос, Л. Лид-берг, Н. Виклунд и другие.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против
собственности путём применения психического насилия, его видов и форм (таких, как мошенничество, грабёж, разбой, вымогательство).
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за мошенничество, грабёж, разбой и вымогательство.
Методологической основой диссертационного исследования являются наряду с диалектическим методом познания исторический, логический, сравнительный, системный, статистический и социологический методы, которые позволили рассматривать развитие ответственности за психическое насилие в соответствии с нормами не только российского уголовного законодательства, но и уголовных законов зарубежных стран.
Методику диссертационного исследования составили методы, примененные в процессе сбора и обобщения эмпирических материалов: сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, а также методы анкетирования, экспертных оценок, анализа и синтеза.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по психологии, криминологии, уголовному праву, другим отраслям науки, а также нормы Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, УК РФ и РСФСР, других отечественных и зарубежных уголовных законодательных актов. Кроме того, были использованы постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Эмпирическую базу настоящего исследования составили статистические данные, полученные в Государственном архиве Кировской области и в ИЦ УВД Кировской области; материалы судебно-следственной практики по делам об ответственности за корыстные преступления против собственности, рассмотренные судами Кировской области и Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В процессе исследования было обобщено и изучено в Государственном архиве Кировской области 50 уголовных дел, рассмотренных Вятским Окружным судом по грабежам по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных, и 28 дел, содержащих его отчёты с 1880 по 1916 г.г., а также 219 уголовных дел, рассмотренных судами Кировской области по УК РФ 1996 г. за период с 1997 по 2002 г.г.
Также изучена опубликованная практика Верховного Суда РФ по указанной категории дел.
Проведено анкетирование 50 должностных лиц Управления по борьбе с организованной преступностью и Следственного управления при УВД Кировской области.
Целью исследования является дальнейшая разработка теоретических вопросов понятия психического насилия в уголовном праве, его видов и форм; квалификация в зависимости от них корыстных преступлений против собственности; внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения данной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
изучена история становления и развития в законодательстве России норм об ответственности за применение психического насилия;
проведено сравнительное исследование норм об ответственности за психическое насилие в УК РФ;
проанализировано уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за психическое насилие;
изучены и обобщены научные источники, посвященные проблемам понятия психического насилия, его видам и формам, вопросам квалификации преступлений против собственности в зависимости от видов и форм психического насилия;
определено психическое насилие и его виды, изложена своя точка зрения по поводу разделения его на виды и формы (в том числе, виды угроз);
проанализирована судебная практика и рассмотрены вопросы квалификации корыстных преступлений против собственности, их отграничение в зависимости от видов психического насилия;
внесены предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нём проведён анализ развития и совершенствования уголовной ответственности за преступления, совершённые с применением психического насилия в России; исследованы уголовные законы зарубежных стран, содержащие рассмотрение видов и форм психического насилия; разработано понятие психического насилия и впервые, с учетом законодательства зарубежных стран, выделены его виды, в том числе запугивание; предложена классификация угроз; проведен анализ угроз неопределённого характера; сформулировано новое определение вымогательства; внесены предложения по совершенствованию УК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту 1. Под психическим насилием следует понимать способы воздействия информационного характера на психику человека, которые вызывают у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению личности.
Видами психического насилия являются угрозы, запугивание, террор и гипноз. Самыми распространенными из них в российском и зарубежном законодательстве являются угрозы, которые по признаку их содержания можно подразделить на виды: 1) угрозы определённого характера, 2)
угрозы применения насилия, характер которого не определён законодателем, 3) угрозы неопределённого характера.
С применением запугивания и особенно гипноза в основном совершаются мошенничества, поэтому этим видам психического насилия, сопряжённым с обманом и злоупотреблением доверием, должна даваться в УК РФ соответствующая оценка в виде квалифицирующего признака в ч.2 ст. 159 - «с применением психического насилия».
Квалифицируя грабёж, совершённый путем «рывка», суд не вправе придерживаться одной стандартной точки зрения, а каждый раз должен исходить из конкретных обстоятельств преступления и, в случае доказанности применения физического или психического насилия в отношении потерпевшего, квалифицировать деяние по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а если оно не доказано - по чЛ ст.161 УК РФ.
Частью 1 ст. 162 УК РФ максимально охватывается причинение вреда здоровью средней тяжести - не опасного для жизни. Поэтому в определении разбоя, а тем более грабежа, необходимо оставить формулировку о физическом насилии, не опасном или опасном для здоровья. А угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в разбое было бы логично выделить в качестве самостоятельного квалифицирующего признака или такие действия квалифицировать по совокупности.
При отграничении грабежа от разбоя для оценки интенсивности угроз в первую очередь следует учитывать реальность их восприятия потерпевшим, затем направленность умысла виновного лица на угрозу определенной интенсивности, а также все обстоятельства совершенного деяния.
При совершении хищений применение наркотических средств, сильнодействующих и других веществ, с целью подавления сопротивления потерпевшего, следует относить к физическому насилию, т.к. имеет место
#
физический контакт с организмом потерпевшего. Но такие действия не всегда носят открытый характер и их нельзя определить как нападение. Поэтому в главе 21 УК РФ следует выделить дополнительный состав -«Хищение, совершенное с применением физического насилия, не опасного для здоровья», в п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ оставить только «психическое насилие, не опасное для здоровья»; из ч.1 ст. 162 УК РФ исключить термин «нападение».
7. В случае совершения разбоя с применением предметов, имитирующих оружие, следует исходить из восприятия их потерпевшим как настоящих и квалифицировать действия виновного по ч.2 ст. 162 УК РФ, а словосочетание «предметы, используемые в качестве оружия» заменить словосочетанием «средства, создающие опасность для жизни или здоровья».
8. Одним из основных признаков, отграничивающих грабёж и разбой от вымогательства, является момент передачи имущества. Если виновное лицо требует передать его в будущем, устанавливая время передачи, такие действия следует квалифицировать как вымогательство.
Из чЛ ст. 163 УК РФ следует исключить психическое насилие в виде угроз; вымогательство сформулировать как «требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера, на которые отсутствует действительное или предполагаемое право, а также за совершение действий или услуг незаконного характера»; в ч.2 включить квалифицирующий признак «с применением психического насилия»; в ч.З - особо квалифицирующий признак «с применением физического насилия» и «с применением оружия или средств, создающих опасность для жизни или здоровья». В случае причинения любого вреда здоровью действия виновного более правильно квалифицировать по совокупности со ст. 163 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основании анализа российского и зарубежного уголовного законодательства нами предложен подход к пониманию психического насилия исходя из механизма его восприятия потерпевшим, его видов и форм, их характеристики; отражена позиция по вопросам квалификации преступлений против собственности, отграничения смежных составов.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и сформулированные в диссертации рекомендации могут быть использованы:
в общетеоретических и научных исследованиях по вопросам психического насилия;
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;
в правоприменительной деятельности по вопросам квалификации преступлений против собственности в зависимости от видов и форм применения психического насилия;
в учебном процессе для подготовки юристов прокурорско-следственной и судебной специализации, а также для разработки методических материалов и учебных пособий для этих целей. Апробация результатов исследования
Результаты проведенных исследований, вытекающие из них выводы и предложения отражены в семи опубликованных статьях, трех докладах: 6-7 апреля 1999 г. и 6-7 апреля 2000 г. на межрегиональных межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» в Кировском филиале Московского гуманитарно-экономического института; 15-16 октября 2001 г. на международной научно-практической конференции «Провинция: процесс междуна-
родной интеграции в XXI веке» в Вятском социально-экономическом институте.
Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе Кировских филиалов Нижегородской академии МВД РФ и Московской финансово-юридической академии, а также в практической деятельности Следственного управления при УВД Кировской области.
Психическое насилие в российском уголовном законодательстве
В российском уголовном законодательстве ответственность за психическое насилие имела постепенное, но постоянное развитие. Оно являлось объективным признаком преступления против личности, государственных, должностных и, конечно, корыстных преступлений.
Первым уголовным законом, в соответствии с которым лица несли ответственность за угрозу жестом, являлась Русская Правда. В ней говорилось: «Оже ли кто вынезь мечь, а не тнеть, то тъи гривну положить»
По поводу толкования содержания этого преступления у ученых сложилось несколько точек зрения. Так, СВ. Юшков полагал, что данная нор-ма предусматривала ответственность за оскорбление .
М.Ф. Владимирский-Буданов, В.И. Сергеевич, А.Е. Пресняков, О.И. Чистяков считали, что данное положение закона предусматривало ответственность за угрозу, т.к. обнаженным мечом можно угрожать, нанести же оскорбление им, по понятиям того времени, было нельзя3.
Рассматривалась также и третья точка зрения об ответственности за неоконченное преступление, но это мнение было сразу же опровергнуто указанными выше учеными, поскольку невозможно допустить, что законодательная техника в тот период могла выделить стадии совершения преступления
Кроме названного преступления против личности, предусматривающего ответственность за психическое насилие, в Русской Правде упоминается разбой (неотличимый еще от грабежа), который также включал в себя кроме физического и данный вид насилия.
Ответственность за угрозу оружием предусматривалась ив более поздних уголовных законах, поскольку считалось, что такие действия могли привести к тяжким последствиям, потому и запрещалось под страхом наказания угрожать оружием. Например, когда вопросы правосудия решались поединком, судьям также запрещалось иметь при себе оружие.
В Псковской и Новгородской судной грамоте ответственность непосредственно за психическое насилие не предусматривалась, но оно являлось объективной стороной грабежа, наезда (находа) и разбоя. Под грабежом понималось хищение имущества с применением насилия, под наездом (находом) — нападение, вторжение с целью захвата чужого владения, под разбоем - убийство с целью грабежа.
Кроме указанных преступлений в Псковской судной грамоте впервые появляется ответственность за вымогательство имущества в виде одежды или коня волостелем - должностным лицом, осуществлявшим В ВОЛОСТИ административную, финансовую и судебную функции. Требуя передачи ему имущества, он должен был оказывать на потерпевших и психическое воздействие. Для остальных должностных лиц: князя и посадника - за вымогательство «тайного посула» (взятки) закон наказания не предусматривал, а имел лишь характер запрета
Отсутствие наказуемости за данное деяние Л.В. Черепнин объяснял тем, что «распространение посулов в то время было настолько велико, что составители Судебника не решились, кроме общего запрещения, указать на конкретные санкции за совершение этого преступного действия»
В Судебнике 1497 г. среди имущественных преступлений выделялись разбой, простая татьба, церковная и уголовная. По мнению Л.В. Черепнина, в XV в. под разбоем понималось хищение, сопровождавшееся насилием и убийством.
В Судебнике 1550 г. в отличие от Судебника 1497 г. получение взятки стало наказуемым, следовательно, признавалось преступлением.
Нормы, содержащие ответственность за применение психического насилия при вымогательстве взятки, были включены и в Судебник 1589г., и в Сводный судебник 1606-1607 гг.
Существенное развитие ответственность за психическое насилие получила в Соборном Уложении 1649 г. В ст.7 главы I «О богохульниках и церковных мятежниках» предусматривалось наказание в виде заключения на месяц в тюрьму за высказывание угроз и оскорблений в церковном храме1.
Одной из самых объемных по числу глав в Соборном Уложении 1649 г. была десятая - «О суде». Она включала статьи, предусматривающие ответственность за различные преступления, в том числе, за целую группу противоправных деяний, содержащих психическое насилие. За угрозу в отношении кого-либо «смертным убивством» выдавалась «опасная грамота» -специальный документ с предупреждением угрожающему лицу о возможных последствиях его действий: с убийцы взыскивалась очень большая по тем временам сумма денег, и он приговаривался к смертной.казни.
Психическое насилие в уголовном законодательстве зарубежных стран
Изучение данного вопроса представляет не только познавательное, но и научно-практическое значение. С научной точки зрения оно заключается в исследовании разнообразия видов и форм психического насилия, за которое предусматривается ответственность уголовными законами других стран, с практической - такое изучение может быть полезно для внесения предложений по совершенствованию отечественного уголовного законодательства.
Ответственность за применение психического насилия к потерпевшим от преступных посягательств предусматривается уголовным законодательством, относящимся ко всем основным правовым системам мира (романо-германской, англо-американской, скандинавской, мусульманской, социалистической и смешанным)1.
Для решения поставленных задач были исследованы источники уголовного законодательства, относящегося к англо-американской правовой системе таких стран, как Австралия, Великобритания, США, Индия; к рома-но-германской правовой системе Аргентины, Республики Беларусь, Голландии, Испании, Польши, Швейцарии, Франции, ФРГ, Японии; и к скандинавской системе — Финляндии.
Следует отметить, что правовые системы азиатских стран Индии и Японии нельзя полностью причислить к какой-либо отдельной системе, т.к. в этих странах уголовное законодательство приобрело оттенки нескольких правовых систем.
Уголовные кодексы Республик Беларусь и Польши, относящиеся к ро-мано-германской правовой системе, сохранили отпечаток социалистических общественных отношений.
В связи с приведенными доводами было бы вполне логично, анализируя уголовное законодательство указанных стран, учесть особенности их исторического развития.
Кроме того, сравнительный анализ уголовного законодательства других стран осложняется различными способами квалификации преступлений и назначения соответствующего наказания. Например, по УК Испании, если совершается хищение с причинением вреда здоровью (телесных повреждений), то действия виновного квалифицируются по совокупности — как хищение и причинение конкретного вреда здоровью.
Анализируя уголовное законодательство вышеуказанных стран, следует отметить, что уголовно-правовые нормы, в которых предусматривается ответственность за применение психического насилия, подразделяются на два вида: общие - если такое преступное деяние совершает общий субъект в отношении любого потерпевшего и в обычной обстановке; и специальные - когда преступление совершает специальный субъект в отношении потерпевшего, обладающего определенными признаками, указанными в законе, и в конкретной обстановке.
Общие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за применение психического насилия. В качестве общих норм уголовное право зарубежных стран рассматривает угрозу совершения какого-либо деяния и принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения. Такие виды преступлений характерны для уголовных кодексов большинства стран, но при формулировке диспозиций имеются различия по способам принуждения потерпевших, видам и формам высказывания , субъектами преступления угроз, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности.
Ни в одном из уголовных законов, кроме УК Индии, не дается понятие психического насилия и отграничение физического насилия от психического, в частности, угрозы как его вида. Согласно ст.349 кодекса Индии лицо считается применяющим насилие к другому лицу, если оказывает воздействие на него сам или посредством предмета, причём потерпевший должен ощущать его органами чувств.
Ст. 350 УК Индии определяет преступное насилие как физическое или психическое воздействие на потерпевшего.
По Уголовному кодексу Индии психическое насилие состоит из двух стадий: 1) возникновения у потерпевшего только опасения, что ему может быть причинен вред, который называется «угрозой преступным насилием» и 2) возбуждения у лица страха по. поводу неминуемого, немедленного причинения ему вреда (ст.351).
Недостатком такого деления психического насилия на 2 стадии является отсутствие толкования опасения и чувства страха. На наш взгляд, под опасением следует понимать возникновение у потерпевшего состояния тревоги.
Ст. 211.3 Примерного УК США предусмотрена ответственность лица за угрозу совершения какого-либо насильственного преступления с целью вызвать у лица страх.
В соответствии со ст. 186 УК Республики Беларусь лицо может понести наказание за угрозу убийства, причинения тяжких телесных повреждений или уничтожения имущества общеопасным способом, если имелись основания опасаться осуществления угрозы. Причём последний вид угрозы, достаточно распространенный, в нашей ст.119 УК РФ отсутствует.
В 222 УК Японии предусмотрена угроза «причинения вреда жизни, здоровью, личной свободе, чести и имуществу».
Психологическая характеристика психического насилия
Для более точного и понятного уяснения уголовно-правовых аспектов психического насилия необходимо рассмотреть его психологическую характеристику и, в частности, механизм восприятия такого вида насилия потерпевшим. Данный вопрос представляет интерес для совершенствования уголовно-правового регулирования общественных отношений.
Известно, что различные состояния психики человека зависят от уровня его развития. По утверждению С.Л. Рубинштейна, «вопрос о материальных основах психики - это прежде всего вопрос об её зависимости от материальных основ органической жизни, от её материального субстрата», которым является нервная система, мозг, а в случае восприятия психического насилия - гипоталамус, имеющий важное значение в организации эмоционального поведения.
Не все потерпевшие могут в равной степени ощущать и воспринимать применённое к ним психическое насилие. Его ощущение в случае речевого воздействия или с помощью жестикуляции осуществляется посредством органов слуха и зрения одновременно. Оно происходит посредством отражения звуковых волн слуховыми рецепторами. Зрительные ощущения вызываются воздействием на глаз света. Человек начинает осознавать оказываемое на него воздействие, а следовательно, осуществляется процесс восприятия. Возможность восприятия предполагает у субъекта способность не только реагировать на чувственный раздражитель, но и осознавать соответственно чувственное качество как свойство определенного предмета
Восприятие является формой познания действительности. Оно не сводится к совокупности ощущений, в него входит определенный прошлый опыт воспринимающего, его мышление, его чувства и эмоции. Восприятие человека предметно и осмысленно. С точки зрения С.Л.Рубинштейна, «осмыслить восприятие - значит осознать предмет, который оно отображает, выявить предметное значение его сенсорных данных»
Восприятие приводит к возникновению новых психических образований - представлений, которые являются, по определению С.Л.Рубинштейна, «воспроизведёнными образами предметов, основывающимися на нашем прошлом опыте»2. Восприятие предмета имеет место только в случае его присутствия. Представление — воспроизведение образа предмета даже в момент его отсутствия. Поэтому представления являются образами памяти, когда воспроизводится и осознается ранее воспринятый предмет. Как отмечает С.Л.Рубинштейн, «у разных людей, в зависимости от их индивидуальных особенностей, представления могут значительно отличаться по степени яркости, отчётливости, устойчивости, полноты или бледности, неустойчивости, фрагментарности, схематичности и т.д.»3. Поэтому, в случае применения к лицу угрозы неопределенного характера не только в словесной форме, но и в письменной, у потерпевшего могут складываться различные представления о последствиях угрозы такого вида в зависимости от его личностных качеств и прошлого опыта.
Различные представления о последствиях особенно характерны для людей с ярко выраженным воображением. Психологи под воображением понимают способность лиц преобразовывать воспроизводимое. Именно эта категория осознания объективной реальности играет большую роль в возникновении у лица таких эмоциональных состояний, как тревога и страх. Для развития у индивида представления, например, о возможных последствиях события, необходимо наличие его прошлого опыта, осведомленности, определенных знаний и других качеств. Чем в большей степени это лицо обладает такими качествами, тем больше оно склонно к воображению. Например, более опытный следователь обладает большим воображением, чем начинающий, а, следовательно, больше версий обстоятельств совершенного преступления может выдвинуть. Это же относится к потерпевшим, которым были высказаны угрозы неопределённого характера («пожалеешь», «хуже будет») при вымогательстве. Чем больше они информированы о наступлении возможных последствий в таких ситуациях, тем богаче у них воображаемое представление о наступлении последствий, которые могут иметь различный характер: убийство, похищение близких, повреждение или уничтожение имущества и т.д.
По определению С.Л.Рубинштейна, «чувство человека - это отношение его к миру, к тому, что он испытывает и делает, в форме непосредственного переживания»1.
Психологи выделяют несколько уровней проявления эмоциональной сферы личности. Первый — это уровень органической аффективно-эмоциональной чувствительности. На этом уровне для нас представляет интерес возникновение состояния тревоги у лица, когда мозг оценивает возникшую ситуацию как неблагоприятную для личности. Тревога, по мнению А.Захарова, есть продукт социальной жизни и сильно зависит от общественного опыта и социальных установок
Квалификация мошенничеств, связанных с применением психи ческого насилия
Мошенничество является одной из самых распространённых и изощренных форм хищения. Не только учёные-криминалисты, например, Бойцов А.И.1-, отмечают разнообразие модификаций мошенничества, но также исследуют эти вопросы и психологи2.
В ст. 159 УК РФ названы два способа совершения мошенничества - обман и злоупотребление доверием. Безусловно, они являются видами воздействия на психику потерпевшего, но можно ли их считать насильственными способами? Если они таковыми могут быть, то должны подпадать под данное нами определение психического насилия, а именно с помощью мошенничества виновное лицо должно заставлять свою жертву передать имущество или право на имущество в принудительном порядке. Однако характерным признаком.мошенничества является добровольность передачи предмета преступления его субъекту. На это обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» 3: потерпевший вводится в заблуждение виновным лицом.
В ст. 187 УК РСФСР 1922 г. обман определялся «как сообщение ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». Н.И. Загородников понимал под этим способом мошенничества умышленное создание неправильного представления о наличии законных оснований для передачи имущества, искажение истины и умолчание о ней1.
Такого же мнения придерживаются А.В.Наумов2, Н.Ф.Кузнецова, Г.М.Миньковский Так, Президиум Куйбышевского (Самарского) областного суда в постановлении по делу Ч. также сформулировал, что обман - умышленное искажение истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений.
О проблеме умолчания об истине в определении, данном судом, ниче го не говорится. Однако большинство авторов подразделяют обман на две формы: активную и пассивную. К первой относят преднамеренное введение в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, выдачи себя за лицо, имеющее право на получение имущества, одного предмета за другой, посредством изменения внешнего вида предмета, по лучения денежного аванса за работы, которые не собираются выполнять посредством искажения фактических или юридических данных, ложного сообщения о личных данных или совершения иных действий, создающих у потерпевшего ошибочное представление об основаниях перехода его имущества во владение виновного и порождающих иллюзию законности передачи имущества.
Пассивный обман состоит в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, которые, при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки, виновный обязан был сообщить, в силу чего лицо, передающее имущество, вводится в заблуждение относительно истинных оснований для передачи имущества виновному
А.И.Бойцов определяет обман как сообщение заведомо ложных сведений либо несообщение о сведениях, которые лицо должно было сообщить, с целью введения в заблуждение лица, в собственности или владении ко 9 торого находится имущество, с тем, чтобы таким образом добиться от него добровольной передачи имущества в пользу обманщика или других лиц4.
По поводу соотношения обмана и злоупотребления доверием как признаков объективной стороны мошенничества в литературе среди авторов нет единой точки зрения. Например, Н.И.Загородников относил злоупотребление доверием к особому виду мошеннического обмана и утверждал, что «виновный использует сложившиеся помимо его усилий отношения, из которых вытекает необходимость передачи имущества»
