Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Насилие как способ совершения корыстно-насильственных преступлений против собственности 12
1. Понятие насилия как уголовно-правовой категории 12
2. Общая уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственных
преступлений против собственности 29
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов корыстно-насильственных преступлений против собственности 46
1. Открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия 46
2.Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия 58
3. Требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия или с применением насилия 86
ГЛАВА 3. Проблемы отграничения корыстно-насильственных преступлений друг от друга и от смежных составов преступлений в следственной и судебной практике 126
1. Основные критерии разграничения корыстно-насильственных преступлений между собой 126
2.Проблемы квалификации отдельных видов корыстно-насильственных
преступлений и отграничения от смежных составов преступлений 139
Заключение 157
Список использованных источников 165
Приложения 185
- Понятие насилия как уголовно-правовой категории
- Открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
- Требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия или с применением насилия
- Основные критерии разграничения корыстно-насильственных преступлений между собой
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная корыстно-
насильственная преступность в России представляет собой социально-
негативное явление переходного периода. В условиях социальных,
экономических, политических и иных реформ корыстно-насильственная
преступность приобретает все более негативные количественные и
качественные характеристики, организованные формы, элементы
криминального профессионализма. Преступники для достижения своих
корыстных целей нередко прибегают к насилию. Формы такого преступного
насилия достаточно разнообразны. Особую опасность представляют
корыстно-насильственные посягательства с применением оружия и иных
предметов, используемых в качестве оружия. Анализ уголовных дел,
информационно-справочных материалов правоохранительных органов
свидетельствует о высоком уровне вооруженности криминальных групп
корыстной направленности. Жертвам корыстно-насильственных
посягательств нередко приходится сталкиваться с особой жестокостью, садизмом, глумлением над личностью.
Вышеизложенное обусловливает необходимость отнесения уголовно-правового предупреждения преступлений, посягающих на собственность и сопряженных с насильственным воздействием на потерпевшего, к числу наиболее важных направлений деятельности правоохранительных органов. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку одновременно причиняют вред (или ставят под угрозу причинения вреда) жизни или здоровью личности и собственности. Результаты изучения статистических данных Главного информационного центра МВД России, информационных центров ГУВД' Свердловской, Челябинской областей и УВД Оренбургской области, а также следственной и судебной практики свидетельствуют, что за последнее десятилетие число посягательств на чужую собственность значительно увеличилось. Так, например, с 1991 по
4 2000 год количество совершаемых грабежей возросло на 30 % (с 101 тыс. до 132 тыс.); разбоев - на 115 % (с 18 тыс. до 39 тыс.); вымогательств - на 140 % (с 5 тыс. до 12 тыс.).
В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с корыстно-насильственными преступлениями уголовно-правовыми мерами.
В нашей стране накопился большой опыт следственной и судебной практики применения норм УК РСФСР 1960 года, предусматривавших ответственность за насильственные посягательства на государственную, общественную, личную собственность. Однако значительные изменения социально-экономической ситуации в стране в девяностых годах обусловили необходимость принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в действие с 1 января 1997 года.
Новое российское уголовное законодательство предусматривает качественно иной уровень подходов к решению принципиально важных вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за насильственные посягательства на собственность. Всё это приводит к серьёзным проблемам в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного анализа новых норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков. В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения уголовно-правовых вопросов борьбы с корыстно-насильственными преступлениями с учетом принципиально значимых преобразований во всех сферах жизни общества. Исследование правоприменительной деятельности и теоретических проблем, касающихся корыстно-насильственных преступлений против собственности, необходимо для разработки научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства об ответственности за данный вид преступлений и эффективную борьбу с ними.
5 Следует отметить, что в * последние годы различные проблемы корыстно-насильственных преступлений освещались в работах В.В. Векленко, Г.В. Вериной, Л.Д. Гаухмана, С.А. Елисеева, М.М. Исаева, СМ. Кочои, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, B.C. Минской, А.Н. Романкова, А.И. Санталова, СВ. Склярова, ВИ. Ткаченко и др. Данные специалисты внесли весомый вклад в развитие теории и практики борьбы с насильственно-корыстными преступлениями. Вместе с тем, их работы не исчерпали всей проблематики корыстно-насильственной преступности. Как правило, они были основаны на прежнем уголовном законодательстве, либо не имеют комплексного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости системного исследования теоретико-прикладных проблем квалификации корыстно-насильственных преступлений против собственности, уголовно-правовой характеристики насилия, применяемого при их совершении, отграничения данных преступлений от смежных составов, а также разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за криминальные насильственные посягательства с корыстной целью, эффективности их применения.
Действующий УК РФ, вступивший в юридическую силу с 1 января 1997 года, по замыслу законодателей, должен был способствовать снижению уровня преступности в стране и сдерживанию вала корыстно-насильственных преступлений. Однако, нормы уголовного закона о грабеже, разбое и вымогательстве остались несовершенны и в комплексе не разрешили многие проблемные вопросы. Об этом свидетельствуют и анализ следственно-судебных ошибок по данной категории уголовных дел, не теряют своей актуальности вопросы разграничения составов корыстно-насильственных преступлений против собственности, их конкуренции с преступлениями против личности, определения степени опасности для жизни или здоровья физического и психического насилия.
6 Таким образом, критерием, актуальности темы диссертационного исследования, наряду с высокой степенью общественной опасности корыстно-насильственных преступлений, имеющими место ошибками в следственной и судебной практике по данной категории уголовных дел, является недостаточная разработанность уголовно-правовых проблем борьбы с насильственными преступными деяниями с корыстной направленностью. Корыстная направленность при совершении насильственных преступлений выражается в извлечении материальной выгоды путем обращения безвозмездно изъятого имущества в пользу виновного или других лиц. Значительная распространенность данных преступлений, тяжесть причиняемого ими физического, психического, материального вреда, трудности в их уголовно-правовой квалификации вызывают настоятельную необходимость в научно-прикладном исследовании комплекса этих проблем.
Цель и основные задачи исследования- Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-правовых вопросов насилия как способа совершения корыстных преступлений против собственности разработать научно обоснованные и социально обусловленные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного- законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по борьбе с корыстно-насильственными преступлениями.
Реализация сформулированной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
і. Анализ уголовно-правовых норм об ответственности за корыстно-насильственные преступления.
Исследование сущности и содержания понятия насилия.
Уголовно-правовая характеристика насилия как способа совершения корыстных преступлений против собственности.
4 Анализ проблемных вопросов уголовно-правовой квалификации корыстно-насильственных преступных посягательств.
Рассмотрение проблемных вопросов уголовной ответственности за совершение корыстно-насильственных преступлений при квалифицирующих обстоятельствах.
Исследование уголовно-правовых проблем, возникающих при отграничении корыстно-насильственных преступлений от смежных составов преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются корыстно-насильственные преступления против собственности, уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с их совершением, вопросы совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики по борьбе с данной категорией преступлений. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за насильственные посягательства на собственность с корыстной целью, нормы, предусматривающие смежные составы преступлений, а также проблемы уголовно-правовой категории насилия как способа совершения корыстно-насильственных посягательств.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой для решения задач исследования применялись логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и иные методы научного познания.
При подготовке диссертации широко использовались положения философии, общей теории права, теории конституционного права, теории уголовного права, криминологии, научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные непосредственно исследуемой тематике, а также касающиеся общих вопросов теории права, уголовного права и уголовной политики, уголовно-процессуального, административного и гражданского права, криминологии, социологии, психологии.
8
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской
Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-
исполнительное, гражданское и административное законодательство, а также
другие федеральные законы Российской Федерации, иные нормативные
правовые акты, руководящие постановления Пленумов и опубликованная
Ш судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Теоретическая база исследования. Диссертационное исследование основано на научных трудах ученых, являющихся специалистами в области общей теории права, уголовного права, криминологии: М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Г.Н. Борзенкова, В.В. Векленко, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, Г.В. Дашкова, В.В. Ераксина, А.Э. Жалинского, А.Н. Игнатова, А.В. Иващенко, М.П. Киреева, М.П. Клейменова, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, ВИ. Морозова, В.А. Никонова, Н.И. Панова, ЭФ. Побегайло, В.П. Ревина, РА. Сабитова, Л.К. Савюка, А.Н. Симиненко, Э.С. Тенчова, ВИ. Ткаченко, Р.Н. Хатыпова, И.Я. Фойницкого и др.
Эмпирическая база исследования. В научном исследовании широко использовались материалы следственной и судебной практики. Автором изучено и обобщено с помощью специально разработанной программы 143 уголовных дела о насильственных грабежах, разбоях, вымогательствах, охватывающих следственную и судебную практику в Челябинской, Свердловской и Курганской областях за период с 1996 по 2001 гг. В процессе диссертационного исследования были изучены 96 личных дел осужденных за корыстно-насильственные преступления, отбывающих наказание в местах лишения свободы; проведено анкетирование 57 лиц, осужденных за грабежи, разбои и вымогательства. Для установления типичных трудностей при квалификации насильственных посягательств на собственность в правоприменительной практике и учета мнений сотрудников правоохранительных органов по указанным проблемам был осуществлен
экспертный опрос 68 следователей и 23 судей. Изучены материалы статистической отчетности о ... состоянии и динамике корыстно-насильственных посягательств как в целом по стране, так и по Уральскому региону.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых комплексных работ монографического уровня по исследованию уголовно-правовых проблем борьбы с корыстно-насильственными преступлениями против собственности в рамках нового российского уголовного законодательства. В диссертации разработаны научно обоснованные, социально обусловленные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по борьбе с корыстно-насильственными преступлениями.
Основные положения, выносимые на защиту: і. В диссертации разработано следующее определение понятия насилия: "насилие - это совершенное вопреки необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на физическую и (или) психическую сферу другого человека, в результате которого нарушаются права и свободы личности".
Наиболее обоснованной является точка зрения, согласно которой вымогательство как преступление является формой хищения, а насилие -способом его совершения. В отличие от других форм хищения вымогательство осуществляется посредством предъявления насильственного требования о вынужденной передаче имущества, права на имущество либо вынужденном совершении действий имущественного характера.
Изложить п. "г" ч. 2 ст. 161 УК России в следующей редакции: "грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".
4 В связи с тем, что содержание понятия "нападение" охватывается понятием "насилие над личностью" предлагается в определении разбоя (ч. 1
10 ст. 162 УК России) заменить существующую формулировку "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия," на следующую "применение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия, совершенные с целью хищения чужого имущества".
5. Целесообразно расширить в ч. 1 ст. 163 УК России перечень применяемых при вымогательстве угроз следующей формулировкой "либо сопряженное с оказанием иных форм психического воздействия".
г,. Квалифицирующий признак вымогательства, предусмотренный п. "в" ч 2 ст. 163 УК России "с применением насилия" целесообразно уточнить и изложить в следующей редакции: "с применением физического насилия", так как общее понятие насилия включает в себя как физическое, так и психическое воздействие на потерпевшего, а в данной уголовно-правовой норме, как это следует из логико-правового и сравнительно-юридического анализа, речь идет только о применении физического насилия. 7. Необходимо включить в ч. 2 ст. 163 УК России дополнительный квалифицирующий признак: "вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". н. Целесообразно формулировку п. "в" ч. 3 ст. 163 УК России после слов "тяжкого вреда здоровью потерпевшего" дополнить словами "или его близких".
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертационном исследовании научно-практические предложения, рекомендации и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных правовых актов по вопросам повышения эффективности борьбы с корыстно-насильственными преступлениями.
11 Результаты исследования насилия как способа совершения насильственно-корыстных преступлений, проблем квалификации грабежа, разбоя и вымогательства могут быть использованы для дальнейших научных исследований по данной проблематике, в учебном процессе образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров по специальностям "Юриспруденция", "Правоохранительная деятельность", а также при подготовке учебных и учебно-методических материалов по уголовному праву.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях в Челябинском юридическом институте МВД России (1997, 1998, 2000 гг.), Уральском юридическом институте МВД России (1999 г.), на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии (1998, 1999, 2000, 2001 гг.), ученого совета Челябинского юридического института МВД России (2000 г.).
Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования опубликованы в двух учебных пособиях и двух научных статьях, которые используются в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями по уголовному праву в Челябинском юридическом институте МВД России, Учебном центре ГУВД Челябинской области, а так же в системе повышения квалификации и переподготовки сотрудников следственных подразделений, милиции общественной безопасности, криминальной милиции.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Понятие насилия как уголовно-правовой категории
На наш взгляд, методологически верным является подход к исследованию темы диссертации от общего к частному. В этой связи логично начинать рассмотрение вопросов, касающихся корыстно-насильственных преступлений против собственности, с анализа такого важного понятия как "насилие", с исследования сущности данного понятия, выделения его основных признаков. В уголовном законодательстве понятие насилия не нашло своего закрепления, а среди ученых-юристов не выработано единой точки зрения на эту проблему.
Именно поэтому мы считаем, что правовой анализ понятия насилия, определения признаков насилия как социального явления и как уголовно-правовой категории позволит более полно уяснить юридическую природу корыстно-насильственных преступлений и облегчит уголовно-правой анализ составов указанных преступлений.
Двадцатый век явился примером беспрецедентного роста насилия из-за огромного количества войн, социальных конфликтов, невиданного противостояния народов, массовых репрессий и других проявлений насилия во всем мире. Наибольшее беспокойство для населения вызывает "проблема насилия" и в России. Борьба с насилием в различных формах его проявления всегда приобретала особую актуальность в периоды резких экономических, социальных, политических поворотов в развитии общества. Поэтому не приходится удивляться тому, что в современный период перехода от сложившихся в течение многих десятилетий устоев, образа жизни во всех сферах социальной действительности (экономике, производстве, политике, быту, досуге и т.д.) к кардинально новым условиям общественного бытия, принимающим нередко весьма драматический характер, проблема насилия выдвигается на передний план.
В нашем обществе произошла девальвация ценности человеческой жизни: прочно и надолго среди всех слоев населения утвердилась установка на насилие, под которой следует понимать выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности к заранее определенной позиции, к выбору насилия как средства реализации своих интересов и удовлетворения потребностей. Свидетельством сказанного могут служить статистика тяжкой насильственной преступности, корыстно-насильственных преступлений, кровавые столкновения на межнациональной почве, участившиеся акты вандализма, многочисленные убийства. Все это также является доказательством того, что "потенциал насилия" в обществе остается высоким, что господствующая в нем система общественных отношений во все возрастающих размерах воспроизводила и воспроизводит отношения насилия во всех сферах и на всех уровнях социального организма.
Рост насилия осуществляется на фоне значительных изменений в условиях жизни людей, связанных не только с обострением глобальных проблем, но и с противоестественным сочетанием высокоразвитых технологий с ограниченным мировоззрением, высокого уровня технического прогресса с первобытной жизненно.й психологией и т.д.
Насилие в смысле причинения физического и психического вреда людям как бы пронизывает насквозь всю современную цивилизацию, является ее составной частью. Однако оно отнюдь не может выступать в качестве первопричины в многообразной детерминации форм общественной жизни. Скорее наоборот, насилие является следствием определенных процессов и явлений экономического, социального характера. Вместе с тем, несмотря на производность, зависимость насилия от уровня развития экономики, социальной сферы, внутренней и внешней политики государства, оно представляет собой важную самостоятельную проблему современной действительности.
Широкий подход в изучении истоков насилия, его места в эволюции социальной жизни особенно актуален в условиях современной России, когда серьезную угрозу для безопасности граждан представляет эскалация насилия во всем многообразии форм его проявления - вооруженные конфликты, локальные гражданские войны, использование силовых средств в политической конфронтации, рост насильственной преступности, отличающейся особой жестокостью, дерзостью, в том числе с использованием общеопасных способов, взрывных устройств, автоматического огнестрельного оружия и т.д. Насилие долгое время выступало существенным компонентом психологии человека, его отношения к окружающим людям, животным, природе. Оно являлось одним из элементов общественных форм организации жизни народа. С давних времен социальный менталитет характеризовался, с одной стороны, необходимостью существования феномена насилия, его применения в качестве важного условия для - нормальной жизнедеятельности общества (например, это относится к наказаниям). С другой стороны, насилие воспринималось как крайнее проявление зла и вызывало его этическое и моральное отрицание.
Только познав сущность насилия, можно верно объяснить причины и закономерности его существования. Дать определение тому или иному явлению - означает раскрыть его сущность. Справиться с этой задачей, то есть емко, предельно ясно и коротко выразить сущностные черты явления, не очень просто. В связи с этими обстоятельствами необходимо дать характеристику насилия путем перечисления его наиболее существенных признаков. При этом у явления их может быть множество и говорить о существенности признака нужно лишь с позиции какого-либо "критерия существенности". Предполагается, что таким критерием в рамках научного исследования является прежде всего цель.
На наш взгляд, важно верно -определить общие признаки насилия как социального явления, характеризующие его независимо от форм проявления; от субъекта и объекта насилия, от механизма воздействия на объекты насилия, от вида применяемых при этом средств, от цели и результата его применения и, наконец, независимо от запрещенности того или иного вида насилия в уголовном законодательстве в данное время и в данной стране. Выделенные признаки могут быть использованы при определении понятий насильственной преступности, круга насильственных посягательств и их классификации, при объяснении закономерностей существования насилия и насильственной преступности в целом.
В настоящее время насилие изучается представителями различных наук: криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, философии, социологии, психологии, медицины и т.д.
Среди юристов изучением насилия занимаются в основном представители уголовного права и криминологии, используя достижения других отраслей знания. Однако, справедливости ради, следует отметить, что понятие насилия в уголовно-правовой теории вырабатывалось исходя из определенного социального заказа: обеспечение уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями, правильного решения на практике вопросов, связанных с их квалификацией и т.п.
Открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
Грабеж определяется в ст. 161 УК России как открытое хищение чужого имущества. Из определения грабежа следует, что данное преступление посягает, прежде всего, на общественные отношения по поводу неприкосновенности чужого имущества (имущественные отношения). Отметим, что объект грабежа определяется в зависимости от того, было ли это преступление совершено с применением или без применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Объектом ненасильственного грабежа являются отношения собственности. Данный объект характерен для всех корыстно-насильственных преступлений и подробно рассматривался нами в первом параграфе диссертационного исследования.
Грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, одновременно посягает на два объекта - право собственности и личность.
Однако некоторые ученые считают, что объектом насильственного грабежа является только право собственности. Например, П.П. Михайленко и Р.И. Тевлин указывают, что для установления двух объектов в составе грабежа нет никаких оснований, поскольку, по их мнению, общественно опасное посягательство при грабеже, как правило, не направлено на жизнь или здоровье, а также на честь или достоинство личности потерпевшего. Хотя в ряде случаев при совершении грабежа субъект, применяя насилие, определенным образом воздействует и на личность потерпевшего, но это воздействие столь незначительно, что нет достаточных оснований для рассмотрения личности в качестве второго объекта. Насилие, применяемое при грабеже, является столь незначительным, что оно не может быть признано общественно опасным.1 Между тем, мы согласны с позицией ВВ. Ераксина, который отмечает, что если следовать указанному мнению, то лишается всякого смысла введение законодателем понятия насильственного грабежа. Однако такое понятие существует, поскольку уголовный закон охраняет не только жизнь и здоровье личности, но и ее телесную неприкосновенность и свободу.2
Насилие при грабеже является способом совершения преступления. Насильственный способ совершения грабежа представляет повышенную общественную опасность и предусмотрен в ч. 2 ст. 161 УК России в качестве квалифицирующего признака преступления. Вместе с тем следует признать, что состав данного преступления образует не само насилие, не опасное для жизни или здоровья, а стремление виновного завладеть чужим имуществом, используя это насилие. Именно поэтому, исходя из целевой направленности этого преступления, уголовным законодательством ответственность за грабеж предусмотрена в главе 21 УК России "Преступления против собственности".
Непосредственным объектом грабежа являются общественные отношения по поводу неприкосновенности той или иной конкретной формы собственности, а при грабеже, совершенном насильственным способом, дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения, связанные с обеспечением телесной неприкосновенности человека.
В объективную сторону преступления входят: общественно опасное деяние - действие или бездействие, преступные последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, а также способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Как известно, грабеж является формой хищения чужого имущества и с внешней стороны характеризуется противоправным безвозмездным изъятием чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а также совершенным открытым способом. Открытый способ хищения по сравнению с тайным обоснованно считается специалистами более опасным и дерзким.
В УК России грабеж определяется как открытое хищение чужого имущества, совершенное без применения насилия либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" от 22 марта 1966 года дал следующее разъяснение: "открытым похищением является такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении -или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство".1
Например, федеральным судом Ленинского района г. Челябинска в 1999 году было рассмотрено следующее дело. В дневное время А. и Е., вступив в предварительный сговор, направленный на завладение имуществом несовершеннолетних П. и Б., встретили их у дома и проследовали за ними в подъезд. На лестничной площадке между этажами А. и Е. потребовали, чтобы П. и Б. передали им имеющиеся у них деньги. После того, когда потерпевшие отказались выполнить их требование, Е. достал из заднего кармана брюк П. деньги. Когда П. потребовал возврата денег, Е. нанес ему побои. В это время А. потребовал деньги у второго подростка, который, опасаясь насилия, передал А. имеющиеся у него деньги. Суд квалифицировал действия виновных как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.1
Таким образом, можно выделить два основных объективно-субъективных критериев открытости изъятия чужого имущества: 1. Присутствие потерпевшего, лица, ведающего имуществом, или посторонних лиц во время совершения хищения и осознание ими противоправности изъятия. 2. Виновный убежден в том, что он действует открыто и окружающие осознают противоправный характер изъятия, и он желает действовать таким образом. Для квалификации по ст. 161 УК России важно установить, что виновный сознавал открытый характер совершаемого им хищения чужого имущества. В случае, если преступник был убежден, что действует тайно, а фактически оказывается, что его действия были кем-либо замечены, то такие действия виновного квалифицируются как кража, а не как грабеж.
Требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия или с применением насилия
Мнение о том, что вымогательство является корыстно-насильственным преступлением разделяется всеми специалистами и не вызывает никаких возражений. В настоящее время вымогательство принимает все более изощренные формы, приспосабливаясь к новым общественно-экономическим отношениям, используя недостатки правового регулирования, а также просчеты в работе правоохранительных органов.
Вымогательство серьезным образом влияет на развитие негативных тенденций правового нигилизма, широко распространившегося в общественном сознании; криминализацию не только общественного сознания, но деятельности субъектов предпринимательской деятельности даже в тех случаях, когда она осуществляется вполне законно; инициирование криминальной активности.
Общественно опасный характер современного вымогательства характеризуется и тем, что он все более приобретает насильственный характер. Чрезвычайно тревожной выступает тенденция увеличения доли групповых форм вымогательств с применением насилия. Насильственному вымогательству присущи следующие основные черты: наиболее легкий способ преступления, угрожающий основным социальным ценностям; быстрое распространение и трудное регулирование в плане предотвращения.
Таким образом, вымогательство вносит свой "вклад" в разрушение состояния социальной защищенности людей, усиливает напряжение в обществе, подрывает авторитет государства, влияет на распространение насилия в общественной и государственной жизни.
Уголовно-правовую характеристику вымогательства логично было бы начать с выяснения этимологии этого термина. Слово "вымогательство" есть производное от глагола "вымогать", денататом которого является "добиваться чего-нибудь принуждением, угрозами, насилием; настойчиво требовать", а "вымогательство" определяется как "поведение, образ жизни вымогателя". Вымогателем признается лицо, домогающееся от другого лица удовлетворения какого-нибудь требования путем применения психического и физического насилия.
Статья 163 УК России подробно описывает признаки вымогательства и определяет его как "требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких". По мнению автора, вымогательство является одной из форм хищения.
Полемика среди ученых по поводу правовой природы вымогательства ведется относительно давно. К настоящему времени существуют следующие точки зрения на эту проблему: 1. Вымогательство является формой хищения; 2. Вымогательство является посягательством, "примыкающим к хищению"; 3. Вымогательство - это корыстное преступление, не содержащее признаков хищения; 4. Вымогательство - это просто насильственное преступление. В современной литературе отмечается точка зрения, что вымогательство нередко полностью отвечает всем признакам общего понятия хищения или не согласуется ими в той же мере, что и разбой." Противники признания вымогательства одной из форм хищения приводят следующие аргументы в защиту своей позиции: і. предметом хищения выступает имущество, а предметом вымогательства, кроме имущества, выступают право на имущество и иные действия имущественного характера. Однако при такой форме хищения как мошенничество право на имущество так же выступает в качестве предмета хищения.
Таким образом, возникает вопрос о соотношении предметов преступления при хищении и вымогательстве. Забегая вперед, следует отметить, что, по нашему мнению, предметом вымогательства как формы хищения является имущество и право на имущество, а действия имущественного характера мы относим к объективной стороне данного вида посягательства.
Что касается "права на имущество" как предмета вымогательства под ним мы понимаем документы, дающие право на получение имущества. О том, что документ может предметом преступления никем из специалистов не оспаривается. Кроме того, этот случай обусловливается спецификой способа изъятия имущества в широком смысле этого слова. Так, при выполнении требования о передаче права на имущество происходит полное изъятие и обращение в пользу виновного (или других лиц) конкретной вещи материального мира, составлящщей, например, объект недвижимого имущества (дом, квартира).
Действия имущественного характера предметом вымогательства не являются, в определенном смысле их можно отнести к объективной стороне данного преступления. Сущность действий имущественного характера, которые требует совершить вымогатель заключается в том, что они должны обладать следующими критериями: совершение таких действий собственником должно приносить имущественную выгоду вымогателю или иному лицу; совершение таких действий должно причинять материальный ущерб собственнику или иному владельцу. Таким образом, в любом случае с юридической точки зрения потерпевший будет иметь предполагаемое право на соизмеримое материальное вознаграждение, которое заведомо вымогателем изымается.
Из конструкции диспозиции ч.1 ст. 163 УК России следует, что имущество как выразитель конкретной материальной вещи и предмета преступления не всегда может присутствовать в содержании требования вымогателя. Таким образом, при совершении вымогательства, когда содержанием требования является право на имущество или совершение действий имущественного характера, нельзя говорить об отсутствии предмета хищения.
Основные критерии разграничения корыстно-насильственных преступлений между собой
Правильное разграничение смежных преступлений имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи российского правосудия -применения наказания в строгом соответствии с законом. В следственной и судебной практике нередко определенные затруднения вызывает разграничение насильственных преступлений против собственности между собой.
При квалификации насильственных хищений чужого имущества часто возникают трудности при отграничении грабежа от разбоя.
Отличие грабежа от разбоя состоит в характере и степени насилия, применяемого по отношению к потерпевшему. Разбой характеризуется насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, в отличие от разбоя грабеж может быть совершен без применения насилия либо с применением насилия, но не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Насилием, не опасным для жизни или здоровья, являются побои, ссадины, кровоподтеки (гематомы) либо действия, не повлекшие видимых повреждений, связанные с причинением лишь физической боли. Для разбоя же характерно применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилием, опасным для жизни или здоровья, является насилие, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. 111 УК России), вред средней тяжести (ст. 112 УК России) либо легкий вред здоровью (ст. 115 УК России), а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" от 22 марта 1966 года как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое причинило потерпевшему физическую боль или незначительные повреждения в виде ссадин, царапин и т.п., однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.1
Насилие с использованием оружия или других предметов в качестве оружия в целях хищения чужого имущества следует рассматривать как насилие, опасное для жизни или здоровья лица, так как оно объективно способно причинить вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, действия виновного в целях хищения чужого имущества, соединенные с физическим насилием, не повлекшие расстройства здоровья и не причинившие физического вреда, надлежит квалифицировать как разбой в тех случаях, когда насилие является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего в момент его применения.
Психическим насилием, характерным для разбоя, является конкретизированная угроза, выраженная: 1) в обещании убить или причинить вред здоровью любой степени тяжести; 2) в обещании применить против потерпевшего оружие или другие предметы в качестве оружия; 3) в демонстрации оружия перед потерпевшим; 4) неопределенно, когда потерпевший воспринимает такую угрозу как опасную для жизни или здоровья, и на это обстоятельство рассчитывает преступник, в случае, если конкретная обстановка совершения преступления и объективный характер действий виновного свидетельствуют об опасном для жизни или здоровья ее содержании. Психическим насилием, характерным для грабежа, является угроза, выраженная в действии или в словесной форме: 1) в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья; 2) в лишении свободы или ограничении свободы передвижения лица (связать, запереть, приковать и т.д.); 3) когда она выражена неопределенно, если последующие действия виновного свидетельствует о том, что он не хотел применить насилие, опасное для жизни или здоровья, независимо от восприятия этой угрозы потерпевшим. Аналогично должен решаться вопрос о квалификации действий виновного, когда тот угрожает потерпевшему определенно выраженным насилием, реализация которого может вызвать различные последствия (побои, легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, тяжкий вред здоровью или смерть).
Разбой и грабеж различаются по моменту их окончания. Разбой является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента нападения на личность независимо от наступления физических и имущественных последствий для потерпевшего. Грабеж является преступлением с материальным составом и признается оконченным с момента реальной возможности распорядиться изъятым имуществом как своим собственным или пользоваться им. Данное утверждение закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" от 5 сентября 1986 года № 11 согласно которому: "грабеж, ... считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению; разбой - с момента нападения, сопряженного с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего."
129 Если же умысел двух лиц был направлен на совершение грабежа, а один из участников применил насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, то его действия квалифицируются как разбой, а действия другого лица - как грабеж. Действия исполнителя, совершившего эксцесс, образуют состав простого разбоя (ч. 1 ст. 162 УК России) и не должны квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 162 УК России).
Приведем такой пример. Гасников и Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Советовых, решили открыто завладеть их имуществом. С этой целью Гасников, взяв нож в руку, сел рядом с Советовой на софу, закрыл ей рот рукой, приказав молчать, в то время как Иванов осматривал шкафы и мебельную стенку с целью хищения ценных вещей. Угрожая Советовой ножом, Гасников порезал ей пальцы на руке, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью, причинив телесное повреждение, которое, по заключению судебно-медицинской экспертизы, относится к легкому вреду здоровья. Иванов в это время, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Гасниковым, взял с письменного стола деньги, принадлежащие супругам Советовым. При этом Иванов велел Гасникову выбросить нож. Гасников, выбросив нож, зашел в комнату и нанес Советову побои, причинив легкий вред его здоровью. Иванов же похитил документы: паспорта, аттестат, книжку вкладов.
