Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков состава преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ :
1. Объект состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ 18
2. Предмет состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ 41
3. Объективная сторона состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ 47
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков состава преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ :
1. Субъект состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ 75
2. Субъективная сторона состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ 94
Глава 3. Отграничение преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов экологического и иного характера :
1. Аспекты отграничения составов преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов преступлений экологического характера 104
2. Критерии отграничения составов уголовно-наказуемого нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов преступлений не экологического характера 124
Глава 4. Система правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ: понятие, критерии систематизации и аспекты кодификации :
1. Понятие правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ и критерии их систематизации 132
2. Аспекты кодификации правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ 147
Заключение 157
Литература 166
- Объект состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ
- Субъект состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ
- Аспекты отграничения составов преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов преступлений экологического характера
- Понятие правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ и критерии их систематизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена сложившимся в современной России положением в сфере взаимодействия общества и окружающей среды в процессе производства промышленных и иных работ. Как отмечается в Экологической доктрине РФ1, данное положение следует характеризовать как критическое и представляющее реальную угрозу жизненно важным экологическим интересам личности, общества и государства.
Ориентированное на быстрые темпы экономического роста, социально-экономическое развитие общества в XX веке базировалось на исключении окружающей среды из системы социально-экономических отношений. Данный подход породил низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения страны. Выработался устойчивый стереотип, что во взаимоотношении человека с природой социальное и экономическое благополучие населения является приоритетным по сравнению с экологическим.
Результатом этого стало резкое ослабление управленческих, прежде всего контрольных функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды. Промышленные, сельскохозяйственные, научные и иные проекты, связанные с воздействием на окружающую среду, реализовывались без учета их экологических последствий. В свою очередь это привело к деградации основных компонентов биосферы, включая сокращение биологического разнообразия, связанному с этим снижению способности природы к саморегуляции, и как следствие — к невозможности реализации на практике конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.
СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510. Официальное осознание в последнее время того, что устойчивое развитие России, высокое качество жизни и здоровья ее населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды, послужило толчком к формированию единой государственной экологической политики, направленной на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
В силу этого отечественный законодатель посредством создания эффективного правового механизма охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также совершенствования
правоприменительной практики в целях обеспечения адекватной ответственности за экологические правонарушения и ее неотвратимости стремится усилить государственный контроль качества окружающей среды и установить единые требования и нормативы к хозяйствующим субъектам.
В этих условиях важная роль в правовой охране окружающей среды в процессе производства промышленных и иных работ государством отводится уголовной ответственности как важнейшей гарантии выполнения экологических требований, так как ее специфика характеризуется предупредительным аспектом, что, безусловно, имеет чрезвычайно важное значение.
Однако эффективность предусмотренной в действующем УК РФ ст. 246, устанавливающей ответственность за совершение преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ не в полной мере отвечает сложившейся ситуации.
Как показывают статистические данные, при существенном фактическом росте числа экологических преступлений в сфере производства промышленных и иных работ уголовных дел возбуждается ничтожно мало, да и то не все они доходят до суда. Например, на всей территории России в 1997 году по ст. 246 УК РФ было возбуждено 6 уголовных дел, в 1998 году -2, 1999 году - 3, в 2000 году - 5, в 2001 году - 3, в 2002 году - 9, а в 2003 году - 101. Из них Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой за весь указанный временной период было возбужденно 3 уголовных дела. При этом лишь одно из них было направлено в суд.
Это связано в первую очередь с тем, что данная уголовно-правовая норма содержит в себе бланкетную диспозицию, которая, как правильно отмечается в уголовно-правовой литературе, непосредственно в самом уголовном законе не определяет признаки преступного деяния, а отсылает к другим законам или иным нормативно-правовым актам смежных отраслей права, т. е. в нашем случае к большому количеству правил охраны окружающей среды.
Несмотря на законодательный бум в области природопользования и охраны окружающей среды, совокупность правил охраны окружающей среды, призванная установить критерии должного правового поведения при производстве промышленных и иных работ в целях обеспечения экологической безопасности, насчитывающая на сегодняшний день более 50 федеральных законов экологического характера и 800 подзаконных нормативно-правовых актов и законов субъектов РФ, отличается бессистемностью и научной необоснованностью. В частности, по мнению специалистов, основными ее недостатками являются: пробельность, абстрактность, не соответствие Конституции РФ, недостаточная проработанность и упорядоченность, отсутствие, как правило,
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 632. квалифицированных правовых экспертиз, ведомственность,
множественность проектов и точек зрения по одному и тому же вопросу.1
Так, например, анализ отечественного законодательства, регламентирующего понятие экологической безопасности, позволяет сделать вывод, что в основном она определяется исходя из состояния защищенности каких-либо объектов. Однако объект защиты в данных нормативно-правовых актах четко не определяется. В одних случаях это «настоящее и будущее поколение людей и их здоровье». В других - «личность, общество и государство». В третьих - «жизненно важные интересы личности, общества и окружающей природной среды». Более того, в ФЗ РФ «О безопасности»2, являющимся головным нормативно-правовым актом России в сфере обеспечения безопасности, вообще отсутствует ее регламентация.
Помимо этого, большинство природоохранных нормативно-правовых актов, содержащих правила охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, носят декларативный характер.
Как отмечается в научной литературе, многие нормы сформулированы столь расплывчато, что с трудом подлежат прямому применению. Часто в законах не закреплены механизмы реализации сформулированных в них идей. Все это лишний раз подтверждает, что эколого-правовое регулирование охраны окружающей среды в сфере производства промышленных и иных работ находится пока в зачаточном состоянии .
Поэтому, когда деятельность, связанная с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных, научных или иных объектов приводит к возникновению экологически не благоприятных последствий, все
Круглое В.В. Современные организационно- правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 2000. С.58.
2 ВВС РФ. 1992. №15.
3 См. напр.: Богатырев А.Н., Кухаренко А.А., Соколов А.Б.. Государство и охрана окружающей природной среды в России. // Закон и Право. № 3.2003. С. 70. эти недостатки во многом затрудняют на практике установление противоправности данного деяния.
Наряду с указанными проблемами не меньшую озабоченность вызывает конструкция содержащегося в диспозиции ст. 246 УК РФ состава преступления.
Конструирование данного состава преступления было во многом обусловлено стремлением законодателя обеспечить экологическую безопасность на всех этапах производства работ, связанных с созданием промышленных и иных объектов, начиная с проектирования и заканчивая эксплуатацией. Однако, при анализе перечисленных в диспозиции ст. 246 УК РФ этапов производства работ видно, что они входят в противоречие с отечественной практикой реализация промышленных и иных проектов.
Данное обстоятельство привело к неадекватной трансформации объективной реальности с позиции уголовного права. В результате уголовно- правовая оценка совершаемых в объективной реальности противоправных нарушений правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, с позиции прописанного в диспозиции ст. 246 УК РФ состава преступления, т.е. через совокупность объективных и субъективных элементов, не отражает в полной мере их преступную сущность. В свою очередь это приводит к недостижению целей уголовно- правового регулирования в данной сфере. Например, учеными в области уголовного права постоянно отмечается, что нарушение правил охраны окружающей среды на этапе проектирования промышленных и иных объектов еще не может повлечь перечисленных в ст. 246 УК РФ тяжких последствий. Они наступают на последующих этапах производства работ. Поэтому вопрос о квалификации указанного нарушения требует глубокого научного исследования.
Не меньшую озабоченность вызывает и проблема недооцененности в санкции ст. 246 УК РФ общественной опасности умышленного нарушения
правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ1.
Ситуация с практическим применением ст. 246 УК РФ осложняется еще и тем, что ответы на все эти, и многие другие вопросы, высказываемые в правовой литературе, не носят комплексного характера. Данные проблемы исследуются либо с позиции уголовного права, либо экологического. В свою очередь это затрудняет выработку и реализацию эффективного механизма государственного регулирования взаимодействия общества и окружающей среды в процессе производства промышленных и иных работ.
В связи, с указанными проблемами назрела необходимость комплексно-системного (уголовно-правового и эколого-правового) научного анализа ресурсной, комплексной и интегрированной подсистем нормативно-правовых актов и отдельных правовых норм, соединяющих в одну сложную и многоплановую систему экологическое законодательство, а также существующих мер уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ.
Состояние научной разработанности проблемы. В опубликованных на сегодняшний день работах отечественных ученых исследуются:
1. Отдельные аспекты эколого-правового (В.В.Круглов, В.В. Петров и др.) или уголовно-правового (Э.Н. Жевлаков, В.В. Сверчков и др.) обеспечения безопасности экологически значимых интересов в процессе производства промышленных и иных работ.
2. Общие вопросы уголовно-правовой ответственности за совершение экологических преступлений (О.Л. Дубовик, Н.А. Лопашенко и др.).
1 См.: Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6. С. 60; Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 59. 3. Проблемы юридической ответственности за экологические преступления (М.М. Бринчук, М.Н. Копылов и др.).
Довольно большой, но специфический по задачам и формам изложения материал имеется в комментариях к УК РФ, а также к актам специального экологического законодательства.
На монографическом уровне проводились исследования: современных организационно-правовых проблем охраны окружающей среды при производстве работ в промышленности (В.В. Круглов); региональных особенностей правового обеспечения экологической безопасности РФ (А.И. Лагунова) и др.
Монографические комплексно-системные правовые исследования уголовной ответственности за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ отсутствуют.
Объект исследования. Объектом научного исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с уголовно-правовым и эколого-правовым регулированием отношений в сфере производства промышленных и иных работ, сосредоточенный в Конституции РФ, федеральных законах и иные нормативно-правовых акты России и ее субъектов, международных договорах РФ в области охраны окружающей среды, отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, правоприменительной практике, а также эколого-правовой и уголовно-правовой научной литературе.
Предметом исследования выступает система эколого-правовых норм, система принципов охраны окружающей среды, природоохранительные приоритеты и экологические нормативы, отечественная практика производства промышленных и иных работ, а также система уголовно-правовых норм, направленных на противодействие совершению преступлений в сфере установления экологически значимых правил, предъявляемых к производству промышленных и иных работ и практика их применения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является углубленный анализ действующего механизма эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ и выработка на этой основе предложений по его совершенствованию.
Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
• на основе углубленного анализа выяснить причины неэффективности действующего механизма эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ;
• выделить из системы экологического законодательства подсистему, закрепляющую эколого-правовые условия, предъявляемые к деятельности по производству промышленных и иных работ;
• определить критерии ее систематизации, максимально отвечающие задачам эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ;
• внести рекомендации по наиболее эффективной ее кодификации, с позиции целей эколого-правового и уголовно- правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ;
• разработать предложения по совершенствованию уголовно- правовой нормы, устанавливающей наступление ответственности за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ; • разработать рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и др.
Теоретические основы исследования. Формулирование и обоснование теоретических положений, выводов и практических рекомендаций осуществлены на основе изучения работ в области общей теории права, уголовного права, криминологии, экологического и природоресурсного права.
При разработке и реализации темы диссертационного исследования автор опирался на труды ученых в области теории государства и права: С.С. Алексеева, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, С.А. Чибиряева и др.
Работы по экологическому и природоресурсному праву А.Н. Богатырева, М.М. Бринчука, В.В. Круглова, А.И. Лагуновой, В.В. Петрова, О.Л. Радчик, Ю.С. Шемшученко и других ученых предоставили возможность воспользоваться не только концептуальными положениями, но и конкретными выводами и оценками, касающимися эффективности эколого-правового регулирования экологически значимой деятельности при производстве промышленных и иных работ.
Труды специалистов в области уголовного права и криминологии P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Б.В. Здравомыслова, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, П.Ф. Повелициной, В.В. Сверчкова и др. послужили основой проведенного в диссертационном исследовании криминологического анализа экологической преступности, а также толкования и оценки эффективности уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты России и ее субъектов, международные договоры РФ в области охраны окружающей среды, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, нормативно-техническая документация.
Эмпирической основой диссертации послужили данные о состоянии, структуре и динамике преступлений в анализируемой сфере, опубликованные в федеральных и региональных СМИ, а также в отчетах государственных органов и общественных организаций; следственная практика Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по выявлению и расследованию фактов нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ за 1997- 2003 годы.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование действующего механизма эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ, учитывающее положения принятой в 2000 году новой редакции Концепции национальной безопасности РФ1, а также положения принятой в 2002 году обновленной редакции ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»2, и одобренной в этом же году распоряжением правительства РФ от 31 августа Экологической доктрины РФ.
Кроме того, в ней проводится системный анализ деятельности по производству промышленных и иных работ с учетом особенностей эколого-правового и уголовно-правового регулирования. Предпринимается попытка
СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170. 2 СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133. комплексно-правового осмысления отечественной практики реализация промышленных и иных проектов, а также механизма трансформации совершаемых в объективной реальности противоправных нарушений правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ с позиции уголовного права.
Научной новизной характеризуются и положения, выносимые на защиту:
1. Формируется новое понимание объекта уголовно-правовой защиты в составе преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.
2. Предлагается оригинальное определение предмета в составе уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.
3. Дается понятие тяжких последствий как элемента состава преступления на основе анализа экологического законодательства и практики его применения.
4. Вносится положение о разделении всей деятельности по производству промышленных и иных работ на этапы подготовки к реализации проектов и этапы их реализации.
5. Обосновывается необходимость выделения нарушения правил охраны окружающей среды на этапах подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ в самостоятельный состав преступления, с установлением в нем уголовной ответственности за создание угрозы причинения тяжких последствий.
6. Предлагается выделить квалифицированный состав преступного нарушения правил охраны окружающей среды на этапах реализации проектов производства указанных работ, установив наступление уголовной ответственности за причинение тяжких последствий.
7. Дается классификация субъектов состава уголовно- наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 246 УК РФ, основываясь на: обязанности лица отвечать за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ; на предложенном автором разделении этапов производства данных работ; общей ответственности лиц за производство промышленных и иных работ и специальной ответственности за осуществление отдельных видов этих работ или конкретных функций.
8. Обосновывается необходимость установления в ст. 246 УК РФ уголовной ответственности только за нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка.
9. Предлагается классификация данных правил по: критерию установления обязанностей субъектов исследуемого состава преступления; сфере осуществляемых работ; этапам осуществляемой деятельности.
10. Выносится предложение по кодификации правовых норм, регламентирующих правила экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ в нормативно-правовых актах различной юридической силы.
11. Предлагается новая редакция названия и диспозиции состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 246 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы
и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного и экологического законодательства. Ряд рекомендуемых в диссертационной работе идей можно положить в основу нового постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного практике применения главы 26 УК РФ. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при повышении профессионального уровня работников правоохранительных органов. Кроме того, положения диссертации могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного и экологического права в вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа
подготовлена на кафедрах уголовного права и экологического права Уральской государственной юридической академии. Основные положения и выводы исследования сформулированы в научных докладах на Международных и Всероссийских научно-практических и учебно-методических конференциях: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России» (Екатеринбург, 2003), «Российское юридическое образование в условиях интеграции в европейское и мировое образовательное пространство» (Екатеринбург, 2003),
М «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы»
(Екатеринбург, 2004) и др., а также отражены в шести научных публикациях.
Кроме того, апробация результатов диссертационного исследования осуществлена на сессионных заседаниях Второй Саратовской Летней Школы молодых ученых-юристов (Саратов, 2004).
Отдельные положения диссертационной работы использовались автором в процессе проведения занятий с сотрудниками следственных подразделений ФСБ России и при преподавании курса уголовного права в Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (Екатеринбург). Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на девять параграфов и заключения, сопровождается приложением и списком использованной литературы.
Объект состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ
Исследование объекта состава преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, обуславливается необходимостью выделения его индивидуальных признаков, в целях: Определения направленности уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ. Уяснения сущности и правовой природы анализируемого преступного деяния, его общественной опасности и противоправности. Раскрытия особенностей конкретных нарушений указанных правил при производстве промышленных и иных работ, позволяющих наиболее реалистично описать данное противоправное деяние в анализируемой уголовно-правовой норме. Выделения из правил охраны окружающей среды, той совокупности правил, которая заполняет бланкетность данной статьи УК РФ. Определения места анализируемой уголовно-правовой нормы в структуре Особенной части УК РФ. В свою очередь, полученные выводы будут являться основой отграничения данного состава преступления от смежных составов, экологического и иного характера. Действующий УК РФ, как и все предыдущее отечественное уголовное законодательство, не дает определение понятия «объект преступления», что обуславливает его разработку в рамках науки уголовного права. Анализ научной литературы свидетельствует, что, несмотря на осознание в отечественной уголовно-правовой науке важности учения об объекте преступления, подтверждаемое наличием в ней большого количества концепций, касающихся данного вопроса1, оно по-прежнему продолжает оставаться одним из тех, современный уровень разработанности которых не отвечает потребностям нормотворческой и правоприменительной деятельности. Считается, что целенаправленное осмысление понятия «объект преступления» началось в России еще в XIX веке2. Так, например, А.Д. Марголин считал, что преступление представляет собой, по сути, посягательство на: правоохраняемые интересы отдельных лиц, граждан; общества; государства . Несколько по-другому полагал Н.С. Таганцев. По его мнению, под объектом преступления следует признавать юридическую норму в ее реальном бытие4. По мнению В.М. Хвостова, так как правонарушительное деяние направлено «против права», оно должно расцениваться как деяние, подрывающее авторитет права и государства и потому имеющее общественный характер1.
В советском уголовном праве под объектом преступления понимались социалистические общественные отношения. Причем эта позиция определялась как общепризнанная2.
Однако, следует отметить, что в этот исторический период были и иные научные позиции, затрагивающие в основном отдельные аспекты объекта преступления.
Так, например, по утверждению А.А. Пионтковского, любое преступление, совершенное в нашей стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества, поэтому объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим уголовным законом, однако, в некоторых случаях непосредственным объектом преступления могут выступать не общественные отношения, а имущество, физическое лицо (гражданин), продукты сельского хозяйства, инвентарь, урожай на корню3.
По нашему мнению, в современной отечественной уголовно-правовой науке можно выделить три основных подхода к определению понятия объекта преступления.
В соответствии с первым, нашедшим отражение в научных позициях большинства отечественных ученых, объект преступления следует определять, как общественные отношения, ответственность за посягательства на которые предусмотрена уголовным законом.4
По мнению приверженцев второго подхода, под объектом преступления необходимо понимать отдельных лиц или какое-то множество лиц, материальные или не материальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда, т. е., тот против кого совершается преступление, и является его объектом.
Сторонники третьего подхода называют им те интересы (блага), которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступного на них посягательства, и которые охраняются уголовным законом от этих посягательств2.
Получается, что, так или иначе, развитие учения об объекте преступления связанно с таким понятием, как «общественное отношение». Только одни ученые считают, что под уголовно-правовую охрану поставлены «общественные отношения» целиком. Другие же утверждают, что под охраной находятся только отдельные их структурные элементы: субъекты и интересы.
В свою очередь, это обуславливает необходимость анализа понятия «общественное отношение», и сопоставления полученного вывода с направленностью и экологической спецификой исследуемого преступления.В отечественной уголовно-правовой науке принято считать, что общественные отношения — это определенные связи между субъектами отношений, складывающиеся в процессе их материальной и духовной деятельности.3
Субъект состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ
Из диспозиции ст. 246 УК РФ следует, что субъект данного состава преступления - это лицо, ответственное за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве работ.
Российское уголовное законодательство рассматривает преступление как социальное явление и считает, что его субъектом может быть только человек, т. е. физическое лицо. Это положение нашло свое отражение в ст. 19 УК РФ.
Наряду с законодательной позицией в отечественной уголовно-правовой науке существует мнение (П.Ф. Повелицина, Э.Н. Жевлаков, А.Н. Трайнин и др.)1, что субъектами экологических преступлений вообще и исследуемого преступного деяния в частности, могут быть не только физические, но и юридические лица.
Так, по мнению Э.Н. Жевлакова, признание юридического лица субъектом экологического преступления допустимо с позиции ответственности лиц, обладающих юридической самостоятельностью (физические лица, юридические лица, государства и др.). В подтверждение своей научной позиции он, в частности, ссылается на А.Н. Трайнина, одним из первых поставившего в отечественной уголовно-правовой науке вопрос об уголовной ответственности юридических лиц.
Так, полемизируя с оппонентами, А.Н. Трайнин доказывал, что, в частности, гражданско-правовая ответственность юридического лица устанавливается лишь потому, что на него переносятся правовые последствия действий, учиненных физическими лицами, уполномоченными действовать от имени юридического лица. Следовательно, по его мнению, это означает, что одним лишь соображением, что юридическое лицо само по себе действий совершить не может, еще не исчерпывается вопрос об уголовной ответственности юридического лица.
В связи с этим, по убеждению А.Н. Трайнина, проблема должна ставиться иначе: возможно ли при известных условиях перенесение на юридическое лицо не только политических, гражданских, но и уголовно-правовых последствий преступных действий, учиненных органами юридического лица - физическими лицами?1
Отвечая на данный вопрос положительно, Э.Н. Жевлаков отмечает, что при его исследовании наибольшей аргументации требует определение аспектов отличия уголовной ответственности юридических лиц от гражданско-правовой ответственности.
По его убеждению, уголовная ответственность предполагает иной уровень оценки общественно опасного поведения: не как хозяйственного правонарушения, а как общественно опасного деяния, вредного для здоровья людей и живых ресурсов (фауны, флоры) природы.
Через арбитражный суд возможно возмещение вреда хозяйственного, имущественного характера. А как быть, если такового не установлено, но вред природной среде причинен? Хозяйствующим субъектам выгодно варварски эксплуатировать природные ресурсы, не заботясь об охране природы.
Следует согласиться с его высказыванием, что невозможно возложить на юридическое лицо гражданско-правовую ответственность в случаях, когда последствия деяния нельзя оценить в денежном выражении по существующим методикам (постепенное усыхание лесов от выбросов в воздух вредных веществ, загрязнение водоемов, почвы), когда вред причинен здоровью людей (его в деньгах не оценишь), когда истинные размеры экологической катастрофы можно определить лишь по прошествии длительного времени, когда невозможно выделить вред, причиненный конкретным хозяйствующим субъектом в структуре общего совокупного вреда природной среде и здоровью людей.
Перенесение на юридическое лицо уголовно-правовых последствий преступного поведения в сфере экологии членов юридического лица — физических лиц целесообразно, прежде всего, в тех случаях, когда деяние совершается неосторожно, вследствие, например, применения устаревшей технологии, эксплуатации изношенного оборудования либо в случае внезапных выбросов (сбросов) вредных веществ.
В этих случаях зачастую трудно установить вину конкретного физического лица, так как она обусловлена халатностью, недобросовестностью, незнанием и ошибками других работников производства или непредусмотрительностью и ошибками проектировщиков оборудования, машин и механизмов, либо отсутствием должной отладки технологической цепи производства.
Не вызывает также возражений его утверждение, что существующая практика реализации норм экологического права, позволяющих остановить деятельность предприятия, запретить выпуск экологически вредной продукции при негативном воздействии на окружающую среду не может решить проблемы борьбы с отравлением и загрязнением природы, поскольку не разработан механизм их действия, механизм полной компенсации ущерба, причиненного экологическим правонарушением здоровью граждан. В частности, невозможно и некому предъявить иск в суде от имени населения к заводам, выпускающим экологически несовершенные автомобили или иную вредную продукцию.
Анализ доводов, приведенных в поддержку данной научной позиции, а также учет сложности технологических процессов деятельности, вследствие осуществления которой может быть совершенно исследуемое в данной диссертационной работе уголовно-наказуемое деяние, позволяют сделать вывод, что признание в качестве субъектов состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ юридических лиц теоретически возможно.
Однако, учитывая сложившееся в отечественной уголовно-правовой науке неоднозначное отношение к данному вопросу1, считаем, что он заслуживает рассмотрения в рамках отдельного научного исследования. Поэтому, в нашей работе мы будем придерживаться законодательной позиции.
Не каждое физическое лицо может быть субъектом преступления. Уголовная ответственность взаимосвязана со способностью человека понимать фактическую сторону и общественную значимость совершаемых деяний и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного (установленного в УК) возраста.
Аспекты отграничения составов преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов преступлений экологического характера
В отечественной уголовно-правовой науке не раз отмечались сложности практического применения ст. 246 УК РФ связанные с отграничением прописанного в ней состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ от смежных составов преступлений1.
Исследование указанной проблемы невозможно без определения совокупности составов преступлений конкурирующих с составами уголовно-наказуемого нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производстве промышленных и иных работ.
Учитывая экологическую специфику анализируемых в данной диссертационной работе составов преступлений, все смежные для них составы следует подразделять на две группы: экологического и иного характера.
В данном параграфе мы затронем только аспекты отграничения составов преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов экологического характера.
В зависимости от места занимаемого смежными составами преступлений экологического характера в УК РФ, они классифицируются на: расположенные в главе 26 УК РФ «Экологические преступления» и в иных главах УК РФ.
Следующий критерий систематизации указанных составов преступлений — это сфера деятельности, в рамках которой возможно совершение преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка. Из текста ст. 246 УК РФ следует, что указанное нарушение обуславливается рамками деятельности по производству работ на промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектах. Следовательно, законодатель оставляет открытым перечень объектов при производстве работ на которых возможно нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка. К ним следует относить, например, жилые дома, объекты здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, образовательные объекты, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры и т. п.
При классификации анализируемых составов преступлений необходимым условием признания их смежными по отношению к составам расположенным в ст. 246 УК РФ является также предъявление к данной деятельности нормативно-установленных экологически значимых правил.
Проведенный анализ положении действующего отечественного уголовного законодательства позволил определить, что по совокупности выявленных критериев систематизации, смежными в нашем случае составами преступлений являются составы, расположенные в следующий статьях УК РФ:
Выделение совокупности составов преступлений являющихся смежными по отношению к составам уголовно-наказуемого нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ, лишь способствует установлению критериев отграничения. В свою очередь, только анализ заложенных в каждом из них юридически значимых объективных и субъективных признаков преступлений, основанный на сравнении с конструктивными особенностями составов преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ, способен дать полную характеристику аспектов указанного отграничения.
Отграничение от составов преступлений расположенных в главе 24 УК РФ. Родовым объектом исследуемых преступлений объединенных в указанной главе УК РФ выступает совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного правопорядка. Видовым объектом является совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественной безопасности.
Основным непосредственным объектом составов преступления расположенных в ст. 215 УК РФ выступает совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественной безопасности при производстве работ на объектах атомной энергетики.
Дополнительными объектами расположенных в ст. 215 УК РФ составов преступлений являются жизнь, здоровье, нормальное развитие человека1.
В отличие от составов уголовно-наказуемых нарушений правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ, в данных составах преступлений непосредственный объект является более объемным. В нем отсутствует необходимость в разделении на общественные отношения в сфере безопасности и в сфере правопорядка.
Это обстоятельство во многом обусловлено спецификой осуществляемой на объектах атомной энергетики деятельности, нашедшей свое выражение в ст. 2 ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии».2
Так, в соответствии с данной нормой права, одним из основных принципов правового регулирования в области использования атомной энергии является обеспечение безопасности. Под которым понимается защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности.
Понятие правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ и критерии их систематизации
Как мы уже отмечали, ст. 246 главы 26 УК РФ «Экологические преступления», содержит в себе бланкетную диспозицию, которая непосредственно в самом уголовном законе не определяет признаки преступного деяния, а отсылает к другим законам или иным нормативно-правовым актам смежных отраслей права, т. е. в нашем случае к большему количеству правил охраны окружающей среды призванных регулировать взаимоотношения между обществом и окружающей средой в процессе производства промышленных и иных работ.
Однако, ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», в частности, и все природоохранное законодательство в целом, не дает исчерпывающего ответа на вопрос, что же вкладывается в понятие «правила охраны окружающей среды». Более того, вышеуказанный закон вообще не содержит такого определения.
Проведенный анализ научной литературы показал, что под ними, как правило, понимаются правовые нормы, сформулированные в природоохранном законодательстве и содержащиеся в нормативных источниках различной юридической силы, регламентирующих экологические требования, предъявляемые к деятельности по производству промышленных и иных работ.1
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ « Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды или природоохранные требования — это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Исходя из положений ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды устанавливаются: Требования, нормы и правила в области охраны окружающей среды к продукции, работам, услугам и соответствующим методам контроля. Ограничения хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения ее негативного воздействия на окружающую среду. Порядок организации деятельности в области охраны окружающей среды и управления такой деятельностью. В соответствии с ч. 2 данной статьи государственные стандарты и иные нормативные документы в области охраны окружающей среды разрабатываются с учетом: Научно-технических достижений и требований. Международных правил и стандартов. Наконец, в соответствии с ч. 3 озвученной статьи в государственных стандартах на новую технику, технологии, материалы, вещества и другую продукцию, технологические процессы, хранение, транспортировку, использование такой продукции, в том числе после перехода ее в категорию отходов производства и потребления, должны учитываться требования, нормы и правила в области охраны окружающей среды. 134 Таким образом, в выше проанализированном законе, правила охраны окружающей среды понимаются как: Разновидность нормативно-правовых актов. Предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности, обязательные условия ее осуществления. Следовательно, в первом случае законодатель считает их частью законов, иных нормативно-правовых актов, природоохранных нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. Во втором, ставит в один ряд с нормативами, государственными стандартами и требованиями, предъявляемыми к производству хозяйственных и иных работ. Следовательно, правила охраны окружающей среды следует комплексно определять как - выступающую правовым отражением взаимоотношений между обществом и окружающей средой, принятую органами государственной власти, совокупностью нормативно-правовых актов, нормы которых устанавливают порядок, основания и принципы, а также рамки данных отношений, т.е. определяют безопасные границы человеческого поведения, в целях обеспечения экологических интересов, как всего общества, так и отдельных личностей.
Исходя из прописанного в ст. 1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» определения «охраны окружающей среды», данные правила регулируют деятельность различных органов и лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Следовательно, регулируемая правилами охраны окружающей среды деятельность отражает желание государства в целях сохранение и восстановление благоприятной для жизни и здоровья человека окружающей среды: Установить надлежащий природоохранный порядок взаимоотношения между обществом и окружающей средой в процессе использования и воспроизводства природных ресурсов. Предотвратить негативным изменениям качества окружающей среды возникающие при этом взаимодействии. Ликвидировать негативные изменения качества окружающей среды, возникшие в результате ее загрязнения в процессе указанных взаимодействий. Из положений ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ « Об охране окружающей среды» следует, что лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В свою очередь, в ч. 2 ст. 78 данного закона прописано, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
