Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение идей "свободного права" 9
Глава II. Исследование идей "свободного права" в юридической мысли России до 1917 года 65
I. Особенности русской юридической науки, повлиявшие на развитие идей "свободного нахождения права " 65
2. Идеи "свободного права" как самостоятельное направление в юридической мысли дореволюционной России 82
3. Критика юридического позитивизма в идеях "свободного нахождения права" 98
4. Поиск новой концепции отношения судьи к закону 125
5. Приём идей "свободного права в русской юридической науке 150
Глава III. Исследование те0б1и "свободного права" в России после 1917 года 181
Заключение 216
Список использованном литературы
- Особенности русской юридической науки, повлиявшие на развитие идей "свободного нахождения права
- Идеи "свободного права" как самостоятельное направление в юридической мысли дореволюционной России
- Поиск новой концепции отношения судьи к закону
- Приём идей "свободного права в русской юридической науке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Соблюдение разумного баланса между защитой общества от преступности и охраной прав и свобод отдельных лиц, попавших в сферу уголовного преследования, всегда представляло сложную проблему. Любая существующая правовая система характеризуется нарушением этого баланса в случае преобладания среди карательных мер наказаний, связанных с лишением свободы. Общим следствием нарушения баланса является избыточность уголовной репрессии в государстве, негативное влияние которой на общество сопоставимо с ущербом от самой преступности, если не превосходит его.
Общеизвестно, что выбор видов наказаний, их содержательная характеристика и система напрямую зависят от социально-экономических и политических факторов, действующих в конкретный исторический период в обществе и государстве. В условиях формирования в России демократического общества и правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обуславливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, участникам организованных преступных групп, и, гуманизацию назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества.
По состоянию на 1 мая 2013 г. в учреждениях УИС содержится свыше 693 тыс. человек (-8,4 тыс. человек к началу года), в том числе около 57,2 тыс. женщин и около 2,2 тыс. несовершеннолетних. Всего в 2012 году судами первой инстанции было осуждено 739346 человека, из них 206254 к лишению свободы. Судебная практика назначения наказания более чем очевидно свидетельствует о существенных недостатках в механизме правового регулирования системы наказаний, в частности, однообразии реально действующих видов наказаний, отсутствии необходимой их взаимозаменяемости и взаимодополняемости, действительно альтернативных лишению свободы по своему карательному потенциалу видов наказаний.
Значительное преобладание в структуре судимости лишения свободы, как реального (около 32%), так и условного (38%), свидетельствует об ужесточении практики назначения наказаний судами. «Пирамида наказания» оказывается перевернутой, один и тот же вид наказания, хотя и на разные сроки, с разным режимом отбывания и в разных исправительных учреждениях, назначается людям, совершившим несопоставимые по тяжести деяния. Вместе с тем, бывший Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Президиума Госсовета в г. Вологде отметил: «Уголовно-исполнительная система за последние годы изменилась, но она до сих пор крайне несовершенна. Следует подумать о применении других видов наказаний, которые не связаны с лишением свободы, но в целом соответствуют нашей уголовной политике».
Таким образом, одним из приоритетных направлений в уголовно-правовой политике России на современном этапе является сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В частности таким наказанием является штраф.
Штраф как вид уголовного наказания не требует для его исполнения никаких существенных затрат, но вместе с тем эффективность его применения полностью зависит от состояния уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, регулирующих его назначение и исполнение. Начиная с 2005 года, зафиксирован стабильный рост применения этого вида наказания. По итогам 2012 г. штраф в качестве меры наказания применялся в отношении 113 тыс. осужденных, что составило около 15,3% от общего числа всех осужденных. Для сравнения в 2006 году штраф был применен в отношении 98207 осужденных, что составляло около 10,8%.
Несмотря на положительную тенденцию начавшейся либерализации уголовных наказаний, результаты проведенного анализа судебной практики и экспертного опроса свидетельствуют о недостаточной распространенности и эффективности применения штрафа российскими судами. Данное обстоятельство обусловлено определенными причинами, к числу которых, прежде всего, относятся: отсутствие четкого механизма исполнения указанного вида наказания вследствие несовершенства и незавершенности формирования нормативной базы, определяющей порядок исполнения указанного вида наказаний и проведения с осужденными к штрафу индивидуальной профилактической работы, недоверие судей относительно превентивного потенциала указанного вида наказания, а также отсутствие единообразия в деятельности судебных, правоохранительных органов (в том числе ФСИН России) по применению указанного вида наказания. Изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 и № 420 от 07.12.2011 существенно изменили правовую регламентацию назначения штрафа.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы и необходимости проведения специального уголовно-правового и уголовно-исполнительного исследования наказания в виде штрафа на современном этапе развития российского общества с учетом социально-экономических, административных и правовых преобразований, в том числе реформирования уголовного законодательства в сфере борьбы с преступностью.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правового института штрафа.
В соответствии с указанной целью в процессе исследования были поставлены следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ развития института штрафа в российском уголовном законодательстве;
- изучить и обобщить материалы по данной теме, определить параметры, по которым следует проводить сбор первичной социальной информации и необходимого эмпирического материала;
- уточнить содержание наказания в виде штрафа, исследовать его признаки и определить его место в системе уголовных наказаний;
- выявить особенности назначения и исполнения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, в том числе в отношении несовершеннолетних;
- выявить и изучить проблемы, влияющие на судебную практику по назначению штрафа в современный период;
- проанализировать зарубежный опыт применения наказания в виде штрафа, определить эффективность его назначения, а также других наказаний, аналогичных штрафу (имеющих экономическое содержание);
- изучить практику назначения штрафа в качестве уголовного наказания; выделить категории лиц, к которым применялся данный вид наказания;
- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по применению наказания в виде штрафа, в том числе в части регламентации оснований, условий, порядка применения штрафа и специальных правовых средств обеспечения его исполнения, включая замену штрафа иными наказаниями, а также профилактике повторных преступлений, совершаемых лицами, ранее осужденными к штрафу.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде штрафа. Предметом - выступают нормы уголовного и уголовно-исполнительного кодексов РФ, а также Федерального закона от 02.10 2007 N229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, ведомственные правовые акты, регламентирующих порядок назначения и исполнения наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного вида наказания, судебная практика по назначению и исполнению штрафа, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований, а также проблемные вопросы назначения и исполнения штрафных санкций в современный период.
Теоретическую основу исследования составили труды известных авторов в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии. В том числе, таких известных ученых, как Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, А.И. Бойко, Р. Р. Галиакбаров, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, М. П. Мелентьев, А. С. Михлин, В. А. Стручков, Н. С. Таганцев, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и др.
Уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы применения наказания в виде штрафа являлись специальным предметом исследования в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук Гаджиева Х.И., Рамазанова А.Ж., Смольковой И.В., Агнокова Б.Х., и др. В современный период проблемы штрафа в контексте его применения за определенные виды преступлений были предметом диссертационных исследований П.А. Аветисян, Д.К. Амирововй, И.М. Цокуевой и др. Вопросы штрафа затрагивались в научных статьях И.Боковой, Б.Каргановой, В.С.Минской, Уткиной С.С. и др.
Вместе с тем, ранние исследования в основном были проведены до вступления в действие изменений в УК РФ. В этой связи представленное диссертационное исследование ставит своей целью восполнить этот пробел.
Методологическая база исследования. Методологической основой настоящего исследования является: общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования, а также метод экспертных оценок, сравнительный анализ, статистический и социологический методы познания. Нормативную и правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Международные нормативно-правовые акты (в частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г., Европейские пенитенциарные правила от 12 февраля 1987 г. и др.), Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других актов, регламентирующих вопросы назначения и исполнения наказания, в виде штрафа.
В целях обеспечения достоверности эмпирической базы исследования проведено анкетирование 150 работников правоохранительных органов; изучено и обработано 196 приговоров, в отношении осужденных к штрафу на территории г. Москвы, Московской, Орловской областей; обобщены и сопоставлены статистические данные Судебного Департамента ВС РФ, (с 2006 по 2011 гг.). о лицах, осужденных к штрафу, и совершаемых ими преступлениях.
Научная новизна исследования определяется как комплексом изучаемых в нем вопросов и аспектов, связанных с более широким применением такого сравнительно нового для российского законодательства вида наказания, как штраф, в рамках реализации утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р "Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года", так и собственно содержанием ряда сформулированных в нем научных определений и рекомендаций относительно совершенствования законодательства, регламентирующего вопросы назначения и исполнения наказания в виде штрафа.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Проведенное исследование показало, что с момента вступления в действие УК РФ отмечалась устойчивая тенденция сокращения назначения осужденным наказания в виде штрафа, что было обусловлено проблемами социального, правового и организационного характера. Однако начиная с 2004 года, зафиксирован стабильный рост применения этого вида наказания. По итогам 2012 г. штраф в качестве меры наказания был применен в отношении 113 тыс. осужденных, что составило свыше 15% от общего числа всех осужденных и является третьим показателем по частоте применения среди всех наказаний. Расширение судебной практики по назначению штрафа во многом способствует решению социально-экономических проблем в отдельных регионах.
2. Реформация действующего Уголовного кодекса РФ, предпринятая в 2011-2012 гг. позволяет именовать штраф не “денежным взысканием”, а “имущественным взысканием в денежной форме”, что более точно отражает возможность отнесения к его предмету не только имеющихся у виновного денежных средств, но и имущественных прав осужденного (включая его право на получение заработной платы, стипендии, пенсии и т.п.).
3. Изучение материалов уголовных дел в отношении лиц, осужденных к штрафу, и вновь совершивших преступления, позволило сделать вывод о том, что штраф как вид наказания может являться эффективной карательной мерой экономического характера только в отношении лиц, впервые совершивших преступления, и осуществивших деятельное раскаяние, независимо от формы вины. При избрании и назначении данного наказания значение должна иметь не столько категория совершенного преступления, сколько степень криминальной деформации личности преступника и возможность ее исправления.
4. Суммируя результаты проведенного исследования, можно дать следующий портрет среднестатистического осужденного к штрафу. Личности осужденного присущи следующие признаки: подавляющее большинство осужденных мужского пола (76,7%), средний возраст такого осужденного – 25-49 лет (73,7%); около 75,5% осужденных к штрафу на момент осуждения были трудоустроены, около 1% осужденных на момент обращения приговора к исполнению являлись нетрудоспособными. Изучение социально-демографических характеристик показало, что из числа осужденных к штрафу, около 70% имеют детей, что является смягчающим вину обстоятельством. Отношения в семье и с родственниками до совершения преступления у большинства осужденных характеризовались как благополучные, и только в 22% случаев имели конфликтный характер, либо осужденные самоустранялись от воспитания детей (в основном это лица, осужденные за злостное уклонение от уплаты алиментных обязательств). Изучение отдельных уголовно-правовых характеристик показало, что около 75,5% осужденных впервые привлекались к уголовной ответственности, подавляющее большинство за преступления небольшой тяжести (65%). Около 6% на момент осуждения имели неснятую или непогашенную судимость.
Таким образом, среди осужденных к штрафу, подавляющее большинство имеет позитивные нравственно-психологические особенности, которые необходимо учитывать при проведении с ними индивидуальной профилактической работы при отбытии ими наказаний.
5. Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, связанных с заменой штрафа другими видами наказаний при его неуплате. Положительной тенденцией реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства являются возможность замены штрафа любым другим видом наказания, за исключением лишения свободы. Однако, по прежнему, требует разрешения вопрос относительно замены штрафа при его неисполнении при назначении его в качестве дополнительного наказания.
6. Говоря об эффективности совершенствования наказания в виде штрафа, следует не забывать о том, что существуют серьезные проблемы в регулировании этого наказания уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. Так, например, правовые проблемы исполнения штрафа связаны с наличием противоречий и пробелов в действующем законодательстве об исполнительном производстве, отсутствием международно-правовой базы исполнения штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания иностранным гражданам и т.д.
7. Поскольку уклонение от исполнения штрафа как дополнительного наказания при условном осуждении признается законодателем безусловным, обязательным основанием отмены условного осуждения, ст. 74 УК РФ необходимо дополнить ч. 2.1 следующего содержания: «В случае уклонения условно осужденного от исполнения дополнительного наказания, возложенного на него приговором суда или воспрепятствования его исполнению осужденным суд по представлению органа, исполняющего дополнительное наказание, должен постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том числе дополнительного в принудительном порядке».
8. Необходимо исключить возможность взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника с их согласия, т.к. реализация подобной нормы противоречит таким основополагающим принципам уголовного права, как равенство перед законом, принцип вины, принцип личной ответственности за совершение преступления, а также с сущностью наказания как меры государственного принуждения, в том числе делает практически бесперспективными какие-либо правовые последствия неуплаты штрафа. В этой связи представляется целесообразным рассматривать возможность назначения штрафа несовершеннолетнему только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или иного дохода, на которое может быть обращено взыскание.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные автором, теоретические положения диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов, а также будут способствовать формированию методологической и информационной базы для разработки мер, направленных на совершенствование практической деятельности органов, исполняющих наказание в виде штрафа. Результаты исследования будут иметь значительный прикладной характер: в решении задач по реформированию уголовно-исполнительной системы, проводимой в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.; в процессе последующих, научных изысканий, в области уголовного и уголовно-исполнительного права; при изучении дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в системе юридических учебных заведений.
Структура и объем работы соответствует целям и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, библиографических ссылок, списка используемой литературы и приложений.
Особенности русской юридической науки, повлиявшие на развитие идей "свободного нахождения права
Различные аспекты исследуемой проблемы отражены и в основных течениях философской мысли Китая - конфуцианстве, даосизме, моизме, легизме. Здесь отношение к законам и их применению рассматривается сквозь призму этических и философских теорий, концепций наилучшего управления государством. С таких позиций (напомним - внешних) в древнекитайских взглядах на правоприменительную деятельность отразились её противоречивые стороны. Так, известно в целом отрицательное отношение к закону конфуцианства, даосизма и моизма.
В учении Конфуция (551-479 гг. до н.э.) регулирование отношений посредством норм добродетели принципиально противопоставляется управлению путём законов, что связано с традиционно нака-зательным значением последних. Законодательству уделяется лишь вспомогательная роль, но вместе с тем полностью не отвергается его значение, соблюдение законов включается в конфуцианский идеал "благородного мужа" и признаётся необходимой добродетелью.
Лао-цзы (У1-У вв. до н.э.), основатель даосизма, отрицательно относился к законодательству и вообще к властно-приказным насильственным приёмам регулирования жизни людей. Он призывал соблюдать веления самого дао, которое олицетворяет высшую справедливость.
С обоснованием управления, опирающегося на законы и суровые наказания, выступил один из основателей школы законников (легис-тов) Шан Ян (390-338 гг. до н.э.). Однако в период становления легистской концепции законоположения были лишены необходимой конкретности и чёткости, поэтому правовое поведение определялось в значительной мере сущестуующим правосознанием (эту мысль в той или иной степени можно распространить на все "позитивистские" теории до начало научной разработки вопросов законодательной техники). К тому же законодатель, согласно Шан Яну, не связан законами: "мудрый творит законы, а глупый ограничен иии" .
Постепенно развивалась правовая жизнь и представления о праве в Древней Греции. В Спарте были приняты законы Ликурга (примерно ІХ-УП вв.до н.э.), Е Афинах - законы .Яраконта (УП в. до н.э.), представляющие собой определённую кодификацию норм действующего права. Но кодификация не была исчерпывающей, продолжали действовать и нормы неписаного обычного права. Значительную роль в судебном разрешении тех или иных конкретных дел играло правосознание судей, которые, восполняя пробелы в праве и конкретизируя господствующие общие установления и представления применительно к рассматриЕаемому случаю, нередко создавали новую правовую норму .
Большое внимание политико-правовой проблематике уделяли так называемые "семь мудрецов" Древней Греции (УП-У1 вв. до н.э.). К ним обычно причислялись &лес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон. Они считали, что соблюдение справедливых законоЕ - существенная отличительная черта благоустроенного полиса. Биант говорил, что граждане должны бояться закона в той же мере, в какой боялись бы тврана. Спартанец Хилон лучшим полисом считал тот, где граждане слушаются законов более, чем ораторов. Его призыв
Государство, в котором господствуют справедливые законы, является идеалом и для Пифагора (580-500 гг. до н.э.) и пифагорейцев. Законопослушание они считали высокой добродетелью2.
Согласно Гераклиту (530-470 гг. до н.э.) жизнь полиса и его законы должны соответствовать всеобщему логосу. Народ должен сражаться за закон, как за свои стены, своеволие же следует га-сить скорее, чем пожар0.
Дэмокрит (ок. 470-336 гг. до н.э.) считал, что законы призваны обеспечить благоустроенную жизнь в полисе, но для достижения этих результатов необходимы соответствующие усилия со стороны самих граждан, их повиновение закону. С точки зрения демокри-товского этического подхода нравственная ценность как самого закона, так и действий по нему - в соответствии добродетели. .Добродетель сама по себе ценнее закона, который является лишь средством, причём не самым лучшим, для приобщения к добродетели. Поэтому, с другой стороны, философ заявляет, что законы - "дурная Еыдумка", что "мудрец не должен повиноваться законам, но жить свободно"; ведь он достаточно добродетелен, чтобы не нуждаться Е нравственной опеке государства и законов4.
Идеи "свободного права" как самостоятельное направление в юридической мысли дореволюционной России
Личность осужденного является предметом изучения многих наук пенитенциарного цикла - уголовно-исполнительного права, юридической (пенитенциарной) психологии, пенитенциарной педагогики, пенитенциарной медицины. Вместе с тем изучение личности осужденного к штрафу может быть и предметом криминологических исследований. Таким образом, криминологическое изучение осужденных к штрафу, представляет собой анализ личности преступника, в отношении которого судом уже вынесен обвинительный приговор и может рассматриваться как метод (направление) познания причины и механизма формирования преступного поведения этой личности.
Тенденция увеличения количества осужденных к штрафу за последние годы, а их количество по итогам 2012 года составило свыше 113 тыс., что составляет около 15% от общего числа всех осужденных 10 (АГПТГ - 113,5 тыс. осужденных, что также составляло около 14,6%) настоятельно требует качественного изучения указанной группы осужденных, поскольку такое количественное накопление этой категории осужденных неизбежно окажет влияние на правовые, социально-экономические и нравственные представления населения о наказании, а также состояние криминогенной обстановки, поскольку с каждым годом все большее количество населения будет втягиваться в сферу применения этого наказания.
Вместе с тем, достаточно сложными являются социально-психологические и педагогические проблемы исполнения наказания в виде штрафа. Осужденные к этому виду наказания не просто формально остаются членами общества, но и не прекращают социальные связи со своими близкими, остаются в той же самой микрогруппе и зачастую с теми, с кем
Материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2012 (раздел 3). 2013. они ранее вместе совершали преступления, и продолжают заниматься общественно полезной деятельностью.
Общеизвестно, что личность осужденного можно рассматривать в узком и широком значении. С одной стороны, в «узком» значении, термин «осужденный» подразумевает социальное положение человека, попавшего в места лишения свободы, связанное с ним выполнение социальных ролей и функций, отличных от тех, которые он выполнял, находясь на свободе.
В широком значении под «личность осужденного» понимается интегральное качество любого совершившего преступные действия человека, представляющее взаимосвязанный комплекс социально-демографических, психологических, уголовно-правовых и иных признаков, которые прямо или косвенно обуславливают преступное поведение и характеризуют общественную опасность осужденного101. Именно указанная дефиниция личности осужденного и будет использована нами далее для выявления особенностей личности осужденных к штрафу.
Опора на ранее проведенные исследования (Ю.А. Алферова, И.П. Башкатова, М.Г. Дебольский, А.И Ушатиков) позволяют построить схему изучения личностных характеристик осужденных, осуществить анализ их зависимости от социальных и индивидуально-типологических особенностей.
Выявление особенностей личности осужденных к штрафу имеет не только теоретическую, но, прежде всего, практическую значимость, так как такого рода знания можно использовать в практике исполнения данного вида уголовного наказания, в том числе и в целях предупреждения рецидива преступлений со стороны изучаемой категории лиц. И, наоборот, «недостаточно глубокое изучение личности виновных приводит к
Бурукина Е.А. Социально-психологический портрет личности осужденного // Материалы III международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества в XXI» Том второй. Общественные науки. Ставрополь: СевКав ГТУ. С. 144. неправильному избранию меры наказания и не способствует достижению целей, стоящих перед ним»102.
Не зная свойств и характерных особенностей личности осужденного к штрафу, невозможно понять причины и условия совершения им преступления, без чего, в свою очередь, невозможно вести речь о предупреждении рецидива преступлений, результативном воздействии на него. Криминологическое изучение личности осужденных к штрафу позволяет определить их качественные отличия от осужденных к другим видам наказания.
Изучение личности осужденного позволяет выявить такие типовые особенности субъектов и ситуаций совершения им преступления, которые необходимы для организации предупредительной работы на уровне отдельного изучаемого вида преступлений, совершаемых лицами, осужденными к штрафу, и категорий преступников (совершивших преступления после назначения им штрафа).
Известно, что криминологическое изучение личности осужденного проводится на разных уровнях: на индивидуальном уровне оно направлено на установление характерных свойств (особенностей) личности конкретного осужденного, что имеет значение для индивидуальной профилактики; на групповом уровне изучаются категории и типы осужденных, выделяемых как по сходству совершаемых преступлений, так и по содержанию личностных социально значимых свойств субъектов деяний.
Поиск новой концепции отношения судьи к закону
В юридической литературе в целях эффективного исправительного воздействия на осужденного предлагалось все данные о личности преступника фиксировать в материалах уголовного дела в специальной справке-анкете107.
Следует согласиться с мнением, что введение в практику подобного документа повысит требовательность суда к представляемым на подсудимого характеристикам, иной информации о личности правонарушителя, что будет способствовать соблюдению принципа индивидуализации наказания и окажет помощь в работе органам, ведающим исполнением приговоров
Справка-анкета по изучению личности осужденного к штрафу должна направляться судом вместе с копией приговора в уголовно-исполнительную инспекцию. Это будет способствовать не только выбору более эффективных воспитательных мер в отношении осужденного, но и предупреждению противоправных действий с его стороны.
Представляется, что указанное предложение актуально и в настоящее время. Вместе с тем имеющиеся статистические карточки, составляемые на осужденных лиц, не позволяют отразить в них криминологически значимую информацию и использовать ее в предупредительных целях.
В целях совершенствования показателей статистического учета, сопоставимости статистических показателей о лицах, совершивших преступления, а также обобщения и анализа судебной практики 28 декабря 2012 г. был подписан Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251 «Об утверждении статистической карточки на подсудимого» в соответствии с которым утверждена новая карточка на подсудимого. Указанная форма учета осужденных вступила в действие с 1 января 2013 года. Новая форма содержит достаточно много позиций о криминологически
Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2009. С. 115. значимой информации, обобщение которых позволит представить «картину судимости в России и определить направления развития уголовной политики российского государства.
В этой связи представляется правильным в целях совершенствования назначения штрафа в качестве вида наказания уделять внимание следующим обстоятельствам, характеризующим личность осужденного: поведение осужденного на производстве и в быту (имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.);
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ №251 от 28.12.2012 г. «Об утверждении статистической карточки на подсудимого» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi целесообразности применения к лицу такого вида наказания, альтернативного лишению свободы, как штраф и достичь основной цели наказания - исправления осужденного, не допустив совершения им повторного преступления в будущем.
Уголовное законодательство любой страны имеет свою специфику. Она проявляется как в содержании основных уголовно-правовых институтов, так и в правоприменительной деятельности, в том числе связанной и с назначением и исполнением наказаний. Создание и совершенствование системы уголовных наказаний, адекватной потребностям противодействия преступности и условиям демократического государства, - важная задача современных развитых стран, которая нашла отражение в ряде авторитетных международных документов. Такая специфика обусловлена историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества и другими факторами. Вместе с тем проведенный нами анализ показал, что штраф как мера уголовного наказания предусмотрен практически во всех зарубежных странах. Однако объем и содержание его юридической регламентации различны. Прежде всего это касается самого понятия «штраф». В этом отношении страны СНГ и Балтии отличаются от государств "дальнего" зарубежья, Уголовные кодексы которых не содержат легального определения штрафа. Напротив, все новые постсоветские государства определяют в законе штраф как "денежное взыскание" (ст. 44.1 УК Азербайджанской Республики110, ч.1 ст. 50 УК Республики Беларусь111, ч.іст. 40 УК Республики Казахстан112, ч.1 ст. 41 Уголовного Закона Латвийской Республики113, ч.1 ст. 44 УК Республики Узбекистан114, ч.1 ст. 53 УК Украины115.
При этом УК Азербайджана, Украины, Беларуси, Латвии упоминают, что штраф налагается (назначается) судом. В УК Казахстана, Узбекистана уточнения о том, кем налагается штраф, нет.
Из рассматриваемых государств только в Узбекистане установлено, что штраф - это "взыскание в доход государства" (ч.1 ст.44 УК). Согласно УК Украины, Азербайджана штраф налагается "в случаях и пределах (размере), предусмотренных Особенной частью УК либо просто настоящим кодексом". В УК Беларуси указано, что Кодекс определяет только "случаи" назначения штрафа, а в УК Казахстана, Латвии, Узбекистана - его пределы (размер).
Приём идей "свободного права в русской юридической науке
Следует иметь в виду, что взыскание может быть обращено также на любое имущество осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и на вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и банках, а также имущество и деньги, переданные им в доверительное управление.
Как показало проведенное исследование основными причинами неисполнения в установленные законом сроки принудительного взыскания штрафных санкций в 60% связано с отсутствием у осужденного ценного имущества, на которое можно бы было наложить арест и реализовать в счет погашения суммы штрафа, а также отсутствие у осужденного легальной и постоянной работы. Наличие данного обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что в первую очередь на практику исполнения штрафа в современный период влияют социальные факторы (низкий уровень благосостояния, незанятость и т.д.)
Обнаруженные и изъятые у осужденного денежные средства в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель сдаёт для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ. При аресте денежных средств осужденного в иностранной валюте, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банке или иной кредитной организации, которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает эти учреждения (банк или иную кредитную организацию) осуществить продажу иностранной валюты в размере, необходимом для полной оплаты штрафа. В случае если указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах или на хранении в банке или иной кредитной организации, которые не пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ, судебный пристав-исполнитель обязывает их перевести денежные средства должника в иностранной валюте в банк или иную кредитную организацию, которые пользуются этим правом. Арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством РФ. Обращение взыскания на имущество осужденного, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.
На заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у осужденного иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством РФ прав залогодержателя.
Опись имущества производится в пределах, необходимых для взыскания суммы штрафа. В том случае, когда личного имущества осужденного оказывается недостаточно для взыскания суммы штрафа, в опись включается имущество, находящееся в общей собственности осужденного с другими лицами.
При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов осужденного у него не может быть удержано более 50 процентов заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач. Если же у осужденного одновременно взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей, а также какие-либо суммы в возмещение вреда здоровью или вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, или за ущерб, причиненный преступлением, то сумма удержаний не может быть более 70 процентов заработной платы или приравненных к ней платежей.
Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые: Для выполнения своих обязанностей судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них лиц, приговоренных к штрафу, и ведения финансовой документации по исполнению приговора о наказании в виде штрафа, вызывать граждан и должностных лиц в связи с совершением исполнительных действий, объявлять розыск имущества.
Для реализации необходимых мер по взысканию штрафа судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещение, где проживает осужденный, или находится принадлежащее ему имущество, и производить осмотр всех его хранилищ (кладовки, погреба, сараи, шкафы, ящики и т.п.) и при необходимости вскрывать их, осуществлять опись имущества, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. При необходимости судебный пристав-исполнитель прибегает к помощи сотрудников полиции. В установленных законом случаях приглашаются понятые.
Не подлежит изъятию имущество, минимально необходимое самому осужденному и лицам, находящимся на его иждивении. Перечень такого имущества предусмотрен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
Если осужденный работает, исполнительный лист направляется в организацию по месту работы осужденного. Если осужденный не работает, судебный пристав-исполнитель принимает меры к обнаружению его имущества в пределах сроков давности исполнения приговора.
Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного приговора, а также в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание штрафа. Производство возобновляется при отмене соответствующим должностным лицом приостановления и после вступления в законную силу решения суда по иску об исключении имущества из описи.
Исполнительное производство может быть приостановлено при нахождении осужденного в длительной служебной командировке; нахождении его на лечении в стационарном лечебном учреждении; подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе; розыска осужденного или его имущества; нахождения осужденного в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий. В указанных случаях исполнительное производство возобновляется по устранении причин, вызвавших его приостановление.
Так же в статье 103 «Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления» Федерального закона от 02.10 2007 N229-03 "Об исполнительном производстве"148 указано, что исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу:
Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу: 1) в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет; 2) в течение шести лет при осуждении за неосторожное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет;
