Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа мотива преступления
1. Понятие и признаки мотива преступления в российском уголовном праве 12
2. Сущность мотива как признака субъективной стороны состава преступления 30
3. Мотив преступления в законодательстве зарубежных стран 48
Глава 2. Классификация и формы проявлений мотивов преступлений
1. Классификация мотива преступления и его функций 61
2. Формы проявлений преступной мотивации и их оценка 77
Глава 3. Уголовно-правовое значение функций мотива преступления
1. Мотив как конститутивный признак состава и его влияние на квалификацию преступления 103
2. Мотив преступления как смягчающее либо отягчающее обстоятельство при назначении наказания 118
3. Учет мотива преступления при исполнении наказания 135
Заключение 157
Список использованной литературы 161
Приложения 175
- Понятие и признаки мотива преступления в российском уголовном праве
- Сущность мотива как признака субъективной стороны состава преступления
- Классификация мотива преступления и его функций
- Мотив как конститутивный признак состава и его влияние на квалификацию преступления
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность в современном обществе представляет собой чрезвычайно сложное явление, оказывающее существенное влияние на все сферы общественной жизни. В последние годы получили значительное распространение тяжкие и особо тяжкие преступления насильственной и корыстной направленности, увеличилась доля организованной и экономической преступности. Анализ деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, профилактики преступлений позволяет сделать вывод о том, что ее эффективность во многом зависит от постановки работы по изучению личности преступника и прежде всего мотивов его противоправной деятельности. Установление мотивов преступления выступает одной из гарантий справедливости приговора в результате судебного рассмотрения дела.
Мотив преступления не всегда включается законодателем в признаки его состава, хотя мотивация любого поведения всегда присутствует. На уровне закона происходит деление мотивов на юридически значимые для квалификации преступления и иные мотивы, которые приобретают правовой смысл при дальнейшей реализации уголовного закона (назначение наказания, иных мер уголовно-правового характера, освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.).
Однако обобщение материалов следственной, судебной и прокурорской практики последних лет свидетельствует о том, что следствие и суд часто игнорируют требование ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что установление мотива преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от его уголовно- правового значения (особенно в тех случаях, когда мотив преступления влияет на квалификацию деяния, степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, на виды и сроки наказания). По результатам выборочного исследования, из общего числа отмененных и измененных приговоров судов, определений кассационных, а также надзорных судебных инстанций около 12 % были отменены или изменены из-за неустановления или ошибочного установления факультативных признаков субъективной стороны преступления, в том числе его мотива. Это объясняется прежде всего тем, что целый ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов преступления, не были единообразно разрешены в доктрине уголовного права. Не получила однозначной трактовки и проблема классификации мотивов преступного поведения, в том числе на законодательном уровне.
Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Научные исследования мотивов и мотивации поведения в рамках теоретическойьи экспериментальной психологии проводились С.Л. Рубинштейном, К.К. Платоновым,
И. Ковалевым, Г.С. Фельдштейном, Дж. Миллером и другими; учеными- психологами.
Вопросы определения мотива преступления нашли отражение в научных работах П.С. Дагеля, В.Д. Иванова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Д.П. Котова, С.Х. Мазукова, Р.И. Михеева, А.И. Рарога, О.Д. Ситковской, B. Склярова, Б.Я. Петелина, Б.С. Утевского, И.Г. Филановского, В.А. Якушина и других авторов.
К вопросам мотивации и мотивов преступного поведения обращались в своих работах Ю.М. Антонян, Б.С. Волков, А.Ф. Зелинский, У.С. Джекебаев, Е.И. Думанская, Н.Г. Иванов, Я.М. Кульберг, В.В. Лунеев, А.Г. Мустафазаде, Б.В. Сидоров, О.В. Стрилец, О.В. Соколова, С.А. Тарарухин, А.П. Тузов, A.A. Толкаченко и другие.
Существенный вклад в разработку мотивов отдельных преступлений внесли работы С.Н; Абельцева, O.A. Борисова, C.B. Бородина, Б.А. Викторова, В.П. Власова, И.Н. Даньшина, Н.И. Загородникова, A.B. Наумова, O.G. Ивченко, О.С. Капинус, A.C. Михлина, Э.Ф. Побегайло, Н:А. Платош- кина, А.Н. Попова и других авторов.
В последние годы проблемам мотивов преступного поведения были посвящены некоторые кандидатские диссертации (Е.И. Думанская «Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств», А.Г. Мустафазаде «Квалификация убийств по мотиву и цели»). Несмотря на то, что эти работы внесли определенный вклад в развитие учения о мотиве преступления, они не смогли однозначно ответить на все поставленные вопросы и решить существующие проблемы.
В настоящее время на законодательном и правоприменительном уровне допускается смешение мотива и цели преступления, на уровне теории права не решен до конца вопрос о соотношении понятий «мотив поведения» и «мотив преступления», нет четкой классификации^ функций преступных мотивов и их видов, не выработано критериев определения юридически значимых мотивов преступного деяния для квалификации преступления для назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера;, освобождения от уголовной ответственности и дальнейшего отбывания наказания. Не все мотивы получили соответствующую оценку в уголовном законе.
Кроме того, продолжающееся реформирование российского уголовного законодательства, связанное с периодическим внесением в его нормы изменений и дополнений, относящихся к предмету нашего исследования, развитие уголовного права и других наук криминального цикла позволяют по- новому взглянуть на многие дискуссионные, до конца не разрешенные вопросы, касающиеся определения уровней и видов мотивации преступного поведения человека.
Объектом диссертационного исследования выступает категория «мотив преступления», имеющая уголовно-правовое значение для определения признаков субъективной стороны состава преступления, его квалификации, назначения и исполнения уголовного наказания.
Предметом диссертационного исследования являются нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, разъяснения Верховного
Суда РФ, ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное законодательство ряда зарубежных государств, а также положения уголовно-правовой теории и судебное толкование, касающееся мотивов преступлений.
Цель диссертационного исследования — изучение теоретических и практических аспектов оценки мотивов преступления по действующему уголовному законодательству, связанных с квалификацией преступлений, назначением и исполнением уголовных наказаний; разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: рассмотрен генезис категории «мотив преступления» в российском праве; раскрыто понятие мотива преступления в уголовном праве с учетом современных исследований в юриспруденции и психологии; определены роль и место мотива преступления в системе признаков субъективной стороны преступления; осуществлен сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в части регламентации мотивов преступлений; дана классификация функций мотивов преступлений и установлено их уголовно-правовое значение; раскрыты формы и содержание проявлений мотивов преступлений; определено влияние мотива на квалификацию преступления как признака его состава; раскрыто значение мотива преступления как смягчающего либо отягчающего обстоятельства при назначении наказания; определено значение мотива преступления при исполнении наказания.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, а также частнонаучные методы: историко-правовой (при рассмотрении вопросов истории развития учения о мотивах преступления и его закрепления в ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве), сравнительно-правовой (при изучении зарубежного уголовного законодательства в части регламентации мотивов преступлений), формальнологический и системно-структурный (при установлении признаков и наиболее существенных черт мотива преступления, соотношения мотивов и целей преступления) и статистический (при проведении опроса представителей правоохранительных органов, осужденных, изучении уголовных дел).
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, ранее действующее и- современное уголовное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных стран, постановления пленумов Верховного Суда* СССР, РФ в части вопросов, связанных с мотивом преступления.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции, позволяющей рассматривать мотив поведения и мотив преступления в качестве самостоятельных этапов развития преступного деяния. Исследуя мотив поведения и мотив преступления как разноуровневые явления, в работе обосновывается наличие общего и преступного мотива поведения, которые определяют формы вины и приобретают обязательное юридическое значение на уровне квалификации преступления, назначения и исполнения уголовного наказания.
Критерию новизны отвечает уточнение содержания следующих ключевых уголовно-правовых понятий: «мотив поведения», «мотив преступления», «функции мотивов преступления», «общий мотив», «преступный мотив».
В диссертации впервые обосновывается идея, которая на современном этапе реформирования уголовно-исполнительной системы России подтверждает необходимость учета мотива преступления не только при квалификации преступления и назначении наказания, но и при исполнении уголовного наказания, выработке специально-криминологических мер воздействия на осужденного с целью изменения его мотивации в процессе исполнения уголовного наказания. Это позволит максимально индивидуализировать процесс исполнения уголовного наказания, будет способствовать выработке критериев оценки конечного результата деятельности органов уголовно-исполнительной системы.
Положения, выносимые на защиту:
Мотив преступления производен от мотива поведения, который может быть непреступным (общим) и преступным. Мотив поведения, объекти- вируясь в виде деяния, запрещенного УК РФ, становится мотивом преступления.
Мотив преступления представляет собой психолого-правовую категорию, имеющую юридическое значение для всех преступлений. Психологический аспект мотива преступления характеризует содержание умысла (образуется как от преступного, так и непреступного мотива) или неосторожности (образуется от непреступного мотива); юридический — наполняет субъективную сторону состава преступления, имеет составообразующее значение и влияет на назначение и исполнение уголовного наказания.
Классификация функций мотива преступления: а) составообразующая функция (образует основной, квалифицированный либо привилегированный состав преступления); б) функция, влияющая на назначение уголовных наказаний (образует обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также исключительно смягчающие обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ); в) функция, влияющая на исполнение уголовных наказаний (позволяет дифференцировать и индивидуализировать процесс исполнения уголовного наказания за счет классификации осужденных для обоснования системы воздействия на них, выработки критериев оценки конечного результата деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, прогнозирования поведения осужденных в период отбывания наказания и после освобождения).
Мотив - первичная, универсальная психолого-правовая категория по отношению к цели, побуждениям, заинтересованности и иным побудительным началам, которые представляют собой направление деятельности человека и без мотива возникнуть не могут. В целях устранения противоречий при юридической оценке побудительной функции преступного поведения предлагается использовать единый термин «мотив».
На основе разработанной концепции определения мотива преступления как психолого-правовой категории, имеющей юридическое значение как для назначения, так и для исполнения уголовных наказаний предлагается специально-криминологический механизм воздействия на осужденного с целью изменения его мотивации в процессе исполнения уголовного наказания с выделением следующих этапов: а) пресечение привычных форм преступного поведения осужденных; б) принуждение к выполнению правовых норм и предписаний; в) приобщение осужденного к нравственно-приемлемым нормам поведения в обществе; г) реализация полученных социально - полезных норм в условиях свободы (этап социальной реабилитации).
Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, направленные на единообразное нормативное закрепление побудительной функции преступного поведения: в УК РФ во всех составах преступлений термины «побуждение», «заинтересованность», «цель» необходимо заменить термином «мотив».
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта юридической оценки деяний, в которых мотив выступает обязательным, юридически значимым признаком субъективной стороны состава преступления. Выводы базируются на материалах изученных уголовных дел, данных проведенного социологического опроса.
Эмпирическую базу работы составили материалы опубликованной практики Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, правоприменительная практика областных, районных судов в субъектах Российской Федерации Центрального федерального округа, опубликованные результаты исследований, проведенных учеными-юристами и практиками в области квалификации преступлений по признакам субъективной стороны. При подготовке диссертации было проинтервьюировано 54 федеральных судьи, 119 сотрудников правоохранительных органов, 247 осужденных за различные преступления, изучено 486 уголовных дел за период с 2005 по 2010 год по материалам судебной практики.
При подготовке диссертационного исследования автор использовал собственный многолетний опыт работы в судебной системе Российской Федерации.
Теоретическая и практическая» значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем раскрывается механизм формирования мотива преступления, уточняется содержание понятий «мотив поведения», «мотив преступления», рассматриваются уровни и виды мотивов, дается понятие и осуществляется классификация функций мотивов преступлений, позволяющая раскрыть их значение и содержание при квалификации преступлений, назначении и исполнении уголовных наказаний, что обогащает учение о субъективной стороне состава преступления.
Содержащиеся в работе выводы и предложения могут послужить основой для совершенствования уголовно-правовых норм, определяющих виды и содержание мотивов преступного поведения и их влияние на квалификацию преступлений, назначение и исполнение уголовного наказания, могут быть использованы в деятельности судов при квалификации преступлений и назначении наказаний, а также учреждений и органов ФСИН России при исполнении уголовных наказаний.
Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при обучении курсантов и слушателей образовательных учреждений ФСИН России и других правоохранительных органов по курсу уголовного права и криминологии, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в пяти статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журнале, включенном ВАК Минобразования России в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий (Человек: преступление и наказание). Некоторые положения проведенного исследования излагались на Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (октябрь 2009 г., г. Рязань) и научно-практическом семинаре «Проблемы уголовной ответственности и наказания», посвященном памяти профессоров В.А. Елеонского и H.A. Огурцова, проведенном в Академии ФСИН России (2008 г., г. Рязань). Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии ФСИН России, в деятельности районных судов г. Рязани.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
Понятие и признаки мотива преступления в российском уголовном праве
Уголовный закон указывает на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Вина составляет содержание субъективной стороны любого состава преступления. Несмотря на большое количество фундаментальных научных работ, огромное количество статей, посвященных проблеме вины, исследование субъективной стороны в правоприменительной деятельности зачастую является чрезвычайно трудной задачей, о чем свидетельствуют периодически публикуемые данные, Верховным Судом РФ. Отмечая недостатки в деятельности федеральных судов, Верховный Суд указывает, что при рассмотрении уголовного дела не всегда надлежаще исследуются содержание и направленность умысла виновного, игнорируются требования о необходимости установления только прямого умысла на совершение отдельных преступлений, неглубоко исследуются мотивы преступления . Следует согласиться с устоявшимся мнением, что сложность исследования субъективной стороны состоит в том, что интеллектуальные и волевые процессы деятельности человека не поддаются визуальному наблюдению. При этом, вывод о наличии вины, ее форме, виде, направленности умысла, мотивах действий лица может быть сделан на основе анализа внешнего их проявления - совершение действий или бездействия. В свою очередь, правильное установление субъективной стороны преступления немыслимо без изучения и раскрытия мотива преступления, ибо без него невозможно составить представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения деяния. Вполне возможно признать, что внешнее проявление чувств, намерений, мотивов лица не полностью совпадает с интеллектуально-волевыми процессами, протекающими в его сознании, однако других способов познать их с абсолютной точностью не существует. Совершенно справедливо отмечается в юридической литературе, что возможностью избежать ошибок при решении вопроса о наличии, формы и виде вины лица, совершившего преступление, выступает глубокое непредвзятое исследование. и учет всех действий виновного, продиктованных его внутренними побуждениями". Таки образом, установление вины вне мотивации, целеполагания и состояния субъекта в момент совершения преступления может носить лишь формальный оценочный характер. При этом, существующие нормативные ограничения формально отодвигают основополагающие элементы поведенческого акта на второй план, делая их факультативными признаками. В этой связи совершенно справедливо ряд авторов отмечает, что понятия, характеризующие побудительные начала в уголовном праве имеют узко юридическое толкование, ограниченное потребностями уголовной ответственности . В тоже время для права вообще и уголовного права в частности имеют значение не мысли, убеждения или иные субъективные качества человека, а его действия (бездействие). Между тем психические процессы, сопровождающие внешнюю активность субъекта, могут быть признанны элементами поведения лишь в том случае, когда оно объективируется в действительности.
Следует отметить, что термин «мотив» происходит от латинского слова «тоуео» — двигать и означает побудительную причину действий человека. При этом, мотив поведения - категория психологическая. Кроме того, психологическая суть преступного деяния, на основе которого формулируется внутреннее отношение субъекта к своим действиям и последствиям, заключена, прежде всего, в мотивации, т.е. в том, ради чего субъект в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Проявление значимости мотивации человеческого поведения выражается в установлении не только интеллектуального, но и волевого момента противоправного деяния, признаваемого в соответствии с действующим уголовным законодательством преступлением. Проводимые исследования свидетельствуют, что результаты которых достигает человек в своей жизни, лишь на 20-30% зависят от его интеллекта, а на 7080% - от мотивов, которые побуждают его к той или иной деятельности . Вместе с тем рассматриваемая категория имеет междисциплинарный характер, привлекая к себе внимание всех наук, которые исследуют личность вообще, в том числе и наук, исследующих личность с отклоняющимся (делик- вентным) поведением. Это определяется рядом условий. Одним из таких существующих, основных условий является то, что в мотивах человек представлен наиболее полно и системно, именно мотив дает о виновном в совершении противоправного деяния такую информацию, о которой он сам может и не подозревать. Так в рамках рассматриваемых положений следует, что объективное выяснение вины зависит от уяснения интеллектуального аспекта лишь на 20-30%, а от точного выявления действительного мотива преступления, мотивационно-волевого момента вины на 70-80%.
Сущность мотива как признака субъективной стороны состава преступления
В каждом волевом деянии мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное деяние.
Цель определяется в психологии как «обоснованная мысль о будущем желаемом результате собственных действий, выраженная в образной или речевой форме», «осознанное, выраженное в словах или образе, предвосхищение результата действий» . Во всех психологических дефинициях цели подчеркивается, что она является, во-первых, идеальным, то есть существующим только в сознании лица, образом-того или иного результата, а во-вторых, образом желаемого будущего результата, то есть не существующего в действительности. Исходя из психологических определений цели, A.B. Борзенко категорию цели в праве характеризует как «идеальный образ желаемого будущего результата человеческих действий» . Применительно к уголовному праву Б.С. Волков определяет преступную цель как «идеально представляемый результат, к.достижению которого лицо стремится, совершая общественно опасное деяние» .
В специальной литературе высказывалось мнение о том, что «преступное последствие, будучи средством для достижения поставленной конечной цели, само становится так называемой промежуточной целью» . Эта точка зрения не нашла положительного отклика среди ученых, но тем не менее подобное отождествление имеет место. Например, Р.И. Михеев утверждает, что «цель, заключающаяся в достижении преступного последствия, является элементом прямого умысла; цель, направленная на результат, находящийся за рамками состава, характеризует направленность умысла» . В данном случае налицо отождествление будущего желаемого результата с общественно опасным последствием, являющимся обязательным признаком объективной стороны преступления, в то время как цель преступления необходимо отличать от наступивших в результате совершенного общественно опасного деяния преступных последствий. По этому поводу справедливо замечал А.И. Ра- рог: «Ошибка названного автора состоит в том, что будущий желаемый результат неосновательно отождествляется им с общественно опасным последствием, входящим в объективную сторону преступления. Если бы цель и последствие означали одно и то же, то не было бы никакой необходимости вводить специальную цель деяния в число признаков состава преступления. Цель никогда не совпадает с последствием и отделена от него во времени. Квалификация преступления определяется постановкой цели, а вовсе не ее реализацией. Именно наличием цели, находящейся за рамками объективной стороны преступления с материальным составом, обусловлено повышение общественной опасности деяния» . По его мнению, цель преступления можно определить как идеальную модель будущего желаемого результата, к причинению которого стремится правонарушитель посредством совершения преступления.
Мотив и цель - тесно связанные, коррелятивные, но не совпадающие ни по объему, ни по содержанию понятия. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, потом желание, затем сознательное стремление к удовлетворению потребности. В совокупности это составляет ту основу, на которой формируется определенная цель человеческого поведения.
Мотив и цель не только взаимосвязаны, но и взаимообусловлены. Цель всегда опосредована мотивом, так же как мотив опосредован целью. Сами мотивы, побуждения в волевом поступке «не действуют непосредственно в виде совершенно слепого импульса, а действуют опосредованно через осознанную цель» .
Преступные мотивы и цели - это юридические признаки, входящие в субъективную сторону преступления, которые по своему психологическому содержанию тесно связаны между собой. Еще на заре прошлого века Н.С. Таган- цев отмечал, что «мотив и цель - это два коррелятивных понятия» . Подобная мысль встречается и в работах многих современных ученых. Например, C.B. Бородин утверждал, что мотив полностью соответствует достигаемой цели, так как именно он выступает причиной, по которой лицо желает достичь конкретной, а не абстрактной цели . Имеющиеся в судебной практике, да и в теории уголовного права случаи отождествления мотива преступления с его целью вытекают из небрежного отношения законодателя к этим понятиям. Так, для обозначения корыстного мотива в одних нормах УК РФ говорится о корыстных побуждениях, в других - о корыстной заинтересованности, в третьих — о корыстном мотиве, а в примечании 1 к ст. 158 УК РФ — о корыстной цели. Именно иллюзия отсутствия существенной разницы между данными понятиями, вызванная сходством их побудительной функции, порой принимается за совпадение их содержания. В силу этого вполне обоснованным является предложение ряда авторов во всех таких случаях использовать термин «мотив»
Классификация мотива преступления и его функций
Анализ судебного законодательства и судебной практики свидетельствует о наличии значительного разнообразия мотивов, по которым совершаются преступления. Это обстоятельство выдвигает на первый план их классификацию. Она необходима для различных практических задач: для квалификации преступлений, назначения наказания, выявления причин определенных видов преступлений и разработки мер по их предупреждению и т. д. Вопросу классификации мотивов преступлений уделяется немало внимания в науке уголовного права. Однако так было не всегда. Например, Б.С. Утевский полагал, что практической надобности в подобного рода классификации нет . И все же большинство российских криминалистов, занимающихся исследованием этого вопроса, впоследствии пришли к выводу, что нельзя отрицать той роли, которую выполняет классификация мотивов преступления.
Еще в первой четверти прошлого столетия Г.С. Фельдштейн выделял мотивы крайней нужды (при совершении действий в состоянии голода, нужды, угрозы, принуждения, необходимой обороны, крайней необходимости); половые побуждения; мотивы злобы, мести, ревности, корысти; мотивы наслаждения; мотивы поведения и ошибки; мотивы альтруизма .
Нетрудно заметить, что приведенное перечисление не было собственно классификацией в общепринятом значении этого слова: в нем просто названы наиболее часто встречающиеся на практике мотивы преступных деяний. Примерно на такой же основе классифицировал мотивы преступлений и Б.В. Харазишвили, который выделял: - мотивы, связанные с идейными явлениями, - общесоциальные (морально-политические мотивы; мотивы, связанные с эстетическими потребностями, интересами, привязанностями, стремлениями и вкусами; мотивы религиозного характера, связанные с пережитками родового быта); личные мотивы — низменные (мотивы эгоистического характера); не низменные (неэгоистического характера); - мотивы предметного характера (заинтересованность предметами) .
Предложенная классификация не имела практического значения для целей уголовного права, поскольку, как отмечали многие ученые (П.С. Да- гель, И.Н. Даньшин, О.С. Капинус, Д.П. Котов и др.), она содержала перечень мотивов поведения вообще, а не мотивов преступлений. Однако в ней используется такой классификационный критерий, как деление личных мотивов на низменные и не низменные .
Традиционно в юридической литературе классификация мотивов преступления осуществляется сразу по нескольким направлениям: психологическому, уголовно-правовому, криминологическому, криминалистическому и т. д. Для любого из этих направлений характерны некоторые особенности. Во-первых, любая классификация осуществляется для достижения определенных целей и задач как общих, так и специальных. Во-вторых, в ее основе должны быть заложены признаки классифицируемых явлений.
Тем не менее следует признать, что каждое из указанных направлений страдает определенной односторонностью и ограниченностью. На наш взгляд, в теории уголовного права еще не создана такая классификация мотивов преступлений, которая бы носила универсальный характер. По этому поводу В.Н. Кудрявцев замечал, что «имеющиеся на сегодня различные классификации отражают то или иное требование в разной степени» .
Неудовлетворенность классификациями мотивов привела к многочисленным попыткам так или иначе сгруппировать мотивы по различным основаниям. В частности, в психологи различают следующие виды мотивов. Например, В.Г. Леонтьев выделил шесть групп мотивов: 1) социальные; 2) стремление к высокой квалификации; 3) самореализация; 4) следование традиции; 5) принципиальность; 6) достижение . Этот перечень явно неполный, например, совсем не упомянуты органические потребности (мотивы).
Одной из наиболее удачных психологических группировок мотивов считается классификация, предложенная А. Маслоу. Он делит как потребности, так и мотивы на высшие и низшие по их социальному уровню. Низшие (потребности нужды) - физиологические (голод, жажда, сексуальная потребность и т. п.); далее по возрастающей - потребности в безопасности и защите от боли, страха, гнева и неустроенности; затем потребности в социальных связях (любви, нежности, присоединенности, идентификации); потребности в самоуважении, признании, одобрении и достижениях; высший уровень - самоактуализация, потребность в понимании и осмыслении .
В научных работах последних лет, посвященных мотивации преступного поведения, классификация мотивов преступлений по психологическим признакам получила определенное распространение. Так, Е.И. Думанская в основу классификации мотивов преступлений положила потребности человека и разделила всю совокупность мотивов на пять видов: 1) мотивы, в основе которых лежат биологические потребности; 2) мотивы, в основе которых лежат социальные потребности; 3) мотивы, в основе которых лежат материальные потребности; 4) мотивы, в основе которых лежат духовные потребности; 5) мотивы, в основе которых лежат потребности в искусственной стимуляции энергетики .
Мотив как конститутивный признак состава и его влияние на квалификацию преступления
Эффективность борьбы с преступностью, профилактики преступлений во многом зависит от постановки работы по изучению личности преступника, мотивов его противоправной деятельности. Правильность определения мотива в конкретном преступлении является гарантией соблюдения прав личности при привлечении граждан к уголовной ответственности.
Формы проявления мотивов преступной деятельности весьма разнообразны: корысть, ревность, месть, хулиганские побуждения, зависть, стремление избежать неблагоприятных последствий, беременность и т. д. Согласно проведенному нами исследованию максимально распространенными оказались корыстные (27 %), хулиганские (19), мотивы мести (17) и ревности (9), иные личные мотивы (12 %). Все иные мотивы составили 16 % всех рассмотренных случаев. В силу этого уяснение их сущности и содержания имеет важное уголовно-правовое и криминологическое значение.
Корысть как мотив совершения преступления в структуре преступности занимает одно из первых мест. Это не только распространенный, но и один из самых сильных побуждений, толкающих людей на совершение преступлений. Как отмечает Б.С. Волков по силе своего казуального воздействия на личность, по динамической способности вызывать активность он не имеет себе равных и может уступать только половому инстинкту1.
Как явление общественной жизни корысть появилась не сразу. По времени своего возникновения она значительно уступает мести, особенно кровной. Корысть возникла вместе с возникновением государства, появлением частной собственности и разделением общества на классы. Следовательно, эволюция корысти, форм ее проявления и содержание как отрицательного морального качества непосредственно связаны с развитием государства, форм собственности.
Уже в первых законодательных актах Советского государства совершение преступления из корысти стало рассматриваться законодателем как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность. Например, в УК РСФСР 1926 г. корысть была поставлена на первое место среди обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания. Еще большее внимание корысти было уделено в УК РСФСР 1960 г. Не ограничиваясь указанием на корысть как на отягчающее обстоятельство, он содержал целый ряд статей, в которых этот признак выступал как конструктивный элемент состава преступления (например, ст. 170, 175) или служил основанием для выделения преступления в более тяжкий, квалифицированный вид (например, ст. 102). Теория уголовного права и судебная практика придерживались точки зрения о том, что корыстные побуждения являются одним из признаков, характеризующих природу этих преступлений и должно выступать в качестве обязательного признака основного состава. Не остался без внимания корыстный мотив и в действующем уголовном законодательстве. Правда, по сравнению с УК РСФСР 1960 г. корысть в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не включена. В настоящее время корысть - это квалифицирующий признак ряда преступлений. Говоря о понятии корыстного мотива, необходимо прежде всего отметить, что без соотнесения его с допускаемыми носителем мотива способами воздействия на общественные отношения корыстный мотив нейтрален по отношению к закону.
Корыстный мотив характерен прежде всего для имущественных преступлений. Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. В действительности следует признать, что всякая мотивация может быть признана корыстной, но только в том случае если в ее системе обнаруживается предмет в виде материального блага, то есть объект собственности в независимости от того, является ли он конечной целью деятельности или промежуточной целью действия. Именно тогда мотив будет иметь уголовно-правовое значение и может быть признаком состава преступления, если он состоит в стремлении виновного к незаконному обогащению.
О корысти речь идет во многих статьях УК РФ (например, ст. 126, 153, 154, 155, 170, 285 ит. д.).
Нередко в судебной практике встречаются дела, где корыстные преступления фигурируют наряду с тяжкими преступлениями против личности.
Так, Рязанским областным судом Г. был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах. В октябре 2003 г. Г. с целью завладения денежными средствами решил совершить разбойное нападение на работника магазина. Для реализации своего преступного замысла виновный взял хранившиеся у него дома нож, являющийся холодным оружием, и пневматический газобаллонный пистолет и пришел в магазин. Убедившись, что деньги в магазине имеются, он дождался выхода последнего покупателя и напал на продавца; Получив тяжелое ранение, потерпевшая тем не менее вырвала из его рук нож и попыталась спастись бегством. Однако Г. догнал ее в подсобном помещении и с целью лишения ее жизни и завладения чужим имуществом стал наносить удары ножом в область грудной клетки. В результате полученных ран потерпевшая скончалась на месте. В; ходе судебного заседания было установлено, что мотивом разбоя и убийства явилось корыстное желание завладеть деньгам и преступным: путем .
Несмотря на столь пристальное внимание к корыстному мотиву со стороны законодателя в уголовно-правовой доктрине, судебной и следственной практике нет единого подхода в его понимании. На наш взгляд, понятие корыстного мотива должно быть единым при толковании всех составов корыстных преступлений.
В словаре русского языка и советской энциклопедии корысть определяется как выгода, материальная польза, материальная заинтересованность, алчность, стремление обогатиться . Однако не все житейские термины могут применяться в юридическом смысле, а тем более в определении понятия ко- рысти. На наш взгляд, нельзя согласиться с Б.В. Харазишвили, который без достаточных к тому оснований отмечал, что любая материальная заинтересованность выражается понятием корысти и предлагал взамен понятия корысти употреблять понятие материальной заинтересованности1.
Материальная заинтересованность является одним из основных принципов производственных отношений. Она не может выступать в качестве низменного побуждения, поскольку способствует повышению материального благосостояния законопослушных граждан. Само по себе стремление человека к обогащению в обществе не только не осуждается, а даже является социально полезным. Отрицательную окраску оно приобретает только при формировании мотивов и целей преступного деяния, именно в силу способов достижения корыстных устремлений. Корысть рачительного хозяина, современного предпринимателя, гоголевской Коробочки, вора или грабителя различна в табели общечеловеческих ценностей. В силу этого-с известной долей условности можно говорить о социально полезном и социально вредном корыстном мотиве. Последний в зависимости от допускаемых способов воздействия на общественные отношения можно подразделить на аморальный, гра- жданско-, административно-противоправный и преступный.
