Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления
1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категории .. .13
2. Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления 46
3. Общие классификации орудий и средств совершения преступления 54
4. Частные классификации орудий совершения преступления 63
5. Частные классификации средств совершения преступления 83
Глава II. Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера
1. Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления 94
2. Отграничение орудий и средств совершения преступления от способа совершения преступления 103
3. Влияние места совершения преступления и обстановки совершения преступления на выбор орудий и средств совершения преступления 113
Глава III. Значение орудий и средств совершения преступления для квалификации преступления и назначения наказания
1. Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления 121
2. Составы преступления, в которых орудия и средства выступают в качестве факультативных признаков 147
3. Значение орудий и средств при назначении наказания 159
Заключение 178
Библиография 181
- Орудия и средства совершения преступления как правовые категории
- Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления
- Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления
- Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, оно наносит вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением. Российское уголовное право преступлением признает деяние, содержащее все признаки состава преступления, то есть объект, объективную сторону, субъективную и субъект состава преступления.
Орудия и средства совершения преступления имеют большое значение для характеристики объективной стороны преступления, что является одной из гарантий справедливого приговора в результате судебного рассмотрения уголовного дела.
Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемыми преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.
Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодатель-
4 ства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности. Средства и орудия относятся к фактическим обстоятельствам преступления. Этим определяется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.
Важной задачей юридической науки является создание формулировок понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.
В науке уголовного права этому вопросу до сих пор не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам. Поэтому эту проблему нельзя считать решенной.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.
Целями исследования является комплексная разработка проблемы теоретических и практических аспектов оценки использования орудий и средств при совершении преступления по действующему законодательству и практика его применения; создание определений орудий и средств совершения преступления для дальнейшего развития учения об орудиях и средствах совершения преступления, совершенствования теории уголовного права и научных основ квалификации преступлений; научно-практические рекомендации для правоприменительной практики о влиянии орудий и средств совершения преступле-
5 ния на квалификацию деяния и об их учете при назначении наказания; использование данных разработок в учебном процессе. Задачи диссертационного исследования:
- разработка определений орудий и средств совершения преступления;
- выявление классификационно-значимых признаков орудий и средств
совершения преступления, позволяющих отразить их самостоятельное значе
ние, как уголовно-правовых категорий.
- разработка научно-обоснованных, «общей» и «частных», классификаций
орудий и средств совершения преступлений;
отграничение орудий и средств совершения преступления, как самостоятельных категорий, от иных факультативных признаков объективной стороны преступления;
изучение влияния данных факультативных признаков объективного характера на выбор орудий и средств совершения преступления преступником;
анализ влияния орудий и средств совершения преступления на квалификацию преступления в случаях, когда они выступают основным или квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления;
- разработка рекомендаций для правоприменителей по учету влияния
орудий и средств совершения преступления на степень общественной опасно
сти деяния при назначении наказания.
Объектом настоящего исследования являются орудия и средства как элементы механизма человеческой деятельности, в том числе преступной; как самостоятельные признаки в системе признаков объективной стороны; как факторы влияющие на квалификацию и на наказание; как признаки, определяющие квалификацию преступления с отягчающими обстоятельствами или без них; как обстоятельство, отягчающее вину.
Предмет исследования составляют: нормы российского законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.); судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных с использованием орудий и средств; научные публикации по исследуемой проблематике; классификации
конкретных видов орудий и средств совершения преступления по различным критериям; нормы уголовного и уголовно-процессуального права отдельных зарубежных стран.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что термины «орудия» и «средства» совершения преступления активно используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и в криминалистике, четкого легального определения их не существовало до настоящего момента.
В дореволюционной литературе орудиям и средствам совершения преступления уделялось незначительное внимание, чаще всего их рассматривали как идентичные понятия или как одну из характеристик способа совершения преступления.
В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработано критериев, позволяющих разграничить данные понятия. Первое исследование, специально посвященное изучению орудий и средств свершения преступления, было проведено в 1983 В.И. Гуровым в диссертации «Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве». Автор предложил свою трактовку орудий и средств совершения преступления и критерии отличия их от орудий и средств совершения преступления в уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрел некоторые виды орудий и средств совершения преступления в уголовно-правовом значении и вопросы квалификации преступлений, совершенных с их использованием. В данной работе также отсутствовали четкие критерии для разграничения орудий и средств, были изучены лишь немногие виды орудий и средств совершения преступления. В 1991 году В.И. Сахаров в диссертационном исследовании «Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение» также предложил свою трактовку данного понятия и рассмотрел влияние орудий и средств на квалификацию деяния и назначение наказаний. Данные исследования основывались на УК РСФСР 1960 года и не соответствуют состоянию действующего законодательства. Других специальных исследований, по-
7 священных изучению данной проблемы на основе нового Уголовного кодекса, проведено не было. В работах» посвященных исследованию объективной стороны состава преступления, некоторые авторы затрагивают понятие «орудий и средств совершения преступления», но лишь в ознакомительном порядке, не углубляясь в их сущность. Изучение учебной литературы также показывает, что в теории уголовного права не было выработано четких критериев, позволяющих разграничить данные понятия и определить их влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания.
Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как ис-торико-правовой, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методом моделирования и обобщения использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных, при решении поставленных задач исследования.
Теоретические основы исследования составляют относящиеся к предмету исследования и изученные автором соответствующие положения Конституции Российской Федерации, отдельные положения различных отраслей научного знания (философии, социология, общей, социальной и юридической психологии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики и других), нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, источники уголовного права стран СНГ (Украина, Белоруссия), регулирующие практику выявления и расследования преступлений.
Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).
В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике (труды Р.С. Бел-
8 кина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.И. Гурова, П.С. Дагеля, Н.Д Дурманова, Д.А. Корецкого, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Образцова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, В.И. Сахарова, СМ. Сыркова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, В.А Хвалина, А.И. Чучаева и
др)-
Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлениях против личности и против общественной безопасности (всего изучено 107 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2004 годы в Оренбургской области). Изучены материалы 25 уголовных дел в архиве учреждения ЮК-25/6 «Черный дельфин» по приговорам, предусматривающим пожизненное лишение свободы. Автором изучены все опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2004 г.г., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1980 по 2004 г.г. Изучены публикации криминалистов-теоретиков и практиков об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и другие).
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществлено обобщающее и систематизирующее монографическое исследование орудий и средств совершения преступления как самостоятельного признака объективной стороны состава преступления, разработаны классификации орудий и средств совершения преступления, исследована их роль как признака состава преступления, оказывающего существенное влияние на квалификацию деяний, совершенных с их использованием, и на назначение наказания.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятия «орудия» и «средства» совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми категориями. Орудия - это предметы
9 материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства -это различные вещества, предметы, газы и т.д.» химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.
Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта.
Орудия и средства совершения преступления представляют самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.
Между способом, орудиями и средствами совершения преступления существует определенная взаимосвязь, но это не дает оснований считать орудия и средства только частью способа осуществления деяния.
10 Место и обстановка совершения преступления наряду с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления объективно оказывают влияние на выбор преступником тех или иных орудий или средств.
4. Критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и
средств совершения преступления выступают: а) частота криминального ис
пользования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции
и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «ору
жие»; е) их поражающие свойства.
«Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.
5. Пункт «к» ст. 63 УК дополнить таким отягчающим обстоятельством,
отражающим количественную сторону применения различных орудий и
средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припа
сов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специ
ально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных
химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического
или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и
средств при совершении преступления»
Дополнить ст. 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».
Пункт «к» ст. 63 должен учитываться судами и при оценке деяний, предусматривающих вооруженность как обязательный признак основного состава, с его помощью при назначении наказания найдет отражение повышенная опасность некоторых видов оружия и их количественная составляющая.
Предложено выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий - «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.
Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».
Дополнить ст. 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут рассматриваться как определенный вклад в развитие теории уголовного права о факультативных признаках объективной стороны, в обоснование значения орудий и средств совершения преступления в качестве самостоятельных правовых категорий, в развитие понятийного аппарата уголовного права и создание научно-обоснованных классификаций орудий и средств совершения преступления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассмотренные подходы к уголовно-правовой оценке орудий и средств совершения преступлений могут представлять интерес для работников правоохранительных органов. Данные положения могут использоваться ими при выявлении и расследовании преступлений, способствовать верной и полной квалификации преступлений на стадии предварительного расследования, в частности, при рассле-
12 довании вооруженных преступлений. В данном исследовании содержатся практические рекомендации для суда по учету орудий и средств при назначении наказания.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке» (Москва. 29-30 января 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы государства» (Львов. 5-7 мая 2004), Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва. 2-3 апреля 2004), а так же обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.
Орудия и средства совершения преступления как правовые категории
Использование преступниками многообразных средств и орудий, предназначенных для достижения преступного результата, является отображением уровня развития как самого человека, так и общества в целом. В определенной мере цивилизационным процессам соответствуют изменения в преступных деяниях, которые сопряжены не только с повышением их тяжести, но и сопровождаются использованием характерных орудий и средств преступления.
В зависимости от основного назначения орудий и средств, применяемых в криминальных целях, их можно разделить на три группы:
1. Приспособления, инструменты, орудия и средства, созданные для бытовых нужд, домашнего хозяйства, ремесла, производства и т.п., используемые при совершении насильственных и иных преступлений.
2. Различные предметы, изначально обладающие признаками оружия, но функционально предназначенные для использования в иных целях, не связанных с криминальными (например, самодельное охотничье оружие при использовании для противоправного нападения или неправомерной защиты).
3. Предметы и устройства, заведомо изготовленные или переделанные для достижения преступного результата.
Российское законодательство оперирует двумя терминами: 1) орудие, 2) средство. Оба они широко используются и в юридической литературе. Понятие «орудия» встречается во многих нормах различных отраслей права, но ни в них, ни в Уголовном кодексе Российской Федерации понятия «орудия», «средства» и «оружие» не раскрываются. Чаще всего их содержание раскрывается в иных нормативных актах, разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, понятие «оружие» раскрывается в Федеральном законе «Об оружии» (13 ноября 1996г.).
Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как пособничество и приготовление к преступлению. Средства и орудия относят к фактическим обстоятельствам преступления, таким образом определена их важная роль в осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств повышает общественную опасность деяния. Последнее выражается трояко: во-первых, средства и орудия совершения преступления могут иметь значение для квалификации деяния; во-вторых, их применение при совершении преступления, как правило, усиливает ответственность при назначении наказания. В третьих, в исключительных случаях орудия и средства совершения преступления играют роль смягчающих обстоятельств.
Общественная опасность преступления детерминируется всеми обстоятельствами его совершения и является материальным признаком преступления, раскрывающим его социальную сущность. Она выражается в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель при конструировании норм уголовного права учитывает повышенную опасность применения некоторых видов орудий и средств совершения преступления, например в таких нормах, как: 1) п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - применение огнестрельного оружия при терроризме; 2) ч. 2 ст. 138 УК РФ - использование специальных технических средств в процессе нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; 3) п. «г» ч. 2 ст. 127 - незаконное лишение свободы с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В приведенном, далеко не исчерпывающем, перечне применение орудий и средств выступает квалифицирующим признаком преступления. Следовательно, они представляют собой важную уголовно-правовую характеристику преступного посягательства, используемую при конструировании уголовно-правовой нормы. Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет предметы, которые послужили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также содержит решение вопроса об их дальнейшей судьбе. В ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорится об орудиях преступления, но в основном там речь идет об их уголовно-процессуальном значении, а само понятие не раскрывается. Примером тому служит постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», где говорится, что принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 8б УПК РСФСР лишь в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата. Исходя из данной трактовки, с точки зрения уголовно-процессуального закона под понятие «орудия» подпадает не только то, что непосредственно применялось при осуществлении объективной стороны преступления, но и то, что использовалось в постпреступной деятельности. Например, автомобиль, на котором вывозилось ранее похищенное имущество.
Примечательно, что в постановлении, по сути, отрицается возможность применения орудий совершения преступления в неосторожных преступных деяниях.
Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления
Classis (лат.) - разряд, класс. Лингвистическое значение в определенной мере определило суть термина «классификация». В логике он определяется как система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Классификация - это особого вида деление или система методологических или таксономических делений.1 Любая научная классификация выражает систему законов, присущих отображенной в ней области действительности. В основании естественных классификаций - существенные признаки объектов, искусственных - несущественные признаки, так называемые вспомогательные классификации, помогающие разобраться в отдельных характеристиках объектов, но, как правило, не несущие практической нагрузки. Иными словами, классификация - это разделение каких- либо явлений на группы по тем или иным критериям.
Любая классификация характеризуется наличием определенных свойств. В первую очередь это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения характеристик, в частности признаков, существенных для решения теоретических и практических задач. Признаки могут быть безотносительно существенными и существенными в некотором отношении. Основные трудности при построении классификации зачастую выражаются именно в неправильном нахождении основания деления. Во-вторых, это распределение предметов по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах. И, наконец, в третьих, результаты классификаций могут быть представлены в виде схем.
В уголовном праве не существует какого-либо исчерпывающего списка орудий и средств совершения преступления или хотя бы общепринятого их перечня. В рамках криминалистики имеются различные попытки классификаций отдельных видов орудий, в частности оружия. Данных типологий и классификаций насчитывается более тридцати.1 Такое положение объяснимо, так как с развитием иных наук появляются все новые виды орудий (атомное оружие и т.д.) и средств (новые яды, наркотические вещества). Разумеется, многие из них создаются в общественно полезных целях, но затем включаются субъектами криминальной деятельности в процесс причинения ущерба общественным отношениям.
Наличие однородных объективных свойств у самых различных форм материи объясняет многообразие орудий и средств совершения преступления. Например, камень, огнестрельное оружие, радиация оказываются одинаково пригодными для совершения убийства. Следовательно, предмет или явление получают «назначение» орудия или средства «в силу множества имманентно присущих им свойств, которые субъект преступления может применить в про-цессе причинения преступного вреда». Субъект преступления ничем не ограничен в выборе орудий и средств совершения преступления, и со временем будут появляться все новые виды. Поэтому необходимо провести классификации орудий и средств преступления, исходя не из какого-либо овеществленного признака, а используя иные критерии.
Несмотря на многообразие различных классификаций, нельзя сказать, что они всецело отвечают предъявляемым требованиям формально-логической теории классификаций. Допускаются погрешности в выборе основания подразделения объектов, не соблюдаются правила соразмерности и единства основания или же нарушается требование непрерывности деления.
Орудия и средства совершения преступления являются сложными системными образованиями. В процессе классифицирования необходимо охарактеризовать их с различных позиций, отразить все существующие связи и взаимоотношения, имеющие значение не только для теории, но и для практической деятельности. В основу должны быть положены единые, исходные (базовые) признаки, присущие всем видам орудий и средств совершения преступления. В этом случае возможно построение многоуровневой системы, соответствующей рядам классификации. Станет возможным рассмотрение классификации и отдельных орудий и средств, и их групп по признакам, определяющим их специфику и относительную самостоятельность. Подобный подход позволяет построить систему, состоящую из двух подвидов: 1) общая классификация орудий и средств совершения преступления; 2) частная классификация отдельных видов орудий и отдельных видов средств совершения преступления.
В теории криминалистической классификации преступлений высказана идея о целесообразности построения общих и частных систем классификаций не только изолированно, с учетом собственных признаков преступлений, но и по признаку их соотношения с другими системными образованиями.1 Данные положения предложено применять и при классификации орудий как одного из центральных механизмов содеянного и процесса его отражения, связующего звена в оси: «преступник - орудие преступления - предмет воздействия».2 Данные положения применимы и при классификации средств совершения преступления.
Как правило, классификации имеют практическое значение для правоприменителя, позволяя ему верно разобраться в тех или иных свойствах изучаемого объекта, поскольку в логической их основе должен быть положен единый критерий разграничения, в зависимости от которого будет построена вся система.
Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления
Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления следует проводить по их месту и характеру в системе преступного посягательства. Для их разграничения необходимо выяснить, что же является предметом преступления в собственном смысле слова.
Следует иметь в виду, что понятия «предмет преступления» тесно связано с другой правовой категорией - с объектом преступления. Исследование соотношения объекта и предмета преступления является темой самостоятельного диссертационного анализа, поэтому ограничимся беглым рассмотрением основных взглядов на предмет преступления в той мере, в какой это необходимо для нужд разграничения понятий.
Впервые содержание понятия «предмет преступления» обозначили представители наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики в XIX и начале XX века. В этот период понятие «предмет» и «объект» часто понимались как синонимы. Так, Н.С. Таганцев рассматривал их как тождественные, в качестве объекта (предмета) преступления называл «норму права в ее реальном бытии», под которой подразумевал «правоохраняемые интересы» или «правовое благо». Нельзя не отметить позицию В.Д. Спасовича, который видел в преступлении посягательство на чье-либо право и, исходя из этого, писал, что «право может принадлежать как лицам единичным, физическим, так и лицам собирательным, юридическим, то есть целым группам и сочетаниям, состоящим из лиц физических, различной величины, назначения, размеров. Таким образом, предметом преступления может быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства»1. Аналогичных представлений об объекте (предмете) преступления придержива-лись П.Д. Калмыков и Д.А. Дриль .
Позднее, в начале XX века, в отечественной уголовно-правовой науке стала превалировать позиция, отстаивающая необходимость отграничения объекта преступления от того, что сегодня называют предметом преступления.
В советский период в уголовном праве окончательно утвердилась позиция о разграничении понятий «предмет преступления» и «объект преступления». Подавляющая часть советских ученых-криминалистов рассматривала предмет преступления как самостоятельное правовое явление, требующее глубокого исследования. Общепризнанной стала концепция, определяющая объект преступления как общественные отношения. Ряд ученых утверждал, что предмет преступления - есть нечто внешнее по отношению к объекту и, собственно, ничем с ним не связанное5. Другие исходили из того, что в объекте предмет находит свое конкретное выражение6. Так, А.Н. Трайнин считал, что предмет преступления - это те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление, однако, в отличие от объекта, предмету ущерб не причиняется
Интересна позиция Е.А. Фролова, полагавшего что «под предметом преступления надлежит понимать предметы или вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием, либо свидетельством существования определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления . Им не рассматривается предмет преступления в связи с предметом общественного отношения. Предметом преступления может быть и предмет общественного отношения, а может быть и стороннее общественному отношению явление, «материальный повод, условие либо свидетельство» его существования. Практически идентична и позиция М.А. Гельфера. Вместе с тем, по их мнению, предмет преступления является материальным выражением соответствующих общественных отношений3, в отличие от орудий и средств совершения преступлений посредством воздействия на него общественным отношениям причиняется ущерб. Этим подходом охватываются все указанные в уголовном законе предметы преступления. Обобщая это, можно прийти к выводу, что под предметом преступления понимались вещественные выражения объекта преступления.4 Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления.
Анализ учебной литературы современного этапа развития науки уголовного права позволяет сделать вывод, что данное определение предмета преступления сохранилось до сих пор, но с некоторыми коррективами. Заслуживает внимания точка зрения А.И. Чучаева и Д.А. Семенова, полагающих, что под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом5. Отсюда следует, что предмет преступления - это не только овеществленные объекты, но и интеллектуальные ценности
Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления
Верная квалификация преступления - основа правосудия по уголовным делам, гарантия соблюдения принципа законности. Правильная оценка содеянного является проблемой в теории уголовного права. Квалификация, как первый этап применения норм уголовного права, представляет собой мыслительный процесс, осуществляемый по законам формальной логики. Квалификация имеет большое значение, поскольку: 1) обеспечивает соблюдение законности; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку содеянного; 3) гарантирует права и законные интересы виновного и способствует индивидуализации наказания, а также вытекающих отсюда правоограничении точно в соответствии с законом; 4) обеспечивает законное и обоснованное применение институтов Общей части уголовного законодательства; 5) обусловливает порядок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом; 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования норм уголовного законодательства.
Латинские корни слова «квалификаци» означают в переводе - qualis (качество) и facere (делать). Следовательно, квалифицировать, при буквальном толковании глагола, означает определить принадлежность какого-либо явления по его качественным признакам к какому-либо роду объектов. Таким образом, квалифицировать преступление - это дать ему юридическую оценку, соотнести реально существующее явление с правовой нормой и установить наличие или отсутствие необходимых признаков.
В теории уголовного права понятию и уяснению сущности квалификации преступления посвящено немало работ, в которых они оцениваются неоднозначно. А.А. Герцензон полагал, что «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».1 А.Н. Трайнин и Л.Д. Гаухман дают сходное определение.2 Л.Д. Гаухман в своей работе указывает, что данный процесс складывается из двух компонентов: 1) отграничение преступного от непреступного и 2) квалификации преступного.3 Однако это слишком широкая трактовка данного понятия, в настоящем исследовании следует рассмотреть квалификацию в более узком смысле - как установление в противоправном деянии конкретного состава преступления.
В.Н. Кудрявцев в своем исследовании, рассматривая квалификацию как процесс и как результат, выделяет двоякое значение понятия квалификации. Во-первых, это процесс установления признаков того или иного преступления, во-вторых, это результат деятельности, закрепленный в соответствующем правовом акте (постановление следователя, обвинительное заключение).4 Исходя из этого, он определяет квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками соответствующего действия и признаками состава преступления, предусмотренными уголовно-правовой нормой».
Ряд ученых соглашается с тем, что сущность квалификации состоит в установлении соответствия между деянием, существующим в объективной действительности, и его юридической моделью, закрепленной в нормах уголовного законодательства. Так, Л.Д. Гаухман определяет квалификацию преступления как «установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». В то же время термин «соответствие» в полной мере не отражает сущности квалификации. Как отмечает А.И. Рарог, сущность квалификации преступления более верно определять как «установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленного нормами Уголовного кодекса».
Термин «тождество» более верно отражает природу квалификации, так как означает отношение между объектами (предметами реальности, восприятия, мысли), рассматриваемыми как «одно и то же»; «предельный» случай отношения равенства. Термин соответствия, на наш взгляд, является неполным, отвечающим только поверхностному соотношению явлений.
А.В. Наумов и А.С. Новиченко также придерживаются мнения, что квалификация является констатацией тождества квалифицируемого общественно-опасного деяния признакам правовой нормы, предусматривающей наказуемость этого явления.3
Квалификация преступления - это процесс, растянутый во времени, он состоит из четырех этапов: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусмотрена ответственность за данное деяние; 3) установление тождества между признаками деяния и признаками состава преступления; 4) отражение уголовно-правовой оценки содеянного в соответствующем юридическом акте.
