Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика факультативных признаков объективной стороны преступления 15
1.1. Понятие и значение факультативных признаков объективной стороны преступления 15
1.2. Виды факультативных признаков объективной стороны преступления. их содержание 34
Глава 2. Понятие и виды способов совершения преступления 88
2.1. Понятие способа совершения преступления 88
2.2. Виды способов совершения преступления 117
2.3. Соотношение способа совершения преступления с иными факультативными признаками объективной стороны 130
Глава 3. Уголовно правовое значение способа совершения преступления 144
3.1. Роль способа совершения преступления как признака основного состава преступления 144
3.2. Способ совершения преступления как квалифицирующий деяние признак 171
3.3. Учет способа совершения преступления при индивидуализации наказания 191
Заключение 224
Приложение 1 227
Приложение 2 229
Библиография 230
- Понятие и значение факультативных признаков объективной стороны преступления
- Понятие способа совершения преступления
- Соотношение способа совершения преступления с иными факультативными признаками объективной стороны
- Роль способа совершения преступления как признака основного состава преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период кардинального реформирования Российской правовой системы, совершенствования законодательства, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные уточнению уголовно-правовых понятий и норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не прекращающиеся в доктрине уголовного права многолетние дискуссии о значении факультативных признаков состава преступления, о понятии общественно опасного деяния и роли способа его совершения для квалификации преступления и назначения наказания делают необходимым подведение итогов этих дискуссий и выделение вопросов значимых для правоприменительной практики.
Анализ теоретических исследований и правоприменительной практики позволили сделать вывод о необходимости уточнения ряда уголовно - правовых норм с целью их совершенствования, что позволит, по мнению автора, избежать отдельных ошибок при квалификации преступлений.
Особое значение способ совершения преступления среди остальных факультативных признаков состава преступления приобретает в связи с тем, что именно способ указывает законодатель в большинстве статей УК РФ в качестве основного или квалифицирующего признака. Именно этим обстоятельством обусловлено то повышенное внимание ученных к характеристике криминобразующих признаков, роли и влиянии способа совершения преступления на квалификацию общественно опасного деяния.
Необходимость всестороннего изучения способа совершения
преступления определяется его многогранностью. Способ совершения
преступления как обязательный признак состава должен быть четко указан
законодателем, так как отсутствие такой четкости или общее указание в статье на возможность иных способов приводит к ошибкам в разграничении общественно- опасных деяний, сходных по иным признакам, например кража и мошенничество, что влечет за собой ошибки в квалификации, а порой приводит даже к вынесению необоснованного приговора.
Столь же большое значение имеет способ совершения преступления при разграничении уголовно наказуемых деяний и административных, дисциплинарных, гражданско-правовых правонарушений (например, хулиганство).
Недостаточно четко сформулированный в статье квалифицирующий признак, характеризующий способ совершения преступления, приводит к тем же указанным выше последствиям. Например, в ряде статей УК РФ предусмотрен такой квалифицирующий признак как «с применением насилия или угрозы его применения». Однако насилие может быть различной степени тяжести, в том числе и таким применение которого относятся к делам частного обвинения, которые возбуждаются по жалобе и прекращаются по просьбе потерпевшего. Такое насилие оказывается зачастую менее опасным нежели основной состав того преступления, квалифицирующим признаком которого оно признается.
Изучение как теоретических, так и практических аспектов характеристики способа совершения преступления необходимо так же для определения обоснованного и справедливого наказания. При определении наказания в каждом конкретном случае суд обязан учитывать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства дела. К числу отягчающих наказание обстоятельств законодатель в ст.63 УК РФ включает обстоятельства, характеризующие способ совершения преступления, например п. «и, м» ст.63 УК РФ. На необходимость тщательного учета этих обстоятельств неоднократно указывал Верховный Суд
РФ, так как именно в таких случаях вынесенный приговор будет обоснованным и цели наказания будут достигнуты, в частности такая цель как достижение социальной справедливости. Суд не может в этих случаях выходить за пределы санкции конкретной статьи особенной части УК РФ. Однако, при наличии относительно - определенных и альтернативных санкций, у суда имеется возможность учесть способ совершения преступления.
Способ совершения преступления требует самого тщательного изучения как для определения степени общественной опасности самого деяния, так и личности виновного. При наличии у виновного возможности достижения преступного результата менее опасным способом, совершение преступления более опасным способом, как правило, свидетельствует о его криминальных наклонностях и нравственной запущенности. Следовательно, и в этих случаях избранное ему в пределах санкции наказание должно обеспечить достижение таких целей наказания как предупреждение преступлений и исправлении виновного.
Понятие, значение и роль способа совершения преступления при квалификации общественно опасных деяний предполагает проведение теоретических исследований, в процессе которых могут быть выявлены наиболее оптимальные варианты конструкции норм особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом способов совершения конкретных преступлений.
В теории уголовного права существует немалое количество работ, посвященных теоретическому и практическому исследованию различных аспектов проблем, связанных со способом совершения преступления.
Значительный вклад в разработку перечисленных выше проблем внесли научные исследования и публикации таких ученных, как: А.И. Бойко, А.И. Бойцов, С.Н.Дружков, И.Ш. Жордания, Г.Г. Зуйков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.
Кузнецова, А.С. Михлин, И.А. Мухамедзянов, А.В. Наумов, Н.И. Панов, А.Ф. Парфенов, Е.А. Сухарев, Н.С. Таганцев, Г.В. Тимейко, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, Г.И. Чечель, М.В. Шкеле, О.Р. Якубович и другие.
Все исследования, касающиеся способа совершения преступления, безусловно, представляют особый научный и практический интерес. Однако, в связи с постоянно меняющимся законодательством, широкой распространенностью преступлений, совершаемых посредством тех или иных, в том числе не известных ранее способов. Особое значение приобретают теоретические исследования, основывающиеся на обобщении и анализе правоприменительной практики последнего десятилетия.
Изучение, обобщение и классификация способов совершения преступления имеет не только уголовно-правовое значение, но и играет существенную роль при рассмотрении криминологических проблем, так как помогает при разработке мер, обеспечивающих профилактику, прежде всего однородных преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает общее учение об объективной стороне и в частности факультативных признаках состава преступления, о способе совершения преступления, его юридической природе, а также общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, конкретным способом, описанным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предметом исследования являются конкретные нормы Уголовного права РФ, предусматривающие способ совершения преступления как признак основного или квалифицирующего состава преступления, а также как обстоятельства, отягчающего наказание, материалы конкретных уголовных дел.
Целью исследования является рассмотрение дискуссионных вопросов,
касающихся способа совершения преступления, связанных с раскрытием его
понятия и содержания, деления на виды, а также изучение отдельных видов способов совершения преступления, вызывающих наибольшие трудности у правоприменителя при квалификации, для выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства с целью обеспечения единообразного толкования и применения уголовно-правовых норм в практической деятельности.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- дать понятие и определить виды факультативных признаков объективной
стороны преступления, определить их значение для квалификации
преступлений;
- раскрыть содержание, а равно взаимосвязь и взаимозависимость
факультативных признаков объективной стороны преступления;
- проанализировать имеющиеся в теории уголовного права дискуссии
относительно способа совершения преступления, его роли и значении для
квалификации преступлений;
- определить основные признаки способа совершения преступления и на
основе этого выработать понятие способа совершения преступления;
- провести деление способов совершения преступления на виды и показать
значение этого деления для практики;
- раскрыть роль способа совершения преступления как признака
основного состава преступления;
определить значение способа совершения преступления как квалифицирующего деяние признака;
рассмотреть способ совершения преступления как отягчающее наказание обстоятельство;
- проанализировать уголовное законодательство и практику его
применения с целью уточнения способов совершения преступлений, как в
законодательстве, так и в правоприменении;
- разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по
совершенствованию современного уголовного законодательства в части
определения конкретных способов совершения преступления.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения, выработанные в философии, социологии, общей теории права, уголовном, уголовно-процессуальном праве.
В диссертации применялись такие методы, как: социологический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-юридический, метод опроса, статистический, системно-структурный и другие. Использование названных методов обусловлено спецификой объекта и предмета исследования.
Теоретическую базу работы составили труды и результаты научных изысканий ведущих российских ученых в области теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, социологии, психологии, философии, а так же изучалось зарубежное законодательство. При изучении темы широко использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, публикации в журналах и других научных изданиях.
Эмпирической базой диссертации явились материалы опубликованной и неопубликованной практики Верховного Суда РФ по рассмотренным ими уголовным делам, опубликованные Постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, где даны разъяснения относительно понятия способов совершения преступлений, статистические данные о степени распространенности преступлений, совершаемых различными способами за период с 1997 по 2008 год, результаты анализа изученных диссертантом по специально разработанной анкете материалов 125 уголовных дел за период с
2000 по 2008 год, рассмотренных Московским городским судом, результаты проведенного по составленной диссертантом анкете опроса 100 сотрудников правоохранительных органов. В основу работы положены также результаты эмпирических исследований других авторов.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Выводы базируются на анализе статистических данных, материалах уголовных дел, результатах проведенного опроса сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна исследования заключается в том, анализ уголовного законодательства и практики его применения позволили автору уточнить ряд норм УК РФ с целью более четкого определения в них способа совершения преступления и показать, что недостаточно четко сформулированные в этом плане нормы являются причиной неправильной квалификации преступлений и их разграничения в процессе правоприменения.
Научная новизна работы заключается и в том, что при подведении итогов дискуссий о способе совершения преступления автор приводит свои доводы и свои аргументы в подтверждение сделанных выводов. Свидетельством научной новизны работы является использование автором в работе результатов произведенного лично автором опроса практических работников по разработанной диссертантом анкете (см. приложение).
Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:
1. Способ совершения преступления, т.е. прием или совокупность приемов, которые использует субъект для осуществления преступного деяния, и которые могут выражаться как в действии, так и в бездействии, либо
представлять систему действий (бездействий), является одним из
факультативных признаков объективной стороны состава преступления, наиболее часто используемым законодателем в качестве основных или квалифицирующих признаков состава конкретных преступлений, а так же обстоятельств отягчающих наказание.
Использование законодателем способа совершения преступления в качестве основного или квалифицирующего признака состава конкретного преступления требует четкого описания способа в статьях особенной части УК РФ, что позволит избежать излишних дискуссий в теории уголовного права и ошибок в правоприменительной практике при квалификации преступлений.
Одним из способов совершения преступления, используемых законодателем в качестве основного признака конкретного состава преступления, является угроза, которая не всегда детализирована (например, ст.110 УК РФ), что вызывает дискуссии в теории уголовного права и ошибки в правоприменительной практике. Поэтому в ст. ПО и других статьях особенной части УК РФ целесообразно указание на характер (содержание) угроз, что обеспечит стабильность применения закона в этой части.
Одним из способов совершения вымогательства является угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам его близких. В теории уголовного права, обычно, а в правоприменительной практике в ряде случаев этот вид угрозы именуется шантажом. Этот термин использует и законодатель (например, в ст. 179 УК РФ, ст. 302 УК РФ, ст. 309 УК РФ). Представляется целесообразным использовать этот термин и в ст. 163 УК РФ вместо слов «а равно под угрозой распространения...», тогда ч.1 ст. 163 УК РФ будет выглядеть следующим образом - «Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или
совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно путем шантажа».
Для того, чтобы это понятие не вызывало в теории уголовного права и правоприменительной практике разночтений было бы целесообразным дать к ст. 163 УК РФ следующее примечание: « Под шантажом в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается угроза распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и интересам потерпевшего или его близким и которые потерпевший желал бы сохранить в тайне». Это примечание внесет ясность при квалификации преступлений по тем статьям, в которых употребляется термин «шантаж»
Одним из наиболее опасных способов совершения преступления является общеопасный способ. Общеопасный способ это - способ совершения преступления, при котором заведомо для виновного создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (или хотя бы одному лицу наряду с потерпевшим), имуществу (наряду с тем, на которое было направлено преступное деяние) или иным правоохраняемым объектам.
В УК РФ законодатель в ряде случаев указывает на возможность общеопасного способа при совершении некоторых преступлений (например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Однако в других случаях в статьях Особенной части говориться о способе опасном для жизни и здоровья многих людей (например, п. «б» ч.З ст. 127.1 УК РФ). В некоторых случаях законодатель указывает на варианты общеопасного способа, говоря о поджогах, взрывах или ином общеопасном способе (например, ст. 167 ч.2 УК РФ, ст. 261 ч.2 УК РФ).
Представляется целесообразным проведение унификации терминологии и
использование во всех перечисленных и других нормах одного и того же
термина - «общеопасный способ». При этом было бы полезным для единообразного толкования понятия «общеопасный способ» в теории уголовного права и правоприменительной практике дать определение этого способа в примечании к статье, в которой он упоминается, либо отразить в руководящем Постановлении Пленума Верховного суда РФ.
Общеопасный способ российский законодатель во всех случаях признает только квалифицирующим признаком. В качестве основного признака общеопасный способ не указан ни в одной статье Особенной части УК РФ. Однако в УК РФ содержатся статьи, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые путем взрывов, поджогов, погромов и других подобных действий, например ст. 205 УК РФ, ст. 212 УК РФ, ст. 281 УК РФ. Эти и некоторые другие преступления осуществляются по существу общеопасным способом. Поэтому вместо указания в статьях на иные подобные действия, а исчерпывающий перечень дать в статьях невозможно, было бы целесообразным вместо указания на иные возможные действия включить следующие слова: «... или иным общеопасным способом».
В пункте «и» ч.1 ст.63 УК РФ указаны такие отягчающие наказание обстоятельства, как «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также с мучениями для потерпевшего». Аналогичный перечень квалифицирующих признаков содержится и в ряде статей Особенной части УК РФ, например п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ. Однако понятие «особая жестокость» охватывает такие действия как садизм, издевательство, причинение мучений, поэтому в целях унификации терминологии Уголовного кодекса РФ было бы целесообразным оставить в указанных случаях один термин «особая жестокость» с разъяснением этого понятия в руководящем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда 1999 года "О судебной практике по
делам об убийстве дано определение особой жестокости применительно к составу умышленного убийства, однако, было бы целесообразным дать такое определение особой жестокости, которое применимо к любому составу преступления.
Теоретическое значение исследования определяется тщательным изучением и анализом мнений отечественных ученных XIX-XXI веков, обобщением существующих в теории уголовного права предложений относительно понятия и роли способа совершения преступления при квалификации преступлений и определении наказания в каждом конкретном случае. По спорным теоретическим проблемам диссертант высказывает свое мнение и приводит соответствующие доводы в их обоснование.
Практическое значение исследования определяется тем, что
рекомендации автора по совершенствованию действующего уголовного законодательства могут быть рассмотрены в процессе законотворчества в целях уточнения отдельных понятий и формулировок конкретных статей УК РФ. Предложенные диссертантом уточнения, направлены на обеспечение единообразного понимания закона при квалификации преступлений с учетом способа их совершения. Четкое определение в статьях Уголовного кодекса способа совершения преступления является необходимым условием правильного применения уголовного закона, обеспечивающим стабильность действующего законодательства.
Рекомендации автора, сделанные им в процессе обобщения материалов судебной практики, будут способствовать правильному толкованию признаков, характеризующих способ совершения преступления в каждом конкретном случае.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им.
М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, нашли свое отражение в 3 публикациях автора в изданиях рекомендованных ВАК.
Структура и содержание работы определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, насчитывающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
Понятие и значение факультативных признаков объективной стороны преступления
Преступление представляет собой определенное психофизическое единство, которое с одной стороны имеет субъективное, психическое содержание, а с другой - выражается во внешних объективных формах поведения, в действии (бездействии) субъекта, вызывающем изменение окружающей действительности.1
Как правило, в каждом совершенном преступлении различают объективную и субъективную стороны: первая характеризует, констатирует его внешнее проявление в объективной реальности, а вторая приоткрывает завесу над внутренними, скрытыми от профессионального и просто любопытного взгляда признаками преступления (помыслами, настроениями, эмоциями, т.е. психической деятельностью лица, его совершившего).2
Как отмечает А.И. Бойко, объективная сторона преступления - это совокупность реально существующих и заблаговременно разгаданных законодателем обстоятельств, которые в своем органическом единстве и взаимосвязи составляют и характеризуют «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются преступным результатом».3
Объективная сторона является одним из четырех обязательных элементов состава преступления. «Без объективной стороны не может быть посягательства на объект преступления, нет и субъективной стороны как определенного отражения объективных признаков деяния в сознании субъекта и, наконец, отсутствует субъект преступления» . Именно объективная сторона преступления наиболее полно описывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ.
Объективная сторона является одним из элементов состава преступления. Но стоит согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева о том, что выделение объективной стороны как элемента единого преступления носит условный характер - в том смысле, что в реальной действительности не существует один этот элемент преступления (как и другие его элементы), но такое расчленение необходимо, так как каждый из элементов преступления характеризует его с особой стороны и раздельный анализ этих элементов позволяет более глубоко уяснить социальную сущность и юридическое значение преступления в целом.5
Каждый элемент состава преступления имеет присущие только ему признаки. Нередко происходит смешение элементов и признаков состава преступления. Так, например, А.Н. Трайнин, в своей работе говорит об элементах, характеризующих объективную сторону преступления.6 По мнению Ю.М. Ткачевского: ««Элементы» состава преступления - это компоненты, первичные слагаемые системы «состав преступления». Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными» .
Однако более правильным представляется мнение, что элементы и признаки состава преступления это разные понятия. Элементы состава преступления характеризуют его с четырех сторон - объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта, признаки же раскрывают содержание, свойства каждого из названных элементов состава преступления.
Элементами состава преступления признаются необходимые части конструкции состава преступления, соответствующие различным сторонам общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ. Признаки состава преступления - это обобщенные, юридически значимые свойства (черты, особенности) преступлений определенного вида.8
Словом «признак» обычно обозначают свойство, черту, особенность предмета или явления, по которым можно его узнать, отличить от других. Развитие учения о признаках дало возможность выделить ряд категорий признаков и особенностей их построения. Выделяют признаки полезные, устойчивые, существенные, достаточные и другие.9
Современная доктрина уголовного права наделяет объективную сторону состава преступления следующими признаками: деяние в форме действия или бездействия, общественно-опасные последствия, причинная связь, время, место, способ, обстановка, орудия, средства совершения преступления. Выделение данных признаков обусловлено тем, что они часто упоминаются законодателем в диспозициях статей Особенной части УК РФ при конструировании конкретных составов преступлений. Такой признак как деяние называется всегда, а такие признаки как последствия, время и др. не всегда учитываются законодателем. Поэтому в науке уголовного права признаки состава преступления делят на обязательные и факультативные (ряд авторов используют несколько иную терминологию, выделяя основные и дополнительные признаки10, основные и факультативные признаки11, необходимые и факультативные признаки ).
Под обязательными признаками состава преступления следует понимать признаки, которые всегда присущи для всех без исключения составов преступления.
Понятие способа совершения преступления
Способ совершения преступления, как и время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления, последствия и причинная связь, является факультативным признаком объективной стороны состава преступления.
Однако, отнесение способа совершения преступления к числу факультативных признаков не умаляет его значения, поскольку любой факультативный признак, будучи предусмотрен в конкретном составе преступления, становится для такого состава обязательным. Так, при изучении Общей части уголовного права способ совершения преступления характеризуется как факультативный признак, а при изучении Особенной части уголовного права в качестве классического примера приводятся формы хищений, применительно к составам, в которых способ является обязательным признаком.151
Об особом, самостоятельном значении способа совершения преступления говорили еще дореволюционные исследователи. Так, И.Я. Фойницкий писал: «Содержание уголовного правосудия определяется двумя интересами: общественным и личным; первый побуждает государство определить: какие действия, как вредные для общества, должны быть признаны наказуемыми; второй же требует: а) знания в точности наперед, что запрещено законом; б) применения наказания только при наличности условий, устраняющих сомнение в виновности, при помощи средств распознавания, доступных земной юстиции, и в) назначение наказания только за деяния, действительно причиняющие вред обществу. Интерес общественный требует наказуемости всех правонарушений; интерес же личный требует ограничения наказуемости; он не может равнодушно отнестись к тому: наказывает ли закон за определенные действия или вообще за нарушение каких-либо правоотношений. Личный интерес имеет право потребовать, чтобы состав преступления расширялся не на всякий способ действия, а ограничивался такими способами, которые приводят и могут приводить к несомненному убеждению в причинной связи воли и действия с последствием» . Об особой роли способа совершения преступления говорил в своих работах и Н.С. Таганцев. Так, по его мнению, значение способа действия при некоторых особо указанных преступлениях важно, так как: во-первых, способ действия может служить основанием для усиления уголовной ответственности; во-вторых, способ действия может служить основанием классификации преступных деяний; в-третьих, способ действия может, хотя и в сравнительно немногих случаях, служить основанием отграничения уголовно-наказуемой и не наказуемой неправды.153 В.В. Есипов также указывал, что способ имеет не только огромное юридическое значение, но даже служит иногда признаком законодательной классификации преступлений.154
В последние годы исследователи155 пришли к выводу о том, что среди факультативных признаков способ совершения преступления имеет наибольшее юридическое значение. С такой позицией авторов нельзя не согласиться, так как именно способ совершения преступления характеризует общественную опасность деяния и личность преступника.
По моим подсчетам в Особенной части УК РФ о способе совершения преступления упоминается более ста пятидесяти раз в более чем ста статьях. Кроме того, способ как квалифицирующий признак включен в статьи
Особенной части практически всех глав УК РФ (исключение оставляют главы 23, 27 УК РФ). Так, например, особая жестокость является квалифицирующим признаком убийства (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ); общеопасный способ -умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ); способ, опасный для жизни и здоровья многих людей - торговли людьми (п. «б» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - изнасилования (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ); использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 138 УК РФ); применение насилия либо угроза его применения - вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 150 УК РФ); незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище - кражи (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); применение насилия - контрабанды (п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ); применение огнестрельного оружия - террористического акта (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ); применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угроза применения такого насилия - хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ (п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ); поджог, иной общеопасный способ - уничтожения или повреждения лесных насаждений (ч. 2 ст. 261 УК РФ) и т.д.
Хотя обращает на себя внимание, что в литературе нет единства мнений относительно перечня статей, где указан способ совершения преступления. Так, например, И.М. Тяжкова обращает внимание на неоднозначность определения объективной стороны деяния, предусмотренного ст. 215.2 УК РФ «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения». В частности, она указывает, что в некоторых работах разрушение, повреждение и иное приведение в негодность объектов жизнеобеспечения названы способами совершения данного преступления, при том, что моментом окончания этого преступления определен момент приведения объекта жизнеобеспечения в негодное для эксплуатации состояние.156
Соотношение способа совершения преступления с иными факультативными признаками объективной стороны
Способ совершения преступления находится в неразрывной связи и взаимозависимости со всеми элементами состава преступления. Установление данной связи необходимо для того, чтобы изучить способ совершения преступления более глубоко, выяснить его функцию и особенности описания в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, а также для правильной квалификации преступлений.
Соотношение способа совершения преступлений с иными факультативными признаками имеет двоякое значение: уголовно- правовое и криминологическое. Уголовно-правовое значение соотношения способа совершения преступления с иными факультативными признаками заключается в том, что наличие этих признаков может влиять на квалификацию преступления и служить критерием разграничения смежных составов преступлений, например ст. 257 и 259 УК РФ. Криминологическое значение данной проблемы заключается в том, что установление факультативных признаков позволит более точно установить те условия, в которых совершалось преступление, а, следовательно, и разработать наиболее эффективные меры по профилактике тех или иных преступлений.
Способ совершения преступления в отдельных случаях позволяет правильно определить объективную сторону того или иного преступления, наличие (или отсутствие) общественно опасного деяния, общественно опасные последствия и другие признаки состава.
Так, в качестве примера можно привести следующий пример.
В. был осужден за то, что, являясь лицом, дважды судимым за хищение, покушался на грабеж с проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6500 рублей. Кроме того, он был осужден за умышленное повреждение чужого имущества с привлечением значительного ущерба на сумму 2250 рублей.
В надзорной жалобе В. оспаривал обоснованность его осуждения по ст. 167 ч. 1 УК РФ, назначения ему наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и просил о смягчении наказания.
Установлено, что В. покушался на завладение чужим имуществом путем незаконного проникновения в жилище. Согласно приговору, осужденный проник в жилище, выбив дверь ногой. Таким образом, повреждение двери квартиры потерпевшего П. является способом незаконного проникновения в чужое жилище. Следовательно, все действия осужденного в этой части охватываются юридической квалификацией по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 ч. 1 УК РФ не требуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия обоснованно посчитала необходимым приговор и все последующие решения в части осуждения В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.247
В данном случае повреждение двери потерпевшего явилось лишь способом незаконного проникновения в жилище, то есть правильное установление способа совершения преступления позволило правильно квалифицировать деяние и исключить совокупность преступлений.
Особый интерес представляет взаимосвязь способа со временем, местом, орудиями, средствами, обстановкой совершения преступления, последствиями и причинной связью, поскольку способ также как и перечисленные признаки относится к числу факультативных признаков объективной стороны состава преступления, которые в зависимости от формулировки статьи могут выступать в качестве обязательных.
Нередко определенное время дня и ночи, конкретное время года (лето или зима) выступают фактором, влияющим на выбор способа совершения преступления.
Так, например, особое значение для выбора способа совершения преступления играет время при совершении преступлений, связанных с хищением. В частности, ночное время обуславливает выбор тайного способа при краже, разбойные нападения совершаются, как правило, вечером, но в темное время, когда людской поток ограничен. Как показывают статистические данные и криминологические исследования, число краж особенно возрастает в летнее время, когда значительная часть населения покидает свои жилища для отдыха на различных курортах. Весной и летом также увеличивается число изнасилований, теплая погода, минимальное количество одежды, более значительное времяпрепровождение на улице, в парках, скверах создает благоприятные условия для совершения половых насильственных преступлений.
Способ совершения преступления связывается и с такими крупными единицами, как военное время, время уборки урожая, время закрытия торговых точек, часов «пик» и т.д. Содержание способов совершения преступления нередко определяется использованием единиц времени, связанных с протеканием каких-то процессов, явлений («во время»), даже с какими-либо моментами («в момент»). В качестве примера можно сослаться на дело В., С. и Ш., которые были осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
В., С. и Ш. совершили разбойное нападение на гражданку И. Из материалов дела видно, что В., имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, предложил своему родственнику - мужу его сестры — С. и своему другу Ш. совершить нападение на дом И., пояснив, что у него имеется охотничье ружье и боеприпасы к нему. Когда С. и Ш. согласились, В. сделал из детских колготок маски, приобрел в магазине изоленту и нож. Затем В. и С. следили за домом И., с целью определить время нападения, зная, что муж И. дальнобойщик и его часто не бывает дома. Они предварительно изучили распорядок дня И., время ее прихода домой с работы, время сна. После получения необходимой информации они составили план, распределили роли и 26 июня 2005 года, когда муж И. был в очередном рейсе, в три часа ночи, когда И. спала, проникли в дом.
Роль способа совершения преступления как признака основного состава преступления
«Способы совершения преступления характеризуют преступления различных видов, в основе которых лежат соответствующие им формы общественно опасного поведения, главным образом не с точки зрения их сходства, а наоборот, их различия. Тем самым способ позволяет обособлять, индивидуализировать, отличать одно преступление от другого. Вследствие этого способ совершения преступления как признак состава преступления не может описываться в нормах Общей части УК (где содержатся законодательные положения общие для всех преступлений, предусмотренных в нормах Особенной части УК). Указания на способы совершения преступлений даны в нормах Особенной части УК»264.
Способ относится к числу факультативных признаков состава преступления. Однако, в тех случаях, когда законодатель при описании в диспозиции уголовно-правовой нормы указывает, наряду с иными признаками состава, на способ совершения преступления он из разряда факультативных переходит в разряд обязательных признаков. И тогда для правильной квалификации необходимо установить точное соответствие совершенного деяния всем признакам состава преступления, указанного в уголовно-правовой норме, в том числе определить, что преступление было совершено именно тем способом, который описан в диспозиции статьи Особенности части УК РФ. В поведении лица нужно установить наличие специфических признаков, черт, свойств, которые характеризуют соответствующий способ совершения преступления, например, обман и злоупотребление доверием при мошенничестве, угрозу применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества и т.д. при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения. Только в этом случае статья Уголовного кодекса, описывающая конкретный состав преступления, где обязательным признаком является способ, может быть правильно применена.
Например, Д. был осужден за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за покушение на убийство М., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2005 г. С, находясь в гостях у М. в квартире № 12 по ул. Мира, 6 «а» в г. Братске, тайно похитил у потерпевшего связку ключей от замков входной двери, не представляющую материальной ценности.
Днем 26 ноября 2005 г. у себя в квартире № 1 по ул. Южной, 37 в г. Братске С. и Д. вступили в предварительный сговор, направленный на завладение личным имуществом М., а также на его убийство и находящегося у него в гостях К. Реализуя задуманное, осужденные с помощью похищенных ключей незаконно проникли в квартиру № 12 по ул. Мира, 6 «а» в г. Братске, где с применением насилия, опасного для жизни и здоровья М. и К., совершили на них разбойное нападение. При этом С. с целью завладения чужим имуществом и убийства К. взял в этой же квартире нож, которым нанес потерпевшему множественные удары в область грудной клетки, чем причинил тяжкий вред здоровью, осложнившийся обильной кровопотерей и повлекший смерть К. на месте происшествия. Д. с целью завладения чужим имуществом и убийства М. взял в квартире нож и нанес им потерпевшему один удар в область грудной клетки, чем причинил ему тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением легкого и межреберной артерии. Однако по независящим от воли Д. причинам, ввиду своевременно оказанной М. квалифицированной медицинской помощи, смерть потерпевшего не наступила.
После этого осужденные завладели личным имуществом М. на общую сумму 18 000 рублей. расовой или религиозной группы, причинения тяжкого вреда здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению и др. (ст. 357), с использованием беспомощного состояния (ст.ст. 131, 132)); 2) оказывающие моральное и психическое воздействие, т.е. такие, которые заключаются в высказывании различного рода угроз, ином воздействии на психику потерпевшего (например, с угрозой применения насилия (ст.ст. 120, 123, 333), с угрозой уничтожением, повреждением или изъятием имущества (ст. 133), под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163), с унижением чести и достоинства (ст. 335)); 3) оказывающие материальное воздействие, т.е. такие, которые связаны с причинением имущественного вреда потерпевшему (например, путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ст. 168)); 4) иные способы, которые выражаются в использовании различных предметов (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ст. 213), с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов (ст.ст. 256, 258)), служебного положения (ст.ст. 169,170), связаны с введением в заблуждение (например, путем обмана (ст. 159), путем предоставления заведомо ложных сведений (ст. 176)) и др.
