Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принцип законности и линия законности в уголовной политике 13
1.1. Понятие линии законности в уголовной политике 13
1.2. Принцип законности в системе принципов, определяющих уголовную политику 27
1.3. Содержание и реализация линии законности в уголовной политике 45
Глава 2. Уголовное законодательство как правовая основа линии законности в уголовной политике и его текстологическая база 68
2.1. Преступность в стране до и после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года 68
2.2. Основные черты Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года и характеристика внесенных
в него изменений и дополнений 87
2.3. Текстологическая база уголовного законодательства и ее значение для формирования и реализации линии законности в уголовной политике 112
Глава 3. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенство вания уголовного законодательства 134
3.1. Общие направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства 134
3.2. Направления дальнейшего совершенствования положений Общей части уголовного законодательства 143
3.3. Направления дальнейшего совершенствования положений Особенной части уголовного законодательства 157
ЗаключениЕ 177
Материалов и литературных источников, использованных при написании диссертации 179
Приложения 228
- Понятие линии законности в уголовной политике
- Принцип законности в системе принципов, определяющих уголовную политику
- Преступность в стране до и после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года
- Общие направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Состояние, структура и динамика преступности в стране характеризуются тревожными тенденциями. Преступления становятся, к сожалению, все более распространенными и все более опасными. Особое беспокойство в настоящее время вызывают акты массовых убийств, терроризма, бандитизма, похищения людей, захвата заложников, разбойных нападений, хулиганских проявлений, других наиболее опасных преступлений.
Сохраняют остроту также такие преступления, как кражи, грабежи, мошеннические проявления, присвоения, растраты, другие корыстные преступления, образующие в совокупности основной массив преступности. В складывающихся условиях многие "традиционные" преступления приобретают нетрадиционно опасные формы, большой размах и глобальные масштабы. Аферы в банковской сфере, коррупция в высших эшелонах власти, кражи нефтепродуктов, рэкет, контрабанда, вывоз из страны ценнейших материалов, ресурсов, оборудования, в том числе оборонного значения, организация и содержание притонов для занятия проституцией, торговля оружием, наркобизнес, порнобизнес - вот далеко не полный перечень подобных преступлений.
Заправилы преступного мира нагло рвутся в политику и во власть. Овладев там определенными рубежами, а также средствами массовой информации, они пытаются "давить" на высших должностных лиц страны и их ближайшее окружение, требуют от них действий и решений в пользу преступного бизнеса и их матерых представителей. В угоду денежному мешку воинские подразделения страны время от времени бомбят собственную территорию, уничтожают, наряду с действительными преступниками, сотни и тысячи ни в чем не повинных людей.
Причин такому положению много. Это — и развал СССР, и маниакальное оплевывание классических идеалов высшей социальной справедливости, и безудержное разбазаривание в течение вот уже почти десяти лет экономнче-
ского достояния государства, и стремление во что бы то ни стало передать власть кучке далеких от интересов народа политиканов и самозванцев, и накопившаяся в самом народе усталость от кульбитов марионеточных премьеров-перевертышей, и чинимая повседневно над народом расправа - по всей вероятности, в порядке мести за то, что он в свое время создал крупнейшую в мире державу, обладавшую по существу безграничными возможностями в области науки, техники, образования, социального обеспечения, культуры, искусства.
В числе таких причин следует назвать и нарушение принципа законности в деятельности правоохранительных органов, подучившее в последние годы широкое распространение и выражающееся в необоснованном усилении или, напротив, в необоснованном смягчении уголовной ответственности. И тот, и другой "уклон" в практике применения уголовного законодательства опасен, так как противодействие преступлениям в этих случаях не только не способно привести к положительным переменам в состоянии преступности, но и ведет к ущемлению прав и законных интересов граждан, дискредитирует правоохранительную систему и государственную власть в целом.
Вот почему исследование проблемы обеспечения строгого соблюдения линии законности в уголовной политике приобретает в нынешних условиях большую актуальность. Не случайно данной проблеме уделяют внимание в своих работах многие правоведы. Можно с уверенностью утверждать, что нет такого юриста» пишущего на уголовно-правовые темы, который в той или иной связи не затрагивал бы вопросы правильного применения уголовного законодательства, не формулировал бы выводы, направленные на совершенствование уголовно-правовой практики и самого уголовного законодательства под углом зрения соблюдения линии законности в уголовной политике.
Существенных результатов на данном направлении добились, например,
такие исследователи права и правовой политики, как В.К.Бабаев, В.М.Баранов,
Я.М.Брайнин, Р.Р.Галиакбаров, П.С.Дагель, С.И.Дементьев, Н.Д.^урманов,
А.Э.Жалинский, Н.И.Загородников, В.Н.Зырянов, В.Н.Карташов,
С.Н.Кожевников, А.А.Конев, Н.И.Коржанский, Л.Л.Кругликов.,
В.Н.Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И.Малков, С.В.Максимов,
Г.М.Миньковский, А.В.Наумов, П.Н.Панченко, Г.О.Петрова,
А.А.Пионтковский, Э.Ф.Побегайло, В.П.Ревин, В.Г.Смирнов, Э.С.Тенчов, А.Н. Трайнян, В.С.Устинов, Г.И.Чечель, М.Д.Шаргородский. Однако целостного исследования всего комплекса вопросов, охватываемых проблемой обеспечения линии законности в уголовной политике, пока еще в уголовно-правовой науке не было. Сам термин "линия законности в уголовной политике" в юридической литературе практически не используется. Остается за рамками исследований предусмотренное частью 2 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации правило "применение уголовного закона по аналогии не допускается", являющееся, как известно, важным условием и составной частью принципа законности.
Все это потребовало обращения к данной теме и написания настоящей диссертации.
Объект и предмет диссертации. Объектом диссертационного исследования автор определил проблему формирования и реализации линии законности в уголовной политике, а предметом - уголовно-правовые нормы, применение которых все еще вызывает затруднения на практике и в связи с этим нередко сопряжено с необоснованным усилением или необоснованным смягчением уголовной ответственности.
Цель диссертационного исследования - разработка на основе выработанных уголовно-правовой теорией и практикой положений концепции линии законности в уголовной политике, в том числе положений, относящихся к распространенным проявлениям обвинительного и оправдательного уклонов при применении уголовного законодательства, причинам таких уклонов и путям их преодоления.
Задачи исследования. Достижение указанной выше цели обеспечено постановкой и решением следующих задач:
показ значения системы принципов уголовного законодательства для
формирования линии законности в уголовной политике;
установление содержания принципа законности в уголовной политике и места этого принципа в системе других принципов уголовного законодательства;
определение понятия линии законности в уголовной политике;
раскрытие содержания и значения правила "применение уголовного закона по аналогии не допускается" для обеспечения линии законности в уголовной политике;
анализ места уголовного законодательства в системе правовой основы формирования линии законности в уголовной политике;
выявление роли и значения основных институтов уголовного законодательства в формировании линии законности в уголовной политике;
решение вопросов совершенствования уголовного законодательства;
выработка предложений de lege ferenda, реализация которых способна положительно отразиться на проведении линии законности в уголовной политике;
изучение распространенных проявлений обвинительного и оправдательного уклонов при применении уголовного законодательства, их причин и путей преодоления.
Методологическая основа исследования - диалектический метод, требующий, в частности, изучения явлений в их динамике, с учетом действительных их изменений и преобразований. В процессе работы над темой автор опирался также на системно-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, социолого-правовои, историко-правовой, а также другие методы, традиционно используемые в отечественном правоведении.
Диссертационное исследование основывается на творческом изучении конституционных основ уголовно-правовой деятельности правоохранительных органов, общепризнанных принципов и норм международного права, уголовного законодательства, иных нормативных актов, широкого круга теоретико-правовых литературных источников, в том числе литературы по уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву, материа-
лов правоприменительной практики.
Методика исследования включает в себя совокупность приемов, используемых диссертантом в ходе работы над темой, в том числе при изучении архивных уголовных дел. Применены специально разработанные по заданию автора компьютерные программы, позволившие не только рационально вести обсчет полученных эмпирических сведений, но и б оптимальных формах проводить сопоставительный анализ интересующих диссертанта статей и норм Уголовного кодекса РСФСР 1960 года и Уголовного кодекса РФ 1996 года, а также внесенных в УК РФ в период с 1 января 1997-го по настоящее время изменений и дополнений. Полученные результаты такой работы сведены в 20 таблицах и приведены в двух приложениях к диссертации.
По специально составленным анкетам изучено в общей сложности 308 уголовных дел о наиболее распространенных преступлениях (кражи, грабежи, разбойные нападения, акты хулиганства и др.), опрошено 105 практических работников (судьи, следователи, адвокаты) и студентов старших курсов юридического факультета Ставропольского государственного университета, проанкетировано Ї79 осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях Ставропольского края. При написании диссертации выдвигались и проверялись рабочие гипотезы, значительная часть которых получила подтверждение и в совокупности с другими методическими приемами (изучение уголовных дел, анкетирование, опросы) обеспечили необходимую точность и достоверность сформулированных в диссертации теоретических и практических положений, выводов, предложений, рекомендаций.
Положения, выносимые на защиту, таковы:
принцип законности - комплексный принцип уголовного права, соблюдение которого при применении уголовного законодательства обеспечивается учетом требований и других уголовно-правовых принципов, в том числе принципов: равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма;
линия законности в уголовной политике есть практическая реализация
принципа законности в уголовно-правовой практике, исключающая как необоснованное усиление, так и необоснованное смягчение уголовной ответственности;
общеправовой принцип "все, что не запрещено, то - разрешено", имеет особое преломление в уголовном праве, состоящее, в частности, в том, что не запрещенные уголовным законом деяния не санкционируются (не разрешаются, не дозволяются) этим законом, а лишь остаются вне сферы его досягаемости. Деяния, не запрещенные уголовным законом, довольно часто запрещены нормами других отраслей законодательства или, в крайнем случае, получают неодобрительную оценку в нормах морали и нравственности. Например, уголовный закон, как равно и другие законы, не запрещает интимную близость с лицами, достигшими 14-летнего возраста, но сексуальные отношения взрослых с 14-летними, как и ранняя половая жизнь вообще, не одобряется моралью и нравственностью, а следовательно, не может быть терпима и с позиций закона, в том числе и закона уголовного, если мы не оставляем за последним "права" быть в тех или иных случаях безнравственным;
правило "применение уголовного закона по аналогии не допускается", устанавливает запрет на применение уголовного закона в отношении деяний, не предусмотренных в нем в качестве преступлений, но по отдельным признакам аналогичных тем, которые в нем предусмотрены в качестве таковых;
новый Уголовный кодекс Российской Федерации - УК РФ 1996 года, содержащий немало новых норм, способных положительно повлиять на упрочение линии законности в уголовной политике, на практике не привел к ожидаемым результатам (как в плане состояния правопорядка, так и в плане упрочения линии законности), поскольку его принятие не сопровождалось необходимой активизацией деятельности правоохранительных органов и осуществлением необходимого в таких случаях комплекса организационно-правовых, социальных, экономи-
ческих и других мер;
линия на усиление уголовной ответственности, наметившаяся с принятием нового Уголовного кодекса и продолженная последующими внесенными в него изменениями и дополнениями, сама по себе не может привести к стабилизации правопорядка, а поэтому должна быть скорректирована, в том числе в направлении перенесения акцентов в уголовной политике с одних преступлений на другие. Необходимо, в частности, определить (вычислить) общий объем репрессии, которым располагает, с одной стороны, уголовное законодательство, а с другой - практическая уголовная политика. Уголовное законодательство может быть более "грозным" (с учетом строгости санкций), нежели практическая уголовная политика (и наоборот), а поэтому рост преступности сам по себе не может использоваться в качестве аргумента необходимости ужесточения репрессии. Важно учитывать еще и то. какова практическая ценность строгих санкций. Вот почему мудрый законодатель должен проводить, как минимум, сбалансированную уголовную политику, то есть каждый шаг в направления повышения строгости одних санкций должен синхронно (без запаздывания) сопровождаться одновременным снижением строгости других санкций; в практической уголовной политике институты уголовного законодательства (соучастие в преступлении, множественность преступлений, неоконченное преступление и др.) применяются довольно часто в сочетании друг с другом, а поэтому задача полного исключения или сведения к минимуму отклонений от линии законности в уголовной политике должна решаться, наряду с другими мерами, также путем совершенствования преподавания уголовного права в системе вузовской подготовки кадров юристов, в особенности сотрудников правоохранительных органов, а именно путем включения в программы данной дисциплины вопросов комплексного применения норм данных институтов;
- распространенные отклонения от линии законности в уголовной политике в ту или иную сторону довольно часто имеют общие причины (например, низкий уровень профессионализма сотрудников правоохранительной системы, непомерный объем работы, внешнее давление, злоупотребления, коррупция и др.), что позволяет намечать общую систему мер преодоления подобных отклонений. Вместе с тем, обвинительный уклон, с одной стороны, и уклон оправдательный, с другой стороны, характеризуются существенными особенностями, что требует конкретизированного подхода к изучению причин и разработке мер преодоления того и другого отклонения от линии законности в уголовной политике. Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что впервые в отечественном правоведении на материале уголовного законодательства и права исследована линии законности в уголовной политике, показаны основные ее черты в современных условиях, а также факторы, с одной стороны, положительно влияющие на процесс проведения данной линии при применении уголовного законодательства, а с другой стороны, отклоняющие данную линию в сторону либо необоснованного усиления, либо необоснованного смягчения уголовной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанная диссертантом система мер преодоления обвинительного и оправдательного уклонов при применении уголовного законодательства основывается не только на теоретическом анализе проблемы, но и на изучении большого массива материалов уголовно-правовой практики, что создает реальную перспективу ее практической реализации и представляет собой посильный вклад автора в теорию отечественного правоведения. Как полагает диссертант, исследование проблемы линии законности б уголовной политики и направлений совершенствования уголовного законодательства имеет важное значение для активизации законотворческого процесса, оптимизации уголовно-правовой практики, преодоления обвинительного и оправдательного уклонов при при-
менснии уголовного законодательства. Большое значение имеет ее исследова-
ние и для совершенствования содержания и методики преподавания уголовного права в системе вузовской подготовки сотрудников правоохранительных органов. Сегодня уже нельзя преподавать уголовное право в отрыве от вопросов о том, как должны применяться нормы, в каких случаях выдерживается линия законности в уголовной политике, а в каких - не выдерживается.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 6-й публикациях автора общим объемом свыше двух печатных листов. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором на четырех научных конференциях в Ставропольском государственном университете.
Материалы диссертации доложены на расширенном заседании кафедры уголовного права и процесса Ставропольского государственного университе-та, используются в процессе преподавания курсов "Уголовное право", "Криминология". Результаты исследования обсуждались на депутатских слушаниях Государственной Думы Ставропольского края и были рекомендованы для практического применения.
Структура исследования определяется его объектом, предметом, целя
ми, задачами и включает в себя введение, три главы, каждая из которых со
стоит из трех параграфов, а также заключение и список нормативных, литера
турных и других источников, использованных при написании диссертации. В
заключении в сжатом виде суммируются основные содержащиеся в диссерта
ции положения, выводы, предложения и рекомендации. В двух приложениях к
диссертации дается сравнительная характеристика Уголовного кодекса
РСФСР 1960 года и Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года
(таблицы №№ 1-4 - приложение I), а также приводятся статистические сведе-
, ния, характеризующие состояние преступности в стране Федерации до и после
, принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (таблицы №№ 5-20 -
Приложение 2).
1?
Понятие линии законности в уголовной политике
В юридической литературе с основанием отмечается, что если советские времена исследованию проблем законности уделялось большое внимание, то в последующие годы интерес к ней заметно снизился . Исследованию этих проблем ранее действительно посвящались многие монографии, сборники статей, научные и научно-практические конференции, семинары, диссертации, спецкурсы, читаемые в высших учебных заведениях, готовящих кадры юристов, в особенности кадры для правоохранительных органов. Сейчас же, к сожалению, ничего этого наблюдать не приходится.
В чем здесь причина? Ответить на этот вопрос однозначно весьма трудно, если вообще возможно. Сказалось то ли повсеместное нарушение принципа законности, то ли мнение высоких инстанций о том, что в условиях правового государства нет такой проблемы вообще (вспомним давнее: "У нас секса нет!") или если она и есть, то решается сама собой, без особых усилий и подталкивания, а поэтому не нужны и соответствующие интеллектуальные усилия. Но, как показывает жизнь, эта проблема не только не решается сама собой в новых социально-политических условиях, но и становится, к сожалению, год от года все более острой, особенно в сфере уголовной политики. Как верно отмечает Н.С.Малеин, "...проблема законности в период становления правового государства не только не утрачивает, но, напротив, приобретает первостепенное значение, особенно в переходный период, характеризующийся изданием множества законов и подзаконных актов нормативного и индивидуального характера"
Проблемы законности в сфере борьбы с преступностью нельзя исследовать вне глобальных проблем права и правовой политики, вне проблем уго ловного права и уголовной политики. Одним из значительных достижений отечественной уголовно-правовой мысли является концепция уголовной поли тики, которой уделяли и уделяют внимание многие юристы, в том числе такие, как Н.А.Беляев, С.В.Бородин, Ю.А.Воронин, А.А.Герцензон, В.И.Курляндский, П.С.Дагель, Н.И.Загородников, И.А.Исмайлов, А.И.Коробеев, В.Н.Кудрявцев, Г.М.Миньковский, ПН. Панченко, Н.А.Стручков, А.В.Усе, А.Я.Эстрин\ Заслуга названных и многих других авторов, разрабатывавших данную концепцию, заключается, в частности, в том, что последняя (концепция) является методологической и теоретической базой для четкого проведения принципа законности в борьбе с преступностью.
Что же такое уголовная политика? Как пишет В.Н.Кудрявцев, стратегия современной уголовной политики должна исходить из непреложного факта перехода страны к рынку, что в свою очередь определяет необходимость, во-первых, усиление контроля за новым классом - классом предпринимателей, а, во-вторых, усиления профилактической работы среди люмпенизированных. обнищавших слоев населения .
По мнению Н.А.Беляева, уголовная политика - это "выработанное государством и основанное на объективных законах развития общества направление деятельности государства и общественных органов - организаций по охране интересов трудящихся от преступных посягательств путем применения наказания или заменяющих наказание мер уголовно-правового воздействия к лицам, их совершившим, а также путем предупреждения преступлений при помощи правового воспитания, угрозы применения наказания и мер профилактики криминологического характера 0.
Такое определение понятия уголовной политики в нынешних условиях несколько устарело. Действующее уголовное законодательство, как известно, охраняет от преступных посягательств не только интересы трудящихся, но и интересы всех граждан, включая пенсионеров, инвалидов, студентов, школьников, предпринимателей, коммерсантов, банкиров и других представителей нашего многоструктурного населения. Охраняет оно также интересы всего общества и государства. Но в принципе Н.А.Беляев правильно делает акцент на уголовно-правовых мерах, так как они являются базой для организации всей системы мер противодействия преступлениям.
Вместе с тем, нельзя забывать, что уголовная политика - понятие, производное от общего понятия политики. Звеном, опосредующим связь уголовной политики с уголовной политикой, является правовая политика. Политика - это государственная власть, ее структура и содержание, основные направления, принципы и методы деятельности, порядок формирования, практического осуществления и смены. Политика не подменяет и не отменяет закон.
Принцип законности в системе принципов, определяющих уголовную политику
Принцип законности в более или менее завершенном виде сформировался именно как принцип уголовной политики сравнительно недавно - в начале XIX века. Его формирование обычно связывается с именем видного немецкого юриста Ансельма Фейербаха (1775-1833 гг.), внесшего действительно огромный вклад в разработку проблем формирования и реализации правовых основ уголовной политики и линии законности в данной политике. Вместе с тем, принцип законности, как и сами законы, имеет древние ис токи. Еще в V-VI веках до нашей эры софисты разработати свою систему взглядов на идею законности, в основе которой лежали идеи справедливости как самого закона, так и его применения. Известно положение софиста Прота- гора о том, то "человек есть мера всех вещей", ориентированное на поворот закона к интересам человека, на соблюдение установленных законом прав и интересов человека. Сократ усматривал в законе и законности необходимые условия правильной организации государства, государственной власти и государственной деятельности. Платон в своей последней работе "Законы" указывал: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги"
В скупых фразах о законности в учебной литературе по общей теории права читаем, что понятие законности раскрывает содержание писанного права под углом зрения его практического осуществления, идейно-политических о нов правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества. "Законность, - пишет С.С.Алексеев, может быть охарактеризована как реальность писанного права, когда его требования и гарантированные им возможности последовательно, полно и точно претворяются в жизнь" .
В литературе по общей теории права встречаются и более конкретизированные трактовки принципа законности. Так, по мнению Н.И.Азарова, принцип законности "предполагает, что ответственность наступает, во-первых, лишь за совершение тех действий, которые запрещены законом, во-вторых она наступает в соответствии с процессуальными нормами, а в-третьих, факт правонарушения должен быть установлен и обоснован правоприменительным органом"" .
Уже из сказанного видно, что законность - понятие весьма сложное, многоаспектное, а это вызывает определенные затруднения при его анализе, особенности при рассмотрении его применительно к конкретной отрасли права. Законность входит в ряд тех явлений, о которых еще Гегель писал: Чем богаче подлежащий определению предмет, то есть чем больше различных сторон он представляет рассмотрению, тем более различными оказываются даваемые ему определения. Так, например, существует масса определений жизни, государства и т.д." .
Принцип законности обычно рассматривается в юридической литературе в самом общем плане» а именно в плане воспроизведения и лаконичного комментирования ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации . Но принцип законности тогда становится именно принципом, когда он создает определенную линию в деятельности правоохранительных органов.
Как отмечалось в первом параграфе настоящей главы, линия законности в уголовной политике - это линия единственно правильной (единообразной в своей правильности) деятельности правоохранительных органов по созданию условий для соблюдения гражданами требований уголовного закона и применению данного закона в тех случаях, когда его требования нарушаются.
В условиях тоталитарного режима линия законности отождествлялась с "линией партии", которая в действительности была настолько неровной, извилистой, что нередко становилась предметом насмешек и анекдотов со стороны простых людей6.
Власть шарахалась из крайности в крайность, призывая правоохранительные органы то к "беспощадной войне с преступностью", то к "гуманизации уголовной политики". Как справедливо отмечал в 1990 году П.Н.Панченко, в период советизма "периоды жесточайших репрессий неожиданно сменялись у нас этапами непомерного смягчения, когда из исправительно-трудовых колоний в "открытое пространство" досрочно выходили опасные преступники, усиливая и без того широкие возможности остающихся там антиобщественных элементов. В свою очередь проявленный гуманизм вновь сменялся "усилениями", "решительными искоренениями", "ликвидациями" и тому подобными "мероприятиями". В настоящее время амплитуда таких колебаний в деятельности правоохранительных органов постепенно сужается, что создает необходимые условия и для трезвого взгляда на уголовную политику, для осмысления... ее научных основ, обеспечивающего в свою очередь правильную линию практической деятельности" . Примечательно, что уже в то время, когда еще далеко было до новой Конституции и нового Уголовного кодекса, ученые апеллировали к "трезвому взгляду" и к "правильной линии практической деятельности".
Преступность в стране до и после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года
Официальная статистика свидетельствует, что преступность в Российской Федерации за период с конца 60-х до начала 90-х годов увеличилась примерно в пять раз1. Непосредственно в канун принятия нового Уголовного кодекса положение с преступностью в стране продолжало оставаться весьма сложным. Общее количество зарегистрированных преступлений возросло в 1995 году (по сравнению с 1994 годом) на 4,7% и составило 2755669, причем нераскрытыми оставались более трети всех преступлений (35,5%).
Оставалась сложной проблема борьбы с умышленными убийствами, которых в 1995 году было совершено 31703. Катастрофическое положение сложилось тогда с так называемыми "заказными" убийствами (убийствами "по найму"), которые, к сожалению, еще и сейчас продолжают расти. Не стихала волна захватов заложников, прокатившаяся тогда по исправительным учреждениям, авиалиниям, автобусным маршрутам на Северном Кавказе.
Более чем на треть (на 33,6%) увеличилось тогда число лиц, совершающих преступления неоднократно. Наиболее опасная категория лиц среди таких преступников - рецидивисты, совершающие, как правило, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Наблюдался рост преступлений, совершенных под влиянием алкогольного и наркотического опьянения (удельный вес этих преступлений в общей массе преступности - 37,3%; рост в 1995 году - на 8,4%), причем опережающими темпами росла так называемая наркоманная преступность. В ряде ре-Сведения о состоянии преступности за указанный период см., например: Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной статистики России) (1993-1997). М, 1998. С. 13; Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. JV« 4, С. S3. пионов страны распространение наркомании приобрело характер национального бедствия. Согласно данным статистики каждый наркоман в течение года приобщал к наркотикам в среднем трех человек. Создавалась реальная угроза эпидемии гепатита, поскольку довольно часто наркоманы пользуются для инъекций общими шприцами.
В крупных городах страны (административных центрах субъектов Федерации) в 1995 году действовали десятки организованных преступных групп, занимавшихся изготовлением, перевозкой и продажей наркотиков. В распоряжении этих групп находились новейшие автомобили, оружие, огромные финансовые ресурсы. В среднем каждый наркоман ежемесячно тратил тогда на наркотики от полутора до трех миллионов неденоминированных рублей (по курсу 1995 году). Один миллион рублей, вложенный в наркобизнес, приносил оборотистым дельцам до 500 миллионов рублей прибыли. "Товар" на городские рынки поступал из Средней Азии, Казахстана, Армении, Азербайджана, Северного Кавказа, других южных областей России, а также из Москвы и Санкт-Петербурга.
Постоянно пополняли контингент потребителей наркотиков несовершеннолетние и лица молодого возраста; их доля составляла тогда около 65%. Среди них более четвертой части составляли студенты и школьники. Трагичность проблемы, помимо прочего, заключалась еще и в том, что потребление наркотиков в течение года приводит у молодого человека к потере половой функции, восстановить которую практически невозможно. Еще быстрее угасает половая функция у девушек. Ширились и венерические заболевания. В 1995 году каждый десятый больной сифилисом - это был подросток в возрасте от 14 до 17 лет.
Через гомосексуальные связи в Россию занесен и продолжал распространяться СПИД - чума XX века. По состоянию на 1995 год в стране было зарегистрировано около тысячи случаев заражения ВИЧ-инфекцией. 140 ВИЧ-инфицированных на тот момент умерли, у 160 вирусоносителей было констатировано наличие СПИДа, другие без всяких надежд на исцеление ждали своего смертного часа. Тревожили данные о СПИДе в других государствах - в частности, в США, где к 1995-му году было уже 500 тысяч больных СПИДом, а инфицированных - более миллиона. Если учесть, что в США на поиски эффективных лекарств ежегодно затрачиваются сотни миллионов долларов, а у нас -считанные тысячи, то совсем нетрудно представить ту безрадостную картину, которая ожидала нас уже в ближайшем будущем - в случае непринятия срочных, в том числе и уголовно-правовых, мер.
Ширилась преступность несовершеннолетних. Нередко подростки ради добычи средств на наркотики шли на любые преступления. Были зарегистрированы факты убийства несовершеннолетними близких из-за денег на приобретение наркотиков. Немалая вина в этом - самих родителей. В 1995 году было привлечено к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов более сорока тысяч родителей, а более 6-й тысяч их - лишено родительских прав.
Внесли свой "вклад" в криминализацию общества и такие новые наши язвы, как безработица, отсутствие жилья, беженцы, число которых превысило в 1995 году цифру 600 тыс. Усугубили положение и кровавые события октября 1993 года, а также в Чеченской Республике в период с 1994 по 1996 год.
Потерявшие родные очаги лица пополняли ряды бездомных и бродяг, попрошаек, воров и грабителей. Общее количество преступлений, совершаемых лицами, не имеющими постоянного источника дохода, возросло в 1995 году на 24,3% и составило 720889 (удельный вес в общей массе преступлений -45,2%), безработными - на 62,6% (82784; удельный вес - 5,2%).
Тревожные тенденции отмечались накануне принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии экономической преступности. Преступные элементы все настойчивее внедрялись в экономику, занимая там подчас ключевые посты, - особенно в кредитно-финансовой и внешнеэкономической сферах, добывающей и перерабатывающей отраслях, торговле и транспортном обслуживании населения. Примерно каждое десятое экономическое преступление совершается в крупных и особо крупных размерах. В стране насчитывались тысячи мошеннических фирм, привлекавших вклады населения с помощью прямого рекламного обмана. Число обманутых вкладчиков и несостоявшихся акционеров возросло в 1996 году до 4 миллионов человек.
Причиненный гражданам и юридическим лицам ущерб от экономических преступлений исчислялся десятками триллионов рублей. Активизация работы налоговых органов (каждый из налоговых инспекторов привносил тогда в казну в виде укрытых налогов в среднем около 200 млн. неденоминированных руб.) натолкнулась на ожесточенный террор со стороны криминализованных экономических структур, следствием чего являлось подчас то, что гибли сотрудники этих органов, поджигались и взрывались здания налоговых инспекций и налоговой полиции.
Общие направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства
Вполне понятно, что уголовная политика не была бы политикой, если бы полагалась только на усиление ответственность за преступления. Усиливать ответственность надо, но нельзя это делать до бесконечности. Есть предел, после которого никакое усиление уже не "срабатывает" и требуются иные меры и иные подходы. Не бесконечны и резервы совершенствования терминологических основ уголовного законодательства.
Каковы, помимо усиления ответственности и совершенствования терминологических основ уголовного законодательства, другие общие направления дальнейшего совершенствования данного законодательства? По нашему мнению, они, в частности, таковы.
Первое направление совершенствования уголовного законодательства -это совершенствование системы данного законодательства. Необходимо еще раз посмотреть на расположение и строение разделов и глав Уголовного кодекса. Много здесь случайного и произвольного. Термины в названиях разделов и глав подчас неоправданно дублируются, их месторасположение в общей системе Кодекса вызывает сомнения.
Еще с довоенного времени известно, что Общая часть уголовного права имеет три раздела, а именно: уголовный закон, преступление и наказание. Особенная часть уголовного права также имеет трехэлементную структуру, включающую: преступления против личности, общества и государства.
Но меняются времена, Уголовные кодексы, а эта четкая структуризация еще не отпечаталась (во всяком случае, достаточно отчетливо) в уголовном законодательстве. Например, трудно понять, зачем нужен в Общей части Уголовного кодекса отдельный раздел «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». Ясно, что этот раздел должен являться составной частью раздела «Наказание» - в виде, скажем, единого подраздела или отдельных двух глав с названиями «Освобождение от уголовной ответственности» и «Освобождение от наказания».
То же самое можно сказать и относительно Особенной части Уголовного кодекса - применительно к главе: «Преступления против мира и безопасности человечества». Во-первых, эта глава - не на месте. Ее поместили в конце Особенной части Уголовного кодекса (34-я глава УК), а надо было поместить - в начале. То есть ее целесообразно включить в состав первого раздела Особенной части УК, именуемого «Преступления против личности». Ведь убийство многих людей - это тоже убийство людей. Здесь, как мы полагаем, не только не было бы какого-либо умаления значимости объекта общепланетарного масштаба - мира и безопасности человечества, но, напротив, значимость данного объекта была бы оценена еще более высоко (по сравнению с тем, как она оценена в действующем УК РФ).
Нуждаются, с нашей точки зрения, в пересистематизации (переструктуризации) и главы внутри разделов и статьи внутри глав Уголовного кодекса. Например, статьи 16, 17 и 18, регламентирующие вопросы множественности преступлений (неоднократность, совокупность и рецидив преступлений) нуждались, во-первых, в объединении в отдельную главу Кодекса, а во-вторых, в перенесении на свое место, определенное месторасположением соответствующих теоретических положений в науке уголовного права, а именно между главами о соучастии в преступлении и обстоятельствах, исключающих преступность деяния. О том, что именно здесь место статьям о множественности преступлений, свидетельствует (хотя и косвенным образом) месторасположение в Уголовном кодексе статей 68, 69 и 70, регламентирующих вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, при совокупности преступлений и при совокупности приговоров. Эти статьи расположены в Уголовном кодексе после статей, регламентирующих назначение наказания при неоконченном преступлении и при соучастии в преступлении.
Обычная логика и обычный здравый смысл подсказывают, что вначале надо разобраться с единичным преступлением, а уж потом - с множественностью преступлений. Немало вопросов возникает и по системе Особенной части Уголовного кодекса. Некоторые из них уже затрагивались выше, а теперь перейдем к анализу других. Например, раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» предлагается разделить на два подраздела: а) «Преступления против общественной безопасности» (сюда целесообразно включить, помимо терроризма и других подобных преступлений, экологические, транспортные и компьютерные преступления) и б) «Преступления против общественного порядка» (структура этого подраздела могла быть, например, такой: преступления против порядка в общественных местах; преступления против здоровья населения; преступления против общественной нравственности.
Анализируя структуру Особенной части Уголовного кодекса в целом, нельзя не затронуть и вопрос о структуре отдельных глав этой части УК. Построение некоторых из этих глав не выдерживает критики. Обратимся, например, к главе 22 Особенной части Уголовного кодекса, озаглавленной «Преступления в сфере экономической деятельности». Статья об ответственности за обман потребителей оказалась в этой главе на последнем месте (ст. 200 УК РФ). Даже в советском УК РСФСР 1960 года аналогичная статья (обман покупателей и заказчиков) была помещена на одно из первых мест в главе о хозяйственных преступлениях (ст. 156 УК РСФСР 1960 г.). Некоторые из помещенных в главу 22 Уголовного кодекса статьи заслуживали помещения в другие главы УК. Полагаем, например, что такие составы, как изготовление поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК), контрабанда (ст. 188 УК), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК), составы налоговых преступлений (ст. 194, 198, 199 УК), могли быть объединены в рамках вновь образованной главы, озаглавленной (предлагаемое заглавие) «Преступления против экономической безопасности государства».
