Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российское уголовное законодательство о противодействии наркотизму как правовая база квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 16
1.1. Становление и развитие уголовно-правовой базы в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ 16
1.2. Регламентация ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству 39
1.3. Имплементация международно-правовых норм, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков, в отечественное уголовное законодательство 54
Глава 2. Особенности квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 65
2.1. Виды преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 65
2.2. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по объекту, предмету посягательства и объективной стороне 93
2.3. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по субъекту и субъективной стороне 109
Глава 3. Судебная практика применения уголовно-правовых норм при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 126
3.1. Анализ практики квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на стадии судебного разбирательства 126
3.2. Ошибки в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 148
Глава 4. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 165
Заключение 183
Библиографический список использованной литературы 187
Приложения 216
- Становление и развитие уголовно-правовой базы в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ
- Регламентация ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству
- Виды преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
- Анализ практики квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на стадии судебного разбирательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Криминогенная ситуация в России с конца 80-х годов XX века характеризуется неуклонным ростом масштабов незаконного оборота наркотических средств. За последнее десятилетие масштаб наркоагрессии возрос до степени серьезной угрозы здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности и, в целом, безопасности государства. Особую тревогу продолжает вызывать увеличение смертельных исходов от передозировки наркотиков.
Растет и связанная с наркотиками преступность. За последние 10 лет количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось в 15 раз, выявленных фактов наркоторговли - в 80 раз, пресеченных проявлений групповой наркопреступности -почти в 9 раз. По экспертным оценкам, годовой объем нелегального рынка наркотиков в России составляет свыше 250 млрд. рублей1.
Доходы от незаконного оборота наркотиков используется для финансирования террористических актов, закупки оружия для незаконных вооруженных формирований, подкупа чиновников, поэтому ликвидация финансовой базы наркобизнеса играет исключительно важную роль в борьбе с терроризмом и коррупцией.
В этих условиях требуется повышение эффективности усилий по разработке и реализации адекватных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту и совершенствование антинаркотического законодательства. Редакция статей 228-233 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), к сожалению, оказалась несовершенной и влечет за собой затруднения в процессе применения соответствующих норм.
Особую актуальность приобретает более глубокое исследование вопросов квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В
О федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы»: постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 года №561 // Собрание законодательства РФ,- 19.09.2005.-№38.~ст. 3820.
5 2005-2006 годах впервые в стране удалось добиться увеличения числа выявленных и, что очень важно, раскрытых наркопреступлений. Если в 2005 году преступлений данной категории зарегистрировано 175, 2 тысяч, то только за десять месяцев 2006 года - 179 тысяч (это на 22,4% больше, чем за аналогии-ный период 2005 года) .
Как показывает изученная нами практика, удельный вес уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков ежегодно возрастает. В суды Российской Федерации за 11 месяцев 2006 года по первой инстанции поступило на рассмотрение 124275 уголовных дел о незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами3.
Поэтому необходимость обращения к обозначенной проблеме вызывается и потребностями правоприменительной практики, причем для ее субъектов невозможность точной интерпретации квалифицирующих признаков во многих случаях предопределена их неудачным юридическим выражением в составе преступления, что ведет к произвольному толкованию уголовного закона и его неверному применению. Исследование особенностей квалификации преступлений данного вида является важным резервом повышения эффективности рассмотрения судами уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков. К тому же, актуальность работы обусловлена появлением ряда новых проблем в определении элементов составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и в практике применения статей 228-233 УК РФ органами предварительного расследования и судами.
Существенным изъяном современного этапа развития уголовно-правовой науки нам представляется ситуация, когда даже имеющиеся общетеоретические положения в области квалификации находят весьма незначительное применение в судебной практике. Наконец, актуальность исследования, придающая ему теоретико-прикладную направленность, усиливается тем, что оно подчеркивает
2 Михайлов А. Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом нарко
тиков / .
3 ;
1ittp://wwvv.mvdinform.ru/files/QmlnZGVyMS5wZGY=.pdf.
высокий уровень значимости дальнейшего совершенствования положений науки уголовного права по рассматриваемой проблеме.
Степень научной разработанности темы. Проблема квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является одной из наиболее сложных и значимых для практики расследования и судебного разбирательства.
Отечественные ученые в области уголовного права СВ. Бородин, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов, А.С. Новиченко, А.И. Рарог, Н.М. Свирлов внесли неоценимый вклад в становление и развитие теории квалификации преступлений, сформировав тот фундамент, на котором выстраивается конструкция решения многих проблем дальнейшего развития уголовного закона. Однако анализ этих работ свидетельствует об очевидном отсутствии преемственности в научных исследованиях общего и частного характера.
Совершенство и обоснованность уголовно-правовых норм служат ведущими предпосылками правильной квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Поэтому во многих случаях их неопределенность становится веской причиной, порождающей проблемы правоприменения.
Издержки действующего законодательства и, как результат, ошибки в квалификации названных преступлений, приводят к тому, что «по окончании предварительного расследования и проводимого затем судебного разбирательства сбытчики низшего уровня в иерархий получают минимальное наказание, организаторы уходят от уголовной ответственности в силу трудности доказывания их причастности к совершенным преступлениям, а материальный вред, нанесенный государству наркопреступлениями, в должной мере не возмещается» .
Жукова Т.В. О роли следователя в возмещении вреда, причиненного государству преступлениями, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, совершенным организованной группой // Российский следователь. - 2006. - № 6. - С. 39.
Несмотря на то, что проблема уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков исследовалась в работах Л.Н. Анисимова, Ю.В. Баулина, Т.А. Боголюбовой, А.В. Борбата, Л.Н. Васильевой, А.А. Га-биани, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, Г.Н. Драгана, И.Н. Дружинина, В.Ф. Егорова, Т.В. Жуковой, Б.Ф. Калачева, К.А. Карповича, О.В. Колесник, В.Н. Краснова, В.Н. Курченко, В.В. Кухарука, А.А. Майорова, В.Б, Малини-на, Г.М. Меретукова, Г.М. Миньковского, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыки, Г.В. Назаренко, Л.П. Николаевой, В.И, Омигова, Э.Ф. Побегайло, М.Л. Прохоровой, СВ. Рачеевой, В.П. Ревина, Л.И. Романовой, П.Н. Сбиру-нова, А.Н. Сергеева, И.Н. Симаковой, Е.Л. Харьковского, М.Л. Хоменкера, Б.П. Целинского и других авторов, порядок и особенности квалификации данных преступлений остаются недостаточно изученными.
В этой связи в нашем исследовании предпринята попытка определения природы и причин наиболее распространенных ошибок в квалификации на основе анализа имеющейся теории и практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на стадии судебного разбирательства.
Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; практика их применения; положения международных Конвенций, посвященных вопросам борьбы с наркотизмом; акты толкования уголовного закона; научная литература по избранной теме и общим вопросам уголовного права; соответствующие статистические данные.
Цель исследования заключается в научном анализе и теоретическом обосновании правил квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на стадии судебного разбирательства.
8 Для достижения указанной цели, в соответствии с объектом и предметом исследования, в диссертации ставятся и последовательно решаются следующие задачи:
осуществить ретроспективный анализ развития уголовно-правовой базы противодействия незаконному обороту наркотиков;
исследовать природу уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству;
изучить влияние международного законодательства на формирование отечественной уголовно-правовой базы противодействия незаконному обороту наркотиков;
проанализировать виды преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, вопросы их квалификации;
исследовать судебную и следственную практику квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в целях выявления наиболее характерных ошибок;
предложить меры по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
Методология и методика исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили положения философии права, общей теории государства и/ права, уголовного права, понятийно-категориальный аппарат юридической науки. Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого в исследовании использован комплекс методов, адекватных природе изучаемой проблемы: методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); обсервационные методы (прямое и косвенное наблюдение); формально-юридический метод и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Единая конвенция 1961 г. «О наркотических средствах», Венская конвенция 1971 г. «О пси-
хотропных веществах», Конвенция ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ряд других федеральных законов Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие оборот наркотических средств и психотропных веществ, также вопросы борьбы с нарушениями в этой сфере.
Эмпирическую базу исследования образуют постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, содержащиеся в архиве Белгородского областного суда, прекращенные производством архивные уголовные дела следственных управлений УВД Белгородской области и Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Белгородской области, статистические отчеты о результатах работы судебных и правоохранительных органов за 2000-2005 гг. Для выявления наиболее характерных ошибок в квалификации изучаемых преступлений и причин их распространенности проведено анкетирование 208 судей в Белгородской, Курской и Липецкой областях.
Научная новизна состоит в том, что представленная работа является одной из первых в науке уголовного права, в которой исследован и обобщен опыт квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства.
Автором выполнен и представлен предметный научный анализ характерных ошибок, допускаемых при этом, их природы и причин на основе обобщения сформировавшейся теории и практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
В диссертации с авторской позиции дана критическая оценка генезиса отечественного уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
10 средств и психотропных веществ с учетом влияния на данный процесс различных аспектов международно-правового сотрудничества.
На основе базовых положений общей доктрины квалификации соискатель разрабатывает основные теоретические подходы к квалификации названных преступных посягательств, высказывая при этом аргументированные рекомендации по уголовно-правовой оценке содеянного в наиболее сложных и неоднозначных ситуациях.
Диссертантом на основе серьезного анализа правовой базы квалификации названных преступлений в ее историческом развитии, осуществленного теоретического исследования проблемы квалификации соответствующих преступных посягательств, рассмотрения характерных ошибок, допускаемых в процессе уголовно-правовой оценки деяний указанного вида, выдвинута и обоснована совокупность новых теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволившая предложить новую редакцию ряда уголовно-правовых норм.
Научная новизна исследования находит свое отражение и в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
Отсутствие уголовной ответственности за потребление наркотиков без назначения врача, а также исключение из ст.97 УК РФ положения о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от наркомании, свидетельствуют о непоследовательности российской уголовно-правовой политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и инициируют рост масштабов отечественного наркотизма, в том числе наркобизнеса, в начале XXI в.
Имплементация в современное российское законодательство о противодействии незаконному обороту наркотиков международно-правовых норм, закрепленных Организацией Объединенных Наций в трех междуна-
родных Конвенциях и определивших основы системы обязательных или рекомендуемых правил контроля оборота наркотических средств и психотропных веществ, оказала существенное влияние на формирование концептуально-правовой базы противодействия наркотизму в России, а также на развитие отечественного уголовного права (в соответствующей его части) и уголовно-правовой науки.
3. Новая редакция ст. 228 УК РФ позволяет привлекать к ответственности за преступления, выражающиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении либо переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, только лиц, совершающих их без цели сбыта. Вместе с тем, ст.228.1 УК РФ перечисленные деяния не называет. Предоставленная законодателем возможность рассматривать такие действия как приготовление к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов существенно ослабляет борьбу с распространением наркотиков, поскольку наказание за приготовление может составлять лишь не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусматриваемого за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ).
Совершение указанных действий нецелесообразно квалифицировать как приготовление к сбыту наркотиков, так как в законе существуют принятые и апробированные правоприменителем дефиниции этих деяний, в которые законодателем вложен определенный смысл. Если, например, под хранением в целях сбыта наркотического средства подразумевается приготовление к их сбыту, то фактически необоснованно изменяется объективная сторона деяния, поскольку на самом деле трансформации происходят лишь в признаках субъективной стороны преступления (отсутствие или наличие цели сбыта у виновного лица).
Для более эффективного применения уголовного закона предлагаем изложить ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в следующей редакции:
Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, производство, пересылка в целях сбыта, а равно сбыт наркотине-
12 ских средств, психотропных веществ и их аналогов - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового.
При квалификации преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ», в отличие от ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», установление наличия цели использования в качестве признака состава при подделке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотических средств, не является обязательным. Ответственность по данной статье будет наступать с момента изготовления указанного документа независимо от целей, которые преследовал виновный, подделывая рецепт.
Учитывая, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительные органы не ограничиваются одной «контрольной закупкой» у проверяемого лица, а проводят три-четыре таких мероприятия, в результате, в нарушение законодательства, предусматривающего обязанность правоохранительных органов при обнаружении признаков преступления пресечь дальнейшую преступную деятельность лица, действия сбытчика квалифицируются органом предварительного расследования по трем-четырем эпизодам преступной деятельности, что создаёт лишь видимость эффективной борьбы с преступным наркобизнесом.
В данном случае следует рассматривать возможность привлечения организаторов «контрольной закупки» либо «оперативного эксперимента» к ответственности за подстрекательство к совершению преступления, предусмотренного той или иной статьей УК РФ, и признания указанных лиц подстрекателями, которые в соответствии с законом участвуют совместно с исполнителем в совершении преступления. Они оказывают влияние на исполнителя целенаправленно и желают склонить его к совершению преступления.
Установленный законодателем при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков приоритет размера наркотического средства или психотропного вещества по сравнению с вредом, наносимым человеку, представляется необоснованным. Учитывая, что в современной России продолжается реформирование рынка наркотиков в сторону вытеснения маковой соломы и препаратов каннабисной группы более сильными по воздействию и более дорогими наркотиками - героином, опием, амфетаминами, считаем, что именно степень воздействия, привыкания и возникновения зависимости от того или иного вещества должны стать основой для квалификации названных преступлений и, соответственно, определения меры ответственности, так как указанные характеристики наркотического средства при определении степени общественной опасности совершенного преступного деяния играют определяющую роль.
Все преступления, связанные с оборотом наркотиков, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 229 (в части вымогательства и хищения путем разбоя), 230 УК РФ, являются преступлениями с материальным составом, так как последствия в случаях, если они специально не указаны в диспозиции, наступают незамедлительно, несмотря на их отсутствие в качестве обязательных при буквальном толковании нормы уголовного закона.
Наркотические средства представляют собой запрещенные вещи, опасные для объекта преступного посягательства, чуждые ему. Совершение любых незаконных действий с ними уже само по себе является основанием причинения вреда охраняемым отношениям, вызывает преступные последствия, вследствие чего указание в диспозиции нормы на последствия не является обязательным. Они объективно подразумеваются в силу специфики объекта посягательства, когда деяния совершаются в сфере, не входящей в общественные отношения.
Приведенные составы-исключения имеют место лишь потому, что момент окончания деяния законодателем переносится на более раннюю стадию его совершения и их формальность обусловлена спецификой общих (перво-
14 начальных) составов - разбойного нападения и вымогательства, по отношению к которым первые служат специальными (производными). Склонение к потреблению наркотических средств является формальным составом в связи с тем, что, во-первых, для правоприменителя не важно, употребило ли лицо то или иное наркотическое средство, поддалось ли на уговоры и т.д., а, во-вторых, в ряде случаев собственно наркотического средства при совершении данного преступления может еще не существовать вовсе.
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации развития российского уголовного законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков, исследовании природы уголовно-правовой ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, определении влияния международного законодательства на формирование отечественной правовой базы противодействия незаконному обороту наркотиков, анализе порядка квалификации преступлений названного вида.
Практическая значимость исследования определяется предложениями автора по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; выявлением наиболее распространенных ошибок, допускаемых в судебной и следственной практике при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; научно обоснованными рекомендациями по их устранению на стадии судебного разбирательства; возможностью использования теоретического материала при преподавании курса «Уголовное право» в высших учебных заведениях юридического профиля, при подготовке учебно-методических пособий, дидактического и лекционного материала по данной тематике, проведении занятий в системе служебной подготовки со следователями и лицами, производящими дознание по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена соблюдением научных требований теории уголовного права, её методологических принципов, использованием достижений
15 других наук, комплексностью исследования и тщательным отбором эмпирического материала, практическим опытом работы диссертанта в должности помощника судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах автора общим объемом 3,9 п. л. (три из них опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК). Кроме того, промежуточные и итоговые результаты исследования докладывались автором на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Белгородского государственного университета (2005-2007 гг.), Международных юридических чтениях в Омском юридическом институте (г. Омск, март 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества» (г. Белгород, ноябрь 2006 г.), теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московской государственной юридической академии, Белгородском юридическом институте МВД России, Саратовском юридическом институте МВД России.
Содержащиеся в диссертации результаты исследования, теоретические положения, выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс Белгородского государственного университета, Белгородского юридического института МВД России, Саратовского юридического института МВД России, Современной гуманитарной академии (г. Москва), Орловской региональной академии государственной службы, научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, практическую деятельность Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.
Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (8 параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Становление и развитие уголовно-правовой базы в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ
Систематизированное и целенаправленное исследование правовых проблем противодействия незаконному обороту наркотиков началось в СССР в 60-х гг. XX века. Глубокий анализ статистических данных, выявление пробелов уголовного законодательства, изучение материалов правоприменительной практики, осуществленное Л.П. Николаевой, М.Ф. Орловым, М.Л. Хо-менкером и другими авторами, дали основания для вывода об общественной опасности распространения наркомании, являющейся одной из причин совершения тяжких преступлений
Так, М.Ф. Орловым детально проанализирована структура преступности потребителей наркотиков и установлено, что из числа совершенных наркоманами преступлений 46% составляют корыстные преступления, 19% - убийства, изнасилования и причинение тяжких телесных повреждений, 21% - злостное хулиганство и истязания6.
В 70-е годы проблемы незаконного оборота наркотиков интенсивно исследовались А.А. Габиани, Л.Н. Анисимовым, К.А. Карповичем, О.В. Колес ник, И.Н. Пятницкой, П.Н. Сбируновьш, В.Н. Смитиенко, В.М. Фокиным. В диссертационных работах К.А. Карповича и О.В. Колесник впервые в юридической литературе был выполнен теоретический анализ уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом наркотиков, определены основные этапы его развития.
В частности, О.В. Колесник выделяет следующие этапы становления отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконный оборот наркотиков:
1917 - 1926 гг. - установление уголовной ответственности за незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств; за содержание притонов и предоставление помещений для потребления наркотиков;
1926 - 1959 гг. - включение в круг преступных деяний незаконной пересылки и перевозки наркотических средств, их контрабанды; организация притонов для потребления наркотиков; нарушение установленных правил обращения с наркотическими средствами; посев опийного мака и индийской конопли;
1959 - 1974 гг. расширение пределов уголовной ответственности за счет введения таких составов преступлений, как склонение к потреблению наркотиков, их хищение, посев южной Чуйской и южной манчжурской конопли;
с 1974 - введение уголовной ответственности за незаконное выращивание растений и культур, содержащих наркотические средства; унифи-кация законодательства по борьбе с наркоманией в масштабах страны .
Как установил А.К. Карпович, среди преступлений, совершенных наркоманами, хищения и кражи составили 45%, злостное хулиганство - 25, 5%, о разбои и грабежи -15%, убийства- 7,5%, изнасилования - 7% . В 80-е гг. XX века было проведено значительное количество исследо-ваний,посвященных теоретическим и практическим вопросам уголовной ответственности за хищение и незаконное распространение наркотических средств (З.Х. Абазов, И.Н. Дружинин, СП. Зубарев, М.М. Кадыров, Д.Е. Метревели, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка, М.Л. Прохорова, А. Реджепов, Н.С. Хруппа, А.С. Якубов). Одновременно был опубликован ряд заметных криминологических работ, рассматривающих вопросы наркомании и наркотизма (Т.А. Боголюбова, СИ. Гусев, Н.Ф. Кузнецов, Н.А. Ове-зов, К.А. Толпекин).
Некоторые авторы при этом высказывали справедливую обеспокоенность увеличивающимся диапазоном привлечения к уголовной ответственности преимущественно потребителей наркотиков, подчеркивая, что «оставшиеся безнаказанными сбытчики наркотических веществ вовлекают в их употребление все новых и новых лиц, что способствует все более широким масштабам заражения наркоманией различных слоев населения9.
В диссертационном исследовании Н.С. Хруппа анализируются способы хищения наркотических средств10, в работе М.М. Кадырова приведена развернутая характеристика развития уголовного законодательства об ответственности за посев и выращивание запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих культур, М.Л. Прохорова рассматривает комплекс социальных, криминологических и уголовно-правовых аспектов незаконного потребления наркотических средств как составную часть негативного социального явле-ния - наркотизма , Н.А. Овезов установил, что 70% расследованных преступлений, связанных с хищением, незаконным изготовлением и распростране-нием наркотических средств, совершалось с целью их личного потребления .
Регламентация ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству
Ответственность является одной из важнейших категорий уголовного права, поскольку только с ее помощью государство обеспечивает реализацию своих охранительных функций при регулировании общественных отношений, которые возникают при совершении преступления. Наступление уголовной ответственности, назначение наказания служат необходимыми формами реализации мер государственного принуждения.
В юридической науке относительно содержания уголовной ответственности сложились различные точки зрения, хотя, на наш взгляд, не вызывает сомнения обоснованность ее рассмотрения как одного из видов юридической ответственности, заключающегося в применении к лицу, виновному в совершении преступления и способному нести уголовную ответственность, мер государственного принуждения в форме наказания.
Например, с точки зрения Н.А. Стручкова, «уголовная ответственность - это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права - уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового», то есть, по его мнению, «уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношении» .
Д.А. Липинский полагает, что первичным элементом в системе юридической ответственности «является конкретная правовая норма, предусматривающая ответственность за соблюдение и нарушение изложенных в ней предписаний».
ЯМ. Брайнин подразумевал под уголовной ответственностью обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться воздействию, то есть претерпеть определенную меру воздействия. Он утверждал, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности при условиях, когда установлены два основания: во-первых, совершение преступления, а во-вторых, наличие в совершенном деянии признаков состава преступления .
Целесообразно уточнить при этом, что у лица, совершившего преступление, обязанность нести уголовную ответственность и претерпевать соответствующие лишения (неблагоприятные последствия) существует наравне с правом на ограничение этой ответственности только пределами, установленными уголовным законом для данного вида деяний.
Н.А. Огурцов определяет уголовную ответственность как «бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного правоограничения), фактически возлагаемое в соответствии с действующим законодательством следственными, прокурорскими, судебными и исполняющими наказание органами на лицо, совершившее преступление, выступающее для последнего в качестве неблагоприятного последствия за совершенное преступление, выражающее отрицательную морально-политическую оценку преступления и личности преступника» .
Аналогичной точки зрения придерживается и Н.С. Малеин, по словам которого, ответственность «в ее подлинном и единственно юридическом смысле есть реакция на правонарушение», выражающаяся в государственном принуждении, осуждении правонарушения и его субъекта, а также в наличии неблагоприятных для правонарушителя последствий
Ю.В. Баулин рассматривает уголовную ответственность как предусмотренные уголовным кодексом вид и меру ограничения прав и свобод преступника, которые индивидуализируются судом и осуществляются специальными органами государства51.
Оригинальное видение проблемы предлагается В.Д. Филимоновым, который отмечает, что состав преступления содержит два аспекта: явление объективной реальности (совокупность предусмотренных в уголовном законе элементов реального общественно опасного деяния) и правовое понятие (совокупность предусмотренных в законе юридических признаков конкретного преступления). По его мнению, «можно уверенно утверждать, что правовое понятие состава представляет собой юридическое выражение тех элементов реального деяния, которые в своей совокупности формируют его общественную опасность».
В 70-е гг. минувшего столетия возникла концепция так называемой позитивной, или перспективной, уголовной ответственности, в соответствии с которой позитивная ответственность понимается как уяснение лицом необходимости (обязанности) соблюдения уголовно-правового запрета
Характеризуя юридическую ответственность, Б.Л. Назаров подчеркивал, что позитивная ответственность характеризуется не последствиями нарушений правопорядка, а необходимым с точки зрения интересов общества и государства поведением, выполнением возложенных обязанностей, позитивных социальных ролей
Виды преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, являясь сложной уголовно-правовой категорией, объединяет достаточно большую группу преступлений. Важным фактором верного понимания признаков их составов, а значит и их безошибочной квалификации, является правильно подобранный технико-юридический инструментарий, используемый законодателем для описания преступлений.
Как считают А.И. Рарог и Ю.В. Грачева, целесообразно «использование таких законодательных конструкций (под ними понимают схемы, модели, типовые образцы, используемые законодателем для формулирования правовых норм), которые исключали бы неоднозначное толкование, облегчали бы процесс квалификации, способствовали бы достижению единообразия в судебной практике и максимально ограничивали бы судейское усмотрение» .
Поведение лица, совершающего преступление, традиционно рассматривается с позиции единства объективных и субъективных признаков. Расчленить данное поведение на указанные признаки можно лишь условно. Однако раздельный анализ этих элементов позволяет глубже изучить каждый из них обособленно и преступление в целом
В действующем УК РФ представлен широкий спектр составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Вместе с тем, им присущи объединяющие их типичные характеристики. Квалификация преступления представляет собой уголовно-правовую оценку преступного деяния и является центральной частью процесса применения уголовного закона.
По нашему мнению, наиболее конструктивно рассматривать виды преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, исследуя объективную сторону преступного деяния, так как она в процессе квалификации любого преступления служит одним из первостепенных оснований разграничения составов преступлений и является предпосылкой уголовной ответственности.
В.Н. Кудрявцев представляет объективную сторону преступления как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчи ко ваются наступлением преступного результата» .
Объективная сторона состава преступления характеризуется одним обязательным признаком - деяние (действие или бездействие) и восемью факультативными: последствие; причинная связь между деянием и последствиями; место; время; обстановка (условия); способ; орудия; средства совершения преступления.
Б.А. Куринов обращает внимание на то, что это сугубо условная классификация, которая, тем не менее, является полезной, т. к, отражает различное правовое значение элементов объективной стороны преступления и «общий удельный вес при конструировании законодателем составов отдельных преступлений»8 . Л.Д. Гаухман выделяет ряд характеристик объективной стороны преступления: объективная сторона - это совокупность внешних, объективных признаков (обстоятельств) преступления, характеризующих посягательство на его объект и поддающихся восприятию, установлению и доказыванию; каждый из указанных признаков является социально значимым и выражающим общественную опасность того или иного вида преступлений и ее степень; в качестве признаков объективной стороны конкретного состава преступления выступают существенные типичные признаки внешней стороны данного вида преступлений в их обобщенном выражении; признаки объективной стороны состава преступления являются юридически значимыми, т.е. предусмотренными в уголовном законе или (и) в иных нормативных правовых актах . Объективную сторону преступления в сфере незаконного оборота наркотиков характеризуют совершенное деяние, выраженное в конкретном действии субъекта правонарушения, наступление общественно-опасных последствий, а также причинно-следственная связь между деянием и последствиями.
Рассматривая состав преступления как специфический термин, введенный наукой уголовного права для обозначения логического содержания видовых понятий, входящих в объем понятия «преступление», следует подчеркнуть, что состав преступления означает систему таких признаков, совокупность которых необходима и достаточна для признания того, что лицо совершило соответствующее преступление. Наличие указания на способ совершения того или иного преступления свидетельствует о том, что данный элемент при совершении противоправного деяния является обязательным признаком.
Характерной чертой преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, является незаконность, противоправность подобной деятельности. Это означает, что преступник нарушает уголовно-правовой запрет, установлен ный конкретной статьей главы 25 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с этим раскрывается смысл юридической конструкции понятия преступления: уголовная противоправность (запрет соответствующего деяния под угрозой на-казания) есть юридическое выражение общественной опасности .
Каждый состав преступления содержит важное функциональное свойство - он является основанием уголовной ответственности. Формулируя составы преступлений, уголовное право воспроизводит в специфической форме определенные модели поведения.
К.К. Панько справедливо обращает внимание, что при этом «логическое соединение элементов преступного поведенческого акта образует вид преступления как особую поведенческую структуру»84.
Объективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233 Уголовного кодекса РФ, имеет сложный характер и заключается в совершении действий, указанных в диспозициях перечисленных статей, основные признаки и особенности которых предполагается рассмотреть в данном параграфе.
Объективная сторона преступного деяния, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, заключается в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств без цели сбыта в крупном и особо крупном размерах соответственно.
Как отмечает B.C. Комиссаров, приобретение наркотических средств в практике правоприменительных органов определяется как их покупка, получение в качестве расчета, уплаты долга, путем обмена, дарения, находки, сбора дикорастущих конопли и мака, а также остатков неохраняемых посевов наркотикосодержащих растений после их уборки и т.д. .
Анализ практики квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на стадии судебного разбирательства
Уголовно-правовая квалификация представляет собой частный случай юридической квалификации, осуществляемой на основе норм уголовного закона. В зависимости от субъекта квалификации ее разделяют на легальную (официальную), когда квалификацию преступления по конкретному делу в силу своих служебных обязанностей проводят сотрудники судебных и правоохранительных органов, и доктринальную (неофициальную), осуществляемую любыми другими лицами в целях выражения своих взглядов или правовых позиций.
Необходимым и решающим условием правильной квалификации преступлений без преувеличения можно назвать точный социально - правовой анализ признаков совершенного деяния. Установление же тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно -правовой нормы рассматривают как одно из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.
Характеризуя процесс квалификации преступлений как правовое явление, В.Н. Кудрявцев определяет квалификацию преступления «как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» .
Одновременно он отмечает, что процесс квалификации имеет и другие аспекты, выделяя среди них важнейшие - психологический и логический, которые помогают его сделать более продуктивным и избежать довольно часто встречающихся ошибок.
С ним солидарен и ФХ, Бурчак, подчеркивающий вместе с тем, что «понятие квалификации преступления охватывает и мыслительный процесс, в ходе которого в действиях конкретного лица устанавливаются признаки того или иного преступления, и результат деятельности прокурорско-следственных и судебных органов, получающий юридическое закрепление в официальном документе: постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, приговоре или определении суда»179.
Л.Д. Гаухман рассматривает квалификацию преступлений как сложное понятие, состоящее из совокупности четырех компонентов (правовая оценка преступного деяния, признаки совершенного деяния, признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими второй и третий компоненты). Он полагает, что указание на предусмотрен-ность признаков состава преступления уголовно-правовой нормой неточно, т.к, признаки состава преступления предусматриваются не одной уголовно-правовой нормой.
Поэтому в его дефиниции квалификация преступлений представлена «как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Осо-бенной части УК РФ»
Аналогичной позиции придерживается и известный украинский правовед В .А, Навроцкий, рассматривающий квалификацию преступлений как результат уголовно-правовой оценки деяния органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вследствие чего констатируется, что совершенное деяние является преступлением, определена норма (нормы) уголовного закона, которая (ые) предусматривает (ют) ответственность за совершенное, установлено соответствие между юридически значимыми признаками посягательства и признаками преступления, предусмотренными законом и процессуально закрепленный вывод о наличии такого соответствия .
Однако некоторые авторы считают, что «понятие соответствия не может быть применено к квалификации преступления», в силу того, что «функциональная связь между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного определенной уголовно-правовой нормой, не может дать вывод о наличии в том или ином деянии соответствующего состава преступления, так как при таком соответствии
это могут быть разные признаки состава» ,
Поэтому, по мнению A3, Наумова и А.С. Новиченко, квалификация преступления «представляет собой констатацию тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния и признаков уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за это деяние» .
Б.А. Куринов полагает, что «специфика применения норм права состоит в том, чтобы в конкретном жизненном случае обнаружить наиболее важные, существенные и типичные признаки, которые определяют сущность данного явления, и, сопоставив их с признаками, указанными в нормативном акте, вынести заключение о том, что именно данный случай имел в виду за-конодатель, издавая этот нормативный акт» .
