Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Развитие законодательства об ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами. Международное право и законодательство зарубежных стран в области борьбы с данными преступлениями
1. Развитие законодательства об ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами, в досоветский период 16
2. Развитие законодательства об ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами, в советский период 50
3. Международное право и законодательство зарубежных стран в области борьбы с преступлениями в сфере экономики, совершаемые организованными группами 67
ГЛАВА II. Понятие организованной преступной группы, объективные и субъективные признаки составов преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами
1. Понятие организованной преступной группы 100
2. Объективные признаки составов преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами 141
2.1. Объект преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами 141
2.2. Объективная сторона преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами 154
3. Субъективные признаки составов преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами 180
3.1. Субъективная сторона преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами 180
3.2. Субъект преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами 192
ГЛАВА III. Проблемы привлечения к уголовной ответственности членов организованных групп за соучастие в преступлениях в сфере экономики 211
Заключение 241
Список литературы, использованной при написании диссертации 257
Приложения 288
- Развитие законодательства об ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами, в досоветский период
- Международное право и законодательство зарубежных стран в области борьбы с преступлениями в сфере экономики, совершаемые организованными группами
- Объект преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами
- Проблемы привлечения к уголовной ответственности членов организованных групп за соучастие в преступлениях в сфере экономики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими положениями. Во-первых, особое внимание борьбе с организованными преступными группами в сфере экономики отведено в Уголовном кодексе РФ. Так, из 74 статей в Особенной части Кодекса с квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком «совершение преступления организованной группой» 26 статей (т. е. 35%) относятся к разделу 8 УК РФ «Преступления в сфере экономики». Причем необходимо учитывать и то, что, кроме названных форм закрепления «организованной группы» в УК РФ, она предусматривается и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63). Актуальность избранной темы проявляется также в законодательной воле, которая в последние годы выражается путем включения признака «совершение преступления организованной группой» в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего обстоятельства в статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере экономики (например, ч. 2 ст. 185) .
Во-вторых, сложившееся положение в России в области борьбы с организованными преступными группами потребовало принятия дополнительной нормативной базы. Акцент на борьбе с организованной преступностью был сделан в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, которая утверждена Указом Президента РФ 10 января 2000 г. " Президент РФ и министр внутренних дел РФ на расширенном заседании коллегии МВД России 25 декабря 2001 г. определили борьбу с организованной преступностью одним из наиболее приоритетных направлений правоохранительной деятельности МВД на 2002 год , В-третьих, последние годы постоянно увеличивается количество преступлений, совершаемых организованными группами и их удельный вес. Так, по данным Главного информационного центра МВД России, которые публикуются ежегодно, за период с 1998 по 2000 г. наблюдался постоянный рост общего количества преступлений, совершенных организованными группами: в 1998 г. - 28688 (темп прироста - 0,7%; удельный вес - 1,6%) -; в 1999 г. - 32858 (темп прироста - 14,5%; удельный вес - 1,5%)3; в 2000 г.
- 36015 (темп прироста - 9,6%; удельный вес - 8,6%)4. В 2001 г. (по данным за январь - ноябрь этого года) количество преступлений, совершенных организованными группами, уменьшилось на 3,5% (31504) по сравнению с соответствующим периодом 2000 г., но их удельный вес увеличился на 0,5% \
При совершении преступления в сфере экономики организованной группой возрастает вероятность причинения большего вреда. Например, как показало проведенное диссертантом исследование, данными преступлениями только в Нижнем Новгороде за период с 1997 по 2000 г. различным субъектам был причинен ущерб на сумму 37 242 661 рубль. Кроме того, существенное влияние на расследование преступлений в сфере экономики организованно-групповой направленности оказывает огсутс гвие у субъектов дознания, следователей, прокуроров и судей опыта по доказыванию деятельности соответствующего вида соучастия. Данный момент можно объяснить двумя причинами. Во-первых, катастрофически велика текучесть кадров в правоохранительных органах. Мало в этих органах тех, кто проработал в них более 2 лет. Молодые специалисты учатся на своих же ошибках. Не сомненно, что расследование преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами, требует больших материальных и физических затрат, кропотливого высокопрофессионатьного анализа деяний каждого из участников преступной группы. Во-вторых, нет единого мнения и четкого толкования действующего уголовного законодательства по отношению к организованным преступным группам в сфере экономики.
Актуальность темы диссертации определяется также не решенными в теории уголовного права вопросами об оценочных признаках в законодательной трактовке понятия «организованная группа», отсутствием единой юридической модели состава преступления в сфере экономики, совершаемого организованной группой, повышенной общественной опасностью и высокой латентное гью преступлений данного вида, а также наличием дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией обозначенных преступлений и привлечением к уголовной ответственности членов организованных групп, что в свою очередь свидетельствует о необходимости совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.
Отсутствие комплексной диссертационной работы, которая бы отвечала на вышепоставленные вопросы, еще раз акцентирует внимание на своевременности, социальной оправданности, а значит, и актуальности избранной нами темы.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовные правоотношения, возникающие в связи с преступлениями в сфере экономики организованно-групповой направленности.
В качестве предмета исследования выступают: нормы Конституции РФ; международные нормативно-правовые акты в области борьбы с организованной преступностью; правовые нормы УК РФ, закрепляющие общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяний в сфере экономики, совершаемых организованными группами; постановления Пленумов Верховных Судов РСФСР, СССР и РФ по рассматриваемым вопросам; правоприменительная практика в виде соответствующих уголовных дел; различные монографические и иные научные работы в сфере уголовного права и других отраслей права, затрагивающие проблемные аспекты организованных преступных групп в сфере экономики.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: изучение проблем борьбы с организованными преступными группами в сфере экономики с использованием уголовно-правовых средств; обоснование модели состава организационно-группового преступления в сфере экономики; предложение единых подходов к толкованию и применению норм уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления данного вида; предложение возможных путей совершенствования указанных норм.
В соответствии с намеченными целями в процессе написания диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
1) изучить историко-правовой аспект преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами;
2) проанализировать международное законодательство и уголовно-правовые нормы зарубежных стран по вопросам борьбы с организованными преступными группами в сфере экономики;
3) обобщить научную литературу и судебную практику, относящуюся к преступлениям в сфере экономики, совершаемым организованными группами;
4) рассмотреть научное понятие организованной группы и ее признаков с учетом соответствующих норм УК РФ;
5) представить исчерпывающий и научно обоснованный перечень объективных и субъективных признаков состава преступления в сфере экономики, совершаемого организованной группой;
6) выделить и разрешить наиболее острые проблемы квалификации, возникающие у правоприменителей, по рассматриваемым преступлениям;
7) сформулировать основание и пределы уголовный ответственности членов организованных преступных групп в сфере экономики;
8) исследовать специфику индивидуализации уголовной ответственности по отношению к соучастникам организованной преступной группы;
9) сформулировать предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию норм уголовного закона об ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы, в том числе такие, как диалектико-материалистический, формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция и др., а также ряд частнонаучных методов: исторический, сравни-тельно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический, анкетирование, интервьюирование и другие методы, традиционно используемые в современном правоведении. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную тему и выработать конструктивные выводы.
Нормативная основа диссертационного исследования. В ходе работы изучено уголовное законодательство России, начиная от договоров Руси с Византией до Уголовного кодекса 1996 г. с последующими внесенными в него изменениями и дополнениями. Рассмотрены также нормы международного права, действующие на территории России, и уголовное законодательство зарубежных стран. Конструктивные предложения основывались на указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и нормативных документах МВД России. Проанализирована опубликованная практика Верховных Судов РСФСР, СССР и РФ в форме постановлений по вопросам квалификации преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. Эмпирической основой диссертации послужили итоги обобщения 143 уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, совершенных организованными группами, рассмотренных в период с 1997 по 2000 г. включительно районными судами города Нижнего Новгорода. Использовалась официальная статистика Главного информационного центра МВД России за 1997-2001 г. по соответствующим категориям уголовных дел. Выборочно использовались уголовные дела, которые были рассмотрены Верховными Судами РСФСР, СССР и РФ.
При написания диссертации было проведено анкетирование 150 работников правоохранительных органов, ведущих борьбу с организованными преступными іруппами в сфере экономики: судей Нижегородского областного суда и судей восьми районных судов города Нижнего Новгорода, следователей Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области, оперативных сотрудников Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Нижегородской области и, сейчас преобразованного. Волго-Вятского РУБОПа. Использовалась информация, касающаяся деятельности организованных преступных групп в сфере экономики, выделенная автором из документально-публицистической литературы и периодической печати.
Теоретическая основа диссертационного исследования. При подготовке диссертации учитывались научные работы ученых России и зарубежных стран по теории права, истории, социологии, социальной психологии, общей и юридической психологии, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, гражданскому праву, философии и криминалистике. В работе использована монографическая и учебная литература, публикации в периодической юридической и иной печати. Выполнение диссертационного исследования осуществлялось с учетом мнений практических работников правоохранительной системы.
При написании диссертации изучались, в частности, работы таких авторов, как: А.Я. Вышинский, Ю.Г. Галай, М.М. Исаев, А.Г. Маньков, К.А. Софроненко, Л.В. Черепнин, Т.А. Чернявская, О.И. Чистяков, СВ. Юшков и др. (история государства и права России); М.Э. Жаркой, Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, А.И. Лу-кашев, Т.Н. Москалькова, А.С. Никифоров, А.В. Серебренникова, Н.Б. Слюсарь, М. Хонгксиан, Н.П. Яблоков и др. (международное право и уголовное законодательство зарубежных стран); Л.В. Багрий-Шахматов, Н.А. Беляев, Я.М. Брайнин, .Д. Гаухман, В.К. Глистин, П.С. Дагель, Н.Д. Дурманов, В.В. Ераксин, Б.В. Здра-вомыслов, Г.А. Злобин, В.Н Зырянов, М.П. Карпушин, И.Я. Козаченко, Н.А. Ко-ломытцев, Н.И. Коржанский, Д.П. Котов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Б.А. Ку-ринов, В.И. Курляндский, С.Ф. Милюков, Р.И. Михеев, А.В. Наумов, З.А. Незна-мова, Б.С. Никифоров, B.C. Орлов, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковский, В.В. Сверчков, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, А.Н. Тарбагаев, В.Я. Таций, Э.С. Тенчов, А.А. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др. (общие вопросы теории уголовного права); Д.И. Аминов, С.А. Балеев, Ф.Г. Бурчак, В.М. Быков, В.П. Верин, Н.П. Водько, P.P. Галиакбаров, С.С. Гаскин, П.И. Гришаев, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Н.Г. Иванов, СМ. Иншаков, А.А. Конев, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, О.Н. Литовченко, Е.А. Мазуренко, СИ. Мурзаков, B.C. Овчинский, П.Ф. Тельнов, Г.В. Топильская, B.C. Устинов, А.Ю. Чупрова и др. (специальные вопросы уголовно-правового противодействия и криминологического анализа преступлениям в сфере экономики, которые совершаются организованными группами); Г.М. Андреева, В.Л. Васильев, А.И. Донцов, М.И. Еникеев, Р.Л. Кричевский, А.А. Крылов, Р.С Немов, А.В. Петровский, В.В. Романов, Е.В. Руденский, О.Н. Садиков и др. (социология, социальная психология, общая и юридическая психология, гражданское право).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе действующего Уголовного кодекса на монографическом уровне рассматриваются проблемы уголовной ответственности и квалификации преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами. Дается юридическая модель такого рода преступлений на основе тщательного сравнительного анализа норм различных отраслей права, норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. В работе предпринята попытка выявления недостатков и пробелов в действующем уголовном законе, связанных с организованными преступными группами в сфере экономики, а также формулируются предложения по его совершенствованию и рекомендации по его применению практическим органам. Представлена максимально полная информация об истории развития российского уголовного права, о реальном состоянии международного права и уголовного законодательства зарубежных стран в сфере борьбы с организованными преступлениями экономической направленности.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
/. Положения, относящиеся к теоретическим основам науки уголовного права:
1. Первое законодательное положение по борьбе с организованными преступлениями экономической направленности нашло отражение в ст. 7 Договора Руси с Византией 911 г., который являлся международным и охранял торговые отношения между двумя странами. Аналогом понятия «организованная группа» была тогда «шайка».
2. Наибольшее влияние на развитие института соучастия в дореволюционный период развития отечественного уголовного законодательства оказали Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в том числе и в редакции 1885 г.) и Уголовное уложение от 22 марта 1903 г., которые, во-первых, внесли не известное прежде нашему праву различие двух главных форм соучастия: совершение преступления по предварительному согласию всех или некоторых виновных или без предварительного согласия, а во-вторых, проводили четкое различие между такими видами соучастия, как «шайка», «скоп», «толпа», «сговор», «заговор» и «сообщество ».
3. Впервые в отечественном уголовном законодательстве термин «организованная группа» предусматривался Указами Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан».
4. В период с 1991-1996 гг. было изменено 20 статей Особенной части УК
РСФСР внесением организованной группы в качестве квалифицирующего признака, причем 14 из них предусматривали ответственность за совершение преступлений в сфере экономики. В связи с тем, что в начале 90-х гг. следственная и судебная практика испытывали определенные затруднения при квалификации преступлений, совершаемых организованными группами, в июле 1994 г. в УК РСФСР появилось законодательное определение понятия «организованная группа» (ст. 17 ).
5. Рассматриваемое понятие существенным образом совершенствовано в действующем УК РФ, но и это не избавило следственную и судебную практику от затруднений, которые проявлялись подчас в неправильной квалификации преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами. Ошибки эти - двоякого рода: в одних случаях признак «организованная группа» применяется необоснованно, а в других - неоправданно не применяется, что в результате предопределяет обвинительный или оправдательный уклон в приговоре, порождая нарушение принципа законности.
6. Объективные и субъективные признаки преступлений, совершаемых организованными группами, характеризуются своими особенностями, учет которых обеспечивает правильную квалификацию исследуемых преступлений, а, следовательно, и правильное назначение наказания за их совершение.
7. Преступления в сфере экономики, совершаемые преступным сообществом (преступной организацией), необходимо квалифицировать по ст. 210 (ч. 1,2 или 3), а также по соответствующим частям (пунктам) статей раздела 8 УК РФ, предусматривающим ответственность за их совершение с учетом признака «организованная группа», так как иной подход означал бы неполноту квалификации содеянного, т. е. оправдательный уклон.
П. Положения, предлагаемые диссертантом для внесения изменегшй и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ:
1. Предлагается новая редакция понятия «организованная группа» (ч, 3 ст. 35
УК РФ), дополненного качественными признаками.
2. Привести в соответствие ч. 3 ст. 60 УК РФ части 1 ст. 49 Конституции РФ, заменив слова «личность виновного» словами «личность подсудимого».
3. Признать единственным основанием закрепления квалифицирующего или особо квалифицирующего признака «организованная группа» в статьях раздела 8 УК РФ его отнесение законодателем к преступлениям, относящимся к категориям тяжких или особо тяжких, внеся соответствующие изменения и дополнения в УК РФ.
4. Основываясь на принципе дифференциации таких квалифицирующих признаков, как «организованная группа» и «группа лиц по предварительному сговору», необходимо разъединить их, если они расположены в рамках одной части (пункта) статьи (п. «а» ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 185, п. «б» ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 204, п. «а» ч. 4 ст. 204), внеся в данные статьи раздела 8 УК РФ соответствующие изменения и дополнения.
5. Учитывая повышенную общественную опасность преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами, необходимо исключить из санкций статей, где она выступает в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака, альтернативные виды наказаний, которые могут применяться в качестве основных, заменяя лишение свободы на определенный срок (п. «а» ч. 2 ст. 171; ч. 2 ст. 178; ч. 2 ст. 204; п. «а» ч. 4 ст. 204).
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью вопросов, рассматриваемых автором, и тем, что в диссертации предлагается вариант решения ранее не изученных аспектов состава преступления в сфере экономики, совершаемого организованной группой. В исследовании представлено научное обоснование оценочных уголовно-правовых признаков понятия «организованная группа». Теоретические положения, представленные в диссерта ции, позволят максимально приблизить науку уголовного права к реалиям практической деятельности правоохранительных органов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм. Результаты работы будут полезны и для модернизации правоприменительной практики в сфере борьбы с организованно-групповыми преступлениями экономической направленности. Материалы исследования могут быть применены при создании правовых условий для борьбы с организованными преступными группами в сфере экономики, в процессе преподавания уголовного права и криминологии, а также при подготовке учебной литературы.
Апробация результатов диссертационного исследования и их внедрение в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертации использовались в научных сообщениях и докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы» (Н, Новгород, 12 декабря 1999 г.), Международном семинаре «Борьба с легализацией доходов, полученных незаконным путем» (Н. Новгород, 28-31 мая 2001 г.) и Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество по борьбе с организованной преступностью» (Н. Новгород, 25—27 октября 1999 г.).
На кафедру уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России представлены фабулы уголовных дел, рассмотренные районными судами города Нижнего Новгорода по анализируемым статьям УК РФ, которые применяются в учебном процессе академии. Отдельные положения диссертационного исследования, которые затрагивают наиболее сложные вопросы процесса квалификации и привлечения членов организованных преступных групп, действующих в сфере экономики, к уголовной ответственности, ко торые призваны повысить эффективность работы перечисленных подразделений и уменьшить количество ошибок в данной сфере, внедрены в практическую деятельность Нижегородского областного суда. Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области и Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Нижегородской области.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК.
Развитие законодательства об ответственности за преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами, в досоветский период
Организованная преступная группа в уголовно-правовом смысле является прежде всего частью института соучастия. В данной главе мы рассмотрим долгий исторический процесс зарождения, становления и развития уголовно-правового понятия «организованная преступная группа». Естественно, что древние законодательные памятники России не содержали данного понятия, но они содержали нормы о соучастии в преступлении, а именно о видах и ответственности соучастников, о способах преступного посягательства на различные экономические интересы. Поэтому история организованной преступности - это прежде всего история развития института соучастия.
Первое законодательное упоминание об организованной преступной группе, причиняющей вред экономическим интересам граждан, встречается в договоре Руси с Византией 911г. Статья 7 данного договора устанавливает наказание за хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия «шайкой» . По данной статье могли отвечать перед законом только две категории граждан: 1) «христиане», т.е. граждане Византийского государства; 2) «русские», т.е. граждане Киевской Руси.
По нашему мнению, двойное употребление в статье термина «насилие» («насилие», «насильно») подчеркивает стремление законодателя определить субъективную сторону данных преступлений только в форме умысла. Под шайкой понималась группа из двух или более лиц, объединившихся с целью завладения имуществом других людей. Интересен и тот факт, что для признания группы шайкой достаточно было доказать один факт такого преступного посягательства. Русско-Византийские договоры 911, 944 и 971 годов, свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства, являются ценным источником для уяснения истории развития права Киевской Руси.
Значительная часть норм права, относящихся к институту соучастия в обработанном виде, вошла в Русскую Правду - крупнейший памятник права Киевской Руси. Нами Русская Правда будет рассмотрена в трех редакциях: 1. Русская Правда краткой редакции по академическому списку (11 век). 2. Правда Русская пространной редакции по Троицкому первому списку (первая половина 12 века). 3. Русская Правда сокращенной редакции по Толстовскому четвертому списку (вторая половина 12 века).
Рассмотрим только те нормы Русской Правды, которые содержали составы преступлений, причиняющих имущественный ущерб и относящихся к экономической сфере общественных отношений. Предметом хищений могло быть не только имущество и скот в современном понимании, но и люди, приравненные Правдой к вещи. Например, к ним относились челядь и холопы (ст. 11 Краткой Правды, ст. 32 Пространной Правды).
Объективная сторона преступлений, совершенных организованными группами, характеризовалась как действиями, так и бездействием. Хищения исполнителями преступлений коней, волов, хлеба, иного имущества, можно отнести к активным действиям группы (ст. 31, 10 Краткой Правды; ст. 34, 41, 42, 43 Пространной Правды; ст. 12 Сокращенной Правды). К категории пособников, которые совершали задуманное в форме бездействия, законодатель относил следующих лиц: 1) жители деревень (поселков), у которых жили тати и разбойники; 2) жители, не проследившие, куда пошли преступники; 3) жители, молчавшие при допросах, т.е. скрывавшие любую информацию, которая касалась группы (ст. 77 Пространной Правды). Все рассмотренные нами положения можно отнести к материальным и формальным составам преступлений. Место совершения преступления влияет на ответственность соучастников преступления: хищения скота из хлева, клети, с пастбища, хищение хлеба с гумна, из ямы влекли повышенную ответственность (ст. 12 Сокращенной Правды; ст. 41, 42, 43 Пространной Правды),
Субъективная сторона групповых преступлений характеризуется прямым либо косвенным умыслом. Хищения, как правило, совершались с одной целью - завладение чужим имуществом.
Русская Правда особо выделяет такую категорию пособников, как укрыватели. Укрывательство похищенного имущества, самих преступников возводилось по тяжести на один уровень с непосредственным исполнением преступлений (ст. 11 Краткой Правды; ст. 34, 121 Пространной Правды).
Наибольший интерес в рассмотренных статьях Русской Правды представляет субъект преступления. В Русской Правде не используется понятие «организованная группа», а взамен его применяются следующие словосочетания: «если воров было 10» (ст. 3, 40 Краткой Правды); «крало несколько воров», «ежели воров бы-ло много» " (ст. 41, 42 Пространной Правды); «а буди их много» J (ст. 12 Сокращенной Правды). Не несли ответственности и наказания за совершенные хищения в составе преступной группы: 1) полностью зависимые люди, за которых отвечали их хозяева. Русская Правда делит рабов на три категории: а) холопы княжеские; б) холопы боярские; в) холопы монастырские. Но, как правило, за совершение имущественных преступлений сам хозяин лишал их жизни. 2) жены и дети рабов, укрывавшие мужа (отца) и «хоронившие» краденное. Продажа за татьбу всегда была одинакова для каждого из соучастников орга низованной группы, несмотря на то, что некоторые из них крали больше, другие меньше, преступными действиями одних причинялся больший материальный вред, чем преступными действиями других. Материальная ответственность, равная для всех, взыскивалась с членов преступной группы на том основании, что в нормах Русской Правды соучастие означало приравнивание общественной опасности ис полнителя с иными соучастниками преступления, что в конечном итоге определя ло одинаковую наказуемость.
Международное право и законодательство зарубежных стран в области борьбы с преступлениями в сфере экономики, совершаемые организованными группами
Анализ международного права и законодательства зарубежных государств в области борьбы с организованным группировками экономической направленности позволит нам более широко оценить всю опасность такого рода преступлений.
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» . Поэтому ратифицированные в России источники международного права являются не только источниками формирования российского законодательства, но и непосредственно имеют юридическую силу на всей территории РФ.
Все нормативно-правовые акты, которые будут рассмотрены в данном параграфе, мы разделили на 4 группы:
1) международные нормы, принятые ООН и ратифицированные Россией. Данные нормы имеют общеобязательный характер на всей территории России;
2) межправительственные соглашения об основах межгосударственных отношений, имеющие статус общеобязательных норм;
3) международные договоры России ведомственного значения. Приобретают юридическую силу с момента подписания и распространяются на правоохранительные органы договаривающихся государств;
4) уголовно-правовые нормы зарубежных стран, которые имеют только лишь познавательно-рекомендательный статус.
Предпринятое деление нормативно-правовых актов позволит нам оценить эффективность борьбы с организованными преступными группами экономической направленности международного сообщества и отдельно взятых зарубежных государств.
В первой группе наибольшее практическое значение для борьбы с преступными группировками имеют два международных нормативных акта:
1) Резолюция 45/123 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1990 г. «О международном сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью» 2) Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола), всту-пивший в силу 13 июня 1956 г.".
Резолюция 45/123 ГА ООН была принята в условиях роста преступности в организованных формах, как в национальном, так и в международном масштабах; постоянного слияния общеуголовных и экономических организованных преступных групп в целых увеличения преступных доходов и расширения сфер влияния. Данный документ сплотил все международное сообщество на борьбу с различными формами организованной преступности. Резолюция не дает определений сложных форм соучастия.
Международная организация уголовной полиции (Интерпол) возникла в 1923 г. на одном из международных конгрессов уголовной полиции стран-участников. Правовая регламентация деятельности Интерпола была принята 13 июня 1956 г., т.е. спустя 33 года после его образования. На момент принятия устава в Интерпол входило 44 государства. СССР вошел в него в 1990 г., Россия -как правопреемник - в 1991 г. На сегодняшний день насчитывается 177 стран, членов Интерпола. В России встречаются организованные преступные группы экономической направленности, которые имеют устойчивые связи за рубежом. Поэтому так важно участие нашего государства в деятельности Интерпола. Местом пребывания Интерпола является Франция. Международная организация уголовной полиции - Интерпол включает: 1) Генеральную Ассамблею. 2) Исполнительный комитет. 3) Генеральный секретариат. 4) Национальные центральные бюро. 5) Советников (ст. 5 Устава Интерпола) !. Начальником центрального национального бюро Интерпола в России является генерал-майор милиции, доктор юридических наук B.C. Овчинский. Приведем примеры нескольких уголовных дел, которые были раскрыты или раскрываются с помощью Интерпола: 1) по линии Интерпола был объявлен в международный розыск Андрей Козленок. Он и братья Шегирян, создав организованную группу, «будучи руководителями компании «Голден Ада», присвоили путем мошенничества около 180 мил. американских долларов. Теперь, как известно, Греция его нам выдала; 2) там же скрывался с деньгами вкладчиков бывший директор концерна «Тибет» Владимир Дрямов. Сейчас задержан; 3) из Швеции депортирован Вадим Разумовский: являясь лидером организованной группы, он заключил с администрацией Мурманской области контракт на поставку медоборудования на сумму 9 миллионов долларов, — почти 8 из них присвоил; 4) Алексей Козырев, организовав преступную группу, через подставных лиц зарегистрировал финансово-инвестиционную компанию «Л.Е.Н.И.Н.». Ущерб вкладчикам составил 3 миллиона долларов. Задержан во Франции с паспортом на имя гражданина Чехии Николая Калинина; 5) Швейцария выдала Аллу Пташник - бывшего заместителя генерального директора ОАО ФПГ «Магнитогорская сталь», под руководством которой организованной группой похищены акции Магнитогорского металлургического комбината на сумму 100 миллионов долларов США; 6) в международном розыске находятся руководители АОЗТ «Хопер Инвест» Лев Константинов и Тагир Аббазов; 7) впервые за всю историю деятельности Интерпола в России удалось вернуть 4,5 миллионов похищенных американских долларов: 3 миллиона в бюджет Оренбургской области и 1,5 миллиона в бюджет Вологодской области . Генеральный секретарь Интерпола Р. Кендалл сказал на пресс-конференции в Москве, что «возглавляемая им международная организация намерена проверять законность происхождения денег, вывозимых из России за границу, а также инвестируемых сюда финансовых средств» \
Объект преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами
Закрепленные Конституцией Российской Федерации 1993 г. приоритеты защиты всех форм собственности на равной основе, а также гарантии свободы экономической деятельности послужили основой развития рыночных отношений. В соответствии со ст. 8 Конституции в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В ст. 34 Конституции предусмотрено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Таким образом, в Конституции закреплены положения, без которых рыночная экономика существовать и развиваться не может. Указанные конституционные нормы «определяют общие принципы, но не раскрывают содержания и не создают механизма их реализации» .
Уголовное законодательство призвано охранять сферу экономики России. Уголовный кодекс определяет, за посягательство, на какие именно общественные отношения наступает уголовная ответственность. Раздел 8 УК РФ «Преступления в сфере экономики» охраняет три группы общественных отношений: «Преступления против собственности» (гл. 21), «Преступления в сфере экономической деятельности» (гл. 22) и «Преступления против интересов службы в коммерческих и организациях» (гл. 23).
Первый и неотъемлемый элементом составов преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами, является объект преступного посягательства. Нет единого мнения относительно того, что считать объектом преступления. А.Н. Трайнин под объектом посягательства понимает совокупность «материальных и нематериальных ценностей — политические, моральные, культурные и иные» . В.Е. Жеребкин предлагал рассматривать объект состава преступления че-рез призму законов логики .
Г.П. Новоселов отождествляет объект преступления с «отдельными лицами или множеством лиц, с материальными и нематериальными ценностями, которые, будучи поставленные под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда» \
Большинство ученых в науке уголовного права склонны утверждать, что объект преступления - это элемент состава преступления представляющий собой совокупность уголовно-правовых признаков характеризующих общественные отношения, охраняемые уголовным законом и на которые посягает преступление .
Какие же уголовно-правовые признаки характеризуют объект преступления? А.А. Пионтковский выделял в общественном отношении (в том числе в сфере экономики) следующие составные части: 1) участников отношения; 2) определенного рода взаимосвязь между ними; 3) предметы материального мира, вещи, являющиеся материальным выражением, предпосылкой или формой соответствующего отношения между людьми .
Б.С. Никифоров дополнительно включал в понятие объекта также условия реализации общественных отношений ". Н.й, Коржанский в объект состава преступления включал еще и строгую правовую обязательность определенных видов поведения субъектов общественных отношений \ А.В. Кузнецов предлагал включить в структуру общественного отношения и интерес . При этом он исходил из того, что поскольку интерес включен в систему личности, то, следовательно, он должен быть включен и в структуру общественного отношения как элемент, составляющий его сущность.
Основываясь на выше изложенных положениях и на современной специфике существующих общественных отношений в сфере экономики, необходимо уголовно-правовые признаки рассматриваемых отношений представить следующим образом:
I. Самый главный структурный элемент общественных отношений в сфере экономики - обязательное наличие субъектов в таких отношениях. Необходимо отличать субъектов общественных отношений в сфере экономики от субъектов преступлений. Субъект преступления - это элемент состава преступления. Субъект общественных отношений - это признак объекта как элемента состава преступления. Характеристику субъекту преступления дает уголовное законодательство. Субъекта же общественных отношений характеризует огромное количество нормативно-правовых актов различных отраслей права. Виновный в преступлении это всегда физическое лицо. Стороной в общественных отношениях в сфере экономики могут выступать не только физические лица. Кто же может выступать в качестве субъектов общественных отношений, закрепленных законодателем в разделе 8 УК РФ? Во-первых, субъектом общественных отношений в сфере экономики выступает физическое лицо. В преступлениях против собственности к физическому лицу предъявляются следующие требования:
1) оно должно быть полностью правоспособным и дееспособным, т.е. иметь гражданские права и нести обязанности с момента рождения, и иметь полную возможность своими действиями приобретать и -осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 17, 21 ГК РФ) . В данном случае просматривается интересная ситуация: если лицо ограничено в дееспособности по возрасту или по решению суда, то, как будет решаться в уголовном праве вопрос о праве собственности на конкретное имущество? Например, родители покупают своему 15-ти летнему сыну полностью обставленную квартиру и регистрируют его там одного. Затем совершается кража имущества из данной квартиры. Кто же в этой ситуации будет признан собственником? Согласно ст. 26 ГК РФ приведенный пример, возможно, будет разрешен в двух вариантах. Во-первых, если родители не оставили в соответствующем жилищном отделе письменного согласия на регистрацию своего сына, то согласно договору купли-продажи недвижимости право собственности останется за родителями. Во-вторых, если есть такое письменное согласие, то сын будет являться единственным собственником жилья после регистрации. Но опять же право собственности на квартиру у него будет ограничено, так как он не сможет распоряжаться ею без последующего письменного одобрения родителей. То есть проблема так конкретно и не решается.
Проблемы привлечения к уголовной ответственности членов организованных групп за соучастие в преступлениях в сфере экономики
Институту уголовной ответственности в науке уголовного права посвящено очень много монографических работ . Поэтому, ввиду его достаточной разработанности, мы будем акцентировать внимание только лишь на проблемных вопросах, которые напрямую связаны с организованной преступной группой как формой соучастия. Первая сложность связана с определением основания уголовной ответственности для соучастников организованной преступной группы в сфере экономики. В теории уголовного права признано, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии состава преступ-ления . Данное положение закреплено в ст. 8 УК РФ. Но оно является общим, универсальным для всех преступлений. Это определенная основа существования уголовной ответственности. Полностью ли совпадают основание уголовной ответственности соучастников организованных преступных групп и основание, указанное в ст. 8 УК РФ? На наш взгляд, основание уголовной ответственности соучастников в организованной преступной группе шире основания, закрепленного в ст. 8 УК РФ. Но есть ученые, которые утверждают, что «соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности» . Более того, И.Я. Козаченко отождествляет основание уголовной ответственности с признаками составов преступлений, которые заключены в соответствующих статьях Особенной части УК ".
Такой подход в изучении основания уголовной ответственности является не совсем оправданным. Если следовать данной логике рассуждений, то создается впечатление, что деяния отдельных соучастников в организованной преступной группе, например, подстрекателя или пособника, поскольку они не описаны в диспозициях статей Особенной части, якобы вообще не охватываются составом, т. е. находятся вне его пределов и, следовательно, привлечь их к уголовной ответственности по действующему уголовному законодательству невозможно. В статьях Особенной части, посвященных преступлениям в сфере экономики, дается описание отдель ных видов общественно опасных деяний, причем предполагается, как правило, совершение этих деяний одним лицом. В то же время, поскольку любое умышленное преступление в сфере экономики может быть совершено организованной группой, законодатель выносит в Общую часть характеристику такого сложного преступления. Эта характеристика дается в нормах Общей части уголовного законодательства (ч. 3 ст. 35; ст. 33 УК РФ). Когда то или иное преступление в сфере экономики совершается организованной группой, вступают в действие данные нормы Общей части, и для наличия состава преступления для каждого из соучастников уже нужно устанавливать не только признаки, упомянутые в статьях раздела 8 Особенной части УК РФ, рассчитанных на случаи совершения преступления одним лицом, но и признаки, которые согласно нормам Общей части об организованных группах характеризуют деятельность данных соучастников, совместно совершающих определенное преступление. Иными словами, основанием уголовной ответственности соучастников организованных групп за совершение преступлений в сфере экономики является наличие в их действиях совокупности объективных и субъективных признаков образующих состав преступления, который характеризуется статьями раздела 8 Особенной части и статьями Общей части УК РФ.
Полная характеристика всех возможных объективных и субъективных признаков преступлений в сфере экономики организованно-групповой направленности нами была рассмотрена выше, в трех параграфах второй главы данного диссертационного исследования, поэтому повторно их рассматривать не будем. Отметим лишь еще раз важнейший атрибут любых признаков в составе преступления: их максимальная определенность, понятность и возможность доказывания .
Следующая не менее важная проблема связана с пределами уголовной ответственности членов организованных групп за преступления, совершенные в сфере экономики. Говоря о пределах реализации уголовной ответственности, нельзя се отождествлять с пределами реализации уголовного наказания. Первое же более емкое понятие, чем второе. То есть пределы реализации уголовного наказания полностью входят в пределы реализации уголовной ответственности. Пределы реализации уголовного наказания строго очерчены ч. 1 ст. 60 УК РФ: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». Пределы же реализации уголовной ответственности основаны на моментах начала и прекращения, что «позволяет определить необходимый объем уголовных репрессий для исправления и перевоспитания виновных лиц, а также служит одной из важных гарантий обеспечения законности, конституционных прав и свобод граждан» ".
