Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика преступлений в сфере бюджетных отношений и законодательные регламентации ответственности за их совершение 16
1.1. Общая характеристика преступлений в сфере бюджетных отношений 16
1.2. Характеристика законодательной регламентации ответственности за совершение преступлений в сфере бюджетных отношений 37
Глава 2. Квалификация преступлении в сфере бюджетных отношений по их объективным и субъективным признакам 55
2.1. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их объекта 55
2.2. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их объективной стороны 70
2.3. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их субъективной стороны 93
2.4. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их субъекта 111
Глава 3. Специальные вопросы квалификации преступлений в сфере бюджетных отношений 138
3.1. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института неоконченного преступления 138
3.2. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института соучастия в преступлении 152
3.3. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института обстоятельств, исключающих преступность деяния ... 168
3.4. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института множественности преступлений 183
Заключение 199
Список использованной литературы 210
- Общая характеристика преступлений в сфере бюджетных отношений
- Характеристика законодательной регламентации ответственности за совершение преступлений в сфере бюджетных отношений
- Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их объекта
- Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института неоконченного преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования:
Криминогенная обстановка в Российской Федерации продолжает оставаться сложной. Особую тревогу вызывает деятельность организованных преступных групп и сообществ в финансово-кредитной, внешнеэкономической, приватизационной сферах, на потребительском рынке. Только по выявленным в 2000 году преступлениям экономической направленности сумма ущерба превышает 37,1 млрд. рублей1. Ущерб, наносимый экономическими преступлениями, велик и постоянно возрастает. К сожалению, в большинстве случаев он не возмещается. Высока латентность этих преступлений. Львиная доля латентных экономических преступлений - преступления власти и богатства. Счет здесь идет не на сотни и тысячи рублей, а на сотни миллионов рублей. Крупные экономические преступления совершаются обычно под прикрытием взяточничества и коррупции. Коррупция инициирует создание и активную деятельность высшей институциональной формы организованной преступности - мафии. Мафия определила в качестве одной из зон своего криминального интереса бюджетную сферу и результаты ее преступной деятельности налицо. Самым «громким» преступлением, по мнению автора, совершенным мафией, является преступная операция в отношении средств федерального бюджета в 1998 году, которая спровоцировала «бюджетно-государственную катастрофу», или «дефолт», ошибочно называемый рядом исследователей «финансовой катастрофой» России.
Схематично данное преступление представляло собой, по мнению соискателя, совокупность преступных деяний, охваченных единым умыслом, к числу которых относятся:
1. выпуск «сверхприбыльных» краткосрочных облигаций с двухгодичным сроком погашения и с 60% процентами годовой прибыли
См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2001. -56 с.
реализация краткосрочных облигаций банкам и другим юридическим лицам, позволившая аккумулировать в казне государства 25 триллионов старых рублей.
формирование финансовой пирамиды, при которой выплаты сверхвысоких процентов по облигациям обеспечивались не налогами и доходами в реальной экономике, а выпуском новых серий облигаций, в том числе и валютных, для продажи иностранным инвесторам. Наличие государственных гарантий делало их чрезвычайно популярными для западных инвесторов. Доходы государственной казны от продажи облигаций западным инвесторам составили 20 млрд. долларов.
«внезапная» девальвация рубля и крах пирамиды краткосрочных облигаций. Прямые потери от обрушения бюджетной пирамиды составили 50—60 млрд. долларов и еще около 40 млрд. долларов составили потери иностранных владельцев российских акций из-за обвала цен на российской фондовой бирже. Косвенные потери, вызванные паникой на биржах США и Западной Европы, составили почти 2 триллиона долларов (потери возникли в силу снижения капитализации общей стоимости акций на биржах Нью-Йорка, Лондона, Парижа, Франкфурта и других европейских столиц более чем на 10%. Девальвация рубля составила почти 300%. Прямые доходы мафии, вероятно, составили 100 млрд. долларов (доходная часть бюджета 1998 года составляла 20 млрд. долларов.
вывоз преступных капиталов в оффшорные зоны.
В 2003 году финансовые структуры США вынуждены будут «разогнать» инфляцию для того, чтобы реализовать традиционную антиинфляционную политику, суть которой состоит в росте ставки рефинансирования Федеральной Резервной системы США. Внешние долги России в долларах привязаны к этой ставке, и бремя обслуживания внешнего долга по процентным платежам существенно возрастет и составит 25-27 млрд. долларов в год. В это же время, как полагает автор, евро составит «жесткую» конкуренцию доллару и весьма существенно повлияет на его котировку. Прави-
тельство США заблаговременно переложит негативные последствия девальвации доллара на плечи стран, находящихся в его орбите, к числу которых относится и Россия. Банк России попытается удержать курс доллара в интересах экспортеров, однако его валютные резервы могут начать стремительно возрастать и превысят эквивалентные им рублевые активы Банка России. Банк России откажется от удержания курса доллара в допустимом ценовом коридоре, и доллар может «спикировать» на отметку от 16 до 5 рублей. Граждане России одномоментно попытаются обменять падающий доллар на рубли или евро, однако ни рублевых, ни иных валютных запасов в распоряжении государства не будет и обмен 40-50 млрд. долларов осуществится на рынке «криминальных финансовых услуг»1. Доход мафии от этой операции составит не менее 30 млрд. Долларов. Россия будет ввергнута в экономический хаос с непредсказуемыми последствиями.
Вышеприведенные обстоятельства и проблемы, возникающие в связи с ними, дают основание соискателю полагать, что основу экономической преступности составляют преступления, совершаемые в сфере бюджетных отношений. Данная группа преступлений инициирует прямо или косвенно всю совокупность преступлений экономической направленности.
Вопросы экономической преступности неоднократно обсуждались на конгрессах ООН по предупреждению преступности. На шестом конгрессе ООН эти вопросы рассматривались под углом зрения злоупотреблений властью при совершении экономических преступлений и возможностей захвата политической власти. Седьмой конгресс ООН отнес экономические преступления к категории особо опасных преступных деяний .
1 Величенков А. Америка давно готова обвалить доллар, но не знает - когда // Российская газета. - 2001.-13 марта.
2 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М., 1997. - С. 256-266, 282.
Государства со сложившейся рыночной экономикой относят к числу экономических преступлений следующие виды уголовно-наказуемых деяний:
монопольные преступления;
мошенничество (подкуп, злоупотребление доверием, обман покупателей);
цифровые махинации;
фиктивные организации;
фальсификация бухгалтерских документов;
нарушения эргономических требований и стандартов;
умышленная неточность в описании товаров;
нечестная конкуренция;
финансовые нарушения и уклонение от уплаты налогов;
таможенные нарушения;
биржевые и банковские нарушения;
нарушения, наносящие вред окружающей среде;
отмывание преступно нажитых капиталов и собственности .
Среди перечисленных видов легко выделить деяния, прямо либо опосредовано посягающие на бюджетные отношения.
Как отмечается в обзоре законодательства США и Германии в области борьбы с экономической, а, следовательно, и ее основой бюджетной преступностью, единого понятия, определяющего сущность данного криминального явления, не существует, поэтому нельзя говорить о едином подходе к квалификации подобного рода преступных деяний .
Нильсон Ханс Дж. Уголовное право в условиях рыночной экономики: Сборник тезисов выступлений. Международная конференция «Право и европейское сотрудничество». -Лондон, 1991.
2 Реферативный журнал РАН. - 1993. - Сер.4. - .№ 3. - С. 119.
Немецкий профессор Т.Ленкнер пишет о «классических имущественных правонарушениях - вымогательстве, обмане, преступном злоупотреблении доверием, ростовщичестве1.
В публикациях ученых-криминологов и криминалистов ряда стран в области борьбы с экономической, а следовательно, и бюджетной, преступностью затрагиваются вопросы классификации.
Как показывает анализ мнений ученых различных стран, экономические преступления группируются обычно либо по «законодательному основанию» т.е. по наименованию соответствующих норм уголовного закона, либо по виду объекта преступного посягательства. Классификация, разработанная немецким профессором Г. Кайзером, например, строится следующим образом:
преступления против банковской и акционерной систем обмена, кредитной системы, системы страхования и свободы конкуренции, включая злоупотребление доверием и ложные банкротства, равно как и нарушения авторских прав и права маркировки;
уклонение от уплаты налогов, таможенные преступления, мошенничество с субсидиями, вымогательство, взятки;
преступления против потребителей и др.
Вместе с тем для государств, вступающих в рыночную экономику, к числу которых относится и Россия, к преступлениям экономической направленности могут быть отнесены следующие преступные деяния.
1. Преступления, связанные со злоупотреблениями капиталовложениями и причиняющие ущерб компаньонам, акционерам и др. (различные
Ленкнер Т. Причины и основания установления уголовно-правового запрета // Материалы научной конференции АН Украины. - Киев: Институт государства и права, 1990. -С. 23.
2 Kaiser G. Economic crime and its control with special reference to the situation in the Federal Republik of Germany II Enro Krimihology. Warsaw, 1987. Uol. 1. P. 45.
незаконные операции с бухгалтерскими документами, акциями, например их продажа несуществующим компаниям и т.д.).
Преступления, заключающиеся в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам, гарантам (ложные и наносящие ущерб кредиторам банкротства, мошенничества в области страхования, манипуляции с субсидиями).
Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный шпионаж, искусственное завышение или занижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама).
Преступления, заключающиеся в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущий за собой причинение физического вреда потребителям, различные мошенничества, причиняющие материальный ущерб потребителям).
Преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природы и причиняющие ущерб окружающей природной среде (загрязнения окружающей природной среды, нарушение правил строительства).
Преступления, посягающие на финансовую систему государства (сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством).
Преступления, заключающиеся в злоупотреблениях в области социального страхования и пенсионного обеспечения; преступления., связанные с сознательным нарушением правил техники безопасности, которое причиняет материальный и физический вред работникам.
Коммерческие взятки.
Компьютерные преступления.
Необходимость классификации экономических преступлений, в особенности преступлений в сфере бюджетных отношений определяется зада-
В дальнейшем в качестве равнозначного используется термин «бюджетное преступление».
7 чей соответствующего уровня общности, которая применительно к бюджетным преступлениям может быть сформулирована следующим образом:
- обеспечение возможности обобщения всей массы бюджетных преступлений, отдельных их групп, подгрупп, видов, разновидностей, объединенных общими признаками, которые имеют значение для достижения правовых целей различного уровня: общегосударственных (органы законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти), ведомственно-отраслевых (министерства, ведомства, осуществляющие экономико-управленческие, правоохранительные и контрольные функции), региональных; совершенствование ведения статистического учета и анализ состояния бюджетной преступности, ее тенденций. Такие обобщения особенно имеют значение для сравнительного анализа с показателями различных регионов России;
Отсутствие согласованной позиции относительно классификации бюджетных преступлений сказывается на объективности статистического учета этих деяний и в конечном счете снижает уровень профессионализма в борьбе с бюджетной преступностью.
Разработке проблем квалификации преступлений экономической направленности посвящены научные труды А.А. Аслаханова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Б.Х. Балкарова, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Головлева, В.Г. Гриба, А.И. Гурова, Ю.Н. Демидова, Н.П. Иваника, В.П. Котина, А.А. Конева, Ю.П. Кравца, А.П.Кузнецова, Н.Ф. Кузнецова, Ю.В. Латова, Н.А. Лопа-шенко, В.В. Лунеева, A.M. Медведева, СИ. Мурзакова, B.C. Овчинского, П.Н. Панченко, О.А. Полушкина, В.И. Попова, В.И. Прибылова, И.А. Пуш-карева, О.Н. Тимергалиева, Э.С. Тенчова, А.А. Томилина, И.В. Шишко, В.Ф Щербакова, B.C. Устинова, А.И. Чучаева, А.Ю Чупровой, В.Е. Эмино-ва, П.С. Яни, A.M. Яковлева и др. Однако, как полагает автор, отсутствие должной законодательной регламентации бюджетных отношений исключали в ранее выполненных исследованиях научное предположение о том, что бюджетные преступления могут в ряде случаев выступать в качестве свое-
8 образного «криминального генератора» экономической преступности в целом.
Преступления, посягающие на бюджетные отношения, в ряде случаев, по мнению соискателя, способны формировать весь спектр российской экономической преступности и иметь общие для данной группы преступлений уголовно-правовые характеристики, а последнее обстоятельство является основанием для осуществления научного исследования общих вопросов квалификации бюджетных преступлений в рамках диссертационного исследования их уголовно-правовой сущности.
Руководствуясь определением проблемы научного исследования, соискатель полагает необходимым рассматривать квалификацию бюджетных преступлений с учетом действующих норм бюджетного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, совокупность которых и определяет уголовно-правовую сущность бюджетных преступлений.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере преступных посягательств на материальные ценности, образующие имущество бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Предмет исследования. Предметом исследования является правовая квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их законодательной регламентации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в сфере бюджетных отношений. Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:
установление общей характеристики преступлений в сфере бюджетных отношений и законодательной регламентации ответственности за их совершение;
оценка степени юридико-технического соответствия отдельных норм уголовного законодательства об ответственности за преступления в
9 сфере бюджетных отношений, цели дифференциации соответствующих преступлений по степени общественной опасности;
анализ объективных и субъективных признаков преступлений в
сфере бюджетных отношений.
Разработка специальных вопросов квалификации преступлений
в сфере бюджетных отношений, к числу которых относятся уголовно-
правовые деяния в данной сфере отношений, совершаемые в соучастии, по
совокупности с другими преступными деяниями, с учетом институтов не
оконченного преступления и обстоятельств, исключающих преступность
деяния.
Методология и методика исследования. Исследование выполнено на основе системного подхода к изучению социально-правовых явлений. В ходе исследования использовались философский (совокупность основных философских категорий), общие и специальные научные методы (статистический анализ уголовных дел, сравнительно-правовой и др.) Анализу подвергались статистические отчеты Управления федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Чувашской республике, законодательные акты и иные нормативные документы, опубликованные научные исследования (в том числе зарубежные) по проблемам борьбы с преступлениями экономической направленности и преступлениями в сфере бюджетных отношений.
Обоснованность и достоверность научных положений диссертационного исследования обеспечивались применением многократно апробированных в теории уголовного права и криминологии научных методов и методик, репрезентативной выборкой единиц наблюдения, сравнением результатов эмпирического исследования и исходных теоретических положений.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка обобщающего анализа наиболее актуальных уголовно-правовых проблем квалификации преступлений в сфере бюджетных
10 отношений, как основы экономической преступности, возникших после вступления в силу нового Уголовного кодекса РФ.
На защиту выносятся следующие положения:
Понятийно-категориальный комплекс диссертационного исследования, ключевым элементом которого является понятие «преступления в сфере бюджетных отношений (бюджетные преступления)».
Классификация норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за преступления, связанные с бюджетными отношениями, основанная на критериях, имеющих прикладную ценность с точки зрения потребностей наиболее эффективного применения уголовно-правовой репрессии в пресечении данного вида преступлений.
Предложения о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации новой главой «Преступления против экономической безопасности государства», в которую включить следующие статьи:
1. «Нецелевое использование бюджетных средств», изложив ее в следующей редакции:
«1. Нецелевое использование бюджетных средств, то есть направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения, если эти деяния причинили крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
2. деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное:
а) группой лиц;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается...
3. деяния, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или
преступным сообществом (преступной организацией);
б) причинившие ущерб участникам бюджетного процесса в особо крупном
размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за нецелевое использование
бюджетных средств или иные преступления, предусмотренные данной гла
вой, - наказывается...»
2. «Неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств» в следующей редакции: «Неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, причинившее крупный ущерб получателям бюджетных средств, наказывается...» 3. «Финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись», в следующей редакции:
«Финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
4. «Незаконное финансирование расходов сверх утвержденных лимитов» в
следующей редакции:
«Финансирование расходов сверх утвержденных лимитов, в нарушение порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
5. «Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением
установленного порядка» в следующей редакции:
«Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса наказывается...»
6. «Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного
порядка» в следующей редакции:
12 «Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса наказывается...»
7. «Незаконное предоставление государственных или муниципальных га
рантий» в следующей редакции:
«Предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
8. «Незаконное осуществление государственных или муниципальных заку
пок» в следующей редакции:
«Осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
9. «Незаконное размещение бюджетных средств на банковских депозитах
либо незаконная передача бюджетных средств в доверительное управление»
в следующей редакции:
«Размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передача их в доверительное управление с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
10. «Невыполнение обязанности по зачислению доходов в бюджет» в
следующей редакции:
«Незачисление либо несвоевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
Диссертант полагает необходимым данную главу поместить сразу после главы о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.
Научная и практическая значимость исследования.
Полученные новые для науки результаты исследования вносят определенный вклад в развитие уголовного права, поскольку раскрывают сущность и содержание конститутивных признаков преступлений в сфере бюджетных отношений и определяют меры профилактико-предупредительного характера, реализация которых будет способствовать ограничению преступлений в сфере бюджетных отношений. Введено новое понятие «Бюджетные преступления», которое может быть использовано другими специалистами.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и сформулированные в диссертации практические рекомендации могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, административного и бюджетного законодательства;
в деятельности правоохранительных органов по пресечению и предупреждению преступлений в сфере бюджетных отношений;
в профилактике преступлений в сфере бюджетных отношений;
в учебном процессе, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий.
Научная и практическая значимость исследования.
Полученные новые для науки результаты исследования вносят определенный вклад в развитие уголовного права, поскольку раскрывают сущность и содержание конститутивных признаков преступлений в сфере бюджетных отношений и определяют меры профилактико-предупредительного характера, реализация которых будет способствовать ограничению преступлений в сфере бюджетных отношений. Введено новое понятие «Бюджетные преступления», которое может быть использовано другими специалистами.
Практическая значимость, проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и сформулированные в диссертации практические рекомендации могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, административного и бюджетного законодательства;
в деятельности правоохранительных органов по пресечению и предупреждению преступлений в сфере бюджетных отношений;
в профилактике преступлений в сфере бюджетных отношений; в учебном процессе, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. По материалам диссертационного исследования подготовлены:
Научное сообщение на межвузовской научно-практической конференции «Права человека: история и современность» (Чебоксарский филиал юридического института МВД РФ, 8 декабря 1998 г.);
Доклад на научно-практической конференции «Процессуальные и криминологические проблемы раскрытия и расследования преступлений в условиях реформирования федерального законодательства»; (Юридический институт МВД РФ, Чебоксарский филиал, 3 апреля 1999 г.);
Доклад на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы нравственного воспитания сотрудников ОВД» (Чебоксарский филиал юридического института МВД РФ, 26 ноября 1999 г.);
Научное сообщение на научно-практической конференции «Уголовно-правовые, оперативно-розыскные и криминалистические аспекты преступлений в сфере экономики» (Юридический институт МВД РФ, Чебоксарский филиал, 2 марта 2000 г.);
Доклад на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы выявления и расследования экономических преступлений» (г. Самара, Самарская государственная экономическая академия, 23 мая 2001 г.).
15 Структура диссертации. Текст диссертационного исследования включает введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, список использованной литературы.
Общая характеристика преступлений в сфере бюджетных отношений
Важным аспектом, объективного познания преступлений, посягающих на экономическую безопасность Российской Федерации, является общий анализ преступлений, посягающих на бюджетную сферу и научное исследование всего комплекса уголовно-правовых вопросов, решение которых способно оказать позитивное воздействие на предупреждение, выявление и пресечение данных преступных деяний,
Теоретической и методологической основой исследования общей характеристики преступлений в сфере бюджетных отношений является понятие преступления, устанавливаемое уголовным законодательством Российской Федерации. Часть 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ содержит исчерпывающие характеристики преступления как правового явления. В соответствии законодательных велений, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания1. Преступление, как явление социально-правового характера, выступает в качестве своеобразного барометра, определяющего уровень стабильности общества, состояние нравов и законопослушания населения
Применительно к сфере бюджетных отношений, преступление проявляется в виде сложившегося и неотъемлемого криминально-правового элемента функционирующей в данное время бюджетно-экономической системы государства, понять и объяснить истоки которого, так же как и закономерности его проявлений, возможно только в соотношении с этой системой, со всеми элементами общества в целом и с его развернутой системой социально-экономического контроля. Руководствуясь вышеизложенным, диссертант полагает, что бюджетное преступление является закономерным криминально-правовым продуктом социально-правовой системы любого социально-разделенного общества, пронизывающим и дестабилизирующим все без исключения его сферы.
Совокупность бюджетных преступлений формирует, как полагает диссертант, относительно самостоятельное правовое и исторически изменчивое, отрицательное массовое явление, охватывающее все преступления в сфере бюджетных отношений, совершаемые виновно в тот или иной период в государстве (отдельном регионе), имеющие определенные системные признаки, количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер преступлений) характеристики, влекущие негативные последствия, наличие которых требует со стороны правоохранительных органов государства принятия соответствующих мер правового воздействия.
Выявление сущностных признаков преступлений в сфере бюджетных отношений, как полагает диссертант, должно осуществляться с учетом сложившегося понятия преступления в сфере экономической деятельности, при этом необходимо иметь ввиду, что законодательного закрепления понятия экономического преступления нет.
Вместе с тем этот законодательный пробел не является непреодолимым препятствием на пути выявления и пресечения экономических преступлений, так же как и отсутствие единого и признаваемого всеми исследователями понятия экономического преступления. Практические работники располагают достаточным арсеналом правовых средств, позволяющих своевременно реагировать на преступные проявления в сфере экономики и бюджета. Однако экономическая, а следовательно, и бюджетная преступность, как полагает диссертант, - многогранное уголовно-правовое явление, различно проявляющееся в течение длительного времени во всех без исключения сферах экономической и бюджетной деятельности.
По мнению В.В. Лунеева, «экономические преступления являются частью корыстных преступлений, непосредственно обусловленных экономическими отношениями в стране и в мире. Для рассмотрения данной категории преступлений в качестве самостоятельной группы есть много оснований - экономических, социальных, криминологических и политических» . При этом В.В. Лунеев отмечает, что при всем разнообразии подходов, суть экономических преступлений, в странах с рыночной экономикой составляют уголовно-наказуемые деяния, совершаемые корпорациями против государственной экономики, а также против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей.
Важным аспектом экономических преступлений, обусловливающим их повышенную общественную опасность, является безнаказанность этой категории преступлений, ставящая под сомнение желание и способность государства соблюдать принципы социальной справедливости и равенства всех перед законом.
Среди наиболее опасных проявлений криминальной экономической деятельности выделяют сферы кредитно-денежных отношений, банковской и внешнеэкономической деятельности, приватизации, потребительского рынка, рынка ценных бумаг .
Характеристика законодательной регламентации ответственности за совершение преступлений в сфере бюджетных отношений
Преступность (криминализация) деяния определяется исключительно уголовным законом и означает законодательную характеристику его (деяния), как преступления определенного вида1. Законодательная характеристика преступления является единственной правовой основой регламентации ответственности за совершение преступлений, в том числе и преступлений в сфере бюджетных отношений, посягающих на экономическую безопасность государства Правильное, т.е. соответствующее требованиям современной российской уголовной политики применение уголовного законодательства является важнейшей задачей правоохранительных органов2. Применение уголовного закона - это реализация его требований посредством соответствующих актов (возбуждение уголовного дела, квалификация деяния, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии, освобождение от уголовной ответственности по указанным в законе основаниям, привлечение к уголовной ответственности, предание суду, назначение наказания, вынесение обвинительного приговора, условно-досрочное освобождение от наказания и др.) Вышеизложенные положения раскрывают сущность основополагающего принципа уголовного законодательства Российской Федерации - принципа законности, установленного ст. 3 УК РФ. Применение уголовного закона по аналогии - это применение закона по отношению к деянию, прямо не предусмотренному им в качестве преступления, но имеющему с таковым определенное сходство. Часть 2 ст. 3 УК РФ запрещает (не допускает) применение уголовного закона по аналогии, так как подобного рода практика свидетельствует о грубом нарушении принципа законности. В отдельных (исключительных) случаях (использование законодателем оценочных понятий, бланкетных диспозиций, нечетких стоимостных критериев) применение уголовного закона по аналогии есть единственный способ обеспечить надлежащее соблюдение принципа законности. Данное положение, по нашему мнению, имеет непосредственное отношение к существу законодательной регламентации ответственности за совершение преступлений в сфере бюджетных отношений, посягающих на экономическую безопасность государства и должно послужить основой для исследования законодательной регламентации ответственности за совершение преступлений, посягающих на бюджет. Запрет на применение уголовного закона по аналогии, содержащийся в ч. 2 ст. 3 УК РФ не предполагает универсальный характер, так как распространяется прежде всего на сферу криминализации и пенализации деяний, то есть на случаи, когда аналогия безосновательно расширяет эту сферу, включая в нее и те деяния, которые закон преступлениями не считает.
Человек обретает известную самостоятельность, только находясь в среде себе подобных, однако в отсутствие институтов ограничения данной самостоятельности, тот же человек рискует превратиться либо в людоеда, либо в его жертву. Главная задача легитимной власти «обратить» человека в гражданина, который был бы индивидуально свободным и вместе с тем неразрывно связанным через механизм ответственности с государством его «образующим» и его же справедливо карающим за правонарушения, к числу которых относится и наиболее опасная форма правонарушений - преступления. Преступления, как правовое явление, систематизированы в едином нормативном акте - Уголовном кодексе Российской Федерации. Уголовный кодекс содержит уголовно-правовые нормы, устанавливающие принципы, общие основания и пределы уголовной ответственности (Общая часть Кодекса), а также преступность и наказуемость конкретных деяний, к числу которых относятся и преступления в сфере бюджетных отношений (Особенная часть Кодекса). Основные разделы (суперразделы) Общей части Кодекса определяют общие принципы уголовной ответственности, общие основания уголовной ответственности, общие пределы уголовной ответственности. Основные разделы Особенной части УК устанавливают признаки преступлений, посягающих на личность, общество, государство. Задачами УК, определяемыми чЛ ст. 2 закона, являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Данная норма уголовного закона определяет две задачи уголовного законодательства РФ (УК РФ), а именно: 1) охрану правопорядка от преступлений, в том числе и бюджетных, посягающих на экономическую безопасность государства 2) предупреждение преступлений.
По существу, здесь речь идет об одной задаче (охране правопорядка от преступлений), но решаемой разными методами. Собственно охрана правопорядка, а следовательно и экономической безопасности государства от преступлений обеспечивается средствами уголовной ответственности, а предупреждение преступлений - пропагандой законопослушного образа жизни, разъяснением смысла уголовно-правовых запретов и предписаний, наглядным показом преимуществ правомерного поведения и ущербности, гибельности поведения противоправного. Часть 1 ст. 2 УК РФ перечисляет важнейшие охраняемые Уголовным законом ценности. Обеспечение безопасности важнейших ценностей является неотъемлемым свойством правопорядка, частью которого является обеспечение экономической безопасности государства, как охраняемого (регулируемого, организуемого, закрепляемого в соответствующих нормах) правом порядка в обществе. Уголовный закон признает в качестве таких ценностей права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, одним из элементов которого являются бюджетные отношения, как основа экономической безопасности государства, мир и безопасность человечества. В конечном счете, все эти ценности могут быть подразделены на три основные группы, а именно на относящиеся к интересам личности, общества и государства. Для осуществления задачи предупреждения преступлений, в том числе и в сфере бюджетных отношений, причиняющих ущерб фундаментальным основам экономической безопасности государства, уголовное законодательство показывает, с одной стороны, негативизм и упречность, по-рицаемость противоправного поведения, а с другой - преимущество безусловного соблюдения любых уголовно-правовых запретов и предписаний. Применительно к сфере бюджетных отношений, являющейся, по нашему мнению, основой экономической безопасности государства, Уголовный закон, признавая данную сферу ценностями, состоящими под его защитой, вместе с тем не определяет экономическую безопасность государства, как самостоятельный объект уголовно-правовой защиты.
Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их объекта
Закрепленные Конституцией Российской Федерации 1993 г. Приоритеты защиты всех форм собственности на равной основе, а также гарантии свободы экономической деятельности послужили основой развития рыночных отношений. В соответствии со ст. 8 Конституции в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным частная, государственная и муниципальная форма собственности. Указанные конституционные нормы определяют общие принципы, но не раскрывают содержания и не создают механизма их реализации1. Неотъемлемым элементом составов преступлений является объект преступного посягательства. Большинство ученых склонны утверждать, что объект преступления - это элемент состава преступления представляющий собой совокупность уголовно-правовых признаков, характеризующих общественные отношения, охраняемые уголовным законом и на которые посягает преступление
Часть 1 ст. 2 УК устанавливает перечень важнейших охраняемых Уголовным законом ценностей, к числу которых относится конституционный строй Российской Федерации. Одним из элементов конституционного строя России являются бюджетные отношения, образующие основу экономической безопасности государства. Раздел 10 УК РФ «Преступления против государственной власти» охраняет четыре группы отношений: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» (гл. 29), «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (гл. 30), «Преступления против правосудия» (гл. 31), «Преступления против порядка управления» (гл 32). Однако уголовно-наказуемые деяния, составляющие данный раздел непосредственной уголовно-правовой охраны бюджетных отношений не осуществляют. Применительно к сфере бюджетных отношений, как основы экономической безопасности государства, по нашему мнению, объектом преступлений являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу создания и расходования средств бюджетов различного уровня, обретающие признаки объекта преступления в момент, когда совершается конкретное уголовно наказуемое деяние, причиняющее вред, либо создающее угрозу причинения вреда бюджетным отношениям, являющимися основой экономической безопасности государства. Пример. Военной прокуратурой Северо-Кавказского военного округа вскрыт механизм казнокрадства, созданный при обеспечении продовольствием 102-й военной базы Группы российских войск в Закавказье.
На якобы поступившее на склад продовольствие выписывались чековые требования из неучтенных чековых книжек. Эти фиктивные чековые требования отсылались в продслужбу Северо-Кавказского военного округа, которая перечисляла деньги «поставщикам» — нескольким московским фирмам, в том числе ООО «Фер-де-ланс», «Торговый дом «САПСАН XXI век», «Торговый дом «КАУРИ XXI». Ревизией установлено, что только с 1 января по 12 сентября 2000 года таким способом из федеральной казны было похищено 59 миллионов рублей.
Круг бюджетных отношений, охраняемых уголовным законом, конкретизирован Бюджетным кодексом Российской Федерации. К числу бюджетных отношений, состоящих под уголовно-правовой охраной, относятся:
1) использование бюджетных средств на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения;
2) своевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; 3) финансирование расходов, включенных в бюджетную роспись; 4) финансирование расходов в пределах утвержденных лимитов; 5) предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ; 6) предоставление бюджетных инвестиций в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ; 7) предоставление государственных или муниципальных гарантий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; 8) осуществление государственных или муниципальных закупок в соответствии с порядком, установленным
Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института неоконченного преступления
Часть 2 ст. 29 УК РФ законодательно устанавливает, что неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Неоконченное преступление может выражаться в двух видах — в виде: а) приготовления к преступлению или б) покушения на преступление. Одно лишь высказывание о намерении совершить преступление («обнаружение умысла»), если оно не образует состава самостоятельного преступления (например, угрозы убийством), подстрекательства к совершению преступления или иного уголовно-наказуемого деяния (например, пособничества или организационной деятельности), не влечет уголовной ответственности - в соответствии с принципом «мысли не наказуемы»1 . Неоконченное преступление квалифицируется по той же статье Особенной части УК, что и оконченное преступление, но со ссылкой на статью общей части, предусматривающую конкретный вид неоконченного преступления -приготовление к преступлению или покушение на преступление. Ответственность при этом определяется в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ, однако с учетом того, что преступное намерение не было доведено до конца, хотя и по независящим от виновного лица обстоятельствам (наличие непреодолимых препятствий, вынужденный характер временного приостановления преступных действий, изобличение виновного и т.п.). Приготовление к преступлению, а также покушение на преступление совершаются только с прямым умыслом, так как обоим видам неоконченного преступления присущи направленность действий на преступный результат, конкретная цель и конкретный мотив. Наличие косвенного умысла в действиях (бездействии) лица исключает квалификацию неоконченного преступления. В данном случае возникает необходимость квалификации преступных деяний в соответствии с фактически наступившими последствиями. Часть 1 ст. 30 УК РФ устанавливает, что приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Приготовление к преступлению - это: а) приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступлений; б) приискание соучастников преступления; в) сговор на совершение преступления; г) иное умышленное создание условий для совершения преступления - если при этом преступление не может быть доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам1. Средствами признаются предметы, облегчающие совершение преступления. Орудиями признаются предметы, используемые для непосредственного осуществления преступных действий. Приисканием средств или орудий преступления должны быть признаны любые действия направленные на приобретение или приспособление средств или орудий для последующего использования в ходе преступных действий. Изготовление средств или орудий - это создание их любым способом. Сговором на совершение преступления должно быть признано соглашение (договоренность) двух или более лиц на совместное совершение преступления. Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления признается организация будущего преступления, подбор соучастников, распределение между ними ролей, планирование преступных действий, предварительное изучение объекта преступления. Применительно к преступлениям в сфере бюджетных отношений квалификация приготовления к совершению бюджетных преступлений, может иметь место при подготовке к совершению преступных деяний как в период подготовки проекта бюджета, так и в ходе исполнения бюджета в отношении, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража; п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество; п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата; п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием; ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство; ст. 172 УК РФ - незаконная банковская деятельность; ст. 173 УК РФ - лжепредпринимательство; ч. 2. ст. 176 УК РФ - незаконное получение кредита; ч. 2 ст. 183 УК РФ - незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну; ст. 185 УК РФ - злоупотребления при эмиссии ценных бумаг; ст. 185-1 УК РФ - злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; ст. 195 УК РФ - неправомерные действия при банкротстве; ст. 196 УК РФ - преднамеренное банкротство; ст. 197 УК РФ - фиктивное банкротство; ст. 211 УК РФ -угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, при условии, что частью составов являются деяния, предусмотренные ст. 289 БК РФ - нецелевое использование бюджетных средств; ст. 293 БК РФ - неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; ст. 296 БК РФ -несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств бюджетной росписи; ст. 297 БК РФ - финансирование расходов сверх утвержденных лимитов; ст. 298 БК РФ - предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением установленного порядка; ст. 299 БК РФ — предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка; ст. 300 БК РФ - предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением установленного порядка; ст. 301 БК РФ - осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением установленного порядка; ст. 302 БК РФ - нарушение запрета на размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передачу их в доверительное управление; ст. 303 БК РФ - несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов. Диссертант полагает, что приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения бюджетных преступлений, признаки которых указаны в ч. 3 ст.
